Kettutytöt

sitten parempi tappaa se pupu nälkään ku silt on syöty kaikki heinät.

YKÄ kirjoitti:

sitten parempi tappaa se pupu nälkään ku silt on syöty kaikki heinät.

..en usko että se pupunruoka sieltä ihan heti loppuu..että mieti eka ja sitte vasta anna kommenttis,ihmiset tulee lopulta saamaan sen minkä kuuluukin,oman ahneutensa ansiosta..semmoset niinku sää..

Täydellistä, hakea koivet kaupan hyllyltä niin ei tarvitse tappaa eläintä. Minkä värinen ropelli sinulla on hatussasi

me metsästäjät terveen keskustelun kestämme. Emmekä me sorru laittomuuksiin. Kunnioitamme lakia toisin kuin eräät, jotka pyrkivät jopa erittäin suunnitelmallisesti voimassa olevaa eduskunnan säätämää lakia rikkomaan ja tuhoamaan toisten laillisesti tekemän työn.

Kun sanoit, että olet vain yksi noista, toivoisin että olisit luonnosuojelija. Minäkin olen luonnonsuojelija, vaikka metsästänkin.

Kasvissyöjäkin on ihan ok, kunhan ei ala omaa oppiaan toisille tuputtamaan, vaan antaa rauhassa toisten itse päättää, mitä syö.

Kettutytöt on organisoitu rikollisjärjestö.

Luonnonsuojelija kirjoitti:

me metsästäjät terveen keskustelun kestämme. Emmekä me sorru laittomuuksiin. Kunnioitamme lakia toisin kuin eräät, jotka pyrkivät jopa erittäin suunnitelmallisesti voimassa olevaa eduskunnan säätämää lakia rikkomaan ja tuhoamaan toisten laillisesti tekemän työn.

Kun sanoit, että olet vain yksi noista, toivoisin että olisit luonnosuojelija. Minäkin olen luonnonsuojelija, vaikka metsästänkin.

Kasvissyöjäkin on ihan ok, kunhan ei ala omaa oppiaan toisille tuputtamaan, vaan antaa rauhassa toisten itse päättää, mitä syö.

Kettutytöt on organisoitu rikollisjärjestö.

Kyllä metsästäjät keskimäärin osaavatkin keskustella siinä missä muutkin. Tämän ketjun aloittaja vain ei tuntunut oikein keskustelukykyiseltä.

Kettutytöt - vai sanoisinko turkiseläintarhausta vastustavat aktivistit - eroavat tyypillisistä rikollisista siten, että he eivät hae toiminnassaan omaa etua. Julkisuutta he ovat turkiseläinetn oloille hakeneet ja sitä saaneet. Toisaalta toimintansa on kyllä osittain kääntynyt itseään vastaankin.

Itse vastustan turkistarhoja olemalla ostamatta turkiksia turhina, kalliina ja eettisesti arveluttavina. Turkisten ostamattomuutta pidän ainoana keinona saada turkistarhaus loppumaan Suomessa. Laittomiin keinoihin en ryhtyisi.

Lihaa syön. Mutta mitä hemmettiä me täällä minusta keskustelemme? Eikös täällä pitäisi puhua metsästyksestä!? Minä olen aika kaukana siitä!

Susj kirjoitti:

Kyllä metsästäjät keskimäärin osaavatkin keskustella siinä missä muutkin. Tämän ketjun aloittaja vain ei tuntunut oikein keskustelukykyiseltä.

Kettutytöt - vai sanoisinko turkiseläintarhausta vastustavat aktivistit - eroavat tyypillisistä rikollisista siten, että he eivät hae toiminnassaan omaa etua. Julkisuutta he ovat turkiseläinetn oloille hakeneet ja sitä saaneet. Toisaalta toimintansa on kyllä osittain kääntynyt itseään vastaankin.

Itse vastustan turkistarhoja olemalla ostamatta turkiksia turhina, kalliina ja eettisesti arveluttavina. Turkisten ostamattomuutta pidän ainoana keinona saada turkistarhaus loppumaan Suomessa. Laittomiin keinoihin en ryhtyisi.

Lihaa syön. Mutta mitä hemmettiä me täällä minusta keskustelemme? Eikös täällä pitäisi puhua metsästyksestä!? Minä olen aika kaukana siitä!

tämä nyt ehkä hiukan aihetta. Mutta kuten "kaunistelemalla" sanoit, kettutyttö tai mikä turkiseläinten vastustusjärjestö se nyt sitten onkin, on puhtaasti iskuillaan suoranainen terroristiorganisaatio. Rangaistukset pitäisi tulla jo iskujen suunnittelusta ja tällaiseen organisaatioon kuulumisesta, puhumattakaan, mikäli niihin osallistuu.
Mitä eroa on esim. sikalalla tai turkistarhalla? Hyödykkeitä tuottavat molemmat. On jokaisen oma asia, mitä hyödykkeitä kukin käyttää tai syö. Mikäli tässä on jotain "eettistä", pitäisi tehdä kansalaisaloite omalle kansanedustajalle, jotta oma oikeaksi katsoma mielipide tulisi huomioon otetuksi.
Täällä Suomessa me olemme tottuneet siihen, että lait ja asetukset tulevat varmasti oikein säädetyksi. Ei lakeja ja asetuksia meillä tuhotöitä tekemällä muuteta.

Niin siitä metsästyksestä, siitähän pitikin puhua, mutta taitaa aihe olla senverran laiha, että puhe sortuu aina hiukan "mielenkiintoisemmille" alueille.

Luonnonsuojelija kirjoitti:

tämä nyt ehkä hiukan aihetta. Mutta kuten "kaunistelemalla" sanoit, kettutyttö tai mikä turkiseläinten vastustusjärjestö se nyt sitten onkin, on puhtaasti iskuillaan suoranainen terroristiorganisaatio. Rangaistukset pitäisi tulla jo iskujen suunnittelusta ja tällaiseen organisaatioon kuulumisesta, puhumattakaan, mikäli niihin osallistuu.
Mitä eroa on esim. sikalalla tai turkistarhalla? Hyödykkeitä tuottavat molemmat. On jokaisen oma asia, mitä hyödykkeitä kukin käyttää tai syö. Mikäli tässä on jotain "eettistä", pitäisi tehdä kansalaisaloite omalle kansanedustajalle, jotta oma oikeaksi katsoma mielipide tulisi huomioon otetuksi.
Täällä Suomessa me olemme tottuneet siihen, että lait ja asetukset tulevat varmasti oikein säädetyksi. Ei lakeja ja asetuksia meillä tuhotöitä tekemällä muuteta.

Niin siitä metsästyksestä, siitähän pitikin puhua, mutta taitaa aihe olla senverran laiha, että puhe sortuu aina hiukan "mielenkiintoisemmille" alueille.

Eläinaktivistien (mukana lienee myös kettupoikia eikä pelkkiä -tyttöjä) suoran toiminnan keinot ovat laittomia. Kuitenkaan heidän keinonsa eivät ole minusta ihan niin rankkoja kuin mitä minä todellisella terrorismilla ymmärrän. Sanaa "terroristi" voi tässä yhteydessä toki käyttää vaikkapa sen mukavan sensaationkäryn takia. Eläinaktivistit eivät pyri tappamaan ihmisiä.

Toisaalta minun mielestäni eläinaktivistien tavoitteetkin ovat eettisesti hiukan hyväksyttävämpiä kuin todellisten terroristien.

Sikalalla ja turkistarhalla on minusta se ero, että sikala tuottaa jotakin meidän perustarpeisiimme liittyvää, korvaamatonta. Turkistarha taas tuottaa jotain hyödykettä meidän turhamaisuuteemme. Niiden eläinten tarhaaminen ja tappaminen ei minusta sikäli ole yhtä hyväksyttävää kuin lihasikojen.

Voisin luetella pitkänkin rimpsun sellaisia lakeja, jotka eivät minun mielestäni ole oikeudenmukaisia ja toimivia. ei kaikesta tarvitse olla lainsäätäjien enemmistön kanssa samaa mieltä vaikka lakia noudattaakin. Puhun nyt itsestäni, en aktivisteista. En voi laillasi sanoa "täällä Suomessa" tottuneeni siihen, että asiat aina hoituisivat parhaalla mahdollisella tavalla parlamentaarista tietä.

Turkistarhausta koskevat lait ja asetukset saattavat toki muuttua, mutta tehokkaampi keino turkistarhauksen lopettamiseksi olisi maailmanlaajuinen turkisten ostamattomuus.

Susj kirjoitti:

Eläinaktivistien (mukana lienee myös kettupoikia eikä pelkkiä -tyttöjä) suoran toiminnan keinot ovat laittomia. Kuitenkaan heidän keinonsa eivät ole minusta ihan niin rankkoja kuin mitä minä todellisella terrorismilla ymmärrän. Sanaa "terroristi" voi tässä yhteydessä toki käyttää vaikkapa sen mukavan sensaationkäryn takia. Eläinaktivistit eivät pyri tappamaan ihmisiä.

Toisaalta minun mielestäni eläinaktivistien tavoitteetkin ovat eettisesti hiukan hyväksyttävämpiä kuin todellisten terroristien.

Sikalalla ja turkistarhalla on minusta se ero, että sikala tuottaa jotakin meidän perustarpeisiimme liittyvää, korvaamatonta. Turkistarha taas tuottaa jotain hyödykettä meidän turhamaisuuteemme. Niiden eläinten tarhaaminen ja tappaminen ei minusta sikäli ole yhtä hyväksyttävää kuin lihasikojen.

Voisin luetella pitkänkin rimpsun sellaisia lakeja, jotka eivät minun mielestäni ole oikeudenmukaisia ja toimivia. ei kaikesta tarvitse olla lainsäätäjien enemmistön kanssa samaa mieltä vaikka lakia noudattaakin. Puhun nyt itsestäni, en aktivisteista. En voi laillasi sanoa "täällä Suomessa" tottuneeni siihen, että asiat aina hoituisivat parhaalla mahdollisella tavalla parlamentaarista tietä.

Turkistarhausta koskevat lait ja asetukset saattavat toki muuttua, mutta tehokkaampi keino turkistarhauksen lopettamiseksi olisi maailmanlaajuinen turkisten ostamattomuus.

kuten sanoit, "eläinaktivistit" eivät pyri tappamaan ihmisiä!!! Viattomia eläimiä kylläkin päästämällä ja tuhrimalla ne ympäristöön jossa ne vain voivat tappaa tai tulla tapetuiksi.
En näe mitään eroa siinä onko eläin- tai ihmisterroristi. Yhtä laittomia molemmat. Kommentoisin muitakin kohtia kirjoituksestasi, mutta joudun valitettavasti ainakin nyt tällä erää lopettamaan.

Luonnosuojelija kirjoitti:

kuten sanoit, "eläinaktivistit" eivät pyri tappamaan ihmisiä!!! Viattomia eläimiä kylläkin päästämällä ja tuhrimalla ne ympäristöön jossa ne vain voivat tappaa tai tulla tapetuiksi.
En näe mitään eroa siinä onko eläin- tai ihmisterroristi. Yhtä laittomia molemmat. Kommentoisin muitakin kohtia kirjoituksestasi, mutta joudun valitettavasti ainakin nyt tällä erää lopettamaan.

Mikä turkiseläimiä odottaisi joka tapauksessa, jos niitä ei eläinaktivisti vapaaksi päästäisi? En osaa sanoa, onko sillä väliä, elääkö eläin häkissä vielä hetken pitempään ja kuolee sitten nyljettäväksi vai että se eläin päästetään häkistään ja kuolee luonnossa. Ehkä eläinaktivistit ajattelevat niin, että samahan se, kuolisivathan nuo turkiseläimet kuitenkin. Pitävät ehkä julkisuudenhakureissuillaan kuolleita eläimiä vähemmän turhaan kuolleina kuin niitä, jotka ripustetaan kuolemansa jälkeen kauniiden ihmisten päälle heitä entisestään kaunistamaan.

Laittomia ovat toki molempien touhut, niin eläinaktivistien kuin suuren luokan terroristienkin. Kuitenkin lainsäädännössämmekin on ihan pikkuinen ero näiden kahden rikoksen välillä. Onneksi lainsäätäjät näkevät vielä pienen eron eläinaktivistien ja terroristien välillä, vaikka sinä et näekään.

Kommentoi toki höpinöitäni paremmalla ajalla. Vastailen kun itsekin ennätän.