Palkanlaskijan työ on vastuuseen ja vaativuuteen nähden räikeästi alipalkattua.
1. Palkanlaskijan vastuulla on helposti 200-400 työntekijää eli tuhannen ihmisen talous. Vain oikein hoidetun palkanlaskennan avulla saadaan Toyota Avensisten osamaksut maksettua ja ehkäistyä lasten koulukiusaus.
2. Palkanlaskennassa pätee totuus elinikäisestä oppimisesta - lounassetelien verotusarvot ja sadat muut opitut asiat menevät joka vuosi uusiksi.
3. Palkanlaskennan yksityiskohtien hallinta zetavapaineen, Mela-asiamiehineen ja kärkimieslisineen on suurta ammattitaitoa vaativaa moniosaajan työtä johon edes taloustieteen Nobelistit eivät pysty!
1. Palkanlaskijan vastuulla on helposti 200-400 työntekijää eli tuhannen ihmisen talous. Vain oikein hoidetun palkanlaskennan avulla saadaan Toyota Avensisten osamaksut maksettua ja ehkäistyä lasten koulukiusaus.
2. Palkanlaskennassa pätee totuus elinikäisestä oppimisesta - lounassetelien verotusarvot ja sadat muut opitut asiat menevät joka vuosi uusiksi.
3. Palkanlaskennan yksityiskohtien hallinta zetavapaineen, Mela-asiamiehineen ja kärkimieslisineen on suurta ammattitaitoa vaativaa moniosaajan työtä johon edes taloustieteen Nobelistit eivät pysty!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hei!
Arvostavatkohan firmat enää hyvää palkanlaskijaa? Olen tullut toiseen tulokseen, kun olen tuntipalkkaisilta nuorilta tiedustellut, ovatko heidän palkkansa olleet oikein? Monella on ollut virheitä palkoissaan. Lieneekö nykyajan linja. Ja tietysti virhe on ollut aina niinpäin, että työntekijälle maksetaan liian vähän? (tunnit väärin,lomarahat väärin) Ja vielä lisäksi: palkkanauhat ovat niin epäselviä, että niistä on vaikea tarkistaa palkkaansa!
ja varsinkin kunnallisella alalla alipalkattuja. Soitin juuri erääseen kuntaan jossa on haussa palkkakirjanpitäjän sijaisuus (siis palkanlaskentaa). Palkka olisi kuulemma alle 1600 €/kk, vaikka minulla on merkonomitutkinto, taloushallinnon tutukinto sekä taloushallinnon työkokemusta muutama vuosi. Eipä tee mieli hakea ko. työpaikkaa, kun palkka miinus työmatkakulut olisivat sama kuin mitä nyt työttömänä saan ansiosidonnaista.
Hei, vähän asian vierestä. Mutta ansiosidonnaista et saa kuin 500 päivää ja sen jälkeen vain työmarkkinatukea. Jos sinulla on tarpeeksi tienaava puoliso, saattaa päivärahat mennä nollille sen jälkeen kun on saanut työmarkkinatukea 6 kk.
Sen lisäksi, kun on ollut pitkään työttömänä, työhön on vaikea päästä, sillä taloushallinnon hakijoita riittää. Ainoa keino on enää tukityöllistämisen kautta ja silloin palkka ei ole tuotakaan (itse tradenomi ja sain valtion virastossa huimat 1200 euroa!). En puolusta pieniä palkkoja, mutta kannattaa miettiä että kannattaako työttömänäkään todella olla.
mutta tuon kaiken kyllä tiedän. Olen ollut työttömänä vasta 4 viikkoa ja tavoitteenani on saada uusi työpaikka syksyyn mennessä. Kova on ainakin yritys, ja luotan siihen että ammattilaiselle on aina työtä tarjolla.
Siis tarkoituksenani ei ole jäädä työttömäksi pitkäksi aikaa. Haluan kuitenkin että ammattitaitoisesta työpanoksestani maksetaan.
Työstä käsin on helpompi saada töitä. Minäkin ajattelin, että osaamiseni riittää töihin, mutta ehei, se oli jopa miinus joihinkin paikkohin. Haastattelukutsuja ei juuri työttömänä tullut, ainoat oikeastaan olivat julkissektorin paikkoja ja niihin yleensä oli jo joku talon sisältä valmiiksi, kunhan muodon vuoksi haastattelivat. Mutta kun pääsin töihin, kutsut moninkertaistuivat heti.
"Suutarin lapset ilman kenkiä".
Palkanlaskija kun ei tuota mitään yritykselle, on vain välttämätön paha ja iso kuluerä.
pyytää palkankorotusta kun mulla on vastuullani noin vaikea duuni.. reskontrien, kirjanpidon, tilinpäätöksen, verotuksen ja ulkomaankaupan asiakirjojen lisäksi.
Meillä ei ole kuin 20 työntekijää, mutta samat ammattitaitovaatimukset ne on, laskitpa palkat kahdelle tai kahdellesadalle.
Sinänsä olet oikeassa tuosta palkkauksesta, mutta palkanlaskijat eivät ole ainoita toimihenkilöitä jotka nakottavat kiltisti palkkakuopassa.
Ei nyt ihan noinkaan.
Itse olen tilitoimistossa palkanlaskijana.
Lasken palkkoja kymmenille eri aloille. Jokaisella on eri työehtosopimukset kun pitäisi osata. Josko laskee vaan yhden alan palkkoja niin pääsee paljon vähemmällä.
ja se, joka taitaa tuloverolait, arvonlisäverolait, kirjanpidon, tilinpäätöksen yms. ei osaa mitään eikä joudu työssään käyttämään aivojaa, koska SINULLA on kaikista vaikein / vastuullisin / alipalkatuin työ.
Nosta katsesi navastasi.
No luuletkos, että minä vaan lasken palkkoja siellä tilitoimistossa?
Tämän lisäksi työhöni kuuluu liikekirjanpitoa, maatalouskirjanpitoa, tiekassojen hoitoa sekä isännöintiä. Että enköhän vaihtaisi tästä yhden asiakkaan asioista huolehtimiseen.
Mutta koenpa näin oppivani enemmän.
Vertasin tuossa kohtaa vain ja ainoastaan sitä, että on ero laskea usean toimialan palkkoja kuin yhden ainoastaan.
Mutta se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Palkanlaskussa ja kirjanpidossa on nyt huomattavasti tätä "paikallista sopimista". Siinä se on nähty, että miten on käynyt.
Tradenomi ja KTmaisteri > kirjanpitäjä = 1400-1700 € kk.
Naurettavaa.
Suuri ongelma on, että ei ole mitään yhteistä aikaan saavaa todellista liittoa. Nykyiset liitot eivät saa mitään hyötyä aikaan. Saman hyödyn saa kun heitää jäsen maksusta kaivoon.
edellinen työpaikkani tilitoimistossa. Paikallinen sopiminen tarkoitti siellä sitä että jokaisella työntekijällä oli erilaiset työsopimukset. Esim. palkka oli jokaisella eri. Minulla tietysti sieltä 'syvältä'. Myös työajoissa oli vaihtelua. Joillakin työaika oli 8-15.30 ja ruokatunti sisältyi työaikaan. Muilla (uusimmilla) työaika oli 8-16 ja ruokatunti (½ h) ei sisältynyt työaikaan. Vuosittain maksettava ns. kannustuspalkkio jaettiin naamataulun mukaan.Myös joillakin oli ruokaetu, toisilla taas ei jne jne.
Että eipä olleet työntekijät tasa-arvoisia. Olis liitolla työsarkaa.
niinpä, olen kanssasi täysin samaa mieltä. Usein saa tehdä töitä jopa urakalla, että ehtii ajoissa, ja silti ei saa ylityökorvauksia ei urakkalisää ja palkkakin on alle kaikkien keskiarvojen
Mikähän on suurin virhe minkä palkanlaskija voi tehdä? Laskea tilin väärin, jonka voi korjata saman tien ennen kuin edes vahinko on syntynyt. Vastuuta ei ole nimeksikään.
Toista se on suunnittelupuolella. Jos tekee virheen se maksaa yritykselle paljon rahaa.