Metsästys ja pelkkä eläinten tappaminen ovat kaksi eri asiaa. Metsästäjä ei tapa turhaan riistaa vaan ainoastaan tarpeen mukaan. Ilman metsästystä eläinkannat valitettavasti paisuvat liian suuriksi (vielä nyky suomessakin).
Mietippäs omalle kohdallesi asia jolloi oma tuttavasi tai sukulainen ajaa hirvikolarin. Minkälaiset sympatiat on sillon ylipaisunutta hirvikantaa kohti??
Entäs onko jäniksiä tapettu liikaa...pohjois-pohjanmaalla jänisrutto tappoi suuren osan jäniskannasta...miksi? Ylisuuren jäniskannan TAKIA!! Siinä muutama fakta purtavaksi omaa näkemystä muodostettaessa.
Mietippäs omalle kohdallesi asia jolloi oma tuttavasi tai sukulainen ajaa hirvikolarin. Minkälaiset sympatiat on sillon ylipaisunutta hirvikantaa kohti??
Entäs onko jäniksiä tapettu liikaa...pohjois-pohjanmaalla jänisrutto tappoi suuren osan jäniskannasta...miksi? Ylisuuren jäniskannan TAKIA!! Siinä muutama fakta purtavaksi omaa näkemystä muodostettaessa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Siinä oli viesti täynnä asiaa. Loistavaa!
Näin on!
Ihmettelen tätä metsästysväen kovapäistä arvostelua ilman tietoa siitä mitä metsästäjät itse asiassa tekevät.
Kuka esimerkiksi pisti kuntoon raivotautitilanteen jokin vuosi sitten, kysyn vaan. Kettutytötkö vai luonnonmaukaisesta elämästä vieraantuneet kiihkoilijat tietokoneensa ääreltä?
Kyllä siinä tehtiin töitä maastossa isolla metsästäjäjoukolla.
Unohtuiko jo?
Metästäjä aina tappaa vain tarpeen mukaan? Miten helkutissa minä oon sitten selvinnyt ilman suurempia puutteita metästämättä tähänkin saakka?
En oo kuullu yhestäkään hirvestä, joka olis yksin ollut hirvikolarissa. Siihen tarvitaan myös auto. Mutta hirvikannan kurissapito on ihan jees - kun ei sudet kerran saa sitä tehdä.
Voi voi... Mitenkäs ihmeessä ne jänikset tuli vuosituhansia toimeen ilman teitä, hyväntekijöitään, metästäjiä? Jänisrutto on kuulunut jäniskannan tasapainottaviin tekijöihin aina. Liikaa jäniksiä - tulee jänisrutto - kanta tasaantuu. Näin on menty tuhansia vuosia.
Miksi muuten metästäjät ei samalla tavalla hoitele vaikkapa myyräkantoja? Niilläkin tulee muutaman vuoden välein epidemioita, jotka (muiden tekojöiden ohella) tasaavat kannan määrää. Siinäpä metästäjille työsarkaa! Hoitakaa ekologista tasapainoa asein myös sopulien ja myyrien kohdalla! eikä lopu saalis kesken...
Se myyräkantojen kurissapito sopii juuri sinunlaisillesi räkänokille. Me kruunut hoidellaan ne suuremmat.
Nuha minulla on kyllä, mutta muuten en räkänokaksi itseäni laske - ainakaan iän puolesta. Muutenkin olet ilmeisesti taipuvainen melkoiseen ihmisten luokitteluun heidän yhden mielipiteensä peruteella. Tiedät nyt siis heti, millainen minä oen, eikö?
Et muuten kyennyt vastaamaan asiallisesti yhteenkään esittämääni kysymykseen - miksiköhän?
Niin, saaliin koostahan se miehekkyys metsästäjien keskuudessa päätellään. Suurriistan metsästäjät ne vasta onkin tosi miehiä, niitä kruunuja.
Tekstisi kaipaa täsmennystä!
Jänikset EIVÄT ole pärjänneet Suomessa vuosituhansia nykyisellä tavalla; Nykyinen metsänhoito tuottaa jäniksille yltäkylläisesti ravintoa jolloin kannat pääsevät paisumaan jättiläismäisiksi (esim. vuosi 1997 keskisuomessa), ja taudin tultua lähes koko kanta saattaa hävitä alueelta, esim. vuosi 2000. Tällaiset kannanvaihtelut eivät ole hyväksi alueelle millään tavoin, jotein ajokoiramiehien täytyisi olla entistäkin ahkerampia, varsinkin huippuvuosina.
Mitä myyräkantaan tulee, pienpedot (esim. lumikko, kärppä, kyy ja pöllöt sekä haukat) pitävät ne kurissa.
Hmmmm... Onhan se hyvä että tulet toimeen ilman riistaa, mutta meilläpä ei ainakaan tultaisi. Kaverini opiskelee, itse olen töissä, en vakityisena, mutta inneksi suht. hyvin on töitä riittänyt. Jos me emme kävisi metsällä, en tiedä miten rahamme riittäisi. Monipuolisen ravinnon takaa se, kun pakkasessa on hirvenlihaa sorsista ynnä muista linnuista puhumattakaan. Kun tähän vielä yhdistää kalat (molemmat myös kalastamme) sienet ja marjat, niin eipä kaupasta tarvitse juuri muuta hakea kuin margariini, jauhoja ja maitoa. Me tarvitsemme KAIKKI sen mitä metsältä saamme, mutta joillakin voi tietenkin rahallinen tilanne olla täysin toinen...
Ja tiedänpä myös sen, että jos ja kun me molemmat olemme pysyvissä ammateissa, omakotitalo on joen rannalla ja asiat mallillaan, niin metsätystä emme silti lopeta. Emme siksi, että meillä olisi sairaalloinen tappamisen himo, vaan siksi että metsältä saa siinä samassa
paljon muutakin.... Mistä sinä et taida tietää yhtään mitään. Mikä sen kivempaa kuin nukahtaa laavuun nenänpää noessa, ja kuunnella luonnon ääniä. Aikamoinen melske siellä käy, jos vain osaa kuunnella oikein.
Lisäksi syön paljon paremmalla omallatunnolla itse pyytämääni sorsaa kuin kaupan lihatiskiltä muoviin pakattua naudan lihaa.... Sinun ei tarvitse varmasti edes kysyä että miksi?
Jänikset OVAT pärjänneet Suomessa vuosituhansia ilman ihmistä ja riistanhoitoa. Kyllä näin vain on. Poikkeuksena voidaan puhua jostain sadasta viimeisestä vuodesta. Usko tai älä, niitä jäniksiä on ollut täällä ennen ihmistäkin.
Kannavaihtelut ovat eläinlajeille täysin normaali ilmiö. Ihminen on tosin muuttanut jänisten(kin) luonnollista elinympäristöä sellaiseksi, että kannanmuutokset ovat erilaisia kuin luonnonolosuhteissa.
Jyrsijäkannat vaihtelevat muuten myös rankasti. Lienet joskus kuullut puhuttavan myyrävuosista? Niillekin tällainen kannavaihtelu on aivan normaalia. Miksi muuten jäniskantoja eivät pedot pidä kurissa?
...on erinomaisen hyvä syy metsästää. Raha- ja elämäntilanteesi kuulostaa tutulta. Meilläkin täytetään pakastinta kyllä kalalla, marjoilla ja sienillä. Toinen meistä hoitaa vauvaa kotona, toinen käy epäsäännöllisesti huonopalkkaisessa työssä.
Monet metsästäjät kertovat siitä, että metsästä saa niin paljon muutakin. Minäkin saan sen kaiken. Tappamatta.
Jotenkin tällä palstalla on sellainen mentaliteetti, että jos kyseenalaistaa metsästystä, on automaattisesti umpikaupunkilainen eikä ymmärrä luonnosta yhtään mitään. Sinullakin. Ymmärryksestäni ei sen enempää, mutta kyllä luonnossa voi liikkua tällaisiakin näkemyksiä esittävä ihminen. Minä liikun. Mielestäni aika paljonkin. Enkä asu kehä kolmosen eteläpuolella. Laavuun nukahtamisen mukavuudesta olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Luonnon äänistä myös.
Muoviin käärityn lihan syömistä yritän välttää, luomuliha on ok. Ja syön minä riistaakin.
aivan, mutta jänikset eivät ole pärjänneet ennen Suomessa NYKYISELLÄ TAVALLAAN. Kannat ovat nykyään huomattavasti suuremmat ja kannanvaihtelut voimakkaammat johtuen luontaisten petojen vähentymisestä (esim. Ilves, huuhkaja)ja metsätalouden vaikutuksista. Kettuja toki on, mutta jäniksellä on pieni osuus sen ravinnosta.
Myyrien luontaiset viholliset (haukat, pöllöt, lumikko, kärppä jne.)
eivät ole kokeneet samanlaista katoa, päinvastoin; lumikkoja ja kärppiä on jopa enemmän kuin on aikoinaan ollut. Tästä seuraa se että liian suuria kannanvaihteluita ei pääse tapahtumaan myyrillä.
Totta on, etti jäniksellä ole enää niin paljon luontaisia vihollisia, joten ihmisen on pitänyt ruveta sen "viholliseksi". Siispä: lisää sopivia pesimäreviireitä suurille petolinnuille ja ilveksille, niin jänökannatkin pysyisivät kondiksessa ihan luonnollisella tavalla. Mutta siihen ei ihminen anna mahdollisuutta. Sikäli jänisten metsästys on perusteltua. Toisaalta, eivät ne jänikset sukupuuttoon kuolisi,v aikka kannan annettaisiin vaihdella ihan metsästämättäkin.
Myyrien kannat vaihtelevat luontaisesti hyvin voimakkaasti kuin myös niiden saalistajien. Myyrien lisääntymiskapasiteetilla eivät suuretkaan vaihtelut ole kovin dramaattisia, vaan jäljellejääneet korvaavat kuolleet muutamassa vuodessa.
Onko se kalan tappaminen sitten jotenkin oikeutetumpaa kuin jonkun nisäkkään tappaminen??
Itselleni olen perustellut asiaa siten, että kalat ovat alempia (ihmisen tekemän luokituksen mukaan), kylmäverisiä eläimiä, joilla on vähemmän todennäköisesti kyky tuntea pakokauhua tai kipua kuin lämminverisillä eläimillä. Voithan tuota joskus vaikka kaivaa esiin kahden kilon lahnan aivot. Ei niiden pinnassa paljon ryppyjä ole.
Jos homma vedettäisiin vegaanilinjalle, niin silloinhan ei syödä kalojakaan. Ja jos ei haluttaisi vahingoittaa kasvejakaan, niin sitten ei syötäisi mitään, eikä se enää ole kovin terveellistä...
Miksei eläimiä saisi tappaa? On tapettu maapallon historiassa jo miljoonia vuosia, ja nytkö hetkisen aikaa elänyt ihminen tulee tämän muuttamaan. Monelle lajille varmaankin vanhuuteen kuoleminen voi olla tuskaliaampaa kuin syödyksi joutuminen.
Ja mikäli nyt sitten kun ei hyväksy esim. saaliiksi saadun jäniksen syömistä, niin miksi hyväksyy maidon juomisen. Ahtaissa kopeissa elävät, repeämiskynnyksellä olevilla utareilla varustetut lehmät kärsivät varmasti paljon enemmän kuin jänis, joka rauhallisesti lönköttelee (ainakin meidän vanhan koiran ajamana) metsässä, ja kokee salamannopean kuoleman hauliparven osuessa.
Luomumaito on eri asia, ja sitä kannattaakin suosia.