Paranormaalien ilmiöiden todisteeksi on esitetty joukoittain valokuvia. Ottamatta mitenkään kantaa niiden aitouteen tai todistusvoimaan, kysyisin mielipiteitä seuraavista näkökohdista:
Yksinkertaisuuden vuoksi rajoitutaan ”vanhanaikaiseen” rullafilmien tekniikkaan, ei siis esimerkiksi infrapunakuvaukseen tai digitekniikkaan.
Jos kohde on ihmissilmälle näkyvä , esim. hahmo, valomuodostuma tms. ei liene mitään outoa siinä, että se myös tallentuu kameran filmille. Varsin usein kuulee tapauksista, joissa filmille on tallentunut objekteja, joita kuvaushetkellä ei ole voitu ihmissilmällä nähdä, ja ne tulevat esiin vasta filmin kehityksen yhteydessä. Kysyisin, voiko esim. ilman lämpötilaerot, kosteusolosuhteet tai epäpuhtaudet synnyttää muodostumia, jotka heijastavat ihmissilmälle näkymätöntä valon aallonpituutta, johon kuitenkin filmi reagoi? Reagoiko tavallinen mustavalkofilmi mitenkään infrapuna-alueen säteilyyn, jonka ihminen tuntee vain lievän lämpövaikutuksen kautta? Olisiko muita luonnollisia selityksiä kyseiselle ilmiölle?
Yksinkertaisuuden vuoksi rajoitutaan ”vanhanaikaiseen” rullafilmien tekniikkaan, ei siis esimerkiksi infrapunakuvaukseen tai digitekniikkaan.
Jos kohde on ihmissilmälle näkyvä , esim. hahmo, valomuodostuma tms. ei liene mitään outoa siinä, että se myös tallentuu kameran filmille. Varsin usein kuulee tapauksista, joissa filmille on tallentunut objekteja, joita kuvaushetkellä ei ole voitu ihmissilmällä nähdä, ja ne tulevat esiin vasta filmin kehityksen yhteydessä. Kysyisin, voiko esim. ilman lämpötilaerot, kosteusolosuhteet tai epäpuhtaudet synnyttää muodostumia, jotka heijastavat ihmissilmälle näkymätöntä valon aallonpituutta, johon kuitenkin filmi reagoi? Reagoiko tavallinen mustavalkofilmi mitenkään infrapuna-alueen säteilyyn, jonka ihminen tuntee vain lievän lämpövaikutuksen kautta? Olisiko muita luonnollisia selityksiä kyseiselle ilmiölle?
Vastaukset 3
Vanhimmat
No kai sitä löytää super-skeposelityksen jutulle kuin jutulle kun oikein kaivaa.
Kamera voi tallentaa kuvaan materiaalia myös alueilta, johon ihmissilmä ei ulotu. Testaa esim. painamalla kaukosäätimen nappia samalla kun otat sen päästä kuvan. Infrapunavalo pitäisi näkyä valkoisena pisteenä.
filmi reagoi infrapunasäteilyyn, ,jos sen voimakkuus on riittävän suuri. Tuossa kaukosäätimen diodissa ilmeisesti säteily on keskittynyt niin pienelle alalle ,että filmi reagoi. Sitävastoin esim kiehuva vesikattila ei filmillä erotu kylmää vettä sisältävästä. Ilmeisesti siksi, että kuuman kattilan infrapunasäteily on liian heikko näkyvään valoon nähden. Kysymykseni johtuu siitä,että mietin orbien säteilyn luonnetta, väitetään, että ne välillä näkyvät vain filmillä, välillä myös paljain silmin. (Muutama orbi näkyy aiemmassa keskustelussa esitettyssä videossa
http://uk.youtube.com/watch?v=deoJUBW9CI8
kohdassa 03:25 ) Kiitos vastauksesta.