Korjuujälki nimenomaan harvennushakkuissa olisi vähänkin sanoisinko "kauniimpi",olemassaoleva konekantahan on kehitetty vain ja ainoastaan tehokasta päätehakkuuta silmälläpitäen,sillä sitten urakoitsijapoloinen yrittää harvennuksilla miellyttää niin palkanmaksajaa kuin puunmyyjääkin,tulos on huono,ansio vähäinen,korjuujälki kehno,entisten sapluunoiden mukaan osalla täyttyisi hävityshakkuun tunnusmerkit.Jotakin tarttis tehrä,varsinkin jos nämä suuren naapurin puutullit toteutuvat jäädäkseen,on kehitystä tapahduttava niin konekalusto kuin korjuun jälkipuolellakin,metsänomistajat lisääntyvässä määrin kaupunkilaistuvat ja vaurastuvat,eivät ne mene palstoilleen katselemaan hävityksen kauhistusta millään hinnalla,itse ainakin olen valmis hyväksymään oikea-aikaisen korjuuajan ja kohtuullisen korjuujäljen hieman "tingitylläkin" hinnalla.Maanomistajan tehtäväksi tietysti jää ns.roskapuuston raivaus ennen hakkuuta,tätä pitäisin onnistuneen harvennuksen kynnyskysymyksenä.
Myisin metsää jos...
Mehtäsika
213009
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
valumötti ja vaijerikuormain, kyllä niillä yhren talven viikonloppuhommine sun mettät harventaa.... Ja jälki tulee niin siisti kun itte haluaa. Vai alkaako hengästyttään ennenkös pääset tieltä palstalle? Häh?
Metla, tapio ja metsäkeskus ovat tehneet korjuujäljestä normiston, jossa kaikkien toimijoiden tulisi pysyä. Jäljestä tarkastellaan mm. kolhuja, kannon pituuksia ja urapainaumia. Käsittääkseni jokainen firma pyrkii tekemään parhaan mahdollisen korjuu jäljen, sillä jos metsässä sikaillaan, niin puuta ei varmasti enää ko. firmalla myydä. Tietenkään huonosta harvennuksesta ei saa hyvää jälkeä aikaiseksi millään, vai mitä ovat muut mieltä. Ja edelliseen kirjoittajaan yhdyn täysin, jos nykyinen harvennuskäytäntö ei miellytä, voi edelleen tehdä hankintapuuta, jolloin varmasti saat mieleisesi jäljen.
kaikki itse. mukavaa hommaa talviviikonloppuisin ja loma-aikoina. noin 12 ha tulee tehtyä vuodessa, kalustona 254 huski ja mf 390 hakki 36 he perävaunu. jälki on niin hyvää kun itse haluaa. raivaukset teetän muilla kun en ehdi. muokkaustyöt teen itse.
ei ole raivattu niin sellaista miestä ja konetta ei olakaan että minkäänlaista jälkeä saa aikaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hieno homma, olappa enempi sinun kaltaisiasi, niin Suomen metsissä ei olisi 700000ha taimokonhoitorästejä
ei ole mahdollisuutta, taitoa ja voimia tehdä metsissään raivaus- ja harvennustöitä. Tämä joukko kasvaa metsänomistajien ikääntyessä ja kaupungistuessa. Jos puukauppaa halutaan lisätä, myös näiden omistajien toivomuksia pitää ryhtyä kuuntelemaan tosissaan.
Metsänuudistus- ja hoitotapojen on monipuolistuttava. Niinkuin ketjun aloittaja kirjoitti, olemme valmiita tinkimään puun hinnasta, jos korjuujälki on huolellista. Itselleni merkitsee hyvin paljon, miltä metsä näyttää hakkuun jälkeen, sillä liikun virkistysmielessä paljon metsissä. Metsä antaa marja- sekä sienisatoineen myös merkittävän osan ruuasta. Tällainen monikäyttömetsä ei ole ulkonäöltään tehometsänkasvattajan ihannemetsä, mutta sille näyttää olevan entistä enemmän kysyntää.
tinkimään senttiäkään puun myyntihinnoista, päinvastoin! Haluan sitä lisää ja siksi tulevaisuudessa yhä suurempi osa korjataan enrgiaksi, ellei sellupuun hinta nouse pian.
On tyhmää alentua myymään puuta halvemmalla. Kun hinta on kohdallaan voit itse hoitaa korjuun tai teetättää muilla. Kun itse vastaa ainakin työnjohdosta ja urakoiden jakamisesta voi vaikuttaa jälkeen juuri niinpaljon kuin haluaa!! Jos ei kykene edes hoitamaan itse puun myyntiä ja korjuun teettämistä, kannattaa todella harkita onko mitään järkeä edes omistaa sitä metsää! Ja jos ei edellämainittuja osaa, (fysiikkaa tarvitaan vain nostamaan känny korvalle ja pikkaisen älliä) niin sitten saa kyllä mun puolestani tyytyä vaikka minkälaiseen korjuujälkeen, turha on valittaa!!!
voi mielestäni maksaa enemmän, mutta toisaalta työn laadun pitäisi olla aina hyvää. Näin ei kuitenkaan ole, sillä nykyiset koneet on suunniteltu päätehakkuumetsiin. Kevyempiä koneita on, mutta tekijät valittavat, ettei harvennushakkuu kannata. Metsäyhtiöiden taksoissa täytyy olla vikaa, jos näin on. En ole alan ammattilainen. Vastatkoon ne, jotka paremmin tietävät.
Tälläkin palstalla toistuvasti kehotetaan metsänomistajaa myymään metsänsä, jos ei "osaa" sitä hoitaa nykyiseen malliin. Metsään voi olla lapsuudessa syntynyt kiintymyssuhde, ja oman metsän haluaa säilyttää senkin takia, että ympärillä olevat metsät ovat muuttuneet virkistyskäyttöön ja monesti marjastukseen sekä sienestykseen kelvottomiksi puupelloiksi. Puutakin voisi metsistään myydä, jos löytyisi ammattilaisia nykyistä monipuolisempaan uudistamiseen ja hoitoon.
Metsänomistajissa on monen alan ammattilaisia. Tällä palstalla aika moni näyttää olevan niitä, joilla on ylimielinen asenne sellaisia metsänomistajia kohtaan, jotka eivät osaa hoitaa metsiään itse. Samanlaisella asenteella lääketieteen tohtori voisi halveksia kaikki alan työt osaavaa metsänomistajaa siitä, ettei tämä osaa hoitaa sairauksiaan itse.
metsässä näkee muita arvoja niinpaljon ettei sitä voi myydä, vaikka ei osaa hoitaakaan, niin sitten pitää lopettaa se ikuinen vinkuminen. Silloinhan ei ole enää mitään merkitystä sillä tuleeko sieltä myyntituloja vai ei. Metsä omistetaan muiden arvojen (kiintymyssuhde ym) takia ja tulot ovat toissijainen seikka! Vai olenko ymmärtänyt tämän elämän tosiasiat ihan väärin?
Enhän minäkään omista kesämökkiä siksi että siitä olisi tuloja vaan siksi että siellä on mukava la iltana ottaa löylyt ja pari kaljaa! Hyväksyn samalla sen että siitä on mulle kuluja, ei tuloja! Jos olisin mökkejä vuokraava yrittäjä, olisin perin huolissani jos en saisi niistä tuloa??? Miten se metsä on muka jotenkin eri asia??????
mä en yritäkään olla tohtori, vaan jätän sen tohtoroinnin alan ammattilaisille! Ne tohtorit taas voi jättää metsänhoitonsa alan ammattilaisille.
Muuten, me teemme metsissä juuri sellaista jälkeä kuin asiakas haluaa! Urakoimme mm puisto ja maisema hakkuita. Tarvittaessa poistamme metsästäsi puun vaikka helikopterilla lennättäen ja lakaisemme sahanpurut pussiin ja viemme mennessämme pois. Normitöissä tuntiurakkahintamme on 40 euroa tunti sis alv, ja jos palveluun kuuluu raskaampaa kalustoa 60 euroa tunti sis alv. Erikoistyöt hinnoitellaan tapauskohtaisesti.
Niin että saatavilla on vaikka minkälaisia palveluja, eikun etsimään. Taitaa vain vastaan tulla ensimmäisenä maksuhalukkuus.
Edellinen kirjoittaja puhuu asiaa. Tarvittaessa löytyy keveitäkin menetelmiä ( myös UPM-Kymmeneltä). Korjuu voidaan tehdä metsurityöna ja lähikujetus kevyellä, kumiteloin varustetulla ajokoneella ( esim Terri ). Edelleen voidaan vaikkapa poistaa poimintahakkuuna vain metsänomistajan merkitsemät puut, vaikka hakkuukertymä m3/ha jäisi ehkä hyvinkin pieneksi.
Kysymys on vain siitä, että näin menetellen korjuun kustannukset kasvaa todella paljon.
Yleensä sitä maksuhalukkuutta ei näihin erikoismenetelmiin tahdo metsänomistajilta löytyä
Puoli vuotta sitten tälläkin palstalla ennustajainsinöörit kirjoittelivat ihan tosissaan ettei tukin hinta tule ylittämään 50e/kuutiolta (ei kannata sahata),samat ennustajat lienevät nyt asialla enusteillaan,että kohtuullinen korjuujälki on LIIAN kallis.Kun muistelee aikoja 50 vuotta taaksepäin niin samaisten metsäfirmojen pomojen mielestä riittävän hyvää jälkeä ei tullut juuri kellään,vaikka työ silloin tehtiin ilman koneita,hinnan kalleutta ei juurikaan valitettu,ainoastaan työn laadun heikkoutta.Toiset voivat pohtia asioita yleisemmin toisille taas asetetaan valmiit sanat suuhun.
ja hevosella! Voi tulla nälkä ja itku.
metsää omistaa vain niiden, jotka osaavat ja kykenevät itse sitä hoitamaan? Mihin sitten tarvitaan metsäammattilaisten joukkoa? Työttömyyskortistoonko? Eikö metsänomistaja voi vaatia niinkuin muutkin palvelua tarvitsevat, että hän saa mieleistään ammattitaitoista palvelua KOHTUUHINTAAN? Miksi kilpailu ei toimi ensinkään metsäyhtiöiden monopolisoimassa hakkuutyössä? Emme saa tietää edes, mikä on hakkuutyön osuus pystykaupalla myydyn puun hinnassa.
täällä keskustelukanavalla :-)
Nehän on liikesalaisuuksia semmoiset firmojen väliset hinnat, mutta mitä täällä olen seurannut (tai tuolla metsäkoneosastolla), niin 4-5 €/motti, laadusta riippumatta jää koneyrittäjille tienvarteen toimituksesta.
Yrittäjälle on sama katkooko se puusi tukiksi vai kuiduksi. Ohjeet antaa firmalta tullut tekstiviesti tavoitetaulukon muodossa suoraan koneen tietokoneeseen.
Kaukana lienee ne ajat, kun puun ominaisuudet määräsivät apteerauksen ja tukkia tehtiin aina kun voitiin.
Revi siitä sitten metsän myyjänä huumoria.
tukkia sahalle ja kuitupuuta hakkeena lämpölaitoksille??????? Saat silloin apteerauksen niinkuin itse haluat!!!!!! Tilaat moton, annat mittalistan ja näin syntyy juuri sitä mitä itse haluat. Sitten tiedät mikä on hakkuun osuus hinnasta kun itse maksat!!!!
Te vaan olette niin saamattomia ja osaamattomia että nimen juuri saatte raapustettua kauppakirjaan, että näköjään muuta. Vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon, mutta kaikki pitäis tulla kait ilmatteeks ja ilman vaivannäköä???
Tuskin tiedät minun puunmyynnistä ja taidoista mitään.
Maailma on mahdollisuuksia täynnä, nimenomaan.
juuri pitäisikin pelata myös metsäalalla. Jos tilaan sähköasentajan kotiini, ei minun tarvitse antaa seikkaperäisiä ohjeita, miten työ tehdään. Miksi metsänomistajalla pitää olla lähes ammattilaisen pohjatiedot voidakseen tehdä kauppaa tulematta petetyksi pahemman kerran. Vai johtuuko se edellä mainitusta kilpailun puutteesta? Kartellit ja salailu antaa salamyhkäisen leiman koko alalle.
Turha täällä on ylimielisten metsäammattilaisten heitellä kommentteja metsänomistajan saamattomuudesta ja tyhmyydestä. Ei anna kovin hyvää kuvaa ammattikunnan palveluhalusta. Sitäpaitsi metsänomistajakin voi olla huippuammattilainen omalla alallaan.
että osaa ajatella omilla aivoillaan ja käyttää kännykkää.
Sähköasentajien ja muiden kanssa on vähän sama juttu. Homma tulee kyllä hoidettua ja jälki on tekijänsä näköistä, mutta onkin sitten eri asia onko hintansa väärtti.
Ei asiakas, joka ei sähköhommista mitään tiedä voi kuin uskoa että asiat on tehty kunnolla, mutta edullisuus onkin jo toinen juttu.
Monen tarvikkeen saa kaupasta edullisesti, mutta jos antaa sähköasentajan hommata nekin, niin useimmissa tapauksissa maksaa turhaan ylimääräistä. Siis jos ei tiedä laitteiden hintatasoa, niin maksaa vaan kiltisti ja uskoo että on saanut edullisesti.
Bisnes on bisnestä ja rahat otetaan aina siitä mistä ne saadaan. Hyväuskoinen asiakas on helpoin nakki.
esimerkki. Olen nimittäin kerran joutunut sähköasentajan "riistämäksi". Nimittäin tarvikkeet oli aika suolaisen hintaisia. Joten: nykyisin teen niin, että neuvottelen prosentin jonkin sähkötarviketukkurin kanssa ja pyydän sähkötyöstä urakkatarjouksen. Urakoitsija sitten hakee nimeämästäni paikasta tarvitsemansa tarvikkeet laskuuni. Näin ne eivät pääse vetämään välistä, eikä niillä tule kiusausta tinkiä tarvikkeiden laadusta.
Samoin toimin rakennusprojektien kohdalla ym ym.
Niin ja silloin kun myyn metsää ;-)
Ei pidä vapaaehtoisesti antautua kusetettavaksi...