jos se steorn toimii 7.7.07... öljy menettää mahtinsa NWO tekee sitten sen falseflag et:n että valta säilyy helpommin...... HAJOITA JA HALLITSE
no niin
vammiainen
261246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hispajassa on tarkoitus hyödyntää suoraan 300 MW:n tehoa...
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Espanjaan nousee jättivoimala tuottamaan aurinkosähköä/1135228464219?ref=rss
No parempi nyt - kuin ei koskaan...ihmettyttää vain näiden uusiutuvien energioiden nihkeä käyttö niin meillä kuin muuallakin...ehkä johtuu siitäkin kun monet politiikot ovat energiayhtiöiden hallituksissa ja johtokunnissa mukana.
ei se muusta kiikasta kuin siitä kenen taskuun raha virtaa
"ehkä johtuu siitäkin kun monet politiikot ovat energiayhtiöiden hallituksissa ja johtokunnissa mukana."
Vai siitä, mitä saksalainen tutkija kertoi Saksan olosuhteista:
"Noin 60 % asuntojen lämmitysenergiatarpeesta syntyy marras- ja helmikuun välillä, mutta näinä kuukausina on käytettävissä vain 12 % vuoden aurinkoenergiatarjonnasta"
Mitenhän meillä täällä Suomessa. Prosentit taitavat olla vielä paljon synkemmät.
Aurinkoenergialla kyllä pystyttänee? tuottamaan riittävästi energiaa. Oletko valmis maksamaan edes kymmenkertaisen hinnan sähköstäsi. Arvio on karkeasti alakanttiin. Poliitikkomme kyllä tietävät, mikä olisi keskivertokansalaisen vastaus moiseen energiahintaan. Poliitikolle kenkää... Ei siihen mitään koplauksia perinteisen energian rahapiireihin tarvita.
Itseasiassa perusongelma on suurten energioiden varastoimisessa (tai toisena vaihtoehtona siirrossa)
Pintatieto johtaa usein vääriin arvioihin. Sori.
Auringon energia kannattaa varmaankin kerätä kiertoradalta käsin. Energian langattomassa siirrossa on menty melkosia harppauksia eteenpäin. Rahaa tietty tohon palais enempi ja vähempi. Teknologia kyllä olis jo olemassa.
Aiempi tekstini: "ehkä johtuu siitäkin kun..."
Tuo viittaus vain osoittaa sen että on eräältä osin vaikuttamassa asiaakin...eikä suinkaan yksinomaan !
Aurinkoenergiaan lasketaan myös tuulienergia mukaan, kun se ilmiö on täysin riippuvainen auringon vaikutuksesta ilmakehään. Kun auringon lämpösäteily aiheuttaa lämpötilojen erot, joista siten syntyät tuulet...
Eräät viisaammat ovat laskeneet Suomen energiamäärän tuottamiseen riittävän noin 150 neliökilometrin kokoinen aurinkopaneelien määrä.
Tarkoittaa käytännössä tuollaista "vain" - 10 km x 15 Km aluetta...
Nykyisillä paneelineliö hinnoilla on tosi arvokasta, mutta kun määrät kasvat suureksi yksikköhinnat laskevat rajusti...sama juttu tuulienergian tuotossakin. Energian varastointi on myös eräs ongelmakohta, mutta sitä varten on niitä viisaita insinöörejäkin...
ps: onko "känkkäränkkä-aika" mahdollisesti - kuin näin tarkaan tekstiin tartuit ja "uit"...
Mielenkiintoista, mutta huomenna.
Tekniikka valmiina. Teoriassa?
Tiedät varmaan hehtaarilleen, mitä nykytekniikalla maksaa kilon kilpukan hilaaminen kiertoradalle. Sielähän aurinko paistaa kirkkaasti ja kovaa, mutta keräyspinta-alaa tarvitaan silti, ettenkö sanoisi runsaahkosti.
Minua suuresti kiinnostaa energiansiirron ratkaisut (Laser???) ja sen energian turvallinen vastaanotto maan pinnalla. Mutta huomenna; ah huomenna.
(Taitaa muuten mennä tiedepastan aiheisiin. Onneksi korkeasti kunnioitettu seriffimme Mrkala tuntuu olevan kesälomalla, eikä ole ainakaan vielä bannannut meitä ulos)
Kun pakkasta on 25 tai yli, ei tuulimyllyt pyöri. On kyse sitten tuuli- tai aurinkovoimasta, on pakko rakentaa lähes saman verran perinteistä tekniikkaa käyttävää säätövoimaa. Tuulivomalla pystytään tuottamaan sähköä parhaiten saaristossa ja tunturilapisssa. Itse luontoihmisenä en haluaisi sinne valtavia tuulimyllypuistoja.
"ps: onko "känkkäränkkä-aika" mahdollisesti - kuin näin tarkaan tekstiin tartuit"
Ei känkkäränkkäpäivä. Ihmettelin vaan, kun alan ammattilaisena (sen käsityksen olen saanut) kirjoitat noin yksisilmäisesti hyvin kompleksisesta asiasta.
"Energian varastointi on myös eräs ongelmakohta, mutta sitä varten on niitä viisaita insinöörejäkin..."
Sellaisten energiamäärien järkevään varastontiin ei viisaillakaan inkenjööreillä ole vielä oikein mitään eväitä. Vety kenties?
No kun olen niin "yksisilmäinen" - kerron oman näkemykseni energian tuottamisesta nyt ja tulevaisuudessa.
"Sen tosiasian poliittinen tunnustaminen, että kasvavaa energiavajetta ei voida korvata tavanomaisilla menetelmillä, tulisi johtaa kansainvälisiin sopimuksiin ja päätöksiin tutkimusohjelmista, joiden tavoitteena on aurinkoenergian laaja käyttöönotto. Ihmiskunta tarvitsee aurinkoenergian Kioton sopimukseen."
Tälläisiä ajatuksia on mm.professori Helge Lemmetyisellä, olen hänen kanssaan täysin samoilla linjoilla.
Tulevaisuuten ei voida pelkästään nykyisellä energian tuotantotavoilla pitkälle "pötkiä"...fosiilisten aineiden polttaminen ilman tehokkaita suodattimia ja uusilla tekniikoilla ei ole tulevaisuutta. Valitettava tosia asian on kyllä että sellaista "välivaihetta" joudutaan viellä "sietämään" tälläkin sektorilla viellä pitkään...nykyisissä ydinvoimassa ei ole myöskään pitkässä ajanjaksossa mitään "järkeä"...
Yksikertainen lasku osoittaa, että tulevaisuuden vuotuisen energian tarpeen, 25 terawatin tuottaminen ydinvoimalla on käytännössä mahdotonta. Vaikka oletettaisiin, että uraania riittäisi, niin 25 terawattia edellyttää, että maapallolle pitäisi rakentaa 25 000 uutta tuhannen megawatin ydinvoimalaa. Tuulivoimaloiden tarve olisi 2,5 miljoonaa kappaletta. Eikä maapallolla yksinkertaisesti ole sellaista fossiilista tai uusiutuvaa energiavarantoa, millä tuotettaisiin tuo määrä energiaa.
Aurinkoenergia voidaan muuttaa polttoaineeksi tuottamalla vetyä ja happea. Tämä toteutetaan hyödyntämällä keinotekoista fotosynteesiä eli yhteyttämistä ilman vihreitä kasveja.Odotetaan myös ratkaisevaa läpimurtoa fotosynteesiä jäljittelevien aurinkokennojen, vetyä tuotavien bakteerien sekä vetytalouteen perustuvien järjestelmien käytöistä. Vetyteknologiasta odotetaan myös paljon, merkkejä on jo maailmalla sen hyväksi käytöstä runsaasti...
Vety voidaan polttaa polttokennoissa yhdessä hapen kanssa, minkä seurauksena syntyy energiaa ja vettä. Aurinkoenergia on siis rajaton energianlähde.
Kokonaisuudessa tarvitaan myös lisäksi kaikkia uusituvia energiamuotoja, aaltoenergiaa, merivirtojen, tuulienergiat, geotermia sekä bioenergioiden eri vaihtoehdot myöskin...Unohtamatta myöskään energiantehokkaiden laitteiden ja teknikoiden hyväksikäyttöä.
Aurinko on käytännössä loputon energiantuottaja. Lähin tähtemme säteilee maapallolle joka 1½ tunnissa vuodessa tarvittavat 25 terawattia...
Säteilyteho on 17 000 kertainen siihen mitä ihmiskunta tarvitsee energian kulutukseen...
Ps: toivottavasti tämä vähän "valaisee" Sinua, - minun yksisilmäistä ajatusmaailmaa näissä asioissa.
Käsittääkseni kilon hyötykuorman saattaminen kiertoradalle maksaa paljon enemmän kuin kilo platinaa... =D
Onhan se kallista jos asiaa halutaan mitata rahassa. Jos asiaa mitataan jollain muilla kriteereillä, niin tilanne saattaa olla ihan toinen.
Siirtomenetelmänä tänäpäivänä taitaa mikroaallot olla se toimivin ratkaisu. Veli venäläinen testailikin tuota tiettävästi -70 luvulla.
Pulssitehojahan lähtee magnetroneista TWTA:sta ja klystroneista megawatteja. Jatkuvaa ei aivan niitä määriä. Vaikka voihan kai nykyään olla paljonkin perinteisen tutka- tai troposcater tarpeen ylittäviä u-aaltogeniksiä (tai vahvareita) Ei muuta kuin julmettu määrä mikroaaltotekniikkaa ylös ja maailma pelastuu. haittana on kai osittain se, että energia pitää ensin hieroa sähköksi, ennen kuin sen saa lähetetyksi u-aaltoja käyttäen. Kahteen kertaan huonoa hyötysuhdetta.
Eikö nykyään toinen mahdollisuus voisi olla suurteholaser? Hyötysuhteista en tiedä. Alapäässä energian talteenotto perustuisi molemmissa tapauksissa varmaan absobtioon ja sitä kautta lämpöenergiaan.
En muuten haluaisi olla vastaanottoaseman kanssa edes samalla mantereella, jos vaikka pienenpuoleinekin meteoroidi osuisi lähetyssatelliittiin ja säde lähtisi huitelemaan pitkin maakuntaa. Vai osaiskohan insinööri rakentaa riittävän hyvän "sulakkeen" :)
Kun oikein UFO-asiaakaan ei ole, niin tulevaisuuden energiavaihtoehdotkin kai käyvät paremman puutteessa odottaessamme tietoja Steornista.
Steornin suhteen en ole nähnyt edes viitausta UFO-teknologiaan, vaikka lukemani mukaan kärkitrankuista laseriin on kopioitu humiksilta.
alkoi tulla asiallista tekstiä.
Unohdit (ehkä tarkoituksella?) fuusioenergian.
Ja onhan meillä vielä ainakin jonkin aikaa Steorniin kohdistuvia toiveita.
Siitä varmasti kaikki ovat samaa mieltä, että seuraavan sukupolven jälkeen ei enää fossilisilla juhlita. Kivihiiltä ehkä vielä riittäisi pitkäänkin, mutta rajallisessa järjestelmässä pää tulee pakostakin vetävän käteen, etenkin kun koko järjestelmämme toimii jatkuvan kasvun varassa.
Siirtymäkaudella, jota jo käsittääkseni elämme, on pakko käyttää kaikkia tunnettuja keinoja pahan energiakriisin välttämiseksi. Myös sitä parjattua fissiovoimaa.
Mä olen ymmärtäny, että toi laser tekniikka ei sekään ole hyötysuhteeltaan vielä kovin hyvää.
Kait tietty vois rakentaa suuren peilin ja keskittää sillä lämpösäteily keräyspisteeseen. Eikös ne jossain kirjassa vai oliko peräti bond polttanu kokonaisia kaupunkeja poroksi jotenkin tohon tapaan.
Saa muuten kärpäkkään värkin kun hommaa tommosen 20mW he-ne laserin ja tekee auton puolasta sille virtalähteen. No sillä ei kyllä maailma pelastu, mutta näkö lähtee varmasti jos huolimattomasti sohasee. =D
Tuli pahus eräs "suuri virhe" tieto aurinkopaneelien määrääräsrä... SORI !
Teoriassa Suomen vuotuinen energiantarve voitaisiin tyydyttää aurinkokennomatolla, joka olisi kooltaan 20 kilometriä kertaa 20 kilometriä eli 400 neliökilometriä.
Fuusioenergia on kaukana tulevaisuudessa...
Fuusiovoimakaan ei mailmaa pelasta, sillä sen arvioidaan olevan käytössä vasta 50 vuoden kuluttua eli 2050-luvulla. Lisäksi energiaa tarvitaan hajallaan eri puolilla maailmaa ja varsinkin kasvavissa talouksissa, kuten Intiassa, Kiinassa, Indonesiassa ja Pakistanissa. Näissä ydinenergia olisi myös suurempi turvallisuusriski.
Valitettava todellisuus on tämä fission kohdalla...
Jotta kasvava tarve voitaisiin tyydyttää, joka päivä pitäisi rakentaa jonnekin päin maailmaa vähintään kaksi tuhannen megawatin ydinvoimalaa vuodesta 2010 alkaen !!!
TUOLLAINEN ON SIIS SULAA MAHDOTTOMUUS !
Maailmalla on nykyisin kaupallisessa käytössä "vain" - noin 460 ydinlaitosta...
Orgaaninen aurinkopaneeli:
Orgaanisen aurinkokennon suurin puute on piipohjaisia aurinkokennoja selvästi huonompi hyötysuhde. Piikennoissa hyötysuhde on parhaimmillaan 15 prosenttia. Orgaanisissa aurinkokennoissa tutkijat ovat laboratorioissa päässeet vasta viiden prosentin hyötysuhteeseen.
Piitekniikkaan verrattuna orgaanisilla kennoilla on kuitenkin huomattavia etuja. Kennomateriaaleista ei tule pulaa kuten hyvälaatuisesta piistä. Tarveaineet ovat maailmankaikkeuden yleisimpiä alkuaineita. Orgaanisten kennojen valmistaminen maksaa vain kymmenesosan piikennoihin nähden...
Tässä on tulevaisuutta jota ei kannata olla kehittämättä ja käyttämättä, vaikka asenettuna talokohtaisesti kate- tai seinä materiaaleihin. Jolloin voidaan kehittää omia kiinteistökohtaisia energiantuottoyksiköitä...
T: Kyklooppi
"Fuusioenergia on kaukana tulevaisuudessa..."
Kyllä. Aivan kuin vanhassa Neukkuvitsissä, jossa kommunismi näkyy jo horisontissa. Toveri Ivan tarkasti sanakirjasta, kun hänelle sivistyssana "horisontti" oli tuntematon: "Horisontti on maan ja taivaan kuvitteellinen rajapinta, joka etenee sitä mukaa, kuin sitä kohti kuljetaan"
Fuusio oli jo -70 luvun lopulla 30 -40 vuoden päässä.
Ehkä se joskus kuitenkin realisoituu.
Olen aurinkopaneeleista ja jopa tuulivoimasta kanssasi samaa mieltä. Kyse on kuitenkin aikataulusta; etten sanoisi kilpajuoksusta tekniikan kehityksen ja energiakriisin välillä.
Palatakseni poliitikkoihin. En usko, että kukaan poliitikko uskaltaisi suurin surmineen tehdä ratkaisuja, jotka jo lyhyellä aikavälillä tuplaisivat tai kymmenkertaistaisivat energian hinnan. Titanic uppoaa ja soittokunta soittaa....
Ymmärrän varmaan ongelman suunnilleen samoin kuin sinäkin.
"Kait tietty vois rakentaa suuren peilin ja keskittää sillä lämpösäteily keräyspisteeseen."
Eikö jo itse Arkhimedes "valauttanut valkeaista" vanhan tiedon mukaan vainolaisen haaksiin kyseisellä menetelmällä?
Neukut suunnillelivat joskus valaisevansa "Ylä-Siperiaa" peileillä.
Valaisemiseen homma varmaan onnistuisi, mutta pahaa pelkään, että leveäkaistainen valo siroaa ja hajoaa matkalla liikaa. Koherenttia sen olla pittää. (Siis mielestäni)
He/Ne lasereista en tiedä mittään. Puola on jotensakin tuttu maantieteestä ja auton konepellin alta.
Mutta miksi ne ei Star Warsissa sokaiseet vastustajiaan lasersapeleillaan? Sekin vähän ihmetytti, kun säteen pituus oli rajattu ja säteet ei läpäisseet toisiaan. Yhteen sirahtivat kuni rautamiekat, paitsi että rautaiset rähähtivät. Silti alkuperäinen trilogia on omassa arvostuksessani korkealla SciFi kirjallisuudesa.
Joo siis lämpösäteilyä lähinnä aattelin, sillähän aallonpituus on suurempi kuin näkyvällä valolla. Sitähän sieltä auringosta nytkin pukkaa yli puolet ja loput sitten näkyvää valoa ynnä ultraviolettia.
Hajoohan se kyllä, mutta pitäis oikein laskeskella ennenkuin uskaltaa sanoa kuinka paljon, en tiedä.
Joo kaikkille pelle pelottomille varoituksen sana noista laser leikeistä. Noita ton kokoluokan värkkejä saa tuolta maailmalta, mutta se on tosi vaarallista touhua, palaa meinaan nätti reikä verkkokalvoon ennenkuin ehtii sanoon Einstein.
Toi on mun lemppareita kans, tähtien sota meinatten. Mitä siitä jos siinä ny vähän luonnontieteet heittää häränpyllyä.
Tuo tietosi energia hintojen noususta -> 10 x ei aivan pidä paikkaansa...
Olkiluodossa tuotetaan sähköä n. 3 c/kWh...
Parhaimmissa tuulivoimaloissa pyöritään siinä n. 4-5 c/kWh tuotanto kustannuksissa...
Eipä juurikaan merkittävää eroa.Tuulivoiman odotetaan olevan tuotantokustannuksiltaan samalla tasolla lauhdevoiman kanssa viimeistään 10 vuoden kuluttua...siis täälä suomessa. Englannissa tuulivoimalla tuotettu sähkö "hakkaa" jo monet perinteiset energiatuotto tavatkin.
Maailman tuulivoimakapasiteetti on tällä hetkellä 73 000 megawattia ja sen ennustetaan kaksinkertaistuvan vuoteen 2010 mennessä. Markkinoilla on koekäytössä 5–6 megawatin tuulivoimaloita. Yli sadan megawatin tuulipuistotkaan eivät ole enää harvinaisuuksia.
Maailman tuulivoima kasvoi 14900 MW vuonna 2006
Tuulivoiman kasvu jatkui 25% voimalla vuonna 2006. Yhteensä tuulivoimaa oli asennettuna vuoden lopussa 73904 MW, jolla tuotetaan yli yksi prosentti maailman energiasta. Voimakkainta kasvu oli USA:ssa, jossa asennettiin 2454 MW uutta kapasiteettia, joka nosti kokonaiskapasiteetiksi 11615 MW. Saksa pitää edelleen ykkössijaa 20622 MW:lla. Ylivoimaisesti suurin kasvuprosentti, 729,6% oli Brasiliassa, joka lisäsi kerralla 208 MW tuulivoimaansa päästen yhteensä 237 MW:iin.
Voimakkaan kasvun innoittamana WWEA odottaa vuoden 2010 loppuun mennessä päästävän kaikkiaan 160 GW:n kapasiteettiin. Lisätietoja tästä World Wind Energy Association:
http://www.wwindea.org/home/index.php
Eurooppa tuottaa 3,3% kuluttamastaan sähköstä tuulivoimalla
EU:n tuulivoimakapasiteetti on noussut 48545 MW:iin v. 2006 lopussa. Tuulivoimamarkkinat kasvoivat 43 % vuonna 2005
Tuulivoima on nopeimmin kasvava energiantuotantomuoto maailmassa. Markkinoiden keskimääräinen kasvuvauhti on ollut runsaat 30 % vuosittain. Maailmanlaajuisesti tuulivoimamarkkinoiden arvo oli vuonna 2005 noin 12 €Mrd. Koko maailmassa asennettiin vuoden aikana 11769 MW uutta tuulivoimaa ja vuoden 2005 lopussa koko maailman tuulivoiman tuotantokapasiteetti nousi 59322 MW:iin, jossa on 25 % kasvua edellisestä vuodesta.
EU-maiden yhteinen kapasiteetti oli runsaat 40 000 MW vuoden 2005 lopussa. Suurimmat markkinat olivat vuonna 2005 Saksassa (1808 MW), Espanjassa (1764 MW) Portugalissa (500 MW). Sekä Saksassa että Espanjassa asennettu kapasiteetti ylittää jo 10 000 MW. Euroopan tuulisähkön tuotanto, 82 TWh ylittää jo Suomen vuosikulutuksen ja on 2,8% EU:n sähkön kulutuksesta.
Ehkä tämä tästä tuulivoimasta riittää tällä kertaa...
"Toi on mun lemppareita kans, tähtien sota meinatten."
Entäs "Dyyni" tai Asimovin "Säätiö-trilogia". Minulle raskasta sarjaa. Tietysti Tolkien on vielä kaiken yllä.
Ei vaan. Taas täytyy mennä koisiin.
Tässä sitä otottaa sen ikiliikkujan tuloksia kuni pienenä Joulupukkia.
Kuis mont yät o viäl siihe et me saaraa kuul, et toimisko se vehje olleska?
Oikaisusta.
En tiennyt lukuarvoja. Ja asiathan voidaan tietysti laskea monella tapaa.
Minun RaHi arvio 10x tarkoitti tilannetta, jossa siirryttäisiin lyhyellä aikavälillä konservatiivisistä menetelmistä uusiin.
Kun yrittää esittää asiansa niin lyhyesti, että joku viitsii sen vielä lukea, joutuu lyhentämään liikaa. Syntyy väärinkäsityksiä, kuten minulle siitä kirjoituksestasi, josta tämä dialogimme sai alkunsa.
Kuten aikaisemmin kirjoitin, peruslinjamme on kai tässä energiakymysyksessä melko sama.
Teesi -> antiteesi = synteesi
1 1>2.
Marxilainen dialektiikka.
"Uusiutuva energia reilusti fossiilista halvempaa"
Maailmanlaajuiset investoinnit uusiutuviin energialähteisiin voisivat säästää polttoainekuluja 180 miljardia dollaria vuodessa ja puolittaa sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt vuoteen 2030 mennessä, ilmenee Greenpeacen ja Euroopan uusiutuvien energialähteiden neuvosto EREC:n perjantaina julkaisemasta raportista.
Futu[r]e Investment -raportti osoittaa, että maailmanlaajuinen investoiminen uusiutuviin energianlähteisiin, kuten tuuli- ja vesivoimaan, geotermiseen sekä aurinko- ja bioenergiaan, on kannattavaa myös taloudelliselta kannalta. Analyysi tukee Greenpeacen aiemmin julkaisemaa Energy [R]evolution –raporttia, jossa esiteltiin keinot maailman kasvihuonekaasujen puolittamiseen vuoteen 2050 mennessä.
- Olemme jo aiemmin pystyneet raportissamme osoittamaan, että maailman sähköntarve pystyttäisiin kattamaan uusiutuvilla energiantuotantomuodoilla. Uusiutuviin satsaaminen säästää vuosittain 180 miljardia dollaria silkkaa rahaa, sanoo Greenpeacen energia-asiantuntija Sven Teske.
Energy [R]evolution -skenaario vaatii vuosittain 22 miljoonan dollarin lisäinvestoinnit puhtaisiin energiantuotantolaitoksiin. Polttoaineessa nämä investoinnit kuitenkin säästäisivät jopa 202 miljardia dollaria vuodessa.
Jos lisäksi hiilen ja kaasun saamat vuosittaiset 250 miljoonan dollarin tuet siirrettäisiin uusiutuvan energian tuotantoon, olisi säästö entistä mittavampi. EREC:in mukaan tuulivoimamarkkinoiden arvo oli viime vuonna 18 miljardia dollaria ja kaikkien uusiutuvien energialähteiden noin 50 miljardia dollaria. Energy [R]evolutionin mallissa markkinat kasvaisivat 288 miljardiin vuoteen 2030 mennessä.
Milloinkahan "tosissaan" otetaan nuo vaihtoehdot meilläkin todellisina vaihtoehtoina energian tuottamiseen...
Kuudentena päivänä Jumala loi vesinokkaeläimen ja sanoi: "Katsotaanpa kuinka kehitysopin kannattajat selittävät tämän."
- tuntematon -
Sama firma esitteli Saksassa talvisen aapasuon kuvaa esimerkkinä Lapin aukkohakkuista.
Laskelmat, joissa joudutaan tekemään alkuarvo-oletuksia saadaan helposti näyttämään melkein mitä halutaan.
Voihan se olla oikeinkin, mutta en pitäisi GP:ä kovinkaan puolueettomana tahona.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000015451175
Taru sormusten herrasta on parasta mitä paperille on koskaan painettu jos mukaan ei lasketa alkon hinnastoa.
Noi duunit ja kumppanit ei iske oikein meikäläiseen.
Vähän on näköjään hiekkaa ikiliikkujan rattaissa vaan kyllä se siitä vielä pyörähtää. =D
Et tainnut lukea tuota aivan "tarkkaan"...
... ilmenee Greenpeacen ja Euroopan uusiutuvien energialähteiden neuvosto EREC:n perjantaina julkaisemasta raportista.
Onko tämä Euroopan uusituvien energialähteiden neuvosto EREC - mielestäsi niin epäluotettava ?
Vaikka selonteon yhteydessä mainitaan Greenpeacen.
Olen ylen hämmästynyt jos tämän kommentin kirjoittajana olisi kähmis...
"Optimisti voi nähdä valoa sielläkin,
missä sitä ei ole,
mutta miksi pessimistin
täytyy aina juosta puhaltamaan se sammuksiin?"
- Descartes -
Toi tuulivoima on mua kiinnostanut jo pitemmän aikaa. Täällä meilläpäin vaan suurin ongelma taitaa olla tuulen puute. Toisaalta ainakin asutuksen lähellä noi tuulivoimalat on rumia ja niistä lähtee hirvee meteli. Tiedä sitten jos niitä sijoittais jonnekin rannikon tuntumaan. Joskus mietin kesämökin sähköjen tuottamista aurinkopaneeleilla ja sitten pienellä tuulivoimalalla.
Ennustajana olen haka
ei tule toimimaan steorn 7.7.7
Yllättävä este ilmenee.