Heteropuolella käydään aivan käsittämätöntä keskustelua orgasmeista ja niiden teeskentelystä. Siellä kuorossa huudetaan, että ei sitä saa mutta eipä haittaakaan - toki myös vastalauseita.
Onko tämän maan hetskunaisten tilalle todellakin noin heikko? Ja eikö miehistä oikeasti irtoa enempää vai eivätkö he vain osaa, vai eikö kiinnosta? En voi muuta kuin ihmetellä. Alkaa pikkuhiljaa aueta heteronaisten voivottelut...
Kyllä itselleni oman naisen nautinto on tärkeintä ja haluan pitää naisestani hyvää huolta joka mielessä.
Onko tämän maan hetskunaisten tilalle todellakin noin heikko? Ja eikö miehistä oikeasti irtoa enempää vai eivätkö he vain osaa, vai eikö kiinnosta? En voi muuta kuin ihmetellä. Alkaa pikkuhiljaa aueta heteronaisten voivottelut...
Kyllä itselleni oman naisen nautinto on tärkeintä ja haluan pitää naisestani hyvää huolta joka mielessä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
yleensä "syy" orgasmin puutteeseen on naisen omassa pääkopassa. epärealistiset odotukset, rutiininomainen seksi, stressi tai silkka tietämättömyys estävät kliimaksin saavuttamisen. apuna, jos orgasmivaikeuden kokee todellisena ongelmana, ovat seksuaaliterapia, suhteen rutiinien rikkominen, apuvälineet. erilaisilla dildoilla nainen voi itse etsiä kehostaan erogeenisimmät alueet ja pystyy sitten paremmin opastamaan partneriaan salaisille porteille. :)
tasa-arvon mallimaassa suomessa naisella on oikeus päättää omasta kehostaan, joten hän on myös velvollinen itse olemaan orgasmikykyinen. eikä vierittää vastuuta partnerilleen.
"tasa-arvon mallimaassa suomessa naisella on oikeus päättää omasta kehostaan, joten hän on myös velvollinen itse olemaan orgasmikykyinen. eikä vierittää vastuuta partnerilleen."
Pari seikkaa. Ensinnäkään Suomi ei ole tasa-arvon mallimaa, on pohjoismaista viimeinen ja monessa suhteessa jää jälkeen jopa Välimerenmaista. Tutkittu ja mitattu.
Suomessa naisella ei ole täyttä oikeutta päättää kehostaan, esim. aborttia ei nainen saa noin vain itse "päättämällä", siihen on saatava virallinen lupa. Vielä vähän aikaa sitten aviomies sai vaikka raiskata vaimonsa ilman rangaistuksen uhkaa (nykyään on "uhka", kynnys ylittyy aniharvoin).
Orgasmikyky ja -halu ei ole ymmärtääkseni mikään "velvollisuus". Siinä kuitenkin olet oikeassa, ettei "syy" o-puutteeseen ole pelkästään partnerissa, MUTTA ei se myöskään ole pelkästään siinä puutteisessa. Jos partnerin käytös sammuttaa halun, turha sälyttää "velvollisuuksia" toisen niskaan tasa-arvon nimeen.
O syntyy yhteispelillä, jos on syntyäkseen - paitsi masturbaatiossa.
yhteiskuntana suomi on sukupuolten keskeisen tasa-arvon suhteen melko balanssissa. et pysty esittämään yhtään sellaista naista sortavaa elementtiä, mikä olisi yhteiskuntarakenteen sisäisenä osasena. koulutus, terveydenhoito, työelämä ja itsemääräämisoikeudet ovat kaikille avoimia ja sosioekonomisesta asemasta riippumattomia. abortti on tiettyyn raskaudenkestoaikaan saakka vapaasti toteutettavissa. suomen lain mukaan syntymätön sikiö ei sinänsä ole itsenäinen henkilö, mutta sikiöllä on kuitenkin turvanaan aborttilaki, joka estää kehittyneen sikiön lähdettämisen. abortin suorittamiseen tosiaan tarvitaan lääkärin "lupa", eli lääkäri tutkii raskaana olevan naisen ja tarkastaa, ettei raskaus ole edennyt yli sallitun rajan ja abortin suorittaminen on muutenkin mahdollista turvatusti. "vapaata" aborttiahan ei käytännössä kannata yksikään lääkäri, ja eettisesti se olisikin väärin, jos nainen omalla päätöksellään voisi keskeyttää raskauden vaikkapa kahdeksannella raskauskuukaudella.
"raiskauslakia" on todellakin muutettu aika äskettäin tasa-arvoisempaan suuntaan. nykyisen lain mukaan myös mies voi olla uhri ja raiskaaja nainen. siltäkin osin tasa-arvo on siis edennyt pitkän harppauksen.
orgasmikyky ja ylläpito on kyllä jokaisen oma velvollisuus, siinä olen harvinaisen oikeassa. :)
on virallisen version mukaan päällisin puolin tasa-arvoinen, ei tarkoita että Suomi olisi käytännössä mikään tasa-arvon mallimaa.
Suomessa esim. naiset ovat jo paremmin koulutettuja kuin miehet, ja yliopistot naisistuvat, mutta kas kummaa kun ylimmät virat (tai virat ylipäänsä...) menee aika nätisti miehille.
Ja yritysmaailmassa on jo vuosia sitten pureskeltu tutkimuksia joiden mukaan naisjohtajat tekevät selvästi parempaa tulosta, kuin miesjohtajat, mutta silti yritysten johtoon eivät naiset usein pääse.
Ja seksuaalisuuden tasolla ei tasa-arvo todellakaan toteudu. Miehille ei ole montaa ehkäisykeinoa tarjolla, joten heteroilla ehkäisy haittavaikutuksineen (haluttomuus...) on enimmäkseen naisten vastuulla. Lasten saaminen puolestaan riskeeraa nimenomaan naisen työuran, yhteiskunta kannustaa lähinnä vain heteroelämään jne, jne...
Vähään tyydyt, jos pidät tätä mallimaana.
raskaus ja äitiys ovat asioita, joita ei lainsäädännöllä voi muuttaa miesten hoidettaviksi eli jatkossakin lisääntyminen koskettaa enemmän naisia ja näin muodoin "haittaa" enemmän naista työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisessa. riippumatta naisen siviilisäädystä tai seksuaalisesta suuntautumisesta. sosiaali- ja terveysministeriöllä on kunnianhimoiset hankkeet toteuttaa vanhempainlomauudistus niin pitkälle ja tasa-arvoiseksi, kuin se on mahdollista. siis isien lomaoikeutta (ja velvollisuutta) ollaan lisäämässä.
miehillä on rasitteena pakollinen asevelvollisuus, minkä on laskettu aiheuttavan taloudellisesti noin 15 000 euron henkilökohtaisen tulonmenetyksen per varusmies viivästyneinä opintoina ja ansiotulojen menetyksenä. naisilla vastaavaa velvollisuutta ei ole, vaikkakin valtakunnan ykkösfeministi, tp tarja halonen puolustaa nykyisen kaltaista asevelvollisuusjärjestelmää uskottavan puolustuskykymme kulmakivenä.
korkea koulutus sinänsä ei takaa pätevyyttä eikä esim. huippupalkkaa. koulutus voi olla yrityksen kannalta väärin suunnattua, naisilla koulutus keskittyy humanistisiin tieteisiin vaikka useimmat vientiyritykset toimivat teknologia-aloilla. väitteelle naisjohtajien selvästi paremmasta tuloksenteosta ei löydy katetta. minitutkimuksilla voidaan kourallinen huippunaisjohtajia osoittaa paremmiksi kuin keskimääräinen yritysjohtaja, mutta sellainen tutkimustulos ei ole kattava eikä anna oikeaa kuvaa yritysmaailmasta. liike-elämä on raakaa peliä, jossa kilpailuvietillä on usein ratkaiseva osuus tulosta tehtäessä. jos nainen haluaa menestyä huippuyritysjohtajana, suosittelen hänelle testosteroniruiskeiden säännöllistä käyttöä.
naisvaltaisempaa yhteiskuntaa on kuvattu jossain utopioissa pehmeämpien arvojen tilaksi. elämänlaatu voi toki silloin olla (joillain) nykyistä laadukkaampi. tällaisessa yhteiskunnassa kuitenkin jouduttaisiin vääjäämättä tinkimään useista nykyajan mukavuuksista ja teollisen kehityksen turvaamista peruspalveluista.
ja edelleen seksuaaliterveys ja orgasmikyky ovat suurimmalta osaltaan yksilön omalla vastuulla. esm. 40-vuotias tupakoiva, kaljoitteleva ja rasvaisista ruuista pitävä mies ei voi syyttää potenssiongelmistaan ensisijassa rupsahtanutta vaimoaan. :)
Aika vaikea on uskoa, että vaikkapa betoniraudoittajan työ on sellainen joka kiinnostaa pelkästään miehiä ja kotiavustajan ammatti sellainen joka houkuttele lähinnnä naisia.
Tässä maassa ottaa riskin jos nainen yrittää perimiehiselle alalle.
Jopa Yhdysvalloissa oli naisia perin miehisillä aloilla kuten vaikkapa kaivoksissa. Kokeeksi voi lähettää hakemuksen vaikka Talvivaaran kaivoksille ja nähdä ottavatko naisen.
"raskaus ja äitiys ovat asioita, joita ei lainsäädännöllä voi muuttaa miesten hoidettaviksi"
Mutta raskauden ammatillisisiin, sosiaalisiin ja terveydellisiin liitännäisvaikutuksiin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä ja työmarkkinajärjestöjen sopimuksin, ja aivan erityisesti voidaan vaikuttaa ISYYSvastuiden lisäämiseen tasa-arvomielessä. Näin ei ole tehty riittävästi, äidit ovat edelleen pois töistä pitkiä aikoja, vaikka isätkin voisivat hoitaa kersojaan (terveitä ja sairaita, molempia). Tämän elinkeinoelämä kostaa naisille matalampina palkkoina, huonompana rekrytoitavuutena ja vähäisempänä uratienä, kuin miehillä. Naisten pätevyydestä ja paremmasta koulutuksesta huolimatta. Miehiä suositaan, näyttö asiasta on RAUTAINEN.
Asevelvoillisuus on naurettava iänikuinen heitto naisille jätetyn ylettömän pitkän hoitovastuun sekä selkeästi huonomman ansiotulo- ja eläketulokertymän kompensaatioksi. HAH! Miehet voisivat muuttaa asevelvollisuusnormeja koska tahansa, teillä on ollut AINA enemmistö eduskunnassa ja hallituksessa ja kaikissa mahdollisissa päättävissä elimissä. Ette itse halua. Vapaaehtoisuus olisi tässä se, mitä feministit haluavat, te ette.
Naisjohtajista, ura- ja palkkakehityksestä sukupuolittain ym. on tehty reliaabeleita tutkimuksia tavattoman paljon, kaikki tieteelliset kriteerit täyttäviä, debatin kestäviä. Tiedän, eivät mene sovinisteille läpi, eivät koskaan. Jankuta-jankuta.
"naisvaltaisempaa yhteiskuntaa on kuvattu jossain utopioissa pehmeämpien arvojen tilaksi"
Höpöti, utopiat ovat taiteilijoiden fiktioita. Kukaan tavis, en minä lesbona ja feministinä, eivätkä muutkaan ei-fanaatikot, halua naisvaltaista yhteiskuntaa. Siitä pauhaavat kauhuissaan vain vähemmistömiehet, eli vähenevää yksinvaltaansa entiseen loistoonsa raapivat, kehityksessä jälkeenjääneet sovinistit, kamreereista jätkiin.
"ja edelleen seksuaaliterveys ja orgasmikyky ovat suurimmalta osaltaan yksilön omalla vastuulla."
Kuten sanoin, on omaa vastuuta, mutta toisen osuutta tapahtumaan ei voi kiistää. Se voi olla kiihdyttävä, lamaannuttava tai siltä väliltä. Jonkun kanssa sujuu, jonkun kanssa ei, vaikka olisi mukava ihminen. Se siitä.
Aihe kuuluu feminismipalstalle, jatka siellä äläkä tunge tänne väkisin. Pyydän jatkossa shefua poistamaan palstakontekstiin nähden asiattomat heteromiesten kirjoitukset.
sosiaali- ja terveysministeriöllä on kunnianhimoiset hankkeet vanhempainlomajärjestelmän uudistamiseksi, kuten kirjoitin. naisparien kohdalla vanhempainlomien pitäminen tai pitämättä jättäminen ei sen sijaan edistä millään lailla sukupuolten välistä tasa-arvoa.
yleinen asevelvollisuus on suomessa järkevin vaihtoehto toteuttaa maanpuolustusta, tähän lopputulokseen on asiantuntijat tulleet. tasa-arvoista se ei nykyisellään ole, ja nykyisessä hallituksessa on selvä naisenemmistö, joka voi halutessaan ottaa naisten asevelvollisuuden eteenpäinviemisen esityslistan kärkeen niin halutessaan. eipä taida kiinnostaa naispäättäjiä kuitenkaan tämä epäkohta. :)
palstakontekstiin nähden aloitusviestikin oli väärällä palstalla, orgasmeja teeskentelevien heteronaisten miespartnereiden syyllistäminen tumpeloiksi ei taida olla lesbojen ykköshuolenaihe. sinänsä seksuaalisuuden saralla ilmenevät ongelmat eivät ole sukupuolirajoitteisia, myös naispareilla haluttomuus on yleistä ja yleensä lääkkeeksi haetaan uutta suhdetta. lesboillahan parisuhteet ovat heterosuhteitakin lyhytkestoisempia.
Koulutus, terveydenhoito, työelämä ja itsemääräämisoikeus ovat toki avoimia kaikille. Kyseessä on kuitenkin laki.
Käytät huolimattomasti käsitettä yhteiskuntarakenne. Usein naisia tai muita vähemmistöjä sortavat elementit ovat juuri rakenteellisia. Esimerkiksi jos tietyn sosioekonomisen aseman omaava nainen valitsee tietyn alan (esim. hoitoala, jossa on huono palkka) kyse on silloin rakenteellisista tekijöistä.
Tietysti voi kysyä, miksi naiset "vapaaehtoisesti" valitsevat hoitoalan? Kuitenkin juuri valintojen takana piilevät tietyt mekanismit. Yksilö voi tehdä jotain asioita itse, mutta ei useinkaan pysty valitsemaan olosuhteita (jotka vaikuttaa yksilöön). Tiettyjen olosuhteiden tai rakenteellisten tekijöiden tiedostaminen voi johtaa epätasa-arvon purkamiseen. Tiedostamatta jättämättäminen puolestaan uusintaa epätasa-arvon.
yhteiskuntarakenne tässä yhteydessä tarkoittaa lähinnä lainsäädäntöä ja sen toteutusvaltaa käyttäviä tahoja eli siis eduskuntalaitosta ja viranomaisia.
nuo sortaviksi kuvaamasi rakenteet sen sijaan ovat yhteisöllisiä arvostuksia ja meemejä, joita yksilö käyttää valintojensa pohjana. siinä mielessä olen samaa mieltä. näitä arvostuksia voi aina yrittää muuttaa, vaikkapa tasa-arvoisempaan suuntaan. muutoshan lähtee joka tapauksessa itsestä eli miehet eivät missään nimessä ole etulinjassa muuttamassa naisten oletusarvoisia käyttäytymismalleja. miehillä riittää tekemistä omien mallien muokkaamisessa.
suomessa on edelleen kaikki kouluttautumismahdollisuudet avoimia, joten naiset voisivat itse hakeutua erilaisemmille ammattialoille aivan itsenäisestikin. hyvä esimerkki on nyt-liitteen emma, joka tähtää formula ykkösiin. hän on siis tiedostanut, mitä oikeasti haluaa. eikä tyydy valmiisiin konsepteihin.
hoitoala ei ole huonosti palkattua etenkään suhteessa amk-tason koulutukseensa. myös useat oikean korkeakoulututkinnon suorittaneet joutuvat tyytymään huomattavasti pienempiin ansioihin.
Rakenteet ovat kyllä hieman monimutkaisempia kuin esität, eikä niiden redusoiminen yhteisöllisiin arvostuksiin tai sitten näihin "meemeihin " ole hyvä idea. Yhteisölliset arvostukset kyllä liittyvät rakenteisiin.
Väität myös, että yksilö käyttää "rakenteita" valintojensa pohjana. Näin yksinkertaistahan se ei ole. Pikemminkin niin, että rakenteet "käyttävät" yksilöä. Jos siis näin halutaan ajatella.
keskustella tasa-arvoasioista muiden samanhenkisten kanssa.
yksilö tekee valintoja monin tavoin yhteisönsä säännöillä, jotka myös ovat rakenteita ja usein meemejä. itse asiassa ne ovat sosiaalisia konstruktioita. feministisen ideologian mukaan myös sukupuoli olisi pelkkä sosiaalinen konstruktio, siis miehen ja naisen roolin esittämistä.
yhteisöksi riittää tässä aivan hyvin koti tai koulu, joiden antamat mallit ohjaavat vaikkapa ammattiuralle.
teknillisiä koulutuspaikkoja on ympäri maata, samoin opintotukijärjestelmä on yhtäläinen. millä aseella uhaten naiset kuitenkin pakotetaan hakeutumaan terveydenhoito-oppilaitoksiin, joihin he eivät itse varsinaisesti halua?
yhteiskuntarakenne, jolla karkealla tasolla tarkoitetaan lainsäädäntöä ja laintoteuttamista valvovia viranomaisia, ohjaa tietysti yksilön käyttäytymistä. humalassa muun muassa ei ole suotavaa kuljettaa moottoroitua ajoneuvoa, vaikka se yksilön mielestä olisikin hupaisaa. yhteiskuntarakenteessa ei siis alkuperäisen väitteeni mukaisesti suomessa ole sellaista elementtiä, joka asettaa naisen miestä huonompaan asemaan. eli suomi on silloin tasa-arvon mallimaa.
Tarkoitatko siis, että jos Suomessa lainsäädännössä naisilla ja miehillä on samanlaiset oikeudet,niin epätasa-arvoa sukupuolten välillä ei ole olemassa?
Toiseksi, väitätkö, että epätasa-arvo (jos sitä siis kuitenkin on olemassa) ei ole ongelma, koska naiset valitsevat/tuottavat epätasa-arvonsa itse?
Annanpa esimerkin epätasa-arvosta, jota ei mikään laki valvo, eikä kiellä. On tutkimuksia, joiden mukaan naiset ja miehet käyttävät eri tavalla kieltä. Naisille on mm. tyypillisempää käyttää epävarmuutta ilmaisevia tekijöitä kielässään, ja usein myös joutua keskeytetyksi miehen taholta. Onko sinun mielestäsi kyseessä oma valinta, silloin jos yksilöt sisäistetään tiettyihin kulttuurillisiin konventioihin? On myös tutkittu, että tällaiset kielen erot eivät johdu itse asiassa sukupuolesta, vaan lähinnä valta-asemasta.
(Toki voit selittää, että naiset eivät saa valtaa, kun eivät sitä hae, mutta tällaiset kielenkonventiot vaikuttavat myös silloin kun naisella on sama asema, koulutus yms. kuin miehellä.)
Eli haluan sanoa, että on olemassa a) epätasa-arvoa, joka ilmenee usein eri tavoin (joskin sitä voi olla vaikea havaita, koska tasa-arvoa ajatellaan liikaa lainsäädännön kautta) ja b)kyse ei ole yksilön omasta valinnasta.
en ole väittänyt, etteikö miehiä ja naisia kohdella eri tavalla ja etteikö suomessa olisi asenneilmapiirissä parantamisen varaa. erilaiset odotusarvot kummallekin sukupuolelle on olemassa kiistämättä ja niiden toteuttaminen käytännössä johtaa epätasa-arvoisiin tilanteisiin. seksuaalisuus on eräs tekijä, joka muodostaa voimakkaita jännitteitä sukupuolten välille. samoin voi ajatella myös lesbojen suhtautuvan eriarvoisesti miehiin ja naisiin.
esimerkkisi mukainen tilanne on hyvin ymmärrettävissä. miesten on luonnehdittu ottavan tilan haltuunsa myös puhumalla, keskeyttämällä toisen puhe ja saamalla epävarmemman osapuolen anteeksipyyteleväksi. epävarma osapuoli ei tällöin vapaaehtoisesti ole valinnut osaansa, se on totta. toinen juttu on sitten se, että onko tällainen ylipuhuminen ainoastaan miehille tyypillistä käytöstä vai käyttääkö valta-asemaan tottunut nainenkin samaa tekniikkaa? itse kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puoleen, puhun jopa omasta kokemuksesta.
"Kyllä itselleni oman naisen nautinto on tärkeintä ja haluan pitää naisestani hyvää huolta joka mielessä."
Just sen takiahan sitä orgasmia teeskennellään, että toisella olisi hyvä mieli! Saatteko te siis joka kerta orgasmin, vai miten lopetatte rakastelun onnellisesti jos tuntuu että huipulle et juuri sillä kertaa pääse? Minusta ainakin on tosi vaikeaa antaa jäähdyttelyn merkkejä ilman sitä O:ta.
Kieltämättä meillä saadaan lähes poikkeuksetta. En tiedä toisiko saamattomuus suuremman kiusauksen teeskennellä? Ehkä.
Itse ainakin tunnen, että jollen orgasmia saa, on "syy" aina minussa, ei naisessani. (Hän kyllä tietää miten pitää minua.) Jo rakastelemaan ryhtyessä voi tunne olla syystä tai toisesta sellainen, ettei orgasmia kenties tule. Silloin yksinkertaisesti sanon toiselle, että on ihanaa kun hän pitää minua hyvänä, mutta minusta tuntuu siltä etten kenties saa. Hän toimii samalla tavoin mikäli tuntee ettei kenties saa, ja rakastelu loppuu meillä onnellisesti, vaikkemme aina saisikaan.
100% kerroista pääty molempien laukeamiseen, mutta hyvin usein. Rakkaani tulee useita kertoja ja minä sitten yleensä hmm viimeisenä pidättelyjeni jälkeen. Itse tulen "jälkijunassa" sen takia, että O on aina niin raju etten toviin kykene mihinkään. En siis edes jatkamaan kultani hyväilyä. Tästä syystä on "näppärintä" että minä tulen viimeisenä.
Ei meistä kumpikaan feikkaa mitään. Jos tuntuu, että ei orgasmi ole tullakseen, se myös sanotaan ääneen että nyt on vähän liikaa stressiä, tai muuten en pysty rentoutumaan niin, että onnistuisi. Eihän se kummankaan "vika" ole, eikä sitä tarvitse hävetä tai peitellä, jos ei vain tule. En ymmärrä tuota teeskentelyä ollenkaan. Mitä ihmeen iloa se itselle tai partnerille tuottaa että toinen teeskentelee?
Kaitpa se on pakko teeskennellä,onhan se helpompaa kuin myöntää, että nyt ei tule.Teeskentelyn kyllä huomaa, se jos mikä todella noloa puuhaa on.Siinähän ei kumppaniansa kunnioita jos alkaa teeskentelemään, aina ei tarkoitus voi pyhittää keinoja...
Ja tosiasia sekin, että naisen täytyy KESKITTYÄ saamaan orgasminsa, että ei ole "mekaaninen"-liike niin saa, toisin kuin miehillä
voi vaikeaa olla, kun esiorgastisia värähtelyitä saa ihan helposti, ja kun ne alkaa riittää, voi käyttäytyä kuin olisi oikeasti lauennutkin? Niin minä teen, mutta en ole ylpeä siitä :(
esiorgastiset väreilyt?tsihhih, naisella roihahtaa rintakehä punaiseksi lauetessaan, feikkaa se!
punastu, vaikka millainen mahti O olisi kyseessä. Niillä, jotka punehtuu on ehkä sit toinen juttu juu.
mutta on muita asioita mistä feikkaamisen huomaa helposti.
Eikös tuo ole aina yksilöllistä. Ei sitä feikkausta voi aina mistään huomata.
tapauksissa huomaa huulista.
Sekin on kyllä aika yksilöllistä.
Tuohon orgasmin teeskentelyyn heteropuolella taitaa johtaa miehen ja naisen psyykkis-fysiologinen ero. Miehellä orgasmi tulee nopeammin, nainen tarvitsee "lämmittelyä" pidempään. Olen nuo molemmat kokenut omakohtaisesti. Miehenä sain orgasmin aika nopeasti ja vaimo jäi usein ilman tai sitten teeskenteli. Nuorena "mälli" lähti melkeinpä pelkästä ajatuksesta. Kun sitten sukupuolen korjauksessa siirryin naisen hormoneille ja normaalin viriilin naisen hormonitasoille, orgasmikin muuttui. Nyt tarvitsen minäkin pidemmän "lämmittelyajan" ja orgasmi on rauhallisempi, mutta pidempi. Kaksi naista tuntee toisensa ja todennäköisesti orgasmikykykin on "tasapainossa". Harva mies "pystyy parempaan". Kun orgasmi on saatu, aika usein se kiinnostus lopahtaa, ihan fyysisestikin, eikä mies ainakaan ihan heti pysty "toiseen kierrokseen" (kokemusta on itselläkin). Kun sitten on saatu lämmittely kuntoon, voi naisella kiinnostus olla jo ohi.
aloittaa niin siitä on aika vaikea irrottautua.Kerta riittää ja jos läpi menee kumppanille niin sitten kun ei enää feikkaa,ihmetellään mikä nyt on kun ei enään saa kumppanille sitä mahtiorkkua.
Sitten kun tunnustat että feikkasit orkun niin ei enää uskota kun oikeasti saa.
On se hyvä ettei kiihottumista pysty teeskentelemään,käry käy siinä vaiheessa kun pistää näppinsä alakertaan...
feikata! Ei pidä siis tuijottaa vaan seinätapetteja :) Ja miksi joku teeskentelisi orgasmia, eihän siitä ole itselle mitään iloa. Kumppanin täyty opetella hyväilemään niin, että saa orgasmin. Useimmiten on ongelmana se ettei viitsitä jatkaa tarpeeksi kauan. Minä en ainakaan haluaisi olla sellaisen kumppanin kanssa, joka jaksaisi huomioida minua vain 15 minuuttia.
teeskentelee orgasmin miellyttääkseen kumppaniaan kaikin mahdollisin tavoin,onhan se sanoinkuvaamaton tunne kun saa toisen tulemaan.
Kahden naisen välinen rakastelu ei ole orgasmihakusta,rakastelu ei ole "epäonnistunutta" vaikkei lopputulos olisikaan laukeaminen.Siksi teeskentely loukkaisi mua ainakin henk.koht. suuresti että tokkopa haluaisin hänen kanssaan enää seksiä harrastaa.
En voi kuvitellakaan, että kumppanini tuntisi tarvetta teeskennellä minulle. Noista asioista täytyy pystyä puhumaan suoraan. Siinä olen eri mieltä ettei rakastelu ole orgasmihakuista, kyllä minä ainakin haluan orgasmin ja kuulemma moni muukin.
Nautintoahan siinä haetaan yhtä hyvin naiset kuin miehetkin. Miksi ihmeessä naisten pitäisi tyytyä jotenkin vähempään ja teeskennellä, että eivät haluakaan muuta.
mahtavaa. Laukeaminen seksin jälkeen on luonnollista, eikä mitään orgasmia tarvitse teeskennellä. Siihen ei ole edes aikaa. Mies pystyy tekemään sen useita kertoja peräkkäin ja tauon jälkeen taas uudestaan.
ns. perinteisessä rakastelussa. Sitäpaitsi miehet nimenomaan eivät pysty monta kertaa peräkkäin, naiset pystyvät.
rakastelutyylillä. On myös pötypuhetta, että mies pystyy monta kertaa peräkkäin, päinvastoin nainen pystyy monta kertaa peräkkäin.
oli jotain 60% . Eli heteronaisista 60% ei saa orgasmia yhdynnässä miehen kanssa.
kyllä teeskentely loukkaisi, enkä ymmärrä miksi pitäisi teeskennellä? Se että haluaa miellyttää toista, ei ole hyvä syy teeskentelyyn. Jos haluaa oikeasti miellyttää toista, hänelle pitää kertoa miten o:n saisi tulemaan. Miten pitää koskea, hyväillä jne.
En ole koskaan teeskennellyt enkä tuntenut vaikeaksi sanoa että en saanut. Ja toden totta olen seksin jälkeen pettynyt jos en saa, siis nykyään kun pitkäaikainen kumppani ja saaminen on 99%:sta. Mutta nykyään ne harvat saamattomat kerrat johtuvat itsestä, ei kumppanin osaamattomuudesta ja kumppani tietää sen. Jos on sellainen olo ettei todennäköisesti saa, ei me aleta seksiä yleensä edes harrastamaan.
monta kertaa. Ainakin mun mies pystyy.
haluaa lauantaisin saunan jälkeen vanhan tavan mukaisesti. Kaikki eivät ole P. Lipposia.
Kyllä tuollainen tilanne on todella harvinaista. Tiedän omasta nuoruudestani että se toinenkin varvi teettää jo työtä. Nuorella miehellä on vielä ongelmana liian nopeasti tuleva orgasmi ja siemensyöksy. Siinä ei nainen ehdi mukaan millään tai sitten esileikit on ollut todella tehokkaita.
seksitaidoissa. Toiset eivät osaa juuri mitään, vaikka oletetaan, että kyllä nainen tietää mitä naiselle pitää tehdä. Se on jonkinlainen myytti.
Pitää olla rakastunut tai ainakin ihastunut kumppaniinsa molemmilla hyvät rakastelutaidot tarpeeksi aikaa = orgasmi molemmille. Poikkeuksena tietysti jos on jotain terveydellistä ongelmaa, mutta silloin kannattaa hakeutua lääkäriin eikä vaan kärsiä.