Nyt se Urho on suuttunut ja sanoo siirtyvänsä pois. Lainaus: "Meikäläinen nostaa nyt kytkintä." Eikös se n Urho:n pitänyt olla erityis-suojeluksessa. Ja nyt kun ne puuttu sen kovisteluun ja sai huomautuksen se rupes kiukuttelee. heheheheheheh
urho kekkonen käy kuumana
murhainfossa
241297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Heheheh??
Mikä kumman kekkonen ja missä? Jollakin toisella keskustelupalstalla vai?
Jos niin, niin mitä järkeä on tulla tänne selostamaan toisista palstoista?
Eikö se olisi selvintä kun menet ja tirskut ja kikatat siellä missä kaikki tietää mistä on kyse.
Presidentti Kekkonen oli ollut 4 v virassaan 1960, mutta ei kirjoittanut nimimerkillä tuosta Bodom-järven tapauksesta.
Tän Urhon vika on se, ettei se osaa kattoa peiliin. Sitä ottaa päähän, kun palstalla väijyy jengiä, joka keksii omia juttujaan ja vääristelee tapahtumia. Urho ei tajua, että nää pilailijat tekee pilaa Urhosta itsestään. Yhtä pöljää on Urhon on ylläpitää epäilyjä saksalaisesta Asmannista, jolla ei ole todistettavasti mitään tekoa Bodomin asiassa. Yhtä hyvin jokainen voi keksiä mielikuvitusolennon murhaajaksi ja pajattaa sitä sivutolkulla kaikilla palstoilla .
Assmann tiedettiin aikanaan syylliseksi, mutta ...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&posting=22000000010316816
-Assmanilla on alibi,
työnantajaltaan ja naisystävän perheeltä
-miksi Assman hakeutui julkiseen paikkaan eli sairaalaan pelleilemään
-miksi kukaan ei nähnyt häntä Bodomilla, kai joku olisi tuntenut
-mikä olisi ollut motiivi surmata kolme ja teloa neljättä
-miksi silpoa Irmeli
-miksi paikkakunnalla ehkä tunnettu Assman jäi pitkiksi ajoiksi hääräilemään murhapaikalla
-miksi hänellä ei ollut tappeluvammoja
-miksi Assman itki kun poliisit kävivät sairaalassa häntä jututtamassa
-miksi Vuorjoki ei ole nyt julkisuudessa
-miksi kallis NG tutkimus jos Assman "tiedettiin#
-voiko Jarvan ym kunniaa näin loukata
Miksi vedätte Assmanin nyt esiin NG porukka?Mitä pitää sekottaa.
Mikään seikka ei viittaa asmaniin, nitään todistetta ei ole.
PP
Asiat fiksataan sopiviksi, jotta XXX on tyytyväinen (Rusi, Gustafsson, stasipaperien piilottelu jne). Hyshys!!!
Sitä saksalaistahan on nimenomaan tarjottu tekijäehdokkaaksi mitä ihmeellisimmin tiedoin vuodesta 1963 lähtien. Urho on vastaavasti esittänyt miehestä asiallista tietoa, joista osa on hälventänyt murhaepäilyjä. Vastaavasti forumit ovat täynnä kaiken maailman hulluja, jotka Nils Gustafssonin kuvia ja sanamuotoja syynaamalla kuvittelevat näkevänsä todisteet syyllisyydestä. Eikös siellä ollut se yksikin hullu, joka väitti, että Nilsin vanhemmat erosivat pian teon jälkeen, koska tiesivät poikansa syylliseksi. Meni sitten noloksi, kun kerrottiin, että ero tuli joskus 1967.
Ei tosiaan ole Hans Assmannia vastaan mitään todisteita, mutta eipä ollut Nils Gustafssoniakaan vastaan, mutta kovasti on miehen syyllisyydestä keskusteltu.
HA:n motiivia voi varmaan ihmetellä, mutta kyllä kai huumeriippuvaisella voi motiivi olla siinä missä miehellä, joka ei ole koskaan osoittanut mustasukkaisuusoireita.
Monilla on pakonomainen tarve tulkita joitakin epämääräisisä sanomisia NG:tä vastaan, kun taas Assmannin "tunnustus" ei merkitse mitään!
samoin järjenkäyttö tässäkin asiassa.
Oikeudella oli vain osa kokonaisuudesta.
Syytekynnys ylittyi.
Mutta pitäkää mielipiteenne, onhan teillä paljon pelissä.
Jahas, että oikeudella oli vain osa kokonaisuudesta?
No kerro hyvä ihminen se puuttuva osa joka ilmeisesti sinulla on tiedossasi. Varmasti siitä olisi oikeuskin kiinnostunut, jos heillä tosiaan ei ollut kaikkea tietoa käytettävänään.
Eli kerro se puuttuva osa, sillä ethän halua olla vain akkamainen juorujen levittäjä jolla ei todellisuudessa olekaan mitään faktaa puheittensa pohjaksi?
Kolmas valtiomahti eli roskalehdistö sai aikaan kirjoituksillaan sen, että syyte oli nostettava. Lisäksi poliisi ja syyttäjä ovat käytännössä sama asia.
Tarkoitat siis viestittää myös oikeudelle ja jäsenille että järjenkäyttö on sallittu?
Kertoisitko mikä ihme saa sinut uskomaan että olet jollakin tavalla pätevä arvioimaan oikeuden jäseniä ja heidän järjenkäyttöään? Mikä saa sinut öykkäröimään noin, että kuvittelet olevasi pätevä ammatti-ihmisiä solvaamaan?
Tosiasiahan on, että kun sinulta kysytään jotain todistetta ääliömäisille väitteillesi, seuraa suunnaltasi vain murjottava ja yrmeä hiljaisuus.
Akkamaista käytöstä.
nurkassa.
Käräjäoikeuden vapauttavan tuomion jälkeen syyttäjä ja vastapuolen asianajaja eivät valittaneet tuomiosta. Suomessa ei ole vastaavaa tapahtunut koskaan murhajutussa. Asiantuntijoiden mukaan syytettä ei olisi pitänyt nostaa, koska mitään todisteita ei ollut, jonka tuomioistuin päätöksessään totesi.
Kirjoituksesi on sen laatuista roiskauttelua, että taitaa olla itse taiteilija Turkka.
kustannustaloudelliset syyt, syytetyn ja korkeahko ikä ja havainnot kello kuuden miehestä olivat valittamatta jättämisen syinä.
Lampelan mukaan tuomio olisi voinut olla toinenkin.
tuskin Bodom oli ustasukkisus murha.
Narsistisen, loukatun ihmisen berserkki raivo.
Todella "upeaa" työtä poliisi teki, mutta kovan luokan ammattilaisethan ovat kallispalkkaisia ja heidän palvelunsa maksaa yhteiskunnalle.
Bodomin tapauksessakin poliisin huipputyö maksoi yhteiskunnalle kymmeniä tuhansia euroja korvauksina epäillylle. Kaiken muun menon lisäksi.
Heh!
Asia selvä.
ei ollut esteenä kunnon korvauksille. Muutaman tutkijan olisivat voineet vielä alentaa varikkohommiin, bensaa pumppaamaan.
Parempi, että vuosikausien ajan tehdyn tutkimisen kustannuksia ei edes lasketa.
Pitäisi antaa arvo niiden tutkijoiden tuloksille, jotka kuuskymmentäluvulla tutkivat asiaa. Silloin olivat kaikki todistajat ja muut asianosaiset paremmin kykeneviä muistamaan asioita ja kaikki olivat hengissä.
Tuominen on hyvä rikostutkija, mutta huono politiikan ja historian tutkija.
Ilman muuta asiallisesta rikostutkinnasta koituu kuluja, ja saa koituakin. Aikalaistutkijat toimivat sen tiedon ja taidon perusteella mitä silloin oli käytettävissä ja olivat varmasti päteviä toimissaan sen ajan mittapuun mukaan.
Lähinnä tuolla viestillä tarkoitin tätä uudempaa tutkintaa ja sen kulueriä, joista "upean" poliisityön tiliin menee Nilsille maksetut kymmenien tuhansien korvaukset aiheettomista syytöksistä ja mielivaltaisesta riepottelusta. Samaan "upean" poliisityön piikkiin myös helvetin kalliit DNA-tutkimukset ulkomailla.
Ovatkos Gustafsson-fanit asialla taas sankoin joukoin?