Tässä keskusteluryhmässä on aiheesta
poiketen keskusteltu paljon
siviilipalvelusmiehistä, joten poikkeanpa sitten
minäkin.
Leimaavatko aiemmat kirjoittajat kaikki sivarit
(yhden perusteella?) hulluiksi jotka alkavat
räiskiä heti kun saavat aseen käteensä? Suurin osa
sivareista ei varmasti halua koskea aseeseen edes
"vapaa-aikanaan".
Jos sivarit ovat vaarallisia siksi etteivät he ole
saaneet armeijassa annettavaa
aseenkäyttökoulutusta, ovatko naiset ja lapsetkin
silloin luokiteltava vaarallisiksi hörhöiksi?
poiketen keskusteltu paljon
siviilipalvelusmiehistä, joten poikkeanpa sitten
minäkin.
Leimaavatko aiemmat kirjoittajat kaikki sivarit
(yhden perusteella?) hulluiksi jotka alkavat
räiskiä heti kun saavat aseen käteensä? Suurin osa
sivareista ei varmasti halua koskea aseeseen edes
"vapaa-aikanaan".
Jos sivarit ovat vaarallisia siksi etteivät he ole
saaneet armeijassa annettavaa
aseenkäyttökoulutusta, ovatko naiset ja lapsetkin
silloin luokiteltava vaarallisiksi hörhöiksi?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Keskustelu taisi lähteä käyntiin jonkun "ei-
metsästäjän" heitettyä palstalla yleistävää
kommenttia metsästäjien väkivaltaisuudesta
valitettavan ampuma-aserikoksen jälkeen.
Isku taisi osua omaan nilkaan tietämättömyyden
takia, joka taitaa olla melko yleistä
niille,jotka vastustavat jostakin syystä
metsästys-harrastusta. Ampuja oli nimittäin
siviilipalvelus(mies). Leimaaminen alkoi siis
vastapuolelta ja parhaamme mukaan olemme
yrittäneet kertoa miten asia oikeasti oli.
Lapset kasvavat ja kunnolliset heistä menevät
armeijaan. Naisillekkin on tämä mahdollisuus
suotu ja osa heistä paikkaakin sivarihörhöjen
jättämää aukkoa. Heille voi olla tärkeää tehtävää
myös ylläpitopuolella, moni myös metsästää.
Aseittenkäsittely taito on hyvä taito. Rikolliset
ja mielisairaat eivät saa aseenkantolupia eivätkä
siten myöskään metsästysoikeutta. Monilla taitaa
olla myös mielikuva, ettei heitä myöskään huolita
armeijaan...
Miksi yleensä metsästyksen vastustajat ja sivarit
katsovat sivujamme? Jos vastustajat tietoisesti
antavat ymmärtää kuuluvansa ko ryhmään ja
omaavansa siten oikeuden vastustaa keskustelun
kautta ja muutoinkin metsästystä, miksi he itse
ovat kauhean herkkiä arvostelulle? Palstahan on
tarkoitettu metsästyskeskusteluun alan
harrastajille. Onko muilla siis oikeus vastustaa,
ilman että siihen vastataan.
Itse en ole asepalvelusta suorittanut
terveydellisistä syistä.Metsästänyt olen jo
useita vuosia ennen kuin edes ajattelin armeijaa
(7 vuotiaasta).Mutta kuitenkin olen sitämieltä
että ei tee pelkkä asepalvelus miehestä sopivaa
aseen käyttäjäksi...
En ymmärrä ihmistä joka ei voi käydä armeijaa
mutta voi metsästää!Sellainen ei ole
mahdollista,metsästys vaatii terveen ihmisen
kaikin puolin,ei ole vaihtoehtoja!
Miksi aseenkäsittelytaito on hyvä taito? Miksi
aseita ylipäätään pitää olla olemassa?
Onhan tietenkin olemassa (ainakin teoreettinen)
mahdollisuus että joku hyökkää kimppuumme, ja
silloin kuolemme ellemme puolustaudu asein. Ehkä
siksi pitää olla aseita... sillä vaikka kuinka
yrittäisimme elää ihannemaailmassa, kaikki eivät
sitä tee :(
Mutta rauhan aikana aseita ei ainakaan tarvita,
niitä ei voi käyttää mihinkään hyödylliseen,
ainoastaan ihmisten ja muiden eläinlajien
satuttamiseen tai tappamiseen.
Miksi ja miksi, niinpä. Miksi joku tykkää pojista
ja toinen tytöistä. Miksi joku laittaa kumikengän
päähänsä ja saa kiihotuksen siitä. Onko sillä
mitään väliä? En omista asetta ja mitäs sitten?
Onko sillä väliä jos joku omistaa? On maailmassa
suurempiakin miettimisiä jos todella haluaa
ajatella. En ole sivari muttei silläkään mitään
väliä ole, jos olisin niin mitäs sitten. Jokainen
taapertaa tavallaan ja sillä sipuli. Toinen on
musta ja toinen valkoinen ei sillekään mitään
voi. Voi ihme kun maailmassa on monia outoja
asioita....
Niin ... Olenhan terve,mutta vain kun teen kuten
tiedän voivani...Eli siis astmaatikkona tiedän
koska parasta olla juoksematta...Ihottumaani
tiedän mitä vaatteita voin pitää ja millä
pesuaineella niitä voi pestä...
Ja mitä VITUN järkeä muutenkaan olisi olla jonkun
komenneltavana joka ei minulle tosi oloissa
pärjäisi....(Laskuvarjojääkärille olen opettanut
erätaitoja joita ei ole tiennyt olevankaan)
Ajatus siitä että rauhan aikana ei olisi aseita
(vrt. puolustusvoimat) on mielestäni kaikin
puolin absurdi. Pointtina on se että kun tämä
maailma ei ole mikään ihanne maailma vaikka nyt
rauhan aikaan Suomi onkin oikein leppoisa ja
mukava paikka, niin tämän tilanteen jatkuvuuden
kannalta on tuleivaisuudessakin tärkeää uskottava
maanpuolustus. Siis jos (tämä vain esimerkki)
naapurillamme tulisi jostain syystä halu saada
tämä maa hallintaansa, niin se että meillä on
uskottava puolustusjärjestelmä nostaa tätä
kynnystä huomattavasti. En tarkoita etteikö
sieltä löytyisi kalustoa ja miehistöä tehdä se,
mutta sitä että jos meidän puolustus on tehokas,
tulee mahdollisen hyökkääjän arvioitavaksi onko
se kannattavaa, mitkä olisivat omat tappiot
verrattuna siihen mitä ne saavuttaisivat. Jos
saamme tämän "hinnan" pysymään tarpeeksi korkeana
se vähentää oleellisesti muiden intressejä
aloittaa offenssiivi meitä vastaan. Älä ymmärrä
väärin, en millään tavoin kannata enkä toivo
sotaa, kysymys on enemmän voiman ja pelon
tasapainosta, mikä vielä nykymaailmassa on
välttämätöntä, ajat muuttuu mutta kukaan ei
varmasti tiedä mihin suuntaan.
Asiahan on sama jos siili jättäisi piikkinsä,
helpottaisi varmasti huomattavasti petojen
päätöstä syödäkö se vaiko ei.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta
olkaa realisteja
....maanpettureita ja heidät pitäisi karkoittaa
maasta pois.