silloin, kun ryöstäjä röyhkeästi nappaa pankkivirkailijan asiakkaalle ojentamat rahat? Vastaako niistä pankki vai asiakas? Onko mahdollisen korvausvastuun kannalta väliä sillä, ottaako ryöstäjä setelit asiakkaan kädestä vai edestä?
Luin näet juuri äsken uutisen, joka kertoi miehen siepanneen pankin tiskiltä vanhukselta pankkivirkailijan juuri kyseisellä asiakkaalle ojentamat setelit. (Uutisessa ei kerrota, oliko vanhus ehtinyt tarttua rahoihin ennen ryöstöiskua.)
Luin näet juuri äsken uutisen, joka kertoi miehen siepanneen pankin tiskiltä vanhukselta pankkivirkailijan juuri kyseisellä asiakkaalle ojentamat setelit. (Uutisessa ei kerrota, oliko vanhus ehtinyt tarttua rahoihin ennen ryöstöiskua.)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jossain uutisessa vihjattiin ryöstäjän ihonväristä. Nykyäänhän poliisi ei saa kertoa, että tekijä oli musta.
Ryöstön tekijän etnisellä taustalla ei ole merkitystä sille, kumpi vahingon kärsii.
Jos asiaa puhtaasti siltä kannalta keneltä rahat varastettiin niin ainakin siinä vaiheessa, kun asiakas on ottanut rahat käteen ne ovat hänen vastuullaan. Jo ne varastetaan virkailijan käsistä, ne varastetaan virkailijalta, eikä asiakkaalta. Tilanne, jossa ne ovat tiskillä on hieman epämääräinen. Minä katsoisin että tässäkin vastuu on pankilla ellei asiakas kohtuuttomasti viivyttele rahojen ottamisessa.
Toisaalta asiassa on muitakin vastuita. Pankki on vastuussa siitä, että asiakkaalla on turvallinen ympäristö raha-asioiden hoitoon. Tältä kannalta pankki olisi ainakin osaltaan vastuussa. Tässä toki vaikuttaa se onko pankki laiminlyönyt velvollisuuksiaan. Pelkkä varkaus sinänsä ei osoita tätä. Tällaista ei käsittääkseni ennen ole tapahtunut, joten siltä kannalta pankin vastuu ei olisi kovin suuri.
Lisäksi on moraalinen vastuu. Olisi aika törkeää, jos pankki ei tässä korvaisi, kun esim. kalastelun uhreille on korvattu.