Onko edes teoriassa mahdollista rakentaa nykyajan elmenttirakentamisella mitään mielenkiintoista?Tuleeko kaikki muu rakentaminen liian kalliiksi,paitsi betonibunkkerit ja lasilaatikot?Olemmeko kaikki tuomittu Ruoholahti/Jakomäki helvettiin ikiajoiksi?
Elementtirakentamisen mahdollisuudet
Eliel Saarinen fani
41060
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Elementtirakentaminen... no joo, voihan silläkin tehdä melkein mitä vaan.
Sinä juuri paalutit ongelmakentän rajat.
Jokseenkin kaikki on mahdollista MUTTA se voi tulla 'liian kalliiksi'.
Mikä on liian kallista, onkin sitten se jäljelle jäävä kysymys.
Mitä itse maksaisit mielestäsi mielenkiintoisesta talosta lisää tavalliseen verrattuna?
Jos tontin omistaja saisi vapaasti päättää minkälaisen talon tontilleen rakentaisi alkaisi kauniita taloja nousemaan varmasti.
Ihmisten makuun luotan kyllä. He käyvät ihastelemassa vanhaa Raumaa ja Porvoota. En ole koskaan kuullut että kukaan olisi käynyt ihastelemassa Hervannan "idylliä". Samoin perinnetalojen menekki omakotirakentamisessa kielii kansan hyvästä mausta.
Jos rakennuttaja saa vapaat kädet rakentaa tontilleen minkänäköisen talon vain, niin ilman muuta se rakentaa sellaisen jonka osakkeet se saa helposti ja hyvään hintaan myytyä. Ja jos kansa pitää jugenttyylistä yms. kauniista niin sellaisiahan aletaan rakentamaan. Eikös se kartanonkoskikin ole aikas suosittu paikka. Siellähän rakennettiin vanhaan tyyliin.
Elikkä kun rakennuksen ulkonäön saa päättää rakentaja itse, ilman että mikään viranomainen saa asiaan puuttua, niin syntyy kauniita taloja. Tottakai rumiakin syntyisi jokaisella kun on oma makunsa, mutta rumaa tulee nykysysteemissäkin ja paljon.
Markkinatalous kyllä huolehtisi että talojen ulkonäkö alkaisi paranemaan. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä että nätit talot menevät parempaan hintaan kaupaksi.
Ihmetyttää ylipäätään mikä oikeus on viranomaisilla puuttua talojen ulkonäköön. Rakentajahan maksaa kaiken, joten omistajalla pitäisi olla täysi oikeus päättää siitä minkälainen rakennuksesta tulee.
Joissakin kaupungeissa ei saa edes maalata taloansa toisen väriseksi ilman että hakee siihen lupaa. Samoin puun kaataminen omalta pihaltaa vaatii joissakin kaupungeissa luvan kaupungilta. Elikkä päätösvalta omaan omaisuuteen on täällä hyvin rajallista.
Ehkä meillä on sen takia niin paljon betonilaatikoita mallia-DDR että Suomi on tällainen pikku DDR:)
* tavallisella tallajilla ei ole asiantuntemusta arvioida rakennusten esteetistä olemusta
* Perinnetalot eivät edusta täällä tunnustettu ainoaa oppisuuntaa, modernismiä. Siksi niitä ei pidä suosia asemaavaa suunniteltaessa. Kuinka hyvin perinnetalo on sovitettu ympäristöönsä ei ole väliä.
* Kartanonkoski on kaiken pahan alku ja juuri. Ruotsalainen arkkitehti otti ja voitti kilpailun populistisella suunnitelmalla. Yleisön miellyttäminen ei ole hyväksyttävää eikä perusteltua. Vallalla olevan SAFA-näkemyksen mukaan Kartanonkoski edustaa suuntausta, joka on Suomessa vieras. Paras tapa onkin vaieta Kartanonkosken ansiot kuoliaaksi.
* Pientalorakentajien toiveet omien hankkeidensa suhteen ovat useimmiten ristiriidassa virallisten hyvän maun kanssa, paitsi niillä jotka ovat lukeneet runsaasti naistenlehtiä. Ostajien mieltymykset eivät ole riittävä syy poiketa virallisesta niukkuuden ja vähäeleisyyden doktriinista.
* Suunnittelemalla haluttavan näköinen rakennus on erityisen populistista. Tärkeää on, että rakennus miellyttää tyylisuuntapoliiseja.
saadaan paljon aikaan.
Esim. jos esim kerrostalon ikkunat tehtään pystyssä olevan suorakaiteen muotoisiksi ja jaetaan se kuuteen ruutuun, niin johan näyttää nätiltä. Eikä varmastikkaan tule juurikaan kalliimmaksi kuin näiden neukkukuutioiden rumat mohloikkunat.
Eli ruutuikkunoilla saadaan paljon aikaan.
Toinen mikä auttaa on symmetria.