Tänään näkyi eräässä lehdessä olleen oikein juttu
siitä että "lyijyhauleja käytetään edelleen
sorsastuksessa erämaajärvillä"
Eiköhän totuus ole kuitenkin se, että
ylivoimaisesti suurin osa meistä sorsastajista
käyttää edelleen ampumiseen ainoastaan lyijyä
oltiin sitten erämaassa tai ei, ja sallittuja
patruunoita on mukana vain ns.
näyttötarkoituksessa.
Totuushan on se, että nämä korvikehaulit vain
lisäävät lintujen kärsimyksiä tuottamalla
haavakoita. On siis pienempi rikos (moraalisesti)
rikkoa lakia ja ampua lyijyllä kuin tuottaa
sallituilla panoksilla turhia kärsimyksiä
linnuille. Näin enemmistö kokemuksieni mukaan
ajatteleekin.
Tässä kohtaa siis laki on selkeästi epäonnistunut
eikä nauti metsästäjien kunnioitusta
(syystäkin!!), vähän sama juttu kuin esim.
kanahaukan rauhoitus...
Lyijyhaulit...
8
1367
Vastaukset
- hunter cj
paitsi että lyijy on myrkkyä ja rauta on
perseestä ja vismutti on kallista ja perseestä
joten pitää tehdä kompromissejä. Ja se
kanahaukkojen syyttäminen kanalintujen kadosta on
vanhojen kalkkeutuneiden ääliöiden junttijuttuja
1700-luvulta.- Japi
Yhtään "laillista" sorsapaukkua en ole minäkään
ampunut kahteen vuoteen. Mielestäni en ole
rikollinen. Jonkinlainen järki näihin määräyksiin
olisi saatava. Lyijyhaulin merkitys esim. täällä
Pohjois-Suomen syvillä mutapohjaisilla
erämaalammilla joissa ammutaan ehkä keskimäärin 1
laukaus / vuosi on merkityksetön. Teräshaulin
käytön on metsähallitus kieltänyt omilla maillaan
sahateollisuuden vuoksi. Ehkä joissain
Liminganlahden kaltaisissa paikoissa
lyijyhaulikiellolla on oikeasti vaikutusta.
Luulisin että suurin osa vesilintujen elimistöön
joutuneista hauleista on peräisin
talvehtimisalueiden vesistöistä.
Ja jos tarkoin lukee vaikkapa jotain lintukirjaa
tai jopa viimeaikaisia tutkimuksia, voi todeta
mitä kanahaukka syö ja kuinka paljon. Ei
varmastikkaan ole ainoa tekijä lintukantoihin
mutta vahva osa- sellainen. Sekun osaa käyttää
muitakin eläimiä ravintonaan jos kanalintuja ei
ole saatavilla, mutta valitsee aina
ensisijaisesti kanalinnun. Esimerkiksi
hiirihaukan kannat romahtavat hiiripopulaatioiden
mukana, mutta kanahaukka selviää muulla
ravinnolla. Tutkikaapa asiaa!! =) - hunter cj
Japi kirjoitti:
Yhtään "laillista" sorsapaukkua en ole minäkään
ampunut kahteen vuoteen. Mielestäni en ole
rikollinen. Jonkinlainen järki näihin määräyksiin
olisi saatava. Lyijyhaulin merkitys esim. täällä
Pohjois-Suomen syvillä mutapohjaisilla
erämaalammilla joissa ammutaan ehkä keskimäärin 1
laukaus / vuosi on merkityksetön. Teräshaulin
käytön on metsähallitus kieltänyt omilla maillaan
sahateollisuuden vuoksi. Ehkä joissain
Liminganlahden kaltaisissa paikoissa
lyijyhaulikiellolla on oikeasti vaikutusta.
Luulisin että suurin osa vesilintujen elimistöön
joutuneista hauleista on peräisin
talvehtimisalueiden vesistöistä.
Ja jos tarkoin lukee vaikkapa jotain lintukirjaa
tai jopa viimeaikaisia tutkimuksia, voi todeta
mitä kanahaukka syö ja kuinka paljon. Ei
varmastikkaan ole ainoa tekijä lintukantoihin
mutta vahva osa- sellainen. Sekun osaa käyttää
muitakin eläimiä ravintonaan jos kanalintuja ei
ole saatavilla, mutta valitsee aina
ensisijaisesti kanalinnun. Esimerkiksi
hiirihaukan kannat romahtavat hiiripopulaatioiden
mukana, mutta kanahaukka selviää muulla
ravinnolla. Tutkikaapa asiaa!! =)oot ihan oikeassa että syvillä sorsastuspaikoilla
ei haittaa pahemmin tulekaan, mutta esim.
paikoissa joissa itse sorsastan, on n. metri
vettä ja aika paljon sorsastajia. olen itsekin
sitä mieltä että lyijyhaulimääräys pitäisi olla
paikkakohtainen, mutta joissain paikoissa kielto
on kyllä enemmän kuin paikallaan.
vielä siitä kanahaukkahommasta: olen hyvin
perillä siitä paljonko kanahaukka syö vuotta
kohti, mutta toisin kuin ihminen, kanahaukka
saalistaa heikoimpia yksilöitä mitä se saa
helpoitin kiinni, ja nämä yksilöt luultavasti
muutenkin kuolisivat luonnossa. Joten ne luvut
mitä siellä lintukirjasta löytyy, eivät ole suora
määrällinen vaikutus kanalintujen vähyyteen vaan
paljon pienempi määrä. Suurin tekijä
kanalintujen, varsinkin metson, on nykyajan
metsätalous missä ei ole riittävän isoja
yhtenäisiä metsäalueita.
Kävitkö muuten jänismetällä? oma lyhyt tarina
löytyy tuolta ylemmistä aiheista. - Japi
hunter cj kirjoitti:
oot ihan oikeassa että syvillä sorsastuspaikoilla
ei haittaa pahemmin tulekaan, mutta esim.
paikoissa joissa itse sorsastan, on n. metri
vettä ja aika paljon sorsastajia. olen itsekin
sitä mieltä että lyijyhaulimääräys pitäisi olla
paikkakohtainen, mutta joissain paikoissa kielto
on kyllä enemmän kuin paikallaan.
vielä siitä kanahaukkahommasta: olen hyvin
perillä siitä paljonko kanahaukka syö vuotta
kohti, mutta toisin kuin ihminen, kanahaukka
saalistaa heikoimpia yksilöitä mitä se saa
helpoitin kiinni, ja nämä yksilöt luultavasti
muutenkin kuolisivat luonnossa. Joten ne luvut
mitä siellä lintukirjasta löytyy, eivät ole suora
määrällinen vaikutus kanalintujen vähyyteen vaan
paljon pienempi määrä. Suurin tekijä
kanalintujen, varsinkin metson, on nykyajan
metsätalous missä ei ole riittävän isoja
yhtenäisiä metsäalueita.
Kävitkö muuten jänismetällä? oma lyhyt tarina
löytyy tuolta ylemmistä aiheista.Jollain pitäisi vielä saada päättäjät huomaamaan
lakiensa epäkohdat. Olisikohan aika jo kuunnella
metsästäjien mielipiteitä tai käyttää edes hieman
maalaisjärkeä...
Ja vielä kanahaukka-aiheeseen: Samalla tavalla
ihminen saa saaliikseen heikkoja yksilöitä kuin
kanahaukka. Yleensä eläimelle käy huonosti jos ei
kykene tarkkailemaan ympäristöään riittävästi,
oli vastassa sitten ihminen tai haukka. Varmasti
esim. hyvän seisovan koiran omistaja ottaa
reppuun sen minkä koira seisoo, linnun
vahvuudesta riippumatta. Itse metsästän
ainoastaan "pomppu" riistaa joten eläimille annan
varmasti hyvät mahdollisuudet selviytyä.
Näkemistäni linnuista vain n.5% (korkeintaan)
joutuu reppuun.
Ja kyllä kanahaukka taitaa pistellä makoisasti
sen vahvemmankin poskeensa, on meinaan niin
paljon parempi lentotaituri kuin
kanalinnut...Täysikokoinen metso on ainoa joka
voi fyysisesti antaa vastusta kanahaukalle, mutta
monesti naarashaukka senkin selättää (on urosta
huomattavasti suurempi). Saahan kanahaukka kiinni
jäniksenkin joka varmasti tekee tiukempaa mutkaa
kuin kanalinnut.
Aiheesta on tehty laajoja tutkimuksia. Oulun
seudulta oli eräs, en nyt muista nimeä, mutta
kävin hänen luennon kuuntelemassa ja oli aika
mielenkiintoinen. Tutkijan oma kanta oli
haukkamyönteinen mutta ei siinä mitään tietoja
yritelty peitellä eikä vähätellä. Suosittelen
tutustumista!
Kuka tutkisi asian niin perinjuurin ja löisi sen
pöydälle kaikkien nähtäväksi ettei siitä enää
tarvitsisi kinastella niinkuin nykypäivänä tuntuu
olevan ympäri Suomea?!
Jänisjahtiin en ole vielä kerennyt, opiskelut
haittaa harrastuksia!=) Kanalintujahtia tässä jo
odotellaan kun tuntuu kannatkin kohentuneen. Loma-
anomusta vetämään... - Janne
hunter cj kirjoitti:
oot ihan oikeassa että syvillä sorsastuspaikoilla
ei haittaa pahemmin tulekaan, mutta esim.
paikoissa joissa itse sorsastan, on n. metri
vettä ja aika paljon sorsastajia. olen itsekin
sitä mieltä että lyijyhaulimääräys pitäisi olla
paikkakohtainen, mutta joissain paikoissa kielto
on kyllä enemmän kuin paikallaan.
vielä siitä kanahaukkahommasta: olen hyvin
perillä siitä paljonko kanahaukka syö vuotta
kohti, mutta toisin kuin ihminen, kanahaukka
saalistaa heikoimpia yksilöitä mitä se saa
helpoitin kiinni, ja nämä yksilöt luultavasti
muutenkin kuolisivat luonnossa. Joten ne luvut
mitä siellä lintukirjasta löytyy, eivät ole suora
määrällinen vaikutus kanalintujen vähyyteen vaan
paljon pienempi määrä. Suurin tekijä
kanalintujen, varsinkin metson, on nykyajan
metsätalous missä ei ole riittävän isoja
yhtenäisiä metsäalueita.
Kävitkö muuten jänismetällä? oma lyhyt tarina
löytyy tuolta ylemmistä aiheista.Olen sen kyllä itse aktiivisena sorsastajana
tullut samaan tulokseen että varsinkin vismuntti
hauleilla haavakoita tulee!Ratkaisin sen ongelman
ostamalla 12/89cal.pumppuhaulikon ja siihen olen
löytänyt erittäin hyvin ampuvia panoksia!Tosin
ammukset on kalliimpia mutta haulikkolajeissa
kilpaa ampuvana se on yleensä laaki ja vainaa!
Eli jos teillä on varaa ni hommatkaa 12/89 tai
10/89!
- hansu
Minä kyllä tussautin viime viikolla pari heinuria
vismunttipanoksilla.
Eipä silti olen kuitenkin enemmän lyijyn kannalla. - Metsästäjä81
Naurettavaa tuo lyijyhaulien kielto. Lyijyhauletko tämän maapallon myrkyttää? Katsokaa nyt näitä isoja tehtaita ensin! Ja olen samaa mieltä tuosta haavoitus hommasta jollain sinkki haulilla. Onko parempi että sorsa haavoittuu ja paleltuu kuoliaaksi, vai että se ammutaan kuoliaaksi?
- tung-sten
Kielletyn haulimateriaalin ALKUPERÄISTÄ huomattavasti tehokkaampaa KORVIKEPATRUUNAA voi ostaa Unlimited Ammo kaupasta vajaaseen 15E kappalehintaan. Itse ladaten huomattavan edullisemmin.
Kuka enään lyijyllä anpuisi? Nopealla raudallakin saalistaa loistavasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial281828Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1571802Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3501545- 1451160
Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2131154Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221128- 285995
- 11995
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt4979Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks49938