Olen tässä miettinyt erään välittäjän sanoja taanoin, kun etsimme omaa asuntoa (jonka myös löysimme monien kuukausien jälkeen etuovesta).
Kyselin, että monta vuotta edelliset asukkaat olivat asuneet ja oliko se normaalia, että niin nopeasti myyvät (alta viisivuotta). Välittäjä oli sitä mieltä, että paras olisi, jos ihmiset myisivät muutaman vuoden välein ja hönestä aika oli pitkä asua samassa asunnossa.
No menneinä vuosina (2000-2006) kai se on ollut ihan kannattavaakin? Toisaaltaan oman asunnon arvonnousu, jos isompaan pitää vaihtaa on valunut siihen, että se isompikin sitten maksaa vastaavasti enemmän. Siis kai. En ole omistanut enkä myynyt kyseisänä aikana asuntoa. Mutta seurannut sen verran, että 2001 kaksion sai n. 60 000€ (asuinalueelta, jossa suimme silloin) ja viimevuonna se maksoi jo 100 000 - 150 000€. Mutta kaikkien asuntojen hinnat olivat kyllä nousseet vastaavasti.
Hyötyykö myyjä oikeasti niin tiuhasta muuttovälistä rahallisesti? Siis jos leikitään, että hinnat vain nousevat. Välirahaahan siihen jää, mutta kun itse mietin, jos olisimme ostaneet kaksion silloin, kun se maksoi 60 000€ ja myyneet sen 100 000€, olisimme jääneet voitolle n. 60 000€. Tämä olisi siis väliraha. Meillä se ei olisi auttanut, vaan tarvitsemamme asunto olisi maksanut 150 000€ - 200 000€ (eikä olisi ollut uusi siltikiään. Joten velkaa olisimmekin olleet sen jälkeen, joko 90 000 tai 140 000€.
Onko siis oikeasti hyötyä upgreidata asuntoaan isompaan vai ei, jos hinnat nousevat? Vai onko se vain pankkien sekä välittäjien luoma illuusio. Sama kaava taitaa koskea asunnon arvon laskuakin. Kun ne asunnot arvot laskevat niin laskee omankin.
Hyötyykö asunnon myynnistä siis oikeasti mitään jos ei ole velaton? Ja jos haluaa samalta alueelta ostaa?
Jos olisimme ostaneet asunnon silloin 2001 ja myyneet sen 2006 ja ostaneet tämän nykyisen, niin siltikin velkamme olisi iso. Velkaa meillä olisi enemmän, kuin alussa ja korotkin paljon korkeammalla. Laina-aika lyhentynyt, mutta kun sen 5-v edellisestä laskisi mukaan, niin saman verran suurinpirtein.
Tänneppä siis pohdintaa siitä, onko hyötyä vai ei?
Kyselin, että monta vuotta edelliset asukkaat olivat asuneet ja oliko se normaalia, että niin nopeasti myyvät (alta viisivuotta). Välittäjä oli sitä mieltä, että paras olisi, jos ihmiset myisivät muutaman vuoden välein ja hönestä aika oli pitkä asua samassa asunnossa.
No menneinä vuosina (2000-2006) kai se on ollut ihan kannattavaakin? Toisaaltaan oman asunnon arvonnousu, jos isompaan pitää vaihtaa on valunut siihen, että se isompikin sitten maksaa vastaavasti enemmän. Siis kai. En ole omistanut enkä myynyt kyseisänä aikana asuntoa. Mutta seurannut sen verran, että 2001 kaksion sai n. 60 000€ (asuinalueelta, jossa suimme silloin) ja viimevuonna se maksoi jo 100 000 - 150 000€. Mutta kaikkien asuntojen hinnat olivat kyllä nousseet vastaavasti.
Hyötyykö myyjä oikeasti niin tiuhasta muuttovälistä rahallisesti? Siis jos leikitään, että hinnat vain nousevat. Välirahaahan siihen jää, mutta kun itse mietin, jos olisimme ostaneet kaksion silloin, kun se maksoi 60 000€ ja myyneet sen 100 000€, olisimme jääneet voitolle n. 60 000€. Tämä olisi siis väliraha. Meillä se ei olisi auttanut, vaan tarvitsemamme asunto olisi maksanut 150 000€ - 200 000€ (eikä olisi ollut uusi siltikiään. Joten velkaa olisimmekin olleet sen jälkeen, joko 90 000 tai 140 000€.
Onko siis oikeasti hyötyä upgreidata asuntoaan isompaan vai ei, jos hinnat nousevat? Vai onko se vain pankkien sekä välittäjien luoma illuusio. Sama kaava taitaa koskea asunnon arvon laskuakin. Kun ne asunnot arvot laskevat niin laskee omankin.
Hyötyykö asunnon myynnistä siis oikeasti mitään jos ei ole velaton? Ja jos haluaa samalta alueelta ostaa?
Jos olisimme ostaneet asunnon silloin 2001 ja myyneet sen 2006 ja ostaneet tämän nykyisen, niin siltikin velkamme olisi iso. Velkaa meillä olisi enemmän, kuin alussa ja korotkin paljon korkeammalla. Laina-aika lyhentynyt, mutta kun sen 5-v edellisestä laskisi mukaan, niin saman verran suurinpirtein.
Tänneppä siis pohdintaa siitä, onko hyötyä vai ei?
Vastaukset 8
Vanhimmat
eli sen, mitä kirjoitat asuntojen hinnoista.
Mutta sitä en ymmärrä, että olet pohtinut, "miksi niin nopeasti myyvät"....mitä merkitystä sillä on ostajalle, että kauanko edellinen omistaja on asunnossa asunut...??
Syitähän voi olla ties miten monta: avioero, puolison kuolema, työpaikan menetys, vakava sairaus, työkyvyttömuus....Itse asiassa pidän jopa aavistuksen "tunkeilevana" ja asiattomana kysymyksenä, jos välittäjältä kysytään, että "miksi tämä asunto on myynnissä?" Eihän se syy (oli mikä tahansa) kuitenkaan vaikuta asunnon hintaan.
Itsekin myimme hiljattain asuntomme. Ennätimme asua siinä vajaan vuoden. Teimme remontin viimeisen päälle ja suunnittelimme tulevia remontteja - kunnes päätimme yllättävän työtarjouksen perässä vaihtaa paikkakuntaa. Eli myyntiin ei liittynyt mitään hämärää. Eli myynnin syitä voi olla monia.
vain siinätapauksessa että ostaa asunnon aina sellaiselta alueelta, jossa arvonnousu on keskimääräistä nousua nopeampaa.
Muuten asiassa ei ole järkeä, sillä jokaisessa vaihdossa joutuu maksamaan varainsiirtoveron (1,6%) joka syö aina osan "voitosta". Ja muutenkin jos välissä käytetään vielä kiinteistönvälittäjää, niin jopa 5% joka vaihtokerrassa asunnon hinnassa häviää "taivaan tuuliin".
Sitten on tietysti oma lukunsa se, että ihmiset vaihtavat aina asuntoa elämäntilanteensa ja tarpeensa mukaan. Tai vaikkapa lähemmäs työpaikkaa, tai parempien kulkuyhteyksien/palveluiden perässä.
Toisin kuin tuulipukukansa uskoo, asuntojen nousevat hinnat eivät ole sen etu.
Ainoa hyötyjä on tuhnuttaja, joka odottelee hintaromahdusta ja ostaa vasta sitten.
Suomalaiset asuvat 8 vuotta samassa asunnossa...
ne, näin jälkiviisaasti, jotka ottivat paljon lainaa ja aikovat asua pitkään hankkimassaan asunnosta.
Miten nyt käy, niin se riippuu tilanteista.
Mutta tuhnut veikkasi ainakin niin pahasti pieleen kun vaan voi.
Ei tullutkaan lamaa, vaan tuli tosi pitkä tasainen nousu talouteen joka jatkuu vieläkin.
Tuhnun -70% muuttuikin niin, että asuntojen hinnat on noussut puolella viitteen vuoteen ja samalla sai nauttia historian halvimmista koroista kautta aikojen.
Mahtaa ostopäätöstä lykännyttä vituttaa ankarasti...
Mitä sä tommosia mietit. Asuntoa vaihdetaan siksi että tarpeet muuttuu, ei siinä ole sen ihmeellisempää. Kaksio menee vaihtoon useimmilla viimeistään silloin kun aletaan suunnitella perheeseen lisää jäseniä.
Kyllä suurin osa ihmisistä vaihtaa asuntoa juuri silloin, kun on tarve vaihtaa. Eli esim. perhe kasvaa. Tai, kuten meillä, lapset lähtee maailmalle ja ei ole enään mitään syytä pitää isoa asuntoa. Vain harva vaihtaa asuntoa ihan "huvin vuoksi". On se kuitenkin sen verra iso ruljanssi. Rahallisesti on ihan sama, koska sen tekee. Jos oman asunnon hinta on noussut, niin myös sen ostettavan hinta on noussut.
Ja kun asunto on ostettu, niin on aivan saman tekevää, nouseeko vai laskeeko asunnon arvo. Siinä vaiheessa se "raha" on kuitenkin vain virtuaalirahaa.
Nämä palstan tuhnut ovat pieni vähemmistö, jolla ei ole varaa asuntoon nykyisillä hinnoilla ja he haaveilevat talouslamasta, jolloin asuntojen hinnoille voisi pahimmillaan käydä kuten 90-luvun alussa. Meidän kaikkien onneksi toista tuollaista lamaa tuskin on enään meikäläisen elin aikana, tai ei ainakaan työaikana. Ja totuushan on se että lama iskee kipeimmin näihin pienituloisiin duunareihin, eli juri heillä ei ole mahdollisuutta asunnon ostoon talaoustilanteen heiketessä.