Mitkä kaikki pienpedot ovat...öö, haitallisia
Suomen luonnolle? Kuuluuko kettukin niihin?
Kettuhan on perinteinen suomalainen eläin. En
tiennyt sen kuuluvan niihin haitallisiin. Entäs
näätä, kärppä ja lumikko? Myöskin suomalaisia,
eikö vain? Onko siis noita perinteisiä
suomalaisiakin lajeja jo liikaa?
Mitä mieltä olet tstä jutusta? Mummolassani on
villiintynyt kissa (eli vieras tuhoeläin Suomen
luonnossa), jonka näin viime kesänä tappavan
neljä minkin poikasta (toinen vieras tuhoeläin
Suomen luonnossa).
Eikös kissa tehnyt oikeastaan hyvän teon ja siinä
tapauksessahan se oli hyväksi luonnolle, koska ne
neljä minkin poikasta olisivat varmasti aikanaan
aiheuttaneet yhteensä vielä kissaakin enemmän
tuohoa.
Suomen luonnolle? Kuuluuko kettukin niihin?
Kettuhan on perinteinen suomalainen eläin. En
tiennyt sen kuuluvan niihin haitallisiin. Entäs
näätä, kärppä ja lumikko? Myöskin suomalaisia,
eikö vain? Onko siis noita perinteisiä
suomalaisiakin lajeja jo liikaa?
Mitä mieltä olet tstä jutusta? Mummolassani on
villiintynyt kissa (eli vieras tuhoeläin Suomen
luonnossa), jonka näin viime kesänä tappavan
neljä minkin poikasta (toinen vieras tuhoeläin
Suomen luonnossa).
Eikös kissa tehnyt oikeastaan hyvän teon ja siinä
tapauksessahan se oli hyväksi luonnolle, koska ne
neljä minkin poikasta olisivat varmasti aikanaan
aiheuttaneet yhteensä vielä kissaakin enemmän
tuohoa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
On liikaa kettujakin koska ei niitä ole aikoihin
kukaan metsästänyt(Huono nahan hinta)Eikä
metsästäjät ole aiemmin "verenhimossaan" niitä
tarpeeksi tappaneet turhaan....
No minkki ja supikoira osittain
hävittäneet "alkuperäisiä" lajeja(vesikko ja
mäyrä). Ja lisäksi supikora on melkoisen tehokas
kapin levittäjä(aiheuttaa ketulle tuskallisen
kuoleman).
Tekihän kissa siinä kohtaa hyvän teon, mutta
toisaalta montakohan peltopyyn poikasta on
tappanut....
Jussi jo aloittelikin hyvin. Kerron lisää koska
kysymys oli hyvä.
"Haitallisia" ovat tulokaslajit joista
pienpetopuolella minkki ja supikoira ovat
pahimpia. Ne eivät kuulu "alkuperäiseen"
suomalaiseen luontoon joten monin paikoin seuraa
ongelmia. Kettu taasen on, kuten Jussikin hyvin
kertoi, lisääntynyt rajusti koska sitä ei enää
metsästetä yhtä paljon kuin ennen JA koska se on
hyvä sopeutumaan. Ketut hakevat ruokansa mistä
helpommin saavat eivätkä kaihda ihmisen
läheisyyttäkään enää kuten aikaisemmin. Ketut ja
muut pienpedot muodostavat entistä pahemman uhan
varsinkin metsäkanalinnuille koska nykyiset
metsät on pitkälti pirstaloituneita metsälaikkuja
(jotkut suuria toiset pieniä) ja sellaisista on
pesät helpompi löytää. Toinen vakava uhka joka
ketun taholta nykyään tulee on naalin
syrjäyttäminen. Lämpöisemmät ja lyhyemmät talvet
on mahdollistaneet ketun leviämisen naalien
asuinalueelle jossa kettu selviää voittajana
lajien keskeisessä taistossa isompana ja
vahvempana. Pesät sekä haaskat vallataan ja jopa
poikaset surmataan.
Näätä on komea riistaeläin ja taitavan
metsästäjän saalis. Näädän metsästys on tarpeen
kannan kurissa pitämiseksi. Näätäkantaa ei ole
tarvis paljon verottaa, kanta pysyy kurissa
nykyisellä pienehköllä jahtuulla.
Kärppä on sen verran harmiton ja vekkuli elukka
että päästän itse sen pois minkkiloukusta mikäli
sinne eksyy. Lähinnä hyödyllinen hiirentappaja,
joskin myös pikkulinnut ja kaikki muutkin elävät
maistuu myös.
Lumikko taasen on rauhoitettu. Ja niin pitääkin
koska haitaksi asti se ei pääse yleistymään.
Kissat vapaana tappavat paljon enemmän
pikkueläimiä kuin juuri kukaan uskoisi. Aihetta
on kuitenkin Ruotsissa tutkittu kissoilla (satoja
eri kissoja) jotka asuivat ja söivät normaalisti
taloissa perheenjäseninä mutta pääsivät
halutessaan ulos. Tulokset olivat järkyttäviä,
lukuja en muista ulkoa mutta kyse oli useista
tuhansista pieneläimistä kuussa. Se että kissa
tappoi pari minkkiä ei oikeuta pitämään kissaa
vapaana metsissä. Se on laitonta ja tuomittavaa.
Olen henk.koht. todistanut useita jäniksen ja
sitä pienempien eläinten kuolemia kissan kynsien
kautta. Yksikään luonnonystävä ei kissaansa
vapaana pidä, koska kissan aiheuttamat tuhot
eivät kuulu Suomen luontoon. Turha väittää sen
olevan normaalia luonnon kiertokulkua kun
kyseessä on tuontipeto.
Pitkä teksti toivottavasti jaksoit lukea.
kissan vapaana pitämisestä sanot että se on
laitonta. Nimeäppä se lakipykälän tai asetuksen
kohta jossa tuo sanotaan. Taidatpa kirjoittaa
vastoin parempaa tietoasi.
Memepä tuomme lemmikit -> kissat palstalle niin
sieltä löytyy muutama sata juttua aiheesta kissan
kiinnipito. Löytyy mm viittaukset pykäliin. En
jaksa niitä nyt ruveta kaivamaan mutta
pääsääntöisesti homma menee seuraavasi:
* kissaa saa pitää irti omassa pihassa valvottuna
* kissa joka on päästetty irti/karannut saa kuka
tahansa ottaa kiinni ja toimittaa löytöeläintaloon
* mikäli kissa on villi/villiintynyt noudatetaan
lakeja mitä rauhoittamattomasta eläimestä on
säädetty
* omistaja vastaa kaikista kissan aiheuttamista
vahingoista esim. tapetut pikkulinnut, naapurin
kustut matot, kolarissa autolle aiheutuneet
vauriot.
Tuo maili tietenkin oli trolli mutta tulipahan
asia täälläkin esitettyä
Asiasta on tosiaan höpisty lukemattomia kertoja
mutta kun aina löytyy kaltaisiasi peppunaamoja
niin kehotanpa ottamaan vaikkapa yhteyttä
asianajajaan, itse olen asiasta selostanut
tarkemmin mm. luontoliiton keskustelusivuilla.
...Ketusta. Ketun nahan hintahan on todellakin
romahtanut ja enemmän kuin metsästys sen
esiintymistiheyttä säätelee lähinnä taudit,
joista yleisin lienee kettukapi. Metsästyksellä
ei kettukantoihin enää 1970-luvun jälkeen ole
ollut minkäänlaista vaikutusta, koska se määrä
kettuja joka vuodessa ammutaan, yltää tuskin 10%
talvisesta kannasta. Talvisaikaan kettuja
kuitenkin elelee vain vähän yli 40% syyskesän
kannasta, koskapa suuri osa poikasista kuolee
ensimmäisen syksyn tullessa kylmään ja nääntyy
nälkään. Tutkimusten valossa vaikuttaisi että
kettukantoja sääteleviä tekijöitä ovat seuraavat:
1. Kettukapi eli syyhy
2. Poikaskuolleisuus
3. Ilvestiheyden ollessa suuri (Häme) toiset pedot
Metsästyksellä ei pystytä vaikuttamaan ketun
kantaan juuri ollenkaan.
1970-luvulla pyytäjä sai 15 ketun nahasta noin
kuukausipalkan, joten kettuja kannatti pyytää.
Nykyään muokatusta nahasta jää pyytäjälle hieno
muisto tai korkeintaan markoiksi muutettuna ja
kulut pois laskettuna noin 15mk. Kiitos iki-
ihanien turkistarhojen.
Tästä aiheesta on muuten vaiettu pitkään,
mikä "tappoi" ammatin turkispyytäjä 1970-luvulla,
mutta selvähän se, kettutarhaus yleistyi ja
luonnonturkiksen hinta romahti. Näin ollen taas
suosittiin teollisesti valmistettua liukuhihnalta
tullutta turkkia luonnonmukaisen turkiksen sijaan.
Tähän voisin pyytää kannanottoja. Itse en kannata
turkistarhausta, turkispyyntiä kylläkin
innokkaasti.