kuitenkin ylläpitävät sairasta lastensuojeluteollisuutta.
Näittekö tv:ssä sen haastattelun, jossa toimittaja kysyi lastensuojelu sosiaalityöntekijältä, että lisääkö lasta odottavien ja sossuja lasta antamaan painostavien sijareiden asenne halukkuutta tehdä heppoisin perustein huostaanottoja.
Sossu myönsi, että kyllä hyvinkin vaikuttaa.
Näittekö tv:ssä sen haastattelun, jossa toimittaja kysyi lastensuojelu sosiaalityöntekijältä, että lisääkö lasta odottavien ja sossuja lasta antamaan painostavien sijareiden asenne halukkuutta tehdä heppoisin perustein huostaanottoja.
Sossu myönsi, että kyllä hyvinkin vaikuttaa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
ihmisiä asuu tällä planeetalla, mutta sijareille eivät riitä laillisin syin huostaanotetut, koska heidän mielestään aiheettomista huostaanotoista ei saisi puhua sanaakaan.
Se ÄRSYTTÄÄ heitä.
Miksi?
Kuka sosiaalityöntekijä, missä ja milloin on sanonut tuollaista? Huostaanotto on niin suuri ja kallis asia, että sitä ei kukaan sossu tee kenenkään ulkopuolisen, ei sijarin kuin kenenkään muunkaan, toivomuksesta!
toivomuksesta.
Meillä sossut sanoivat, että kotioloissa ei ole perusteita huostaanottoon, mutta pellejen kirjoittaman lähetteen takia tehtiin ns. hoidollinen huostaanotto. Sillä lapsi lähetettiin väärällä diagnoosilla saamaan maailmanlopun paikkaan sellaista psykiatrista hoitoa, josta sain hänet pelastettua niin huonokuntoisena, että nyt odotetaan pääsyä yksityiseen traumaterapiaan Kelan kustantamana.
Ei se ole RAHA, joka ratkaisee näissä asioissa. Jos yllä kuvattu tilanne olisi hoidettu yhteiskunnan kannalta taloudellisesti ja lapsen edun mukaisesti, ei järjettömän kallista laitonta huostaanottoa olisi tarvittu ja lapsi olisi saanut OIKEAA APUA jo monta vuotta aikaisemmin.
Lapsen oikeudet ovat kirosana silloin, kun lastensuojelubisnekseen on toimitettava raaka-ainetta, eikä huostaanoton kalleudella ole mitään merkitystä siinä vaiheessa. Tuohan lapsibisnes toisaalta veromarkkoja rutkasti niihin kuntiin, joissa bisnestä pyöritetään.
En ole vielä saanut vastausta? Halauaisin todellä tietää, missä ohjelmassa on tuollaisia joku sossu sanonut.
toimittaja saattaa muistaa, mistä ohjelmasta oli kyse. Voit tietysti pyytää myös esim. ammattiliittoasi antamaan potkua ohjelman löytymiseen, onhan tuossa sentään kyse melkoisesta lausahduksesta ammattieettisessäkin mielessä.
Mutta eihän se totuutta muuksi muuta, että sossujohtajat alkavat sensuroimaan tehokkaasti alaistensa lausuntoja eri tv-ohjelmista. Ei minullakaan mitä ohjelman hakemista vastaan ole, se on melkoinen todiste kuitenkin näistä ihmisoikeusrikoksista, mitä perheitä kohtaan viime vuosina on harjoitettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000026474513
Suomiexpress tv2 23.5.07 klo 18.20
Lue suomi24 laki ja rikos-otsikon alla oleva huostaanottokeskustelu. Siellä mainitaan esim.Imatran touhusta, joka nyt huostaanottojen osalta on onneksi laitettu kuulemma kuriin (ainaki sos.toimisto niin vastasi viestiin). Mutta samanlainen tehtailu jatkuu eräässä nimeltä mainitsemattomassa kunnassa.. Ja tiedän aivan varmasti mistä puhun! Syytä moiseen järkyttävään touhuun en tiedä. Ehkä persoonakysymys...
linkkiä?
Klikkaa suomi24, sitten "keskustelut", Sitten SISÄLTÖ-otsikon alta kohta "laki ja rikos", sitten palsta PALVELUITA TARJOTAAN (joku laittanut vahingossa tuon otsikon alle) siitä kohta HUOSTAANOTTO klik .Keskustelun kulku-kohta "on siitä ollu...telkkarissakin" ja "Imatran...sosiaalitoimisto" . SIeltä löytyy Imatran toimesta ihmeen rehellinen myöntäminen asiasta. Tuollainen omatunto kun löytyisi muiltakin sossuilta, niin ehkä kymmenen vuoden päästä Suomi toimisi toisin perheiden ongelmien kanssa. Nyt vallitsee hajota ja hallitse-mentaliteetti. Minun etiikkani mukaan pitäisi olla TUE, ROHKAISE JA ARMAHDA epäonnistuneita vanhempia. Se on ainoa oikea tie. Perhe on yhteiskuntamme perusyksikkö, mitä enemmän niitä hajoaa/hajotetaan, sitä huonommin voi maa. Kuuntelin kerran mielenkiintoisen ohjelman ylestä, jossa sanottiin mieleeni painuneet, paljon puhuvat sanat: "kansakunnan sivistys mitataan siitä, kuinka se pitää huolen heikompiosaisistaan". Tämä sos-puolen turhien huostaanottojen värkkäily ja haluttomuus purkaa huostaanottoja paljastaa erittäin vinoutuneen piirteen yhteiskunnastamme. "Hunoja" lyödään lekalla päähän kerta toisensa jälkeen, näin nämä "HYVÄT" kuvittelevat harjoittavansa laupiaan samarialaisen toimintaa. Eivät halua muistaa kohtaa, jossa käsketään tehdä lähimmäiselle niin kuin haluaisit itsellesi tehtävän. Jos joku tyrannisossu asettuisi/kykenisi asettumaan(sehän riippuu siitä, onko heillä kykyä tuntea empatiaa)perheen,vanhempien ja lapsen, asemaan sekä pitkällä että lyhyellä aikavälillä, EI MEIDÄN TODELLAKAAN TARVITSISI LUKEA NÄITÄ MURHEELLISIA 14-vuotiaana huotaanotetun nuorukaisen ja lastensa hepposin perustein menettäneiden vanhempien AHDISTUNEITA HÄTÄHUUTOJA! Kaikki nämä palstalla olevat ahdistuket kumpuavat syvältä sisimmastä, niitä ei varmasti kukaan teeskentele. Muutaman tunnin vierailu näillä keskustelupalstoilla saa minut järkytyksissäni toteamaan, että MINNE OLET MATKALLA SUOMI armas synnyinmaa? Liian suureksi kasvaa se lasten ja nuorten joukko, joiden asiat ovat hullusti. Pientä lasta voi vielä manipuloida uskomaan, että hänet otettiin turvaan, kun vanhemmat eivät pysty huolehtimaan, mutta kun ikää tulee lisää.. On aivan varmasti totta, että huostaanotoista on tehty itseisarvo, eli niistä pidetään kiinni kynsin hampain. Välinearvona ne olisivat vielä ok, mutta vanhemmat joutuvat ahdistumaan, kun tajuavat, kuinka haluttomia niitä ollaan purkamaan vaikka he parempaa yrittävät. Heitä pitäisi lähteä tukemaan enemmän, tyyliin ME TEEMME KAIKKEMME, ETTÄ PERHEENNE OLISI TAAS YHDESSÄ MAHDOLLISIMMAN PIAN. Tähän ajatusmalliin kykenevä sijaisperhe on mielestäni ainoa käyttökelpoinen sijaisperhe.
Kallistahan se on, mutta niin niitä huostaanottoja vaan tehdään. Kotiin annettu apu olisi varmaan monessa tapauksessa paljon parempi vaihto ehto, mutta ei. Jotain järkeä.
toimesta vaatimassa kaikkia valmisruokaperheitäkin lastensuojelun asiakkaaksi!
Joten kalliiksihan sekin ajan myötä veronmaksajille tulee.
Eikä missään nimessä
kirjoittajan mielestä
yhdellekkään sairaanhoidon palveluita
(diagnoosia, lääkitystä, terapiaa, apua ja tukea elämään)
tarvitsevalle lapselle tai nuorelle
pitäisi hänen mielestään näitä palveluita tarjota!
Sossujen oman ammattijärjestöjen mielestä kuntien epäpätevät sossut eivät kykene pitkäjänteiseen sosiaalityöhön.
Huostaanottohan on todella helppoa sosiaalille;
parit mutuilut, satuilut ja epäilyt
sossulan asiakaspaperiin
ja huosta on lapsen kohdalla valmis.
Sossun ei tarvitse tarjota edes avohuollon tukitoimia, kun ei ole kunnassa edes mitä tarjota.
Ja nykyisinhän sossu saa laittaa lastensuojelun asiakaspapereihin jopa itse
omista asiakkaistaan tekemänsä
terveydenhuollon puolelta normaalisti annettavan
"sairausdiagnoosin" mukaan.....
tiedot kunnossa, eikä merkintää rikosrekisterissä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Muuten pääsyvaatimukseksi riittää "olla tavallinen perhe".
On selvää, että noihin tavallisiin perheisiin mahtuu paljon lapsia väärin kohtelevia ja lasta kohtaan välinpitämättömiä ihmisiä. Mutta sijareiden mielestä siitäkään ei saa puhua.
Sijareiden mielestä viranomaisten rikolliseksi menneestä tavasta kohdella lapsia ei saisi puhua, koska se saattaa hyvinkin ajan mittaan vähentää huostaanottoja.
Tällä palstalla on kirjoittajina monta lastenoikeusaktivistia, jotka yrittävät korjata lasen asemaa kaikkialla, missä lapsia on: kodeissa, päivähoidossa, kouluissa, sijaishuollossa, sairaaloissa, laitoksissa.
Mutta tuo ärsyttää sijareita suunnattomasti.
Sijareiden mielestä lasten huono kohtelu pitäisi jatkua, että varmasti huostaanotettavia riittäisi entiseen malliin. Eikö laillisin syin huostaanotetut riitä sijareille?
Eikö lasten oikeusturvaa huostaanottojen suhteen ja sijaishuollossa saisi nostaa? Ovatko sijaisvanhempien oikeudet suuremmat kuin lapsen oikeudet?
Mannaa sijarin sielulle on hehkuttaa väärää tietoa, että kaikki huostaanotot tehtäisiin päihdeperheistä. Päihteet on suurin YKSITTÄINEN syy huostaanottoihin, mutta se on syynä vain reiluun 36:een prosenttiin kaikista huostaanotoista.
Vaikka sijarit rummuttavat tietoa vanhempien alkoholisoitumisesta, he eivät vahingossakaan puutu siihen, että päihdehuolto olisi saatava toimimaan tarvetta vastaavalla tasolla. Jos alkoholisoituneet vanhemmat todella kuntoutuisivat, se lisäisi lasten vaihtuvuutta sijareilla ja oi miten tympeää on opettaa aina uutta lasta talon tavoille.
On paljon mukavampi toitottaa, miten MYÖHÄÄN huostaanotot tehdään ja kuinka HÄIRIINTYNEITÄ lapset ovat, että sijarit saisivat vaikeahoitoisuudesta tuplakorvauksia. Sijareita ärsyttää, että huostat tehtäisiin aikaisemmin, koska korvaukset pienenisivät.
Adoptio, lapsen omaksi ottaminen, ei voisi sijareita vähempää kiinnostaa, koska he menettäisivät palkkansa ja hoitokorvaukset. Sijarille ihanne olisi adoptio nykykorvauksilla, niin ei tarvitsisi lapsen vanhempien kitinöitä kuunnella.
Sijarit eivät tee huostaanottoja, mutta tekevät kaikkensa, että raiteiltaan suistunut lastensuojelu pysyisi nykyisellään ja sijareiden oikeuksia lisättäisiin, lapset annettaisiin suoralta kädeltä laittomiin pitkäaikaissijoituksiin, jolloin huostaanoton syitä ei perheestä edes pyritä poistamaan.
Pitkäaikaissijoitus = adoptio sijarin palkalla ja nykykorvauksilla. Paitsi lapsi ei ole oma lapsi, eikä hänellä ole perintöoikeutta sijareiden omaisuuteen. Ja sijareiden elatusvelvollisuus päättyy kun lapsi täyttää 18 vuotta.
normaalista perhe-elämästään että voisi tehdä kiusaa ja rahastaa huostaanotetuilla lapsilla?
uskon että alunperin on ollut hyvä tarkoitus, mutta varmaan mopo karannut käsistä jossain vaiheessa ja lapsen paras unohtuu.
tarvitse luopua, sen takiahan sijarit osallistuvat esim. tapaamisten rajoittamiseen.
Tietysti on eri tilanne, kun rahanahneudessaan haluaa ehdoin tahdoin erityislapsen harjoittelukappaleekseen, koska vanhemmat sijarit neuvovat "ota vain, kyllä työ opettaa" -tyyliin. Silloin joutuu tietysti näkemään vaivaa ja käyttämään lasta kuntoutuksessa, ylimääräisiä lääkärikäyntejä on myös, mutta mitäs sitä nyt sijari ei tekisi rahan eteen.
Kai niitä hyviäkin sijareita on olemassa, mutta ainakin naapuripalstan kirjoitusten perusteella he ovat etupäässä suurena hiljaisena näkymättömänä vähemmistönä verrattuna heihin, joiden asenne on kaikkea muuta kuin sijaisvanhemmalle sopiva.
niin kyllähän sen järki sanoo ettei elämä pysy entisellään kun ottaa vieraan lapsen omaan kotiinsa.
toi on vaan tollanen pieni asenne vamma että haukutaan kaikki sijaisperheet koska oma lapsi huostattu. Kai siinä piilee pientä mustasukkaisuutta sijaisäitiä kohtaan?
Vaikeita asioita nuo, siksi voiskin toivoa ettei kukaan lapsi joutuisi siihen tilanteeseen että joutuu huostattavaksi. Mikä tuskien taival on siihen asti ollutkaan, ja mikä rankka reissu huostasta eteenpäin lastenkodeissa ja sijaisperheissä.
Sääliksi käy, lapsia siis.
Pahimpia rahastajia ovat perhekodit.
Lapsesta maksetaan n. 180e/pv muut kulut.
Kuka hullu nyt tälläisestä rahasta haluaisi luopua.
Kun lapsi tulee päivän lomalle kotiin saa äiti 7,50/pv. Jos lapsi on viikon kotilomalla silloin pk ei saa lapsesta rahaa, vanhemmat saa edelleen sen 7,50. Soskusta sanottiin että se raja on viikko. Jos on kotilomalla vaikka 5pv, pk saa silloin "tilinsä".
Ilmankos nämä viikon lomat ovat harvinaisia...
välillä. Jos ihan numeroita tulkitaan, niin voidaan todeta, että lapsia on huostassa yli 15.000 koko maasssa, joista päihdeongelmaperheistä n. 37 %.
Suunnilleen saman suureinen määrä lapsia on sijoitettuna tavallisiin sij.perheisiin. Näilläkin palstoilla on usein tullut esiin se seikka, että sijarit tuntevat vain näitä päihdeperhe-tapauksia, joten mitä luultavimmin juuri aiheesta huost.otetut lapset onki sijoitettu juuri sij.perheisiin. Ny jää vielä sij.perheiden ulkopuolelle n. 10.000 lasta, mutta heidän olinpaikkansa tai kohtalonsa ei teitä biojakaan tunnu kauheesti kiinnostavan, kun ette heistä puhuttaessa pääse sijareita morkkaamaan. Jos todella olette lasten asialla, luulisi, että keskittäisitte energianne todellisiin ongelmatilanteiden ratkaisemisiin ja lasten tilanteiden tutkimisiin. 10.000 lasta on teillä teitymättömillä, eikä se ketään näytä kiinnostavan.
Vain sij.perheiden suojissa, useimmiten vielä hyvässä hoidossa aiheesta huost.otettujen lasten kohtelu teitä näyttää inspiroivan. Mietityttää usein todelliset motiivinne, koska lapsistahuolehtimisenne on hyvin rajoitettua.
paikkansa pitämättömiä mutu-väitteitä:
"Ny jää vielä sij.perheiden ulkopuolelle n. 10.000 lasta, mutta heidän olinpaikkansa tai kohtalonsa ei teitä biojakaan tunnu kauheesti kiinnostavan, kun ette heistä puhuttaessa pääse sijareita morkkaamaan.... Vain sij.perheiden suojissa, useimmiten vielä hyvässä hoidossa aiheesta huost.otettujen lasten kohtelu teitä näyttää inspiroivan."
Kyllä varmasti kiinnostaa lasten kohtelu, olivat he missä tahansa, kotona, koulussa, tarhassa, terveydenhuollon piirissä tai sijaishuollossa! Mutta biojen morkkaaminenko se sinuakin on niin kovasti alkanut kiinnostamaan? Sitä on tehty maailman sivu niin kauan kuin olen näitä palstoja seurannut, mutta jos biot antavat missään asiassa sijareille takaisin, niin johan loukkaannutaan!
Se mitä on arvosteltu, niin aiheesta on puhuttu, mutta se nyt on sijareiden silmissä tietysti henkirikokseen verrattavissa oleva rikos. Miksi? Siis sinunkin mielestäsi lasten kohtelua ja oloja pitää ja saa parantaa niin kauan, kunhan se tapahtuu jossain muualla kuin sijaisperheissä asuvien lasten kohdalla? Käsittämätöntä.
Aivan turha väittää, että sijaisperheissä ei olisi aiheetta huostaanotettuja lapsia! Kai heitä sieltä löytyy, koska yksinomaan minä tiedän useita tapauksia. Ja entä erityislapset sitten? Nimenomaan heidän kohdallaan on aiheettomia huostia tehtykin, mutta siitä ei saisi puhua mitään, jos heidät on sijoitettu perheeseen?
No aika rajallista tuo sinunkin lapsista huolehtiminen tuntuu olevan edellisen kirjoituksesi perusteella. Näiden vuosien aikana olen tavannut yhden ainoan sijarin, joka on hankkinut asianmukaista koulutusta itselleen erityislasten hoitamiseen ja se myös näkyi kiitettävällä tavalla hänen asenteestaan.
Kaikki muut erityislapsia hoitavat sijarit ovat sitten näitä "juu, ota ihmeessä sellainen lapsi, kyllä työ opettaa" vanhempia ja samat tyypit suhtautuvat bio-vanhempiin erittäin vihamielisesti. Mistähän johtuu?
Itsekin olet aikanaan myöntänyt, että huonoja sijaisperheitä löytyy, jotka rikkovat lakia kuka mitenkin. Nyt tuuli näyttää puhaltavan jostain sellaisesta suunnasta, että olet unohtanut heidät täysin.
Jos lapsista todella välittää, on epäkohtia korjattava myös perheisiin sijoitettujen lasten kohdalla, eikä vain niiden 10.000:n joista sinä olet tällä hetkellä huolissasi.
että en näe, että lasten asiat mitenkään paranevat sillä, että biot ja sijarit haukkuvat toisiaan näillä palstoilla. En pidä siitä, että sijarit haukkuu bioja enkä päinvastoin. Siinä se alkup. asia unohtuu ja jää aivan sivuseikaksi, kun oikein innostutaan toisiaan haukkumaan ja nimittelemään.
Kysyn vaan, kenen asiaa se edistää?
Minä osoittaisin syyttävällä sormella oikeuslaitosta, jos ja kun suomalaislasten oikeuksia poljetaan niin suuressa määrin mitä nyt on tullut ilmi. 15.160 lasta kotinsa ulkopuolelle sijoitettuna eikä asianajajakunnasta löydy montakaan tekijää, joka saisi näistä lapsista aiheetta huostaanotetut karsittua ja takaisin koteihinsa korvausten kera. Mitä se kertoo suomalaisten juristien, oikeuslaitoksen, niin käräjä- kuin hallinto-oikeuksienkin tietotaidosta. MITÄ. Vierestä vaan kattelevat kuinka biot ja sijarit ruohonjuuritasolla purkavat pahaa oloaan toinen toistaan haukkua. Ilman hyysääjiään ei systeemi toimisi näin ala-arvoisesti, kuin mitä nyt tapahtuu. Sijarit voivat kieltäytyä ottamasta lasta, joka heidän mielestään ei sijoitukseen kuulu. Miksi he eivät sitäkään tee. Sijarit voivat myös kieltäytyä ottamasta lasta, joka kuuluisi ammattilaisen hoidettavaksi erityslapsena. Miksi he eivät sitäkään tee. Mielestäni yksikään tavissijari ei saisi erityislasta ja sitä myöten erityiskorvausta ottaa vastaan, tavallisessa perheessä. Tavisperheistähän heidät on juuri otettu pois, ei siksi että vanhemmat olisivat epätavallisia.
"Ilman hyysääjiään ei systeemi toimisi näin ala-arvoisesti, kuin mitä nyt tapahtuu. "
Joku suuri ajattelija on sanonut, että: "Pahimpia eivät ole pahantekijät, vaan se, jotka näkevät pahan, mutta antavat sen tapahtua." Tämä pätee huostaanotoissa niin viranomaisiin kuin yksityishenkilöihinkin.
On aivan turha huutaa, että näkee muka vain päihdeperheistä tehtyjä huostaanottoja, koska tiedän perheisiin sijoitetun paljon muitakin lapsia. Lisäksi sijarit rikkovat lakia esim. tapaamisten suhteen riippumatta siitä, mistä syystä lapsi on huostaanotettu. Ja entä ammattitaito sitten? Tuntuu kirjoitusten perusteella, että monella ei taitoa antaa riittävää tukea niille päihdeperheidenkään lapsille, erityislapsista nyt puhumattakaan. Mutta heitäkin vain yllytetään ottamaan!
Lisäksi on aivan selvää osoitettu, että ls-ilmoitusten tekijöissä on henkilöitä, joiden lähipiirissä tai ilmoituksen tekijällä itsellään on esim. ammatillinen perhekoti.
Vuodesta 1983 asti, minkä nykyinen laki on ollut voimassa, perheiden oikeusturva on ollut hallinnollisten oikeuksien varassa, joiden tuomarit ilmoittivat uuden lain käsittelyn yhteydessä, että he eivät voi ottaa päätettäväkseen pakkohuostaanottoja, koska heillä ei ole riittävää tietoutta ls-asioista!
Aivan sama kuin käräjäoikeuden tuomari ilmoittaisi vuosien työn jälkeen, että hänellä ei ollut riittävää pätevyyttä tuomita vankilaan niitä ihmisiä, joiden asioita hän on käsitellyt.
Vanhemmat ovat vuosia valittaneet, että heitä ei riittävästi kuunnella hallinto-oikeuksissa, vain sossujen ja muihin asioihin vaikuttavien mielipiteillä on merkitystä. Onko meillä hallinto-oikeuksien tuomareina jotain imbesilleja, jotka eivät ole tajunneet perheiden oikeusturvan puutetta näissä asioissa. Samanlaisia hyysääjiä nuo oikeudenpalvelijat ovat siinä kuin kaikki muutkin, jotka näkevät ihmisoikeusrikokset, mutta ummistavat niiltä silmänsä.
huomauttaa, koska kommentoit tekstiäni, että minulla henk.koht. ei ole tiedossa muita, kuin aiheesta, siis päihdeperheistä huost.otetuista. Ei ole itsellä eikä myöskään tuttavilla sijareilla.
Sen voin myös sanoa, että jos sellainen tilanne olisi mulle tullut, että huomaisin, ettei kaikki huost. otossa oikein täsmää, eli epäilisin aiheetonta huost. ottoa, niin aivan varmasti tekisin kaikkeni vanhempien auttamiseksi huostan purussa.
Lisäksi, ilmoitin sossulaan, että haluan ehdottomasti terveitä lapsia, koska mulla ei ole mitään kokemusta/ammattitaitoa sairaiden lasten hoitamiseen. Minulle vakuuteltiin, että aivan terveitä ovat, oikein tutkittu moneen kertaan.
Tuo ADHD-ongelma vaan on kuulemani mukaan aika vaikea todeta alle kouluikäisistä. Eli ilmeisesti todella luultiin, ettei lapsissa mitään vikaa ollut.
Kun kuitenkin olin niin monia kymmeniä, ellei satoja lapsia siihen mennessä hoitanut, eikä vastaavanlaisia koskaan ollut kohdalle sattunut, niin aloin epäillä jotain poikkeavuutta. Kun ei siihen kuitenkaan mitään vastakaikua mistään tullut, niin syytin sitten kaikesta itseäni, etten vaan osannut kasvattaa näitä lapsia, kun mikään ei tuntunut menevän perille. Se oli uskomaton tunne ja tunsi itsensä todella turhaksi ja avuttomaksi.
Tuntui, että koko ajan vain löi omaa päätään seinään.
Nyt kun diagnoosit on selvät, niin kaikki on loksahtanut paikoilleen ja tiedän mistä mikäkin johtui. Olisinpa tiennyt jo vuosia aikasemmin, niin olisimme kaikki päässeet huomattavasti helpommalla.
kauheata oikeuksien loukkauksia, ettei vanhempien sanomisista piitata. Lisäksi lapsia pitäisi kuunnella, siis ei vain virallisesti "kuulla" muodon vuoksi, vaan kuunnella, mitä lapset todella sanovat.
Olkoon se sitten huostan puolesta tai sitä vastaan. Lapset ovat mielestäni ne parhaat asiantuntijat omassa asiassaan. Vanhemmilla saattaa olla kaikenlaisia totuudenvastaisia tarinoita, joista kaikista on vaikea saada selvää. Ihmiset kun valitettavasti ei ole kaikki rehellisiä, mutta uskon, että lapsilta saisi sen totuuden paremmin, jos se yleensä halutaan selvittää. On tietysti niin pieniä lapsia, etteivät vielä osaa puhuakaan, mutta silloin pitäisi erityisen tarkasti kuunnella vanhempia ja puolueettomasti arvioida heidän kykyään vanhemmuudessa. Siis siinäkin tapauksessa oikeesti kuulla isoilla korvilla, jotta voitais päästä mahd. oikeudenmukaiseen lopputulokseen ja vältyttäis turhilta huostilta.
Lisäksi pitäisi säätää todella kova rangaistus aiheettoman ilmiannon tehneille henkilöille. Ihan vankeutta väh. vuosi. Eiköhän kiusanteko loppuisi.
Otatpa rohkeasti ja napakasti kantaa yhteiskuntamme nykyaikaiseen, pöyristyttävään epäkohtaan lasten hyvinvoinnin turvaamisessa. Helppo uskoa, että tiedät mistä puhut. Tiedätkö, että tutkimusten mukaan sanomalehtien
yleisönosastot ovat erittäin merkittäviä vaikutuskanavia. Toivon, että jaksaisit kirjoittaa sinnekin, sillä jotain muutosta pitäisi pian saada aikaan.Itse olen erittäin jyvällä myös noista sossujen touhuista. Joillakin paikkakunnilla ehkä ok, mutta paljon saavat pahaa aikaan Suomessa! Kuinkahan suuri osuus heidän tekemillään ratkaisuilla on suomalaisten lasten ja nuorten pahoinvointiin. (Sitä tietenkin selitellään taas vanhempien huonoudella.)
nyt, kun diagnoosi on löytynyt, ja toimintaohjeita ja apua on oikeus saada terv.huollon taholta. Esim. päiväkodissa erityislastentarhanopettajan ammatillista apua ym. Voisivat omatkin vanhemmat kokeilla pärjäämistä, jos se vasta diagnoosin jälkeen sinullakin on alkanut sujumaan. Miks ei heitä sinulta otettu huostaan ennen diagnoosia, kun et pärjännyt? Kyllä minun ammatti- ja henkilökohtaisen etiikkani mukaan biologisia vanhempia pitäisi nyt lähteä tukemaan vanhemmuuteen uudestaan, kaikin mahdollisin keinoin, jos he suostuvat. Koti on koti, ja lasten juuret ovat siellä, tukekaamme heitä juurtensa kasvattamisessa!
kohdalla ei voi palautuksesta puhua.
Ei ollut huost.oton syynä lasten ongelmat, vaan aivan muut.
jos sieltä kaikki vajain syin tehdyt kotiutettaisiin?
Oikean dg:n saamisella mahdollisimman varhain on juuri se merkitys, että vasta silloin lapselle on oikeaa apua saatavilla. Ja arkielämä kotona helpottuu, koska myös vanhemmille on ohjausta sen helpottamiseen. Toki moni äiti on vuosien mittaan joutunut pakosta jo oppimaan, miten lasta parhaiten auttaa, mutta silti dg antaa vastauksen moneen kysymykseen ja on aivan varmasti vapauttava kokemus vanhemmallekin.
Moni äiti on varmaan epätoivoisena välillä syyttänyt itseään arjen vaikeudesta, eivätkä tilannetta helpota ollenkaan asiaa tuntemattomat "viisaat" neuvojat vieressä. Minun AS-lapseeni sovellettiin niin maan perusteellisesti tavallisia kasvatusmenetelmiä lastenkodissa, että hänellä on edessään traumaterapia vielä sen takia.
Kävin juuri pitkän keskustelun omaishoitajatoimistoon ja sielläkin oltiin sitä mieltä, että paljon, todella paljon oikeaa tietoa vielä tarvitaan neurologisista oireyhtymistä.
lehtiin on päästy jo läpi, täytyy jatkaa työtä tässäkin asiassa taas syksymmällä.
Tuota lasten ja nuorten pahoinvointikysymystä olen itsekin pohtinut. Ja olen samaa mieltä siitä, että harva heistä saa oikeaa apua ongelmiinsa. Kun lastani hoidettiin psykiatrisella, kävin lapsipotilaiden vanhempain tukiryhmässä ja siellä 10:stä perheestä yksi ainoa perhe oli kokenut lapsensa hoidon myönteisenä ja apua kokivat saaneensa. Kaikilla muilla oli eri asteisia huonoja kokemuksia koko hoidosta.
Katsoin saman ohjelman. Siinä oli toimittaja, soskun ukko (jotain hohtajatasoa) ja entinen lastensuojelupuolen työntekijä.
Tässä ohjelmassa puhuttiin avoimesti mitä lapsi maksaa kunnalle päivässä. Ja miten avohuollon tukitoimia ei anneta vanhemmille vaikka he sitä olisivat tarvinneet ja näin olisi säästytty monelta huostalta.
Ja myös todettiin juuri tämä sijareiden "arvovalta" sijoituksissa ja miten paljon heille tätä valtaa on annettu, kertojan mukaan liikaa!!!
Tämä ent.työntekijä oli muistaakseni nyt joku vapaaehtoistyöntekijä joka auttaa perheitä huostan jälkeen.
Korjatkoon joku jos olen väärässä.
Tästä ohjelmasta on muuten kirjoitettu jossain aikasemmassa palstassa täällä.