Millaistahan esim. Suomessa mahtaisi olla
silloin???
silloin???
Jos kaikki metsästys loppuisi 50 vuodeksi!?!
lihansyöjä
251286
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
...On tämä meikäläisen viesti;
Hirvikanta: Romahtanut
Kettukanta: Ylisuuri ja nälkiintyneitä eläimiä
ympäriinsä, myös kaupungeissa.
Supikanta: Vrt. Lahden ympäristön nykytilanne,
jossa eläimiä on jo nyt liikaa ja ne tunkevat
takapihoille yms.
Karhukanta: Takuuvarmasti joka ukko ja akka olisi
nähnyt karhuja. Esimerkiksi tonkimassa
takapihallaan, kun olet menossa töihin. Ja kun
niitä olisi ruokittu ensin, kun "ne ovat söpöjä",
niin kuolemia petojen käsissä olisi runsaasti.
Susikanta: Vrt. karhukanta.
jne, jne jne.
Mutta jätetään metsästämättä suurpetoja, ei
ammuta vaan sanotaan, ettei niitä niin vaan saa
ja katsotaan onko metsästys tarpeellista vai ei.
Jos 300 000 ukkoa ei tekisi luonnon eteen mitään
50 vuodessa tulos olisi katastrofi.
No miten tämä on mahdollista? Tänäkin vuonna
lahdataan n.65 000 kipaletta hirviä. Jos ne
jätetään vuosittain kaatamatta niin kanta
romahtaa? Ei hirvellä nyt ole noin paljon
luonnollisia vihollisia, että pystyisi sen kannan
laskemaan. Päinvastoin kantaa lisääntyy ja 50
vuoden päästä hirvikolareissa kuolisi satoja
ihmisiä vuodessa...
Mikä ihmeen jumala oikein kuvittelet
olevasi.Todellisuudessa kannat säätelevät itse
itseään erilaisten tautien ja evoluution
vähentämänä.Todellisuudessa ei tapahtuisi muuta
kuin se että suomesta puuttuisi metsästäjien
lapset kun nämä eivät saisi enää erektiota kun ei
saa tappaa.
mitä v..n väliä on sillä tappaako evoluutio vai
luoti...juuri niin, ei tasan mitään. Lopputulos
on sama. Eläimien luonnollinen sairastuminen ja
kituminen on sallittua mutta säännöstely luodein
kivuttomasti kiellettyä..hohhoijaa..haukottelee
täältä pilven reunalta...
Otapa nyt antti selvää mitenkä ihminen on
vaikuttanut luonnon tasapinoon; ei ole
realistista kuvitella että lopettamalla metsästys
saataisiin palattua johonkin menneeseen hyvään
aikaan kun luonto sääteli itse itseään.
Tosiassa jos metsästys lopetettaisiin tapahtuisi
ainakin seuraavaa:
* hyvin sopeutuvat lajit kasvaisivat
räjähdysmäisesti (varikset, lokit, supit, ketut..)
koska ihminen ei enää aktiivisesti pitäisi
kantoja kohtuullisella tasolla
* ei niin menestyvät lajit (esim.
metsäkanalinnut) jäisivät näiden menestyjien
jalkoihin ja mahdollisesti kuolisivat jopa
sukupuuttoon
* Hirvien määrä kasvaisi aluksi, koska luontainen
vihollinen puuttuu. Tämän takia mm.
hirvikolareiden määrä (siis kuolleiden ihmisten)
ja erilaiset metsä-ja viljatuhot lisääntyisi
* Hirvien määrä ehkä rajoittuisi johonkin
pisteeseen kunhan petoeläimien (lähinnä susi ja
karhu) määrä alkaisi kasvamaan. Nyt kuitenkin kun
petoeläimiä ei metsästettäisi pedot eivät
myöskään enää pelkäisi ihmistä,
jolloin "kohtaamiset" tulivat yleisemmiksi; se
kuinka paljon ihmisiä näissä menehtyisi on
puhdasta arvailua. Pedot aiheuttaisivat tietenkin
myös menetyksiä karjankasvatukselle ja
poronhoidolle. Metsiin jäisi todennäköisesti
entistäkin enemmän marjoja ja sieniä koska
ihmiset eivät uskaltaisi enää käydä marjassa.
Kyselepä biologian opettajaltasi mitä mieltä hän
on asiasta; saatat pian huomata että asiat eivät
ole ihan niin musta-valkoisia kun nyt luulet.
Metsästäjä ei olekaan itseasiassa paha :-)
Toivottavasti et ole oikea opettaja,kun et
näköjään luonnon kulusta paljoakaan tiedä.Etkö
tajua,että kokonaisia evoluutioketjuja on jo
kuollut sukupuuttoon ei metsästämisen vaan
ihmisen itsensä takia.Olemme vallanneet elintilaa
muitten lajien kustannuksella ei metsästämisellä
juurikaan ole merkitystä lajien
säännöstelemisissä.Itsekin olen sitä mieltä,että
meille kuulumattomat lajit kuten
villiminkit,supikoirat,kanadansaukot pitäisi
metsästää pois,mutta muuten luonto kyllä hoitaa
itsensä.Esimerkiksi kaloista rannikkovesissä
viihtyvä hauki on hyvä esimerkki,kanta kasvaa
kovasti tasaisin väliajoin sitten tulee kylkiin
kasvaimia ja tasoittaa kannan kohtuulliseksi.
Varsinkaan haukea ei kalastus paljonkaan rasita
koska ammattikalastajia se ei kiinnosta ja
urheilukalastuksella ei ole merkitystä.Miltei
jokainen hirvenmetsästäjä vetoaa aina,että ei
sitten sinunkaan tarvitse ajaa
hirvikolaria.Samalla logiikalla pitäisi kaikki
puut katkoa pois autojen edestä samoin kanssa-
autoilijat,kallionkielekkeet yms johon voi
törmätä.Ja olet aika opettaja jos väität,että
lokkikannat olisi joku ongelma,on vain kaksi
lokkilajia joita saa jahdata ja niitäkin vain
osan aikaa vuotta.Enkä ainakaan minä saaristossa
asustavana ole nähnyt mitään sorsajahdin tapaista
ryntäystä lokkijahtiin.Eläimet pärjää ilman
meitä,mutta me emme ilman niitä.
Olet osittain oikeassa tosin otit esimerkeiksi
vain ne kohdat joihin pystyit keksimään vasta-
argumentotintia; voisitko myös vasta muihin
kohtiin. Ja sitten asiaan.
Olet oikeassa että monia lajeja on kuollut
sukupuuttoon ihmisen toimien takia, mutta onko se
mielestäsi oikein? Minun mielestäni ei: kun
metsästyksellä pystymme parantamaan joidenkin
uhanalaisten lajien mahdollisuutta säilyä
ekolosysteemissä pitempään, säännöstelemällä
näiden luontaisten vihollisten kantaa joka
ihmisen toimesta (mm. kaatopaikat)
kasvanut "ylisuureksi", antaa tämä riittävän
oikeutuksen metsästämiselle. Luonto ei ikävä
kyllä pysty kontrolloimaan itseään "järkevästi"
koska ihminen siihen joka tapauksessa vaikuttaa;
vaikuttamisen kannalta on tärkeää että korjaavan
vaikutuksen osuus on riittävä; itse pidän
metsästystä yhtenä korjaavana toimenpiteenä.
Kalat ja nisäkkäät ovat hieman eri asia, mutta
yhtenevänä piirteenä voidaan mainita
rehevöityvien järvien ylisuuret särkikalakannat,
joita poistokalastamalla saadaan vähemmän hyvin
sopeutuvien kalalajien elinolosuhteita
parannettua.
Logiikkaasi hirvi asiassa jatkaakseni samoin
pitäisi kieltää kaikki autoilu, myös pyöräily,
yleensä liikkuminen lisää vaaraa loukkaantua.
Jätetään tuo kohta omaan arvoonsa.
Lokkikannat ovat paikoittain todellinen ongelma
eikä se siitä miksikään muutu että "vain" kaksi
lokkilajia on metsästettavien lajien listalla ja
että lajien metsästystä on rajoitettu
(pesimäaika). Nämä lajit ovat vaaraksi jopa
muille lokkilajeille puhumattakaan sorsista.
Muistathan että metsästys ajat ja -rajoitukset
ovat ihmisten laatimia ja niissä(kin) voi olla
virheitä. Mitä arvelet esim. eteläeurooppalaisen
virkamiehen ymmärtävän pohjois-suomen
olosuhteista? Silti EU on ajamassa lintujen
täysrauhoitusta pesimäkaudeksi joka alkaisi
ennenkuin linnut ovat edes muuttaneet Suomeen.
Toisaalta keskieuroopassa harrastetaan lintujen
verkkopyyntiä. Asioista päättävät henkilöt eivät
aina tiedä kaikkia asioita joista heillä on
päätäntäoikeus. Vastuuntuntoiset metsästäjät
metsästävät myös lokkeja, variksia, supeja,
minkkejä ja kettuja. Ehkä sinun kannattaisi
liittyä paikalliseen metsästysseuraan ja ajaa
tätä asiaa siellä.
Ihminen ja eläimet tarvitsevat toisiaan,
kumpikaan ei pitemmän päälle pärjää yksikseen.
i laav juu....
Mikä ihme ihminen luulee olevansa, kun se sanoo ,
että meidän pitää pitää jonkin eläimen kanta
kurissa ????
kun kaikki eläimet on luotu tänne (myös ihminen),
niin millä H E L V E T I N oikeudella homo
sapiens luulee olevansa päättäjä, mitä kantaa
pitää milloinkin harventaa ???
Tottakai esim. "hirvikolarit" on kauhee asia,
mutta onko se hirven vika ? häh ?
Ihmiset on vienyt teknologian liian pitkälle,
autokanta on kasvanut jne. ja maailma (= ihmiset)
tuhoo lopulta itsensä ja ihan omaa syytään.
Siihen ei oo syynä mitkään eläimet, jotka toimii
vaistojen varassa vaan ihmisen itsekkyys, joka
haluaa kaiken itselleen, piittaamatta
milläänlailla muista tänne luoduista elävistä
olennoista.
i laav juu....
Mikä ihme ihminen luulee olevansa, kun se sanoo ,
että meidän pitää pitää jonkin eläimen kanta
kurissa ????
kun kaikki eläimet on luotu tänne (myös ihminen),
niin millä H E L V E T I N oikeudella homo
sapiens luulee olevansa päättäjä, mitä kantaa
pitää milloinkin harventaa ???
Tottakai esim. "hirvikolarit" on kauhee asia,
mutta onko se hirven vika ? häh ?
Ihmiset on vienyt teknologian liian pitkälle,
autokanta on kasvanut jne. ja maailma (= ihmiset)
tuhoo lopulta itsensä ja ihan omaa syytään.
Siihen ei oo syynä mitkään eläimet, jotka toimii
vaistojen varassa vaan ihmisen itsekkyys, joka
haluaa kaiken itselleen, piittaamatta
milläänlailla muista tänne luoduista elävistä
olennoista.
olet täysin oikeassa,me olemme vain pelinappuloita
jotka kuvittelemme olevamme oikeassa.
mitä paikallinen metsästysseura voi tarjota
luonnonsuojelun osalta EI MITÄÄN.itse olen
rauhoittanut kaikki saareni ja maa-alueet
metsästäjien riitelyn ja vainoharhaisuuden vuoksi
ne vuokraavat maa-alueita vain kiusatakseen
toinentoisiansa ja kun hirvi kaatuu kauhea
polemiikki missä ja miten .Lisäksi metsästäjät
ovat pitkälti tyhjäntoimittaja maanviljelijöitä.
Mikä on kanadan-saukko???
Jos kerran olet sitä mieltä että ihminen
kuitenkin lopulta tuhoaa maapallon ja itsensä
niin mitä väliä sillä sitten on mitä me teemme.
Pidetään vain jokainen hauskaa omalla tavallaan
ja ollaan häiritsemästä toisia. Syö sinä
viljelemiäsi kasviksia, minä syön lihaa jonka
olen itse metsästänyt. Käykö näin?
Tyhjää toimitetaan "rysselin
papereitten"takia...Ja aika turhia lienee vilja
ja kasviksetkin? Eihän niillä elätetä kuin
itsemme ja joukko "luonnonSUOJELIJOITA".....
toi on vähän älytön asenne vaikka kylläkin
toisaalta oot oikeassa.Koitetaan kuitenkin
pitkittää kohtaloamme,vaikka esim. lasten takia
koskaan törmännyt sellaisiin sanoihin kuin;
empaattisuus, toisista luonnon olennoista
välittäminen, toisen asemaan asettuminen ym.
Taitaa olla sulle ihan vieraita sanoja.
Sun kirjotuksesta paistaa läpi itsekkyys ja se
että vain sinä olet oikeassa tappaessasi eläimiä.
tiedätkö muuten että kasvissyönti on paljon
terveellisempää ihmiselle itselleenkin kuin
lihansyönti?
Ja kutsutko muuten metsästämistä "hauskan
pitämiseksi"?
On tosiaan asenteet pikkasen pielessä, jos saat
kiksejä toisten tappamisesta.
Olisipa enemmän ihmisiä, jotka haluaisivat elää
täällä pallolla rauhassa ja sovussa kaikkien
tänne luotujen kanssa...huokaa...
Kerropa vielä , että missä isossa kirjassa lukee,
että sulle on annettu oikeus tappaa eläimiä ???
Vai ootko ihan itse sen keksinyt...no sehän taas
kertoo sun minä -keskeisestä asenteesta elämään;
Minä saan ampua, minä saan tappaa, mulla on
siihen oikeus, minä olen luomakunnan kruunu,
minä, minä, minä, minä
Minäkin haluaisin elää rauhassa mutta kun
epäpätevät, asioista tietämättömät henkilöt
tulevat puuttumaan minun asioihini ja yrittävät
selittää omia mieltymyksiään "maailman
pelastamisella". Jos sinäkin huolehtisit omista
asioistasi etkä yrittäisi rajoittaa minun
tekemisiäni vain sillä perusteella ettet sinä
pidä metsästämisestä. Sinulla on sielunveljiä
Talebaneissa jotka eivät hyväkys länsimaista
elintapaa ja haluavat sen siksi kieltää.
Kiksini saan siitä että ymmärrän luontoa ja elän
sen kanssa ja siitä että saan ravintoni luonnosta
en tehomaataloudesta. Hanki sinäkin kaikki
kasviksesi luonnosta etkä marketeista; sitten
voidaan jatkaa keskustelua.
Ajatus oli kyllä sinun ei minun..vaikkakin olen
samaa mieltä siitä minne maailma on menossa.
Kuitenkin niin kauan kun käytät tietokoneita
joiden tekemiseen on kulunut energiaa, joiden
käyttämiseen kuluu energiaa, asut talossa jonka
rakentamiseen kuluu enrgiaa, ostat ruokaasi
kaupasta jonne se on tuotettu epäeettisillä
tehomaatalouden menetelmillä ..ei sinulla ole
mielestäni mitään oikeutta tuomita kestävän
periaatteen mukaista metsästystä. Jos katsoisit
asiota hieman objektiivisemmin ymmärtäisit ehkä
että tuolla energialla voisit jollain muulla
rintamalla saada enemmän aikaiseksi.
toisaalta..voisit joutua silloin luopumaan
jostain sinulle todella tärkeästä..sehän ei
tietenkään käy ;)
se ressukka siihen kykene sitten millään. Ensteks
nääs pitäis tuntea edes sen verran kasveja, että
tietäis minkä näköisiä ne on ja mistä niitä voisi
löytää muualtakin kuin kaupan hyllyltä. Kun tuolla
luonnossa ei ne sattuneesat syystä ole varustettu
nimilapuilla. Toisekseen pelkillä kasviksilla EI
OLE mahdollista säilyä terveenä, vaan siihen
tarvitaan VÄLTTÄMÄTTÄ myös eläin proteineja
jossain muodossa. Tietysti jos lehtipihvi on
kasvisravintoa niin sitten kyllä.
Joo, olemme eläinten pelinappuloita..
...populaation kehityksellä on rajansa ja taudit
yms. tekisi hirvikannasta melko varmasti lopun 50
vuodessa.
Ensin hirvikanta nousisi kyllä sikalukemiin ja
nääntyneitä hirviä tulisi kaupunkeihinkin, mutta
sen jälkeen...
Ajattelin jo vastata, mutta tämä vastaus oli niin
tyhjentävä, että sanoisin itse samoin ja 100%
mielipiteen takana.
Se on sama kuin lehmähirvi... Eli kaverilla on
tosi vankkaa tietoa luontomme tilasta... Heh heh,
kanadansaukko... Anna mun kaikki kestää...
Olen luopunut hyvin monesta asiasta luonnon
vuoksi ja kyse ei ole kaikesta luopumisesta vaan
ensisijaisesti turhista luonnon raiskaamisesta.
Erilaisilla luontoa säilyttävillä toimenpiteillä
pystymme elämään pitempään ilman sotia ja muita
ympäristöongelmia.
Voihan se Anatoli ostella vaikka
kaalipunajuuriporkkanoita tahikka
herneperunoita... Olikos se kanadan-saukko,
päivän pelastus:-)