Suomeen otettiin Ruotsista malliksi keskikaidetie, jolla ohituskaistat on vuorotellen vastakkaisiin suuntiin ajaville. En kyllä käsitä miksi ihmeessä malliksi piti valita kaikkein huonoin vaihtoehto. Ruotsi on kyllä aidannut tiestöä keskeltä jo aika paljon Suomeen verrattuna ja aitaa lisää, mutta ei se Ruotsissa siihen jää, vaan suurin osa muutetaan kuitenkin nelikaistaisiksi nopeasti, on kai pakkokin. Suomessa ne varmaan jäävät vuosikymmeniksi, tulevien sukupolvienkin kummasteltavaksi.
Nyt Suomessa on vihdoin havaittu, että eihän se tietyyppi niin hyvä olekaan kuin on ilmeisesti kuviteltu: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/07/542422
Hehheh, voi tuota hölmöyttä. Jos kerran ei ole varaa tehdä tiestä nelikaistaista päästä päähän, niin ohituskaistat pitää silloin olla samalla kohdalla molempiin suuntiin, eikä vuorotellen. Sitä kallista asfalttia ei kulu sen enempää.
Vasta 40 km Suomessa kaiteella erotettua yksikaistaa ja jo nyt viikoittain ongelmia hälytysajoneuvoilla! Eikö nämä suunnittelijat aja itse ollenkaan, kun pitää tuollaisia mokauksia lähteä toteuttamaan?
Hölmöläisten puuhastelut
48
2560
Vastaukset
- hyötyä
Kuten linkittämäsi juttukin kertoo, on kaiteista enemmän hyötyä kuin haittaa. Lue vaikka se keskimmäinen väliotsikko.
Täydelliseksi tuota ei kai kukaan ole väittänyt.Näyttää noita onnettomuuksia sattuvan entiseen tahtiin, ellei enemmänkin, viimeaikojen tietojen mukaan, joten ei näytä olevan 70:n km:n kaiteesta juurikaan hyötyä. Sitten, jos kaidetta olisi kaikki tieosuudet, niin voisi hyötyä jo jonkin verran ollakin, mutta kuitenkin jäisi risteysalueita joissa kääntyvä ajaisi vastaantulijan eteen. Samoin itsareiden tekijät varmaan löytäisivät paikan mistä ajaa vastaantulevaan rekan keulaan.
Suistumisista ja ohituksista johtuvat nokkakolarit jäisivät tietysti vähemmälle, mutta sitten olisi jokaisella paikkakunnalla hälytysajoneuvot ongelmissa ohituspaikkojen vähäisyyden vuoksi.
Rekkaa se kaide tuskin jaksaa pidätellä, eli nekin onnettomuudet jäisivät vielä jäljelle.- laskeskelet
Kairakettu kirjoitti:
Näyttää noita onnettomuuksia sattuvan entiseen tahtiin, ellei enemmänkin, viimeaikojen tietojen mukaan, joten ei näytä olevan 70:n km:n kaiteesta juurikaan hyötyä. Sitten, jos kaidetta olisi kaikki tieosuudet, niin voisi hyötyä jo jonkin verran ollakin, mutta kuitenkin jäisi risteysalueita joissa kääntyvä ajaisi vastaantulijan eteen. Samoin itsareiden tekijät varmaan löytäisivät paikan mistä ajaa vastaantulevaan rekan keulaan.
Suistumisista ja ohituksista johtuvat nokkakolarit jäisivät tietysti vähemmälle, mutta sitten olisi jokaisella paikkakunnalla hälytysajoneuvot ongelmissa ohituspaikkojen vähäisyyden vuoksi.
Rekkaa se kaide tuskin jaksaa pidätellä, eli nekin onnettomuudet jäisivät vielä jäljelle.Sinä nyt et näytä perustelevan noita laskelmiasi mitenkään joten se jo kertoo, miten laadukkaista laskeskelmista on kyse.
Annetaanpa pelastusviranomaisen lausua asiasta mielipiteensä. Suora lainaus: "Pelastusviranomaisten näkökulmasta molempiin suuntiin kaksikaistainen tie olisi ehdottomasti parempi ratkaisu, mutta tietenkin näemme asian niin, että keskikaiteesta koituva haitta on joka tapauksessa pienempi kuin sillä saavutettava turvallisuushyöty."
Jos kerrot, miten sinulla on parempi kompetenssi tuon asian arvioimiseen kuin pelastusviranomaisilla, niin ehkä kirjoittelusi alkaa näyttää joltain muultakin kuin luuserin rutinalta. laskeskelet kirjoitti:
Sinä nyt et näytä perustelevan noita laskelmiasi mitenkään joten se jo kertoo, miten laadukkaista laskeskelmista on kyse.
Annetaanpa pelastusviranomaisen lausua asiasta mielipiteensä. Suora lainaus: "Pelastusviranomaisten näkökulmasta molempiin suuntiin kaksikaistainen tie olisi ehdottomasti parempi ratkaisu, mutta tietenkin näemme asian niin, että keskikaiteesta koituva haitta on joka tapauksessa pienempi kuin sillä saavutettava turvallisuushyöty."
Jos kerrot, miten sinulla on parempi kompetenssi tuon asian arvioimiseen kuin pelastusviranomaisilla, niin ehkä kirjoittelusi alkaa näyttää joltain muultakin kuin luuserin rutinalta.Minä olen joskus tuon laskelman jo tehnyt, enkä uutta viitsi ryhtyä tekemään, mutta kunhan löydän sen vanhan, niin liitän tänne.
- vaan
Kairakettu kirjoitti:
Minä olen joskus tuon laskelman jo tehnyt, enkä uutta viitsi ryhtyä tekemään, mutta kunhan löydän sen vanhan, niin liitän tänne.
Erityisesti kiinnostaa tietää, millä perustein kumoat asiantuntijoiden näkemykset.
vaan kirjoitti:
Erityisesti kiinnostaa tietää, millä perustein kumoat asiantuntijoiden näkemykset.
Eihän sitä vanhaa juttua tuntunut löytyvän, mutta onpa tässä nyt aikaa väsätä uutta.
Aluksi pienenä tarkennuksena, että tämän on lausunut LP:n komisario: "Pelastusviranomaisten näkökulmasta molempiin suuntiin kaksikaistainen tie olisi ehdottomasti parempi ratkaisu, mutta tietenkin näemme asian niin, että keskikaiteesta koituva haitta on joka tapauksessa pienempi kuin sillä saavutettava turvallisuushyöty."
Hänen ei tarvitse olla ambulansseilla ja paloautoilla kiirehtimässä pelastamaan ketään, jossa ihmishengen pelastaminen voi olla minuuteista, tai sekunneista kiinni. Mutua siis heittää hän ja tämä melkein riittäis jo yksinään perusteluksi.
No, yksikaistaista keskikaidetietä on siis Suomessa noin 40 kilometriä ja sekään ei ole kaikki edes samalla tiellä. Keski-Suomen pelastuslaitos joutuu kuitenkin lähes viikoittain hidastamaan matkaansa kaiteen takia, eikä tiedossa ole edes kuinka monta kertaa viikossa, mutta vaikka vain kerrankin, niin ihmishenki, tai useampi, vaarantuu hidasteen vuoksi 52 kertaa vuodessa. Kuinkahan moni kuolee sen vuoksi?
Suomen päätieverkko on noin 13 200 km josta moottoriteitä on n. 700 km ja keskikaiteellista ohituskaistatietä se n. 70 km. Valtateitä tuohon päätieverkkoon sisältyy n. 8 600 km. Moottoritiet ja keskikaidetie vähennettynä päätieverkkoa jää vielä 12 430 km. Sillä osuudella ei sitten ole kaidetta erottamassa vastakkaisiin suuntiin meneviä kaistoja.
Kohtaamisonnettomuuksissa kuolleiden määrä vaihtelee jonkin verran vuosittain ja eri tilastoja tutkimalla saa jotain osviittaa, esimerkiksi näin: vuosina 2000-2004 kuoli kohtaamisonnettomuuksissa keskimäärin 92 henkeä vuodessa, mutta sitten näin: 2003, 118 kuollutta ja 2004, 130 kuollutta. Näyttäis siis olevan nousussa nuo kohtaamisonnettomuudet, mutta jos sanotaan keskiarvoksi vaikkapa 100.
(Jos nuo sata kohtaamisonnettomuuksissa kuollutta jaetaan tasaisesti koko kaiteettomalle tieverkolle, niin siitä saadaan 0,008045 kuollutta/km/v ja siitä laskemalla koko tuon keskikaiteellisen 70 km:n osuudeksi tulis silloin säästyneitä ihmishenkiä n. 0.53/v. Ei siis edes yhtä vuodessa ja viikoittain vaarantuu ihmishenkiä typerän kaidehidastuksen vuoksi!).
Edelleen tilastojen mukaan raskas ajoneuvo on toisena osapuolena 50%:ssa kuolemaan johtaneissa kohtaamisonnettomuuksissa ja noista 80% johtuu henkilön "ajautumisesta" väärälle kaistalle. Tutkijalautakuntien mielestä kohtaamisonnettomuuksista 10% aiheutetaan tahallaan, mutta tuossa on kyllä vähän tarkistamista, kun 1999 itsemurhia todettiin tehdyn 17 kpl ja on väitetty, että 50% henkilöautojen törmäyksistä vastakkaisen kaistan rekkaan on tahallisia ja kun kohtaamisonnettomuudet ovat lisääntyneet, niin arvio itsemurhan tehneistä kohtaamisonnettomuuksissa olisi 20 kuollutta/v. Se lienee lähellä oikeaa?
Noita tapauksia ei saada vähennettyä muutamien kymmenien kilometrien keskikaitein.
Kohtaamisonnettomuuksiin kuuluu myös risteysalueiden onnettomuuksista ne, jotka tapahtuvat niin, että vasemmalle kääntyvä törmää vastakkaiseen suuntaan menossa olleeseen ajoneuvoon. Noita tapauksia on tilastojen mukaan sattunut reilut parisenkymmentä vuosittain.
Eipä poistu nuokaan tapaukset keskikaiteiden myötä, ellei tehdä eritasoliittymiä, rinnakkaisteitä ja alituksia/ylityksiä.
Montako tapausta jää jäljelle, jotka voitaisiin estää keskikaitein? Kuutisenkymmentä/v, mikäli nuo lukemat eivät ole pahasti pielessä (ei siinä enää se 70 km:n kaiteenpätkä paljon ole pelastamassa) ja koko kaiteeton päätieverkko pitäisi keskikaiteistaa, mikäli kaikista niistä tapauksista haluttaisiin päästä mihin kaiteella voi vaikuttaa. Itsareiden tekijät pääsisivät jostain kuitenkin sinne vastaantulijoiden kaistalle ja vaikka koko maan päätieverkon keskikaiteilla päästäisiin kaikista kohtaamisonnettomuuksista, joita on siis n. 100, niin samalla olisi myös koko maan hälytysajoneuvot kaikkialla jumissa niiden teiden yksikaistaosuuksilla (ellei niitä tehtäisi leveämmiksi) ja kuolemantapauksia sattuisi varmasti paljon hitailun vuoksi.
Pelkän keskikaiteen hinta asennettuna lienee jotain 40€/m ja siihen vielä melkoinen tieremontti lisäksi ohituskaistoineen, niin johan tulee hintoihin. Sitten vielä pitäisi aidata teiden vierustatkin, kun 2003 tieltäsuistumisissa on kuollut 95 ja 2004, 107 henkilöä.
Näin ainakin Tiehallinnon ja Liikenneturvan tilastoja käyttäen.
Sitten vielä eri tietyyppien kuolemanriskit:
Kuolleita/100 milj.ajon.km
Leveäkaistatie 1,3
Ohituskaistatie 1,3
Keskikaiteellinen ohituskaistatie 0.7
Keskikaiteellinen nelikaistatie 0,5- On sulla perustelut :D
Kairakettu kirjoitti:
Eihän sitä vanhaa juttua tuntunut löytyvän, mutta onpa tässä nyt aikaa väsätä uutta.
Aluksi pienenä tarkennuksena, että tämän on lausunut LP:n komisario: "Pelastusviranomaisten näkökulmasta molempiin suuntiin kaksikaistainen tie olisi ehdottomasti parempi ratkaisu, mutta tietenkin näemme asian niin, että keskikaiteesta koituva haitta on joka tapauksessa pienempi kuin sillä saavutettava turvallisuushyöty."
Hänen ei tarvitse olla ambulansseilla ja paloautoilla kiirehtimässä pelastamaan ketään, jossa ihmishengen pelastaminen voi olla minuuteista, tai sekunneista kiinni. Mutua siis heittää hän ja tämä melkein riittäis jo yksinään perusteluksi.
No, yksikaistaista keskikaidetietä on siis Suomessa noin 40 kilometriä ja sekään ei ole kaikki edes samalla tiellä. Keski-Suomen pelastuslaitos joutuu kuitenkin lähes viikoittain hidastamaan matkaansa kaiteen takia, eikä tiedossa ole edes kuinka monta kertaa viikossa, mutta vaikka vain kerrankin, niin ihmishenki, tai useampi, vaarantuu hidasteen vuoksi 52 kertaa vuodessa. Kuinkahan moni kuolee sen vuoksi?
Suomen päätieverkko on noin 13 200 km josta moottoriteitä on n. 700 km ja keskikaiteellista ohituskaistatietä se n. 70 km. Valtateitä tuohon päätieverkkoon sisältyy n. 8 600 km. Moottoritiet ja keskikaidetie vähennettynä päätieverkkoa jää vielä 12 430 km. Sillä osuudella ei sitten ole kaidetta erottamassa vastakkaisiin suuntiin meneviä kaistoja.
Kohtaamisonnettomuuksissa kuolleiden määrä vaihtelee jonkin verran vuosittain ja eri tilastoja tutkimalla saa jotain osviittaa, esimerkiksi näin: vuosina 2000-2004 kuoli kohtaamisonnettomuuksissa keskimäärin 92 henkeä vuodessa, mutta sitten näin: 2003, 118 kuollutta ja 2004, 130 kuollutta. Näyttäis siis olevan nousussa nuo kohtaamisonnettomuudet, mutta jos sanotaan keskiarvoksi vaikkapa 100.
(Jos nuo sata kohtaamisonnettomuuksissa kuollutta jaetaan tasaisesti koko kaiteettomalle tieverkolle, niin siitä saadaan 0,008045 kuollutta/km/v ja siitä laskemalla koko tuon keskikaiteellisen 70 km:n osuudeksi tulis silloin säästyneitä ihmishenkiä n. 0.53/v. Ei siis edes yhtä vuodessa ja viikoittain vaarantuu ihmishenkiä typerän kaidehidastuksen vuoksi!).
Edelleen tilastojen mukaan raskas ajoneuvo on toisena osapuolena 50%:ssa kuolemaan johtaneissa kohtaamisonnettomuuksissa ja noista 80% johtuu henkilön "ajautumisesta" väärälle kaistalle. Tutkijalautakuntien mielestä kohtaamisonnettomuuksista 10% aiheutetaan tahallaan, mutta tuossa on kyllä vähän tarkistamista, kun 1999 itsemurhia todettiin tehdyn 17 kpl ja on väitetty, että 50% henkilöautojen törmäyksistä vastakkaisen kaistan rekkaan on tahallisia ja kun kohtaamisonnettomuudet ovat lisääntyneet, niin arvio itsemurhan tehneistä kohtaamisonnettomuuksissa olisi 20 kuollutta/v. Se lienee lähellä oikeaa?
Noita tapauksia ei saada vähennettyä muutamien kymmenien kilometrien keskikaitein.
Kohtaamisonnettomuuksiin kuuluu myös risteysalueiden onnettomuuksista ne, jotka tapahtuvat niin, että vasemmalle kääntyvä törmää vastakkaiseen suuntaan menossa olleeseen ajoneuvoon. Noita tapauksia on tilastojen mukaan sattunut reilut parisenkymmentä vuosittain.
Eipä poistu nuokaan tapaukset keskikaiteiden myötä, ellei tehdä eritasoliittymiä, rinnakkaisteitä ja alituksia/ylityksiä.
Montako tapausta jää jäljelle, jotka voitaisiin estää keskikaitein? Kuutisenkymmentä/v, mikäli nuo lukemat eivät ole pahasti pielessä (ei siinä enää se 70 km:n kaiteenpätkä paljon ole pelastamassa) ja koko kaiteeton päätieverkko pitäisi keskikaiteistaa, mikäli kaikista niistä tapauksista haluttaisiin päästä mihin kaiteella voi vaikuttaa. Itsareiden tekijät pääsisivät jostain kuitenkin sinne vastaantulijoiden kaistalle ja vaikka koko maan päätieverkon keskikaiteilla päästäisiin kaikista kohtaamisonnettomuuksista, joita on siis n. 100, niin samalla olisi myös koko maan hälytysajoneuvot kaikkialla jumissa niiden teiden yksikaistaosuuksilla (ellei niitä tehtäisi leveämmiksi) ja kuolemantapauksia sattuisi varmasti paljon hitailun vuoksi.
Pelkän keskikaiteen hinta asennettuna lienee jotain 40€/m ja siihen vielä melkoinen tieremontti lisäksi ohituskaistoineen, niin johan tulee hintoihin. Sitten vielä pitäisi aidata teiden vierustatkin, kun 2003 tieltäsuistumisissa on kuollut 95 ja 2004, 107 henkilöä.
Näin ainakin Tiehallinnon ja Liikenneturvan tilastoja käyttäen.
Sitten vielä eri tietyyppien kuolemanriskit:
Kuolleita/100 milj.ajon.km
Leveäkaistatie 1,3
Ohituskaistatie 1,3
Keskikaiteellinen ohituskaistatie 0.7
Keskikaiteellinen nelikaistatie 0,5Voi jösses, harvoin on tullut näin naurettua jonkun kirjoitukselle. Kiitos!
Ei hämmästyttänyt yhtään, ettei sitä vanhaa juttua "tuntunut löytyvän". Onneksi kuitenkin rykäisit kasaan uuden. Siitä huomaa, miten täydellisen hukassa olet asiasi kanssa ja se myös selittää, miten onnistut tulkitsemaan keskikaiteetkin huonoksi asiaksi.
Keskikaiteen vaikutus rajoittuu tasan siihen kohtaan tietä, jossa sitä on. Oriveden ja Jämsän välillä oleva keskikaide ei siis vaikuta tippaakaan siihen, ajetaanko Mäntyharjulla tai Espoossa risteyskolari. Miksi siis pyörittelet noita asiaan liittymättömiä lukuja niin innokkaasti? Ai niin, et ole ymmärtänyt koko asiaa.
Otetaan taas lainaus jutusta, jonka ihan itse linkitit: "Tiehallinnon tutkimusten mukaan vastakkaisten ajokaistojen välinen keskikaide laskee kohtaamisonnettomuuksien kuolonuhrilukua jopa 70 prosentilla.". Jos haluat kumota tämän, niin esitä tutkimus, joka osoittaa muuta. Muistutetaan, että keskikaide vaikuttaa vain siihen kohtaan tietä, johon sitä on rakennettu. Oriveden ja Jämsän välillä oleva keskikaide ei siis vaikuta tippaakaan siihen, ajetaanko Mäntyharjulla tai Espoossa risteyskolari.
Olet olevinasi huolissasi ihmishengistä ja väität, että yli 50 kertaa vuodessa ihmishenki tai useampi vaarantuu keskikaiteen vuoksi. Mitä tähän sanoo taho, joka oikeasti tietää asiasta jotain? Otetaan taas lainaus jutusta, jonka ihan itse linkitit: "Lähes viikoittain joudumme hälytysajossa tilanteeseen, jossa matkanteko hieman hidastuu kaiteen vuoksi, palomestari Jarkko Jäntti Keski-Suomen pelastuslaitokselta kertoo." Hieman hidastuminen on eri asia kuin usean ihmishengen vaarantuminen. Jos ihmishenkiä vaarantuisi viikoittain, pelastusviranomaiset myös kertoisivat sen. Ennen kuin syytät viranomaisia valehtelusta niin muistutan, että sille syyttelylle olisi sitten kiva löytyä ihan oikeat perusteet eikä tämän kirjoituksesi kaltaista tyhjää pyörittelyä.
Sinun mielestäsi LP:n komisario ei voi tietää pelastusviranomaisten toimista tai ongelmista mitään, mutta itse esiinnyt asiassa asiantuntijana. Osaatko selittää, miten sinulla on asiasta vahvempi kompetenssi kuin kyseisellä komisariolla?
Huolestuneisuus keskikaidetien kustannuksista ei vaikuta miltään muulta kuin kaksinaamaisuudesta kirjoittajalta, joka ruikuttelee enemmän moottoriteitä Suomeen. Kumpi maksaa enemmän?
Pelastusviranomaisten ja Tiehallinnon mukaan keskikaidetien edut ovat siis haittoja suuremmat, ja sen takia niitä suunnitellaan tehtävän lisää. Jokainen, jonka mielestä turvallisuus on tärkeää liikenteessä, pitää tätä hyvänä asiana. Tähän tosin vaaditaan keskikaideteidenkin kohdalla se, että ymmärtää lukemansa. On sulla perustelut :D kirjoitti:
Voi jösses, harvoin on tullut näin naurettua jonkun kirjoitukselle. Kiitos!
Ei hämmästyttänyt yhtään, ettei sitä vanhaa juttua "tuntunut löytyvän". Onneksi kuitenkin rykäisit kasaan uuden. Siitä huomaa, miten täydellisen hukassa olet asiasi kanssa ja se myös selittää, miten onnistut tulkitsemaan keskikaiteetkin huonoksi asiaksi.
Keskikaiteen vaikutus rajoittuu tasan siihen kohtaan tietä, jossa sitä on. Oriveden ja Jämsän välillä oleva keskikaide ei siis vaikuta tippaakaan siihen, ajetaanko Mäntyharjulla tai Espoossa risteyskolari. Miksi siis pyörittelet noita asiaan liittymättömiä lukuja niin innokkaasti? Ai niin, et ole ymmärtänyt koko asiaa.
Otetaan taas lainaus jutusta, jonka ihan itse linkitit: "Tiehallinnon tutkimusten mukaan vastakkaisten ajokaistojen välinen keskikaide laskee kohtaamisonnettomuuksien kuolonuhrilukua jopa 70 prosentilla.". Jos haluat kumota tämän, niin esitä tutkimus, joka osoittaa muuta. Muistutetaan, että keskikaide vaikuttaa vain siihen kohtaan tietä, johon sitä on rakennettu. Oriveden ja Jämsän välillä oleva keskikaide ei siis vaikuta tippaakaan siihen, ajetaanko Mäntyharjulla tai Espoossa risteyskolari.
Olet olevinasi huolissasi ihmishengistä ja väität, että yli 50 kertaa vuodessa ihmishenki tai useampi vaarantuu keskikaiteen vuoksi. Mitä tähän sanoo taho, joka oikeasti tietää asiasta jotain? Otetaan taas lainaus jutusta, jonka ihan itse linkitit: "Lähes viikoittain joudumme hälytysajossa tilanteeseen, jossa matkanteko hieman hidastuu kaiteen vuoksi, palomestari Jarkko Jäntti Keski-Suomen pelastuslaitokselta kertoo." Hieman hidastuminen on eri asia kuin usean ihmishengen vaarantuminen. Jos ihmishenkiä vaarantuisi viikoittain, pelastusviranomaiset myös kertoisivat sen. Ennen kuin syytät viranomaisia valehtelusta niin muistutan, että sille syyttelylle olisi sitten kiva löytyä ihan oikeat perusteet eikä tämän kirjoituksesi kaltaista tyhjää pyörittelyä.
Sinun mielestäsi LP:n komisario ei voi tietää pelastusviranomaisten toimista tai ongelmista mitään, mutta itse esiinnyt asiassa asiantuntijana. Osaatko selittää, miten sinulla on asiasta vahvempi kompetenssi kuin kyseisellä komisariolla?
Huolestuneisuus keskikaidetien kustannuksista ei vaikuta miltään muulta kuin kaksinaamaisuudesta kirjoittajalta, joka ruikuttelee enemmän moottoriteitä Suomeen. Kumpi maksaa enemmän?
Pelastusviranomaisten ja Tiehallinnon mukaan keskikaidetien edut ovat siis haittoja suuremmat, ja sen takia niitä suunnitellaan tehtävän lisää. Jokainen, jonka mielestä turvallisuus on tärkeää liikenteessä, pitää tätä hyvänä asiana. Tähän tosin vaaditaan keskikaideteidenkin kohdalla se, että ymmärtää lukemansa.Hehheh, harvoin näkee noin lukutaidotonta ja ymmärtämätöntä.
"Keskikaiteen vaikutus rajoittuu tasan siihen kohtaan tietä, jossa sitä on."
Enhän minä ole muuta väittänytkään, et ole vaan näköjään ymmärtänyt asiaa.
"Tiehallinnon tutkimusten mukaan vastakkaisten ajokaistojen välinen keskikaide laskee kohtaamisonnettomuuksien kuolonuhrilukua jopa 70 prosentilla.". Jos haluat kumota tämän,..."
Tätäkään en ole kumoamassa, vaan laskeskelin itsekin samansuuntaista, et vaan taaskaan ole ymmärtänyt.
"Oriveden ja Jämsän välillä oleva keskikaide ei siis vaikuta tippaakaan siihen, ajetaanko Mäntyharjulla tai Espoossa risteyskolari. Miksi siis pyörittelet noita asiaan liittymättömiä lukuja niin innokkaasti?"
Juu ei vaikutakaan, tuohan on luettavissa minunkin kirjoituksestani rivien välistä, mutta et vain osaa. Miksi muuten pyörittelet samaa asiaa toiseenkin kertaan?
"Hieman hidastuminen on eri asia kuin usean ihmishengen vaarantuminen."
Jos pelastustehtäviin ollaan menossa, niin eikö jokainen sekunti olekaan tärkeä? Samalla logiikallahan voi poiketa sitten vaikka kahville.
"Osaatko selittää, miten sinulla on asiasta vahvempi kompetenssi kuin kyseisellä komisariolla?"
LP:n komisario on aivan eri tehtävissä kuin ambulanssihenkilöt ja palomiehet. LP:n poliisi valvoo nopeusrajoituksia (ym.) ja saattaa joskus löytää rattijuoponkin. LP:n miestä harmittaa, kun ei pääse tekemään U-käännöstä keskikaidetiellä vastaantulevan ylinopeutta ajaneen perään, mutta pitää sitä kuitenkin pienenä haittana. Juuri muuta kiirettähän LP:llä ei koskaan ole.
"Huolestuneisuus keskikaidetien kustannuksista ei vaikuta miltään muulta kuin kaksinaamaisuudesta kirjoittajalta, joka ruikuttelee enemmän moottoriteitä Suomeen. Kumpi maksaa enemmän?"
Kyllä minulle keskikaidetiet kelpaavat, mutta ne pitää rakentaa oikein ja niin, että hälytysajoneuvojen ei tarvi hidastella. Se tarkoittaa sitten niiden yksikaistaosuuksien leventämistä niin, että siellä mahtuu ohittamaan rekkoja. Joko kaksi kaistaa sinnekin, tai sitten yhdellä leveällä kaistalla toteutettuna.
Nelikaistainen keskikaidetie on n. 20% halvempi kuin moottoritie ja turvallisuus on samaa tasoa, sellaiset kelpaa hyvin.
"Tähän tosin vaaditaan keskikaideteidenkin kohdalla se, että ymmärtää lukemansa."
No se luetun ymmärtäminen ei sinulla ole kovin korkeaa tasoa ja keskikaidetie on ihan hyvä, kunhan se toteutetaan oikein ja siis niin, että ohittaminen on mahdollista kaiteen molemmin puolin kaikkialla.- surkeaa
Kairakettu kirjoitti:
Hehheh, harvoin näkee noin lukutaidotonta ja ymmärtämätöntä.
"Keskikaiteen vaikutus rajoittuu tasan siihen kohtaan tietä, jossa sitä on."
Enhän minä ole muuta väittänytkään, et ole vaan näköjään ymmärtänyt asiaa.
"Tiehallinnon tutkimusten mukaan vastakkaisten ajokaistojen välinen keskikaide laskee kohtaamisonnettomuuksien kuolonuhrilukua jopa 70 prosentilla.". Jos haluat kumota tämän,..."
Tätäkään en ole kumoamassa, vaan laskeskelin itsekin samansuuntaista, et vaan taaskaan ole ymmärtänyt.
"Oriveden ja Jämsän välillä oleva keskikaide ei siis vaikuta tippaakaan siihen, ajetaanko Mäntyharjulla tai Espoossa risteyskolari. Miksi siis pyörittelet noita asiaan liittymättömiä lukuja niin innokkaasti?"
Juu ei vaikutakaan, tuohan on luettavissa minunkin kirjoituksestani rivien välistä, mutta et vain osaa. Miksi muuten pyörittelet samaa asiaa toiseenkin kertaan?
"Hieman hidastuminen on eri asia kuin usean ihmishengen vaarantuminen."
Jos pelastustehtäviin ollaan menossa, niin eikö jokainen sekunti olekaan tärkeä? Samalla logiikallahan voi poiketa sitten vaikka kahville.
"Osaatko selittää, miten sinulla on asiasta vahvempi kompetenssi kuin kyseisellä komisariolla?"
LP:n komisario on aivan eri tehtävissä kuin ambulanssihenkilöt ja palomiehet. LP:n poliisi valvoo nopeusrajoituksia (ym.) ja saattaa joskus löytää rattijuoponkin. LP:n miestä harmittaa, kun ei pääse tekemään U-käännöstä keskikaidetiellä vastaantulevan ylinopeutta ajaneen perään, mutta pitää sitä kuitenkin pienenä haittana. Juuri muuta kiirettähän LP:llä ei koskaan ole.
"Huolestuneisuus keskikaidetien kustannuksista ei vaikuta miltään muulta kuin kaksinaamaisuudesta kirjoittajalta, joka ruikuttelee enemmän moottoriteitä Suomeen. Kumpi maksaa enemmän?"
Kyllä minulle keskikaidetiet kelpaavat, mutta ne pitää rakentaa oikein ja niin, että hälytysajoneuvojen ei tarvi hidastella. Se tarkoittaa sitten niiden yksikaistaosuuksien leventämistä niin, että siellä mahtuu ohittamaan rekkoja. Joko kaksi kaistaa sinnekin, tai sitten yhdellä leveällä kaistalla toteutettuna.
Nelikaistainen keskikaidetie on n. 20% halvempi kuin moottoritie ja turvallisuus on samaa tasoa, sellaiset kelpaa hyvin.
"Tähän tosin vaaditaan keskikaideteidenkin kohdalla se, että ymmärtää lukemansa."
No se luetun ymmärtäminen ei sinulla ole kovin korkeaa tasoa ja keskikaidetie on ihan hyvä, kunhan se toteutetaan oikein ja siis niin, että ohittaminen on mahdollista kaiteen molemmin puolin kaikkialla.Tyypit, jotka eivät vaan ymmärrä, ovat huonossa jamassa mutta kehityskelpoisia. Ja sitten on tuollaisia tyyppejä, jotka eivät ymmärrä, että eivät ymmärrä...
- Kairakettu.
surkeaa kirjoitti:
Tyypit, jotka eivät vaan ymmärrä, ovat huonossa jamassa mutta kehityskelpoisia. Ja sitten on tuollaisia tyyppejä, jotka eivät ymmärrä, että eivät ymmärrä...
Mutta kun ottaa niin koville, kun joka väittelyssä jään toiseksi. Olen huomannut, että kun viisikin päivää väittää mustaa valkoiseksi, niin toiset lopulta kyllästyvät ja voin julistaa itseni voittajaksi.
- Häkämies.
Kairakettu. kirjoitti:
Mutta kun ottaa niin koville, kun joka väittelyssä jään toiseksi. Olen huomannut, että kun viisikin päivää väittää mustaa valkoiseksi, niin toiset lopulta kyllästyvät ja voin julistaa itseni voittajaksi.
Älä feikkipelle näytä säälittävää tyhmyyttäsi täällä, sillä naurettava tunteenpurkauksesi vain vahvistaa onnetonta tajuamisen dynämiikkaasi autoilun alalla.
Oikea Kairakettu pisti vain pääsi puskan syvyksiin todella hänelle helpohkolla ja tottuneella tavalla, missä oli vain valittevasti vielä senlisäksi paarmanpesä lisämään otsasi epätasaisuutta!! - koville ottaa
Häkämies. kirjoitti:
Älä feikkipelle näytä säälittävää tyhmyyttäsi täällä, sillä naurettava tunteenpurkauksesi vain vahvistaa onnetonta tajuamisen dynämiikkaasi autoilun alalla.
Oikea Kairakettu pisti vain pääsi puskan syvyksiin todella hänelle helpohkolla ja tottuneella tavalla, missä oli vain valittevasti vielä senlisäksi paarmanpesä lisämään otsasi epätasaisuutta!!Kairaketun keskusteluihin kylläkin tosiaan kuuluu tämä saman asian jankkaaminen väsyksiin asti ja toisen ymmärryksen kyseenalaistaminen. Jos et ole tuota itse vielä huomannut niin eipä omassakaan DynÄmiikassasi ole hurraamista...
- olennaisimpaan kysymykseen
Kairakettu kirjoitti:
Hehheh, harvoin näkee noin lukutaidotonta ja ymmärtämätöntä.
"Keskikaiteen vaikutus rajoittuu tasan siihen kohtaan tietä, jossa sitä on."
Enhän minä ole muuta väittänytkään, et ole vaan näköjään ymmärtänyt asiaa.
"Tiehallinnon tutkimusten mukaan vastakkaisten ajokaistojen välinen keskikaide laskee kohtaamisonnettomuuksien kuolonuhrilukua jopa 70 prosentilla.". Jos haluat kumota tämän,..."
Tätäkään en ole kumoamassa, vaan laskeskelin itsekin samansuuntaista, et vaan taaskaan ole ymmärtänyt.
"Oriveden ja Jämsän välillä oleva keskikaide ei siis vaikuta tippaakaan siihen, ajetaanko Mäntyharjulla tai Espoossa risteyskolari. Miksi siis pyörittelet noita asiaan liittymättömiä lukuja niin innokkaasti?"
Juu ei vaikutakaan, tuohan on luettavissa minunkin kirjoituksestani rivien välistä, mutta et vain osaa. Miksi muuten pyörittelet samaa asiaa toiseenkin kertaan?
"Hieman hidastuminen on eri asia kuin usean ihmishengen vaarantuminen."
Jos pelastustehtäviin ollaan menossa, niin eikö jokainen sekunti olekaan tärkeä? Samalla logiikallahan voi poiketa sitten vaikka kahville.
"Osaatko selittää, miten sinulla on asiasta vahvempi kompetenssi kuin kyseisellä komisariolla?"
LP:n komisario on aivan eri tehtävissä kuin ambulanssihenkilöt ja palomiehet. LP:n poliisi valvoo nopeusrajoituksia (ym.) ja saattaa joskus löytää rattijuoponkin. LP:n miestä harmittaa, kun ei pääse tekemään U-käännöstä keskikaidetiellä vastaantulevan ylinopeutta ajaneen perään, mutta pitää sitä kuitenkin pienenä haittana. Juuri muuta kiirettähän LP:llä ei koskaan ole.
"Huolestuneisuus keskikaidetien kustannuksista ei vaikuta miltään muulta kuin kaksinaamaisuudesta kirjoittajalta, joka ruikuttelee enemmän moottoriteitä Suomeen. Kumpi maksaa enemmän?"
Kyllä minulle keskikaidetiet kelpaavat, mutta ne pitää rakentaa oikein ja niin, että hälytysajoneuvojen ei tarvi hidastella. Se tarkoittaa sitten niiden yksikaistaosuuksien leventämistä niin, että siellä mahtuu ohittamaan rekkoja. Joko kaksi kaistaa sinnekin, tai sitten yhdellä leveällä kaistalla toteutettuna.
Nelikaistainen keskikaidetie on n. 20% halvempi kuin moottoritie ja turvallisuus on samaa tasoa, sellaiset kelpaa hyvin.
"Tähän tosin vaaditaan keskikaideteidenkin kohdalla se, että ymmärtää lukemansa."
No se luetun ymmärtäminen ei sinulla ole kovin korkeaa tasoa ja keskikaidetie on ihan hyvä, kunhan se toteutetaan oikein ja siis niin, että ohittaminen on mahdollista kaiteen molemmin puolin kaikkialla.Kaikki ymmärtävät, miksi jätät vastaamatta kysymyksiin. Vastaa edes tähän olennaisimpaan:
Osaatko selittää, miten sinulla on asiasta vahvempi kompetenssi kuin kyseisellä komisariolla? olennaisimpaan kysymykseen kirjoitti:
Kaikki ymmärtävät, miksi jätät vastaamatta kysymyksiin. Vastaa edes tähän olennaisimpaan:
Osaatko selittää, miten sinulla on asiasta vahvempi kompetenssi kuin kyseisellä komisariolla?Minä olen tuolla tienpäällä ollut liikkeellä enemmän kuin tuo poliisi. Asiat näkee siellä liikkuessa, ei sakkolappujen kirjoittelulla.
- se tuli!
Kairakettu kirjoitti:
Minä olen tuolla tienpäällä ollut liikkeellä enemmän kuin tuo poliisi. Asiat näkee siellä liikkuessa, ei sakkolappujen kirjoittelulla.
Kun faktat ja ymmärrys korvataan rajattomalla tietämättömyydellä ja täydellisellä itsetuntemuksen puutteella, on tuloksena juuri tuollaista nollakeskustelua mitä sinä harrastat =D
se tuli! kirjoitti:
Kun faktat ja ymmärrys korvataan rajattomalla tietämättömyydellä ja täydellisellä itsetuntemuksen puutteella, on tuloksena juuri tuollaista nollakeskustelua mitä sinä harrastat =D
Ei muuta kuin ajat ensin ajokortin ja ostat auton. Sitten lähdet muutamaksi kymmeneksi vuodeksi ajamaan ja katselemaan ympärillesi. Sellainen 180 000 km/v avartaa jo kummasti näkemyksiäsi.
- oikeasti
Kairakettu kirjoitti:
Minä olen tuolla tienpäällä ollut liikkeellä enemmän kuin tuo poliisi. Asiat näkee siellä liikkuessa, ei sakkolappujen kirjoittelulla.
Minä kysyin ihan tosissani, joten voisitko sinä vastata tosissasi?
oikeasti kirjoitti:
Minä kysyin ihan tosissani, joten voisitko sinä vastata tosissasi?
Tuossa jo yhdelle neuvon annoin ja sama käynee sinullekin. Muutama miljoona kilometriä tuolla tienpäällä itse ajamalla selvittää asioita kyllä sinullekin ja kohta sinäkin tiedät enemmän kuin joku vähätöinen LP:n poliisi.
- Asia selvä
Kairakettu kirjoitti:
Tuossa jo yhdelle neuvon annoin ja sama käynee sinullekin. Muutama miljoona kilometriä tuolla tienpäällä itse ajamalla selvittää asioita kyllä sinullekin ja kohta sinäkin tiedät enemmän kuin joku vähätöinen LP:n poliisi.
Eli riippumatta siitä, miten huonosti asioita tajuaa (jos ollenkaan), ja miten huono kuski on, niin on kaikessa liikenteeseen liittyvässä asiantuntija, jos on ajanut tarpeeksi. Meneekö tuo siis siten, että se, joka on ajanut kaikkein eniten, on aina oikeassa ja eri mieltä olevat väärässä? Entä jos joku sinua enemmän ajanut on kanssasi eri mieltä, oletko sinä silloin väärässä?
Asia selvä kirjoitti:
Eli riippumatta siitä, miten huonosti asioita tajuaa (jos ollenkaan), ja miten huono kuski on, niin on kaikessa liikenteeseen liittyvässä asiantuntija, jos on ajanut tarpeeksi. Meneekö tuo siis siten, että se, joka on ajanut kaikkein eniten, on aina oikeassa ja eri mieltä olevat väärässä? Entä jos joku sinua enemmän ajanut on kanssasi eri mieltä, oletko sinä silloin väärässä?
Aja vaikka se ensimmäinen miljoonasi niin, että ajat 150 000 - 180 000 km/v, tai enemmän, niin alat olemaan samoilla linjoilla kanssani. Muista myös kiinnittää huomiosi kaikkeen muuhunkin liikenteeseen liittyvään kuin itse ajotapahtumaan ja sääntöihin, eli kaikkein parasta olisi, että ajaisit yksin, niin voisit keskittyä ajattelemaan asioita.
- siis..
Kairakettu kirjoitti:
Aja vaikka se ensimmäinen miljoonasi niin, että ajat 150 000 - 180 000 km/v, tai enemmän, niin alat olemaan samoilla linjoilla kanssani. Muista myös kiinnittää huomiosi kaikkeen muuhunkin liikenteeseen liittyvään kuin itse ajotapahtumaan ja sääntöihin, eli kaikkein parasta olisi, että ajaisit yksin, niin voisit keskittyä ajattelemaan asioita.
Meneekö tuo siis siten, että se, joka on ajanut kaikkein eniten, on aina oikeassa ja eri mieltä olevat väärässä? Entä jos joku sinua enemmän ajanut on kanssasi eri mieltä, oletko sinä silloin väärässä?
- ite oot
kyllähän tuohon voidaan tehdä aukkoja, kuten moottoritiellä on tehty! Tuo on jäänyt huomiotta, muuta ei ole isokaan projekti vielä korjata tilannetta, kun vasta noin 40km on tehtynä..
Tuo vuorottelu vähentää kaistan päässä kohtaavia jonoja, kun kahdelta kaistalta mennään yhdelle niin syntyy jonoa, mutaa vastapuolelle päästään yhdeltä kahdelle ja jono harveneeKyllä on vaikea lähteä ajoittamaan U-käännöstä jostain aukosta vilkkaan liikenteen aikana. Eikä se aukko auta yhtään hälytysajoneuvoa ohittamaan edellään matelevaa hidasta ahjoneuvoa. Sitäpaitsi sellaiset aukot veisivät idean koko keskikaiteesta, mikä estäisi ketä tahansa käyttämästä sellaisia aukkoja ohituksiin?
Kaksi kaistaa kaiteen molemmin puolin.- tarinassasi
Kairakettu kirjoitti:
Kyllä on vaikea lähteä ajoittamaan U-käännöstä jostain aukosta vilkkaan liikenteen aikana. Eikä se aukko auta yhtään hälytysajoneuvoa ohittamaan edellään matelevaa hidasta ahjoneuvoa. Sitäpaitsi sellaiset aukot veisivät idean koko keskikaiteesta, mikä estäisi ketä tahansa käyttämästä sellaisia aukkoja ohituksiin?
Kaksi kaistaa kaiteen molemmin puolin.Monestihan nuo ohituskaistat on tehty ylämäkeen, jolloin hitaan ja mäkeen vielä hidastuvan raskaan liikenteen, vaunun vetäjien yms. ohittaminen on helpompaa, niiden vauhdin hidastuessa entisestään. Jos ne olisivat samalla kohti molemmin puolin, niin se alamäkeen menevä olisi vielä älyttömämpi kilparata kuin nykyisin. Tällaisessa paikassahan rekat, varakaanarit yms. menee kuitenkin sen minkä pääsee, eli jopa reilusti yli sallitun rajoituksen. Ja kun kuitenkin takana edellisen ylämäen junnanneet yrittäisivät tuossa alamäessä kaikki kilvan toisistansa edelle, niin vot, vauhdeissa alkaisi löytyä ja saavutetut turvallisuushyödyt olisi varmasti menetetty. Ja sitten tulisi taas kohta se ylämäki, jossa junnattaisiin rekan perässä odottamassa seuraavaa alamäessä olevaa ohituskaistaa...
- Keskikaiteelliset tiet
tarinassasi kirjoitti:
Monestihan nuo ohituskaistat on tehty ylämäkeen, jolloin hitaan ja mäkeen vielä hidastuvan raskaan liikenteen, vaunun vetäjien yms. ohittaminen on helpompaa, niiden vauhdin hidastuessa entisestään. Jos ne olisivat samalla kohti molemmin puolin, niin se alamäkeen menevä olisi vielä älyttömämpi kilparata kuin nykyisin. Tällaisessa paikassahan rekat, varakaanarit yms. menee kuitenkin sen minkä pääsee, eli jopa reilusti yli sallitun rajoituksen. Ja kun kuitenkin takana edellisen ylämäen junnanneet yrittäisivät tuossa alamäessä kaikki kilvan toisistansa edelle, niin vot, vauhdeissa alkaisi löytyä ja saavutetut turvallisuushyödyt olisi varmasti menetetty. Ja sitten tulisi taas kohta se ylämäki, jossa junnattaisiin rekan perässä odottamassa seuraavaa alamäessä olevaa ohituskaistaa...
Kokonaan nelikaistaisiksi, aivan kuin vt-6:lla Lappeenrannasta pohjoiseen mentäessä. Tällä hetkellä sitä on 4km pätkä, mutta koko Imatra-Lappeenranta 37km tulee sellaiseksi 2010-2011 mennessä.
Erittäin hyvä ratkaisu. Kairakettu arvosteli 2-kaistaista keskikaiteellista tietä. Ja niin arvostelen minäkin - aukot
Kairakettu kirjoitti:
Kyllä on vaikea lähteä ajoittamaan U-käännöstä jostain aukosta vilkkaan liikenteen aikana. Eikä se aukko auta yhtään hälytysajoneuvoa ohittamaan edellään matelevaa hidasta ahjoneuvoa. Sitäpaitsi sellaiset aukot veisivät idean koko keskikaiteesta, mikä estäisi ketä tahansa käyttämästä sellaisia aukkoja ohituksiin?
Kaksi kaistaa kaiteen molemmin puolin.myös moottoritiellä! Oletko koskaan katsonut? Niitä on säännöllisin välein ja näistä poliisi heittää u-käännöksen. kyllä tuolla kaistalla mahtuu ohittamaan isonkin auton, vaikka paloautolla, mutta jos siellä höylää, joku uuno keskellä, eikä anna tilaa niin sitten ei tietenkään mahdu ja sama tilannehan se on jos kaksi autoa ajaa rinnan kaksikaistaisella "tämmöinenkin on joskus nähty"
aukot kirjoitti:
myös moottoritiellä! Oletko koskaan katsonut? Niitä on säännöllisin välein ja näistä poliisi heittää u-käännöksen. kyllä tuolla kaistalla mahtuu ohittamaan isonkin auton, vaikka paloautolla, mutta jos siellä höylää, joku uuno keskellä, eikä anna tilaa niin sitten ei tietenkään mahdu ja sama tilannehan se on jos kaksi autoa ajaa rinnan kaksikaistaisella "tämmöinenkin on joskus nähty"
Oletko koskaan itse katsellut ja vertaillut mikä ero on moottoritien ja keskikaiteellisen tien vastakkaisiin suuntiin menevien kaistojen väliin jäävällä alueella? Moottoritiellä siihen kaistojen väliin voi pyöräyttää odottamaan, että vastakkaiseen suuntaan menevä kaista on vapaa, mutta keskikaiteellisella tiellä siinä ei ole mitään viheraluetta, vaan putkikaide ja on pikkuisen falskia hommaa vilkkaasti liikennöidyllä tiellä heittää auto jostain putken välistä päinvastaiseen suuntaan.
"kyllä tuolla kaistalla mahtuu ohittamaan isonkin auton, vaikka paloautolla"
Höpöhöpö, ei mahdu, ei millään, on nähty ja kokeiltukin. Jossain voi tietysti olla sen verran leveä piennar, että onnistuu, mutta paras olisi kaksi kaistaa kaiteen molemmin puolin, tai sitten sen yhden kaistan puoli leveäkaistainen.- vilkut
Kairakettu kirjoitti:
Oletko koskaan itse katsellut ja vertaillut mikä ero on moottoritien ja keskikaiteellisen tien vastakkaisiin suuntiin menevien kaistojen väliin jäävällä alueella? Moottoritiellä siihen kaistojen väliin voi pyöräyttää odottamaan, että vastakkaiseen suuntaan menevä kaista on vapaa, mutta keskikaiteellisella tiellä siinä ei ole mitään viheraluetta, vaan putkikaide ja on pikkuisen falskia hommaa vilkkaasti liikennöidyllä tiellä heittää auto jostain putken välistä päinvastaiseen suuntaan.
"kyllä tuolla kaistalla mahtuu ohittamaan isonkin auton, vaikka paloautolla"
Höpöhöpö, ei mahdu, ei millään, on nähty ja kokeiltukin. Jossain voi tietysti olla sen verran leveä piennar, että onnistuu, mutta paras olisi kaksi kaistaa kaiteen molemmin puolin, tai sitten sen yhden kaistan puoli leveäkaistainen.näkyy kauas kysy, vaikka kälviän yliajalta! Laki menee niin, että hälytyajoneuvolle pitää antaa tietä ja vaikka pysäyttää se ajoneuvo ja väistämättä itselle kun osunut kohdalle niin kyllä siellä minä ja muut kanssa-autoilijat nostavat jalan kaasulta. Liikennevaloissa voi mennä punaisiapäin, jos se estää hälytysajoneuvon pääsyn.
Miten muuten väität, että rekka kaatuu, jos se vetää pientareelle?
Kumma, kun sorarekkakin pysyy kallellaan lavaylhäällä pystyssä ja tosiaan tuo sora ei aina heti lähde valumaan alas, joten painoa on varmasti maksimi ja monesti ylikin. No onhan niitä kaatunut, mutta niissä on auto ollut liikaa kallellaan ja tuollainen on ääritilanne varmasti. vilkut kirjoitti:
näkyy kauas kysy, vaikka kälviän yliajalta! Laki menee niin, että hälytyajoneuvolle pitää antaa tietä ja vaikka pysäyttää se ajoneuvo ja väistämättä itselle kun osunut kohdalle niin kyllä siellä minä ja muut kanssa-autoilijat nostavat jalan kaasulta. Liikennevaloissa voi mennä punaisiapäin, jos se estää hälytysajoneuvon pääsyn.
Miten muuten väität, että rekka kaatuu, jos se vetää pientareelle?
Kumma, kun sorarekkakin pysyy kallellaan lavaylhäällä pystyssä ja tosiaan tuo sora ei aina heti lähde valumaan alas, joten painoa on varmasti maksimi ja monesti ylikin. No onhan niitä kaatunut, mutta niissä on auto ollut liikaa kallellaan ja tuollainen on ääritilanne varmasti.Eihän niitä juuri edes ole. Asfaltin ulkopuolelle siinä joutuisi pyörät ajamaan pehmeälle alustalle ja samalla räpsähtelis rikki ainakin niitä muovisia heijastintolppia ja talvella on lumipenkka (ellet ole sellaistakaan nähnyt).
"Kumma, kun sorarekkakin pysyy kallellaan lavaylhäällä pystyssä"
Eipä taida olla sorarekka vielä täyteen kuormatun rekan painoinen ja en ole vielä nähnyt niillä ajettavan 80 km/h, niin, että oikean puolen pyörät ovat asfaltin reunan ulkopuolella ja auto pysyy suunnassaan.
Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää, että kaikkein yksinkertaisinta on tehdä tiehen tarpeeksi paljon leveyttä molemmille puolille keskikaidetta hälytysajoneuvojen ohituksen helpottamiseksi kuin tehdä keskikaiteeseen aukkoja ties mille itsemurhakanditaateille ja hullunrohkeille jännityksenetsijähörhöille?- sorarekan
Kairakettu kirjoitti:
Eihän niitä juuri edes ole. Asfaltin ulkopuolelle siinä joutuisi pyörät ajamaan pehmeälle alustalle ja samalla räpsähtelis rikki ainakin niitä muovisia heijastintolppia ja talvella on lumipenkka (ellet ole sellaistakaan nähnyt).
"Kumma, kun sorarekkakin pysyy kallellaan lavaylhäällä pystyssä"
Eipä taida olla sorarekka vielä täyteen kuormatun rekan painoinen ja en ole vielä nähnyt niillä ajettavan 80 km/h, niin, että oikean puolen pyörät ovat asfaltin reunan ulkopuolella ja auto pysyy suunnassaan.
Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää, että kaikkein yksinkertaisinta on tehdä tiehen tarpeeksi paljon leveyttä molemmille puolille keskikaidetta hälytysajoneuvojen ohituksen helpottamiseksi kuin tehdä keskikaiteeseen aukkoja ties mille itsemurhakanditaateille ja hullunrohkeille jännityksenetsijähörhöille?kantavuus meee aina maksimirajoilla ja ne kantavuuden eivät lainpuitteissa eroa muista rekoista! Noihin saisi lastattua märkää tavara lähes kaksinkertaisen määrän, mutta tulee liian kalliiksi sekin lysti!
sorarekan kirjoitti:
kantavuus meee aina maksimirajoilla ja ne kantavuuden eivät lainpuitteissa eroa muista rekoista! Noihin saisi lastattua märkää tavara lähes kaksinkertaisen määrän, mutta tulee liian kalliiksi sekin lysti!
No lapioi se sorarekkas täyteen tavaraa ja mene ajamaan maantielle 80 km/h niin, että oikeanpuolen pyörät ovat asfaltin reunan oikealla puolella. Ota joku kuvaamaan.
- tie kanna
Kairakettu kirjoitti:
No lapioi se sorarekkas täyteen tavaraa ja mene ajamaan maantielle 80 km/h niin, että oikeanpuolen pyörät ovat asfaltin reunan oikealla puolella. Ota joku kuvaamaan.
asfaltin ulkopuolella? Kyllä rekkamiehet vaihtavat renkaitaan sillein, että auto vedetty pientareelle ja siellä ei ole asfaltti alla! Jos tuo olisi pehmeää ja kantamatonta maa-ainesta kävisi tielle huonosti aina sateella!! Ei se asfaltti mitään erityistä ole se bitumia ja sepeliä, kuten siellä allakin on sepeliä kantavuuden vuoksi
tie kanna kirjoitti:
asfaltin ulkopuolella? Kyllä rekkamiehet vaihtavat renkaitaan sillein, että auto vedetty pientareelle ja siellä ei ole asfaltti alla! Jos tuo olisi pehmeää ja kantamatonta maa-ainesta kävisi tielle huonosti aina sateella!! Ei se asfaltti mitään erityistä ole se bitumia ja sepeliä, kuten siellä allakin on sepeliä kantavuuden vuoksi
Renkaanvaihto on kuule hiukan eri asia kuin ajaminen kahdeksaakymppiä pientareen ulkopuolella 60:n tonnin yhdistelmällä vain tietä antaakseen ja sellaista en ajamieni yli 3 milj. km:n aikana ole nähnyt kertaakaan.
- yhdistelmän
Kairakettu kirjoitti:
Renkaanvaihto on kuule hiukan eri asia kuin ajaminen kahdeksaakymppiä pientareen ulkopuolella 60:n tonnin yhdistelmällä vain tietä antaakseen ja sellaista en ajamieni yli 3 milj. km:n aikana ole nähnyt kertaakaan.
vauhtia voi pudottaa ja täytyykin pudottaa, jos hälyajo tulee takaa ja tarvittaessa vaikka pysähtyä!!
Seuraavaksi väität vissiin, että nissää ei ole jarruja tai aikataulu pettää, mutta se vaan on niin, että siellä hälytysajoneuvossa on monesti hengenlähtö lähellä ja siinä ei ole väliä, vaikka rekka vetäisi ojanpohjalle!
Kaupungissakin joutuu, joskus väistämään pysäyttämällä auton puoliksi jalkakäytävälle ja ihme jos et tälläistä ole nähnyt, kun linja-auto tekee tilaa!! yhdistelmän kirjoitti:
vauhtia voi pudottaa ja täytyykin pudottaa, jos hälyajo tulee takaa ja tarvittaessa vaikka pysähtyä!!
Seuraavaksi väität vissiin, että nissää ei ole jarruja tai aikataulu pettää, mutta se vaan on niin, että siellä hälytysajoneuvossa on monesti hengenlähtö lähellä ja siinä ei ole väliä, vaikka rekka vetäisi ojanpohjalle!
Kaupungissakin joutuu, joskus väistämään pysäyttämällä auton puoliksi jalkakäytävälle ja ihme jos et tälläistä ole nähnyt, kun linja-auto tekee tilaa!!Vai vielä hidastelemaan siinä ambulanssin edessä, hehheh. Ei sulla ainakaan ajokorttia ole, ei edes mopon. Alahan talviliukkaalla hiljentelemään 60:n tonnin yhdistelmää ja parkkeeraamaan penkkaan kiinni, että ambulanssi mahtuisi millien tarkkuudella hitaasti ryömimällä rekan ohitse, niin johan sen rekan ajaa siinä samassa ajassa sen yksikaistan päähänkin, mistä ohituskaista avautuu.
Ettäkö kaiken lisäksi rekalla ojan pohjalle, ehheheee.... Siinä vasta viivästyksiä alkais ambulansseille tulemaan, kun pitäisi lähteä tarkistelemaan tarviiko väistelijöitäkin ryhtyä paikkailemaan, vai kuskataanko samalla kyydillä.- ajatuksissa
Kairakettu kirjoitti:
Vai vielä hidastelemaan siinä ambulanssin edessä, hehheh. Ei sulla ainakaan ajokorttia ole, ei edes mopon. Alahan talviliukkaalla hiljentelemään 60:n tonnin yhdistelmää ja parkkeeraamaan penkkaan kiinni, että ambulanssi mahtuisi millien tarkkuudella hitaasti ryömimällä rekan ohitse, niin johan sen rekan ajaa siinä samassa ajassa sen yksikaistan päähänkin, mistä ohituskaista avautuu.
Ettäkö kaiken lisäksi rekalla ojan pohjalle, ehheheee.... Siinä vasta viivästyksiä alkais ambulansseille tulemaan, kun pitäisi lähteä tarkistelemaan tarviiko väistelijöitäkin ryhtyä paikkailemaan, vai kuskataanko samalla kyydillä.mahdottomuuksiin, kun sen auton saa ihan kätevästi pysäytettyä ja liukastahan tuolla maanteilla ei ole, kuin yhtenä kahtena päivänä vuodessa näin kärjistäen ja silloin joutuu myös hälyajo ajamaan varovammin tai ainakin pitäisi!
Olen muuten väistänyt vastaan tulevaa aura-autoa nupilla sillein, että jäin kiinni lumipenkaan! Perässä tuli hiekka-auto ja antoi hiekkaa, että piti pyörä ja perutin samoja jälkiä takaisin tielle!!
Jos tiedät missä Kuusaankoski sijaitsee niin siitä koskelta lähdin Suolahteenpäin ajamaan, kun esimmäisen nyppylän päältä tuli se aura vastaan vauhdilla, mutta se tie taitaa nykyään olla levennetty, kun tuo tapahtui joskus 80luvun alussa..
Noita sivuteitä kolunneena tiedän, että kaksi isoakin mahtuu kohtaamaan, mutta auran kanssa tekee joskus tiukkaa
- alku ja juuri
...on miesten putkiaivoissa. Putkiaivoiset suunnittelijat haluavat rakentaa selkeän, kaiteilla rajatun kujan, jota pitkin on sitten helppo ja turvallista körryytellä.
- Liikenteessä
Noita keskikaiteita ei tarvittaisi lainkaan, jos jengi osaisi ajaa sopivaa nopeutta omiin taitoihin ja ympäristöön nähden.
Ikävä kyllä, liian moni kuski kuvittelee taidoistaan liikoja, ajaa ylinopeutta, ja seurauksena on se, että kalliilla rahalla joudutaan aitaamaan ajokaistoja, jotta typerimmätkin pysyvät sillä omalla kaistallaan. - fiatjeps
perhana vaikka olis kaide molemmilla puolilla kaistaa niin sieltä mahtuu normaalikokosen auton ohi ongelmatta, ei mulle ainaakaan tekis tiukkaa ohittaa jotain lusmuja liikenteessä jos vain osaisivat vetää pientareelle niin mahtusin vielä ohi.. itse teen näin kun esim moottoripyörä tms ajaa takana, joka varmasti uskaltaa ohi tuikata yhdestä kaistasta huolimatta..
antakaahan enemmän tilaa liikenteessä kiitos säännöistä viis vaikkei pientareella sais ajaakaan
itte paljon tilaa antanut ja paljon tilaa saanutkin kohteliailta kanssa-ajajilta (mutta parantamisen varaa viel ä olis..)Ei mahdu ambulanssilla rekan ohi ohituskaistattomalla keskikaidetiellä, eikä heinäkuormaa vetävästä traktoristakaan. Niin laitaan rekalla ei siellä pääsekään, että mahtuis (ellei kaada koko yhdistelmää ojaan). Ei mahtunut ambulanssi minunkaan ohi, vaikka henkilöautolla niin paljon tilaa annoin kuin voi, siellä vaan vilkuttelivat takana. Vaikka reunakaidetta ei olisikaan, niin talvella on penkka. Jos olis leveät pientareet, niin sitten, mutta kun ei kaikkialla ole.
- Doctor..
Kairakettu kirjoitti:
Ei mahdu ambulanssilla rekan ohi ohituskaistattomalla keskikaidetiellä, eikä heinäkuormaa vetävästä traktoristakaan. Niin laitaan rekalla ei siellä pääsekään, että mahtuis (ellei kaada koko yhdistelmää ojaan). Ei mahtunut ambulanssi minunkaan ohi, vaikka henkilöautolla niin paljon tilaa annoin kuin voi, siellä vaan vilkuttelivat takana. Vaikka reunakaidetta ei olisikaan, niin talvella on penkka. Jos olis leveät pientareet, niin sitten, mutta kun ei kaikkialla ole.
pitäisi sopia sitä aikaa, että saadaan se lääkitys kohdalle, kun nyt rupeaa näyttämään huolestuttavalta!
Doctor.. kirjoitti:
pitäisi sopia sitä aikaa, että saadaan se lääkitys kohdalle, kun nyt rupeaa näyttämään huolestuttavalta!
Leveäkaistaisella tiellä, jos rekka ajaa aivan laidassa, niin siitä juuri ja juuri mahtuu henkilöautolla melkein hipoen vierestä ohi keskiviivaa ylittämättä.
Keskikaiteellinen ohituskaistatie on vain reilun metrin leveämpi ja jaettu kolmeen osaan niin, että kaiteen toiselle puolelle jää kaksi kaistaa, jonne täytyy mahtua kaksi isoakin ajoneuvo (rekkaa) rinnakkain, kaiteen toiselle puolelle jäävän kaistan leveys ei siis voi olla leveäkaistatien yhden kaistan levyinen, joten ohi ei voi mahtua henkilöautollakaan.
Siinä kun rekan perävaunu tekee vielä pientä puolen metrin heijausliikettä, niin kapeampana on henkilöauto ohitusyrityksen jälkeen.- kuva tänään
Kairakettu kirjoitti:
Leveäkaistaisella tiellä, jos rekka ajaa aivan laidassa, niin siitä juuri ja juuri mahtuu henkilöautolla melkein hipoen vierestä ohi keskiviivaa ylittämättä.
Keskikaiteellinen ohituskaistatie on vain reilun metrin leveämpi ja jaettu kolmeen osaan niin, että kaiteen toiselle puolelle jää kaksi kaistaa, jonne täytyy mahtua kaksi isoakin ajoneuvo (rekkaa) rinnakkain, kaiteen toiselle puolelle jäävän kaistan leveys ei siis voi olla leveäkaistatien yhden kaistan levyinen, joten ohi ei voi mahtua henkilöautollakaan.
Siinä kun rekan perävaunu tekee vielä pientä puolen metrin heijausliikettä, niin kapeampana on henkilöauto ohitusyrityksen jälkeen.Se on luultavasti otettu Hirvaskankaalta ja siinä kyllä erottaa, että noin neljän henkilöauton levyinen se kaista on pientareineen, vaikka tuo piennar ei näykkään kokonaan..
Uskot nyt liikaa noihin lehtikirjoituksiin ota mitta ja mittaa se kaista! laita meille kuva niin nähdään, kun sullahan on autossa varusteet siihen..
Rekkankin kuuluu hiljentää silloin, kun hälytysajo osuu kohdalle ja hiljaisessa nopeudessa se ei tosiaankaan heijaa puoltametriä! Nuo heijaamiset tapahtuvat rajointinta vasten ajettaessa kuva tänään kirjoitti:
Se on luultavasti otettu Hirvaskankaalta ja siinä kyllä erottaa, että noin neljän henkilöauton levyinen se kaista on pientareineen, vaikka tuo piennar ei näykkään kokonaan..
Uskot nyt liikaa noihin lehtikirjoituksiin ota mitta ja mittaa se kaista! laita meille kuva niin nähdään, kun sullahan on autossa varusteet siihen..
Rekkankin kuuluu hiljentää silloin, kun hälytysajo osuu kohdalle ja hiljaisessa nopeudessa se ei tosiaankaan heijaa puoltametriä! Nuo heijaamiset tapahtuvat rajointinta vasten ajettaessaKoitahan saada tavalliselle yhdelle kaistalle neljä tavallista henkilöautoa rinnakkain, niin saat kontillisen olutta. Autot eivät saa kolhiintua. Tiedäthän kaistojen leveydet ja nyt ei puhuta leveäkaistoista, sillä sellaisia ne keskikaistatien yksikaistat eivät ole.
Jos piennar on todella leveä, niin silloin voisi olla jotain mahdollisuuksia rekasta ohi päästäkin kaidetta hipoen, mutta niitä leveitä pientareita ei vaan kaikkialla ole.- tapaaminen
Kairakettu kirjoitti:
Koitahan saada tavalliselle yhdelle kaistalle neljä tavallista henkilöautoa rinnakkain, niin saat kontillisen olutta. Autot eivät saa kolhiintua. Tiedäthän kaistojen leveydet ja nyt ei puhuta leveäkaistoista, sillä sellaisia ne keskikaistatien yksikaistat eivät ole.
Jos piennar on todella leveä, niin silloin voisi olla jotain mahdollisuuksia rekasta ohi päästäkin kaidetta hipoen, mutta niitä leveitä pientareita ei vaan kaikkialla ole.tulemme kavereiden kanssa ja näytetään, että mahtuu! Aika pitää sopia aamuyölle, ettei ole paljon liikennettä..
Kontillinen olutta kelpaa aina! tapaaminen kirjoitti:
tulemme kavereiden kanssa ja näytetään, että mahtuu! Aika pitää sopia aamuyölle, ettei ole paljon liikennettä..
Kontillinen olutta kelpaa aina!Simossa on vaijerikaiteellinen keskikaidetie, vaikka sinne.
Normaalin ajokaistan leveys lienee n. 3,5-3,75 m ja vaikka autot olisivat niinkin kapeita kuin 1,5 m, niin neljää sille yhdelle kaistalle ei mahdu rinnakkain. Rekat on yli 2,5 m leveydeltään, joten rinnalle ei mahdu edes yhtä autoa.
- Stop-n-Go
...on nelikaistainen (2 2) keskikaiteella erotettu tie, jossa liittymät on toteutettu ilman siltoja ja ramppeja. Vasemmalle kääntyville on ennen risteystä tehty erillinen kaista, jossa voi odottaa taukoa vastakkaisen suunnan liikennevirrassa. Tuolla kohdalla on kaiteessa tietenkin myös aukko.
Toimii ameriikan isoillakin liikennemäärillä kuin junan vessa, eikä tarvitse täysimittaisen moottoritien sikakalliita siltoja ja ramppirakenteita. Myöskään maisemaan ei tarvi tehdä sata metriä leveätä aukkoa, eikä ylimitoitettuja kallioleikkauksia.
Miksi, oi miksi ei meillä VIELÄKÄÄN tehdä maantieverkkoa tällä tavoin, eli hyvää halvalla ? - Kallonkutistaja
Tottahan se parantaisi tilannetta hälytysajon suhteen, jos kaistoja olisi enemmän. Mutta onhan sitä saatu moottoritietkin tukkoon kolariautoilla ja niiden perään kertyvillä jonoilla. Moottoriteillekin pitäisi saada vielä yksi tai kaksi kaistaa lisää hälytysajossa olevia autoja varten?
Molempiin suuntiin samalla kohtaa olevat ohituskaistat eivät puolestaan juurikaan toimisi kuten on ajateltu. Nythän useimmat ohituskaistat on rakennettu ylämäkiin, joissa mm. rekkojen ohittaminen henkilöautolla sujuu hyvin lyhyellä matkalla. Jos vastaavassa kohtaa olisi vastaantulevilla ohituskaista, niin sehän olisi alamäessä, eikä loppujen lopuksi palvelisi kuin hälytysajoneuvoja.
Tasamaalla esim moottoriliikenneteillä puolestaan ohituskaistat voisivat olla samassa kohtaa. Nykyinen vaihtoehto lienee tosiaan huonoin keskikaidetievaihtoehto, mutta laajemmassa kokonaisuudessa sekin on parempi kuin keskikaiteeton vaihtoehto.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593295Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472931Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242769Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541847- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101101Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971030- 45859
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26850Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että103845