Onko tietoa miksi HEMMETISSÄ Mr. Jackson EI ollut kyseisessä tapahtumassa?? Olisihan hänellä ollut aiheeseen liittyviä biisejäkin... Yli 150 artistia mm. MADONNA, mutta MIKSI MICHAEL EI OLLUT SIELLÄ?? Jäi jotenkin ärsyttämään... Eikö häntä oltu kutsuttu ,vai eikö hän ehtinyt (levyn takia),jos kutsuttiin miksi ei tullut tai onko tähän edes selitystä..? Tämä asia piinaa --> mistä saa vastauksen? PS. SUURKIITOS jos päästätte minut pian tästä tunnetilastani! B)
-LIVE EARTH-
MJrocks
19887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Yleisesti ottaen ei uskottu Jacksonin enää kiinnostavan yleisöä, eikä haluttu mitään ns. friikkisirkusta.. Ei vamastikaan mitään henk.koht.
Luulen ettei Maikkelia vaan kutsuttu, koska hänen saapumisensa olisi aiheuttanut (kuten aina) hysteriaa, jolloin unohtuisi tapahtuman todellinen sanoma. Mieleen jäisi ehkä vain uskomaton Jackson elämys. ;P Haloo, jos Michael jonnekin menee paikka täytyy hysteerisistä/itkevistä faneista ja siitä olisi voinut seurata kaikenlaista... Huomasimme varmaan MUSIC AWARDS 2006 tapahtumasssa --> Michaelin fanit tulevat joukolla - maksoi mitä maksoi- ja heitä ei välttämättä saa edes hillittyä. (Viittaa tässä nyt niihin TOSI KIIHKOILIJOIHIN --> En loukkaavasti, mutta sehän on tosi että jotkut MJ diggarit pitävät Jacksonia JUMALANA.) ^^` Itseänikin vähän harmittaa ettei Jackson ollut paikalla, mutta ehkä parempi näin: jännitys pysyy comebackiin saakka!! (^_^) WE LOVE U MICHAEL
ps. Hyvät kesänjatkot!
"Itseänikin vähän harmittaa ettei Jackson ollut paikalla, mutta ehkä parempi näin: jännitys pysyy comebackiin saakka!! "
Joo ja parempi ettei ollut koska just niinku täällä onkin jo puhuttu; kaikki huomio ois menny MJ:hin, ja Michaelia ois alettu syytää siitä että se halusi vaan huomiota ja meni pilamaan koko Live Earthin. Vaikka syy ei olisi ollut Michaelin, vaan muitten ihmisten fanien/median jotka olisivat ajaneet Michaelin taas siihen tilaan, että häntä haukuttaisiin ja sanottaisiin vaan että hän olisi kääntänyt koko show'n omakseen. Mutta mutta. Olisin toivonut näkeväni MJ:n siellä, mutta parempi ettei hän ollut siellä..
Sitä ei tiedä kutsurttiinko MJ paikalle, mutta uskon että vaikka oltaisiin kutsutukin, ei MJ olisi mennyt, juuri sen takia, että hänen esiintymisessään ei olisi ollut mitään iloa - päinvastoin.
siis ketä kiinnostaa joku pikkupoikia jahtaava homppeli.
että Jacksonin ei uskottu kiinnostavan yleisöä. Väite ei tosin voisi olla kauempana totuudesta. Me kaikkihan muistamme WMA:n... ;)
Toisaalta, Jackson on tekemässä justiin musaa ja voi olla että haluaa pitää matalaa profiilia siihen asti kunnes taas tapahtuu..
..tuossa edellä mainitussa friikkisirkus mielessä, mutta ei vakavasti otettavana artistina.
"mutta ei vakavasti otettavana artistina."
Kuka sitten on vakavasti otettava artisti, jollei Michael???
siitäkin huolimatta että häneen uralleen mahtuu monta noloa tapausta Heal The Worldista Invincibleen. Tosin mahtuu sinne myös Thriller. Ristiriitainen äijä! Vaihteleva ura. Kyllä nuo mainitut noloudet laskevat vähän uran vakavastiotettavuutta, on vakavastiotettavampiakin olemassa tok!!!
yksikin artisti tai bändi, jonka uraan ei mahdu ainuttakaan alamäkeä... :P Elämä ei tee kenestäkään ristiriitaista...
perustuu nykyään hänen ulkomusiikillisiin sekoiluihinsa: plastiikkakirurgia, valkoihoiset lapsensa, pedofiilisyytökset, vauvan roikottaminen ikkunasta, ylipäänsä sekava käytös jne.. alamäkiä on kaikilla, Jackolla syöksykierre.. sääli sinänsä.
;D On sitä pahenpaakin ollu. Mm. Hilton ja Britney tekevät myös kaikenlaista, joka vain pilaa heidän "maineensa". Onkohan niillä pelleillä jotain hyvää mainetta ollutkaan..? xD Ehkä Britneyllä, joka sekin oli lyhyt...
Kannattaisko ensin tarkistaa faktat ennenko kirjottaa mitään ihmelistoja ja puhuu vielä jostain syöksykierteestä! Suosittelen lämpimästi.
Ensinnäkin;
Plastiikkakirurgia: Kuinka moni muu ihminen käy leikkauksissa ja varmasti on kymmeniä ihmisiä (jollei satoja), jotka ovat leikelleet itseensä enemmän kuin Michael. Ne, jotka haluavat niillä kehuskella, tehköön niin, mutta jos Michael haluaa pitää ne yksityisasiana niin voitko syyttää häntä siitä?
Valkoiset lapset: Ja kuinkahan moni ihminen tässäkin maailmassa adoptoi lapsia. Ihonväri ei ole sama kuin vanhemmilla, eikä se siltikään tee niistä yhtään sen huonompaa äitiä tai isää. Miksi se Michaelista tekisi?
Pedofiliasyytökset: Mikä vaikutus onkaan rahalla. Se on jopa myönnetty toisessa tapauksista. Niin kauan syytön kuin toisin todistetaan.
Blanketin roikottaminen: Michael on tähän jo vastannut, ettei harkinnut asiaa loppuun asti ja koko homman olisi voinut jättää tekemättä. Mutta kun fanit halusivat uuden vauvan nähdä Michael teki työtä käskettyä sen enempää miettimättä. Kuvittelitko oikeesti, että Michael olisi pudottanut Blanketin tai pitänyt siitä edes huolimattomasti kiinni!?
Sekava käytös: Ja mitähän mahdat tällä tarkoittaa? Jos tarkotat kipulääkeaddiktiota, niin se oli ja meni ja tällä hetkellä Michael ei ole minkäänlaisessa lääkityksessä. Kuinka monta kertaa Britney tai moni muu on kirjautunut hoitoon... Jos yhtään tietäisit asioista niin osaisit vastata, että useammin kuin Michael.
Niin, että mikä syöksykierre????
ettei Miihkaeli ollut ko. konsertissa ollut kuitenkin se, että Michael on nykyään niin huonossa kunnossa livenä, että siitä olisi tullut nolo näytös ja jälleen uusi flopiksi tuomittava "comeback-yritys."
Valitettavaahan se on mutta Mikke ei osaa enää vetää kovaa liveä.
Onkohan niillä pelleillä jotain hyvää mainetta ollutkaan..? xD Ehkä Britneyllä, joka sekin oli lyhyt...
Britney ei ole ollut pelle, hän on hyvin menestynyt ja tunnettu. Hänhän oli n. 10 vuotta huipulla ja hänellä oli hyvä maine! Britney osaa tehd hyvää musiikkia, on on popin prinsessa. Tosin nyt ei ole mennyt hyvin. Masennus ja julkisuus ottaa koville..
Eihän Michael oo vuosiin vetänyt livee, niin mistä tiedät, että "huonossa kunnossa nykyään"? Ja mitenniin uusi flopiksi tuomittava comeback yritys? Eihän Michael oo vielä edes tehny mitää comebackkiä. Ei ilman uutta materiaalia voi tehdä comebackkiä.
"Valitettavaahan se on mutta Mikke ei osaa enää vetää kovaa liveä."
Sun mielipitees ja onneks meidän, Michaeliin uskovien, ei tartte olla samaa mieltä.
että live ei suju ENÄÄ (olen sitä mieltä, että aikanaan Michael oli yksi kaikkien aikojen upeimmista live-esiintyjistä) kun näin tämän uuden We Are The World-pätkän, jossa Michael esiintyi jonkin verran. Tiedän, ettei kyseinen esiintyminen ollut comeback-yritys (siksipä, Smelly laitoin comeback-yritys-sanan lainausmerkeissä- tarkista vaikka edellisestä viestistäni), mutta jonkin verran Michael siinä kuitenkin esiintyi ja heikkoahan se oli- se on minun paha mielipiteeni. Olen suuri fani, mutta olen ns. "rehellinen fani" (eräs tuttu käyttää tätä termiä) eli olen kaikista asioista sitä mieltä mitä olen ja jos Michaelin 2000-luvun live on siis mielestäni paskaa, sanon sen. Rehellisesti välittämättä paheksuvista muista faneista.
"Sun mielipitees ja onneks meidän, Michaeliin uskovien, ei tartte olla samaa mieltä."
Millä tavalla Michaeliin uskominen liittyy siihen, osaako hän nykyään vetää hyvää liveä vai ei? Onko Michael kertonut teille ihanille, uskollisille faneille, että "i can still make good live performance, belive me"? Usein Michaeliin uskominen tai ei-uskominen liitetän näihin kauneusleikkaustenmäärä ym.-juttuihin.
On vähän ikävää erotella faneja Michaeliin uskoviin, ihaniin ihmisiin ja typeriin haukkujiin sen perusteella, että joku sanoo, ettei jäbä enää ole mainittavassa live-kunnossa.
Ja mielipiteet eivät voi olla samaa mieltä, ihmiset voivat :) (viittaan tällä vain ystävällisesti Smellyn edellisen viestin vikaan lauseeseen)
fdfdjhhhjhj
Ovatko MJ-fanit MJ-uskovaisia?
"Sun mielipitees ja onneks meidän, Michaeliin uskovien, ei tartte olla samaa mieltä."
Katsos kun jos te uskotte Michaelin sanomia asioita, te uskotte MichaeLIA, ette MichaeLIIN, niinkuin kirjoitit. Onko Michael jumala joHON uskotaan vai muusikko, joTA uskotaan??
Missä vaiheessa mä puhuin mistään Jumalasta tai uskonnosta?
Uskomisella mä tarkotin sitä, että (ainakin) mä uskon Michaelin comebackkiin ja esiintymistaitoon enkä tyrmää ko. ihmisen nykypäivän lahjoja yhden 10 sekunnin "esiintymisen" perusteella, joka ei kerro yhtään mitään. Mihinkä tiikeri raidoistaan pääsis? Ja ps. jollet ymmärrä mitä mä tuolla tarkotan, ni älä edes vaivaudu vastaamaan.
se minulta hieman aikaista sanoa, että live ei enää suju, mutta ohjelmassa selvisi, että We Are The Worldista saadaan pieni esitys, niin mä petyin. Olin juuri katsonut BAD-tour-pätkän ja sitten kun että Michael tuli lavalle ja lauloi sitä We Are The Worldia, niin... kyllä tollanen 10 sekunnin pätkäkin kertoo jotain. Miten Michael olisi vetänyt saman pätkän vuonna 1987? Paremmin? Kyllä.
Mutta kyllä mäkin toivon, että Michael saa aikaiseksi pitkästä aikaa hyvän levyn (itse en pitänyt Vincestä lainkaan) ja tekee kovan rundin. Toivottavasti tiikeri ei ole päässyt raidoistaan! Eiköhän ole aika unohtaa koko tämä "riita" :)