Minkälainen olisi hyvä kamera vähemmän kuvanneelle ihmiselle? Edellisen kameran jäljiltä haluaisin kunnon kameran, joka ei jätä pulaa hämärässäkään. Olen katsonut Canonin PowerShot G7 kameraa. Olisiko jollakin ehdotusta paremmasta saman hintaluokan kamerasta ja omia kokemuksia kyseisestä kamerasta?
Uutta kameraa..
panug
7678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hämäräkuvaukseen tarvitaan kaksi asiaa:
1. pitkä valotusaika
2. jalusta
3. herkkyys ISO 100 - 200
4. itselaukaisu.
Tietysti voidaan käyttää salamavalo(j)a, mutta silloin en enää puhu aidosta hämäräkuvaamisesta. Markkinoilla on myös digikameroita, joissa on ISO-arvoja jopa 1600:een asti, mutta jokainen valokuvausharrastaha osaa jättää nämä omaan arvoonsa. Suuri ISO-arvo tuo kamerasta riippuen kohinaa paljon tai tosi paljon ja suodatuksella menetetään kuvasta se viimeinenkin tarkkuus.
Sain sukulaisiltani Canonin Ixus-kameralla sisätilassa otettuja kuvia. Kuvien perusteella sisätilan (omakotitalo) valaistus oli liian heikko Canonille (P-ohjelma). Panasonicin DMC-FZ7:llä ei samaa ongelmaa ollut eli huomattavia eroja löytyy, kun mennään kokoluokasta toiseen.
Suosittelen hankkimaan kunnon optiikalla varustettua (=kookasta) kameraa ja unohtamaan megapikselit ja ISO:t.
Ja mitä ajattelit kuvata pitkillä aikoilla ISO 100:lla hämärässä? Taivasta vai taloja? Kaikki muu liikkuu tuossa ajassa viitisen metriä ennen kuin kamerasi saa tarpeeksi valo.
Tässä on vähän järkevämpi lista mitä tarvitaan hämäräkuvauksessa:
- Järjestelmäkamera, joka kohisee ISO 1600 arvolla vähemmän kuin monet pokkarit ISO 200:lla
- Erittäin valovoimainen objektiivi, mieluummin kiinteä linssi eikä tele.
Vielä tarvitaan kunnon ulkoinen salama jos halutaan pysäytä liike kokonaan, (sisäänrakennetulla salamalla lähinnä saadaan pilattua kuvat)
Oletko tosissasi? :o Ei tulisi mieleenkään poistaa hämäräkuvan tunnelmaa salamavalolla!
Taisi ISO1600 olla vähän liikaa...? >:D
Eli pieni ISO-arvo niin saa tarkan kuvan ja vähän kohinaa. Valotusaika on tietysti pitkä.
Että eihän ne ammattilaisetkaan kuvaa yli ISO400.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000182&posting=22000000027568161
Juu, ja nämä ammattilaiset varmasti kuvaavat FZ7-8:lla joka todellakin kohisee enemmän ISO200 kuin yksikään järkkäri ISO1600. Sitten kun lähetään 5D tasoisiin kameroihin niin kohina ei ole ongelma edes ISO3200. Aika rajoittunutta kuvaamista jos ei halua käyttää kaikkia mahdollisuuksia. Tiedätkö muuten mikä on tuskaa, koittaa etsiä konsertti kuvia dpreviewn panasonic forumilta. Tässä TZ3:sta ja oli näköjään koitettu pysyä mahdollisimman pienellä ISO arvolla, mutta näinhän siinä silloin käy, kuvat/kohteet ovat epätarkkoja.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=22861612&q=concert&qf=m
Joten, ei ole monessa konsertissa kaveri käynyt jos ei ole tarvinnut hilata herkkyyttä ylöspäin tai sitten on ollut elävien kuolleiden konsertti kyseessä. Tässä jälleen konsertti esimerkki, jossa FZ15 aukolla 2.8 ja ISO200. Suurin osa kuvista epäonnistui ja ISO400 olisi pitänyt nostaa.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=18331132
Eli jos noista pitäisi jotain päätelmiä tehdä niin kyllä mielummin Canonin tai Fujin konserttiin veisin kuin Panan. Tietysti jos se on ulkoilmakonsertti keskellä päivää niin sitten Pana.
Salama ei pila tunnelmaa, vaan pysäyttää liikkeen. Pitkä valotusaika ei ole mahdollista kaikissa tilanteissa, korkeintaan maisemakuvauksissa, ja silloinkin vain jos mikään tai kukan ei liiku.
Oletko koskaan nähnyt ammattilaiskuvaajat esim lehdistötilaisuuksissa tai esittelytilaisuuksista jotka eivät käyttäisi salamaa? Tuskin.
Ja järjestelmäkameralle tuo ISO 1600 ei tunnu missään.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
Harvoin niin suurta herkkyyttä tarvitsee, kun järjestelmäkameroille saa valovoimaisia objektiiveja, mutta täysin käyttökelpoinen se on. ISO 800 on taas lähes päivittäinen lehtikuvaajilla.
>Eli pieni ISO-arvo niin saa tarkan kuvan ja vähän kohinaa.
Väärin. Pieni ISO-arvo tarkoitta pidemmän valotusajat, ja jos kohde liikkuu et saa millään tarkkaa kuvaa. Liikkeen pysäyttämiseksi tarvitaan max 1/1000s valotusaika ja sen saavuttaa suurentamalla aukkoa ja jos se riitä niin nostamalla ISO arvoa.
Ihan mielenkiinnosta kokeille joskus ottaa kuvan metrossa pienellä ISO arvolla. Valotusajat ovat niin pitkiä, että ihmiset kerkiävät tehdä pari kolme askelta, eikä kuvista saa millään tarkkoja käyttämättä suurempia herkkyyksiä tai salamaa.
>Että eihän ne ammattilaisetkaan kuvaa yli ISO400.
Ennen ei ollut niin herkkiä filmejä että voisi käyttää suurempia arvoja. Ja filmi kohisi huomattavasti enemmän kuin nykyiset järjestelmäkameran.