Televisiosta tuli ohjelma talvella yömyöhään varmaan siksi, ettei monikaan hoksaisi katsoa?
Siinä vertailtiin eri maiden lääkärien kertomaa informaatiota potilaille röntgensäteiden voimasta. Todettiin sekä tutkimuksen että potilaiden myötä, että vain harvassa oli ne lääkärit/hoitajat jotka kertoivat asiakkaalleen säteiden lukumäärän.
En itsekään tiennyt, että myös Suomessa kuuluu asiakkaalle kertoa röntgenkuvauksen säteiden määrän sen omalla asteikollaan. Ja on osattava myös heidän kertoa se selkokielellä.
Ohjelmassa muutama lääkäreistä uskaltautui toteamaan, että ihan liikaa kuvataan varmuuden vuoksi.
USAssa eräs pariskunnan mies joutui pääkuvaukseen, sairautensa vuoksi, ja vaimo halusi saman, tietääkseen mitä odotettavissa oli, kun olivat molemmat eläkkeelle jääneet. Mies sai hoidot, parantui, naiselle puhtaat paperit. Kun haastattelija kysyi, että jos nainen olisi tiennyt säteilytyksen määrän, jonka sai, olisiko mennyt kuvauksiin. Vastaus oli ei. Hän kuin minäkin olin kauhistunut siitä säteilytysmäärästä. Lääkärin kertoman mukaan 2 päänkuvausta on riittävä määrä saamaan säteilyä sen verran että hyvin suurella todennäköisyydellä syöpä kehittyy tietyllä aikavälillä aikaa en muista. Tässä ohjelmassa todettiin, että onneksi pariskunta kuitenkin on sen verran iäkkäitä, etteivät ehtisi välttämättä sairastua syöpään vaan kuolisivat vanhuuttaan.
Vertailukohtana pidettiin Hiroshiman pommin aiheuttamaa säteilytystä.
Jos säteet ei vaarallisia, niin miksi henkilökunta poistuu sermien taakse ja suojautuu niin hyvin?
Odotin mielenkiinnolla keskustelua, joka viriäisi ohjelmasta täällä Suomessa, mutta kovin on hiljaista ollut. Tarkoituksellako?
Olisi mielenkiintoista nähdä ohjelma aiemmin kuin puolilta öin arki-iltana!
Suomessakaan ei tutkimuksen mukaan infottu asiakkaita niin kuin olisi kuulunut. Eräs lääkäri sanoikin, ettei käytäntönä ole juuri ollut tiedottaa lukumäärää potilaalle, koska harva ymmärtää lukemaa ja moni voisi kieltäytyä pelästyksissään kuvauksista (jotka osa täysin turhia!).
Siinä vertailtiin eri maiden lääkärien kertomaa informaatiota potilaille röntgensäteiden voimasta. Todettiin sekä tutkimuksen että potilaiden myötä, että vain harvassa oli ne lääkärit/hoitajat jotka kertoivat asiakkaalleen säteiden lukumäärän.
En itsekään tiennyt, että myös Suomessa kuuluu asiakkaalle kertoa röntgenkuvauksen säteiden määrän sen omalla asteikollaan. Ja on osattava myös heidän kertoa se selkokielellä.
Ohjelmassa muutama lääkäreistä uskaltautui toteamaan, että ihan liikaa kuvataan varmuuden vuoksi.
USAssa eräs pariskunnan mies joutui pääkuvaukseen, sairautensa vuoksi, ja vaimo halusi saman, tietääkseen mitä odotettavissa oli, kun olivat molemmat eläkkeelle jääneet. Mies sai hoidot, parantui, naiselle puhtaat paperit. Kun haastattelija kysyi, että jos nainen olisi tiennyt säteilytyksen määrän, jonka sai, olisiko mennyt kuvauksiin. Vastaus oli ei. Hän kuin minäkin olin kauhistunut siitä säteilytysmäärästä. Lääkärin kertoman mukaan 2 päänkuvausta on riittävä määrä saamaan säteilyä sen verran että hyvin suurella todennäköisyydellä syöpä kehittyy tietyllä aikavälillä aikaa en muista. Tässä ohjelmassa todettiin, että onneksi pariskunta kuitenkin on sen verran iäkkäitä, etteivät ehtisi välttämättä sairastua syöpään vaan kuolisivat vanhuuttaan.
Vertailukohtana pidettiin Hiroshiman pommin aiheuttamaa säteilytystä.
Jos säteet ei vaarallisia, niin miksi henkilökunta poistuu sermien taakse ja suojautuu niin hyvin?
Odotin mielenkiinnolla keskustelua, joka viriäisi ohjelmasta täällä Suomessa, mutta kovin on hiljaista ollut. Tarkoituksellako?
Olisi mielenkiintoista nähdä ohjelma aiemmin kuin puolilta öin arki-iltana!
Suomessakaan ei tutkimuksen mukaan infottu asiakkaita niin kuin olisi kuulunut. Eräs lääkäri sanoikin, ettei käytäntönä ole juuri ollut tiedottaa lukumäärää potilaalle, koska harva ymmärtää lukemaa ja moni voisi kieltäytyä pelästyksissään kuvauksista (jotka osa täysin turhia!).
Vastaukset 6
Vanhimmat
...altistumaan rtg-säteilylle joka päivä monta kertaa elleivät suojautuisi.
Potilaana minusta on parhaimmillankin otettu rtg-kuvia kolmisen kertaa vuodessa. Kuvittelen, että lääkärit tietävät kuinka usein voi altistua säteilylle, kun määräävät kuvattavaksi.
on kyllä tiedossa ja sen tähden mietitään "aina" ennen rtg:n kuvausta onko haitta suurempi kuin saatu hyöty esim yksittäinen luukuvaus aiheuttaa kuvattavalle hyvin pienen säteilyannoksen.Kun taas kuvaaja ottaa näitä kuvia päivästä toiseen tulee pienestä suuri joka sekin turhaa,sillä hänestähän ei haluta informaatiota joten hänen kannattaa suojautua.
Joten jos sinulla epäiltäisi jotain tautia mikä vaatisi esim tietokonekuvauksen jossa säteily määrä on aivan eri luokkaa kuin tavallisessa rtg:ssä niin kieltäytyisitkö vedoten saamaasi säteilyannokseen?
Kuten nimim. metastaasi jo tuossa totesikin, lähettävä lääkäri arvioi aina yksilöllisesti röntgenkuvauksesta saatavat hyödyt ja vertaa niitä kuvauksesta mahdollisesti aiheutuviin haittoihin. Niin kuin arvata saattaa, kuvauksesta saatavien hyötyjen (kuten diagnoosin varmistumisen) täytyy olla suurempi kuin haittavaikutusten. Tätä kutsutaan säteilyn käytön oikeutusperiaatteeksi. Kuvattaessa pyritään myös saamaan mahdollisimman hyvä lopputulos (=terävä kuva) mahdollisimman pienellä säteilyannoksella - optimointiperiaate. Lisäksi säteilyn käytössä on olemassa vielä kolmaskin periaate, yksilönsuojaperiaate, jonka mukaan yksilön saama säteilyannos ei saa ylittää tiettyjä, väestölle asetettuja annosrajoja. Nämä annosrajat eivät tosin koske lääketieteellistä säteilyn käyttöä, joten lääketieteessä päätökset tehdään pääasiassa hyöty/haittasuhteen perusteella.
Mitä muuten tarkoitat käsitteellä "säteiden määrä"? Röntgenkuvauksissahan on kyse korkeaenergisten fotonien (hiukkasia tai aaltoja) absorbtiosta (eli imeytymisestä) kudokseen, eli fotoni luovuttaa imeytyessään energiaa kudokselle ja MAHDOLLISESTI aiheuttaa tuhoa. Tätä säteilyaltistusta kuvaamaan on kehitetty kirjava joukko erilaisia suureita, joista käyteyin lienee efektiivinen annos - kudos- ja säteilylajikohtaisella kertoimella painotettu absorboituneiden annosten summa.
Miksi lääkärit sitten eivät kerro tarkkaa tietoa annoksista? Pääasiassa varmaan siksi, että yksittäisen henkilön yksittäisessä kuvauksessa saamaa säteilyannosta on suhteellisen hankala, ellei jopa mahdoton määrittää tarkasti. Lääkäreillä onkin toivottavasti tiedossaan tyypillisten kuvausten aiheuttamat säderasitukset, joiden perusteella he kuvauspäätöksiä tekevät. Kansanomaisesti esitettynä näitä arvoja löytyy mm. STUKin sivuilta, osoitteesta http://www.stuk.fi/sateilyn_kaytto/terveydenhuolto/rontgen/fi_FI/annoksia/.
Turha on toki pelästyä, vaikka ylläoleva sepustus saattoikin hämmentää: sairaaloiden röntgenkuvauksilla on tiukat laadunvalvontakriteerit, joita valvotaan tarkasti. Vaikka väestölle määritellyt annosrajat eivät koskekaan lääketieteellisiä toimenpiteitä, on annoksille annettu vertailutasot, joihin säteilyannoksia voidaan verrata ja mahdollisesti korjata huonoja kuvauskäytäntöjä. Totta toki on, että "turhia" kuvauksia tehdään, mutta jokainen asiansa osaava lääkäri tietää kyllä kuvauksen riskit ja siitä saatavat hyödyt. Muistutan vielä, että röntgenkuvauksista saatavat säteilyannokset ovat niin pieniä, että niistä ei syöpäriski kovinkaan paljoa kasva.
Lisää tietoa aiheesta löytyy STUKin nettisivuilta, www.stuk.fi -> säteilyn käyttö.
Anteeksi pitkä sepustus, mutta kun kerrankin avattin keskustelu sellaisesta aiheesta josta minäkin tiedän jotain, ajattelin tarjota tietojani :) Toivottavasti tästä oli edes jotain hyötyä.
Minulla todettiin vuonna 1999 luuydinsyöpä, jota tuolloin hoidettiin sytostaateilla ja kahdella kantasolusiirrolla. Koska kyseinen sairaus aiheuttaa muutoksia nimenomaan luustoon, parina ensimmäisenä vuotena otettiin valtaisa määrä luustokuvia - yleensä 10-15 kuvaa yhdellä kuvauskerralla.
Nyt luustokuvia ei enää ole otettu pariin vuoteen,koska muiden puolivuosittain otettavien näytteiden(veri ja virtsa) mukaan ei enää syöpä ole havaittavissa. Lääkärieni mukaan kannattaa välttää tarpeetonta säteilytystä, josta saatava haitta on hyötyä suurempi.
tässä että eikös meidän,nyt ikääntyvien nuoruudessa ollut tämä keuhkoröngten,johon tuli kutsu.Oliko vuosittain?
Onko jollakin toisella parempi muisti tästä?Eikö siinäkin saatu turhaan näitä säteitä?
siis nuista säteistä....miksi ei voi syöpäpotilaalta,jota paljon joutuu kuvaamaan,ottaa MRI-kuvauksena. Huikea määrä muutaman kuukauden sisäle kuvauksia,lähinnä pään ja keuhkojen osalta. Huh...