Lueskelin tuolla aiemmin käytyä keskustelua "Mökki vuokratontilla - mitä järkeä?" http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000015&posting=22000000023118127
Mitenkähän se lunastusoikeus/velvollisuus oikein menee, kun näkyy olevan kaksi erilaista tulkintaa? Seuraavat tekstit kopsasin em. keskustelusta ja tein uuden otsikon, että juttu nousisi ylös.
TÄSSÄ ENSIMMÄINEN.
34 §
Kun vuokrasuhde päättyy, on vuokranantaja, jollei tässä laissa toisin säädetä, velvollinen suorittamaan lunastuksen tontilla olevista rakennuksista, puista ja pensaista sekä pysyvään käyttöön tarkoitetuista laitteista ja laitoksista, mitkä vuokrasuhteen päättyessä siirtyvät hänen omistukseensa.
Lunastusvelvollisuus ei käsitä ilmeisiä ylellisyyslaitteita eikä laitteita tai laitoksia, joita on käytetty muuhun kuin vuokrasopimuksen tarkoitukseen.
Lunastusta suoritetaan se määrä, mihin lunastettava omaisuus vuokrasuhteen päättymisen ajankohta paikkakunnalla käyvän hinnan mukaan arvioidaan siinä kunnossa missä se silloin on. Jos rakennuksia, laitteita ja laitoksia voidaan edelleen käyttää entiseen tarkoitukseensa, on arvioinnissa lisäksi otettava huomioon niiden tuotto.
Muu sopimusehto on mitätön.
JA TÄSSÄ TOINEN (löytyy mm. OP:n sivulta)
Kun kyseessä on muu kuin asuntoalueen tai viljelysmaan vuokrasopimus, on vuokralaisella oikeus saada vuokranantajalta korvausta omistamistaan vuokra- alueella olevista rakennuksista vain, mikäli siitä on erikseen sovittu. Vuokrasuhteen päättyessä vuokranantajalla on oikeus halutessaan lunastaa rakennukset. Mikäli vuokranantaja ei käytä oikeuttaan, eikä muuta ole sovittu, on vuokralaisen kolmen kuukauden kuluessa vuokrasuhteen päättymisestä siirrettävä rakennukset pois ja siistittävä alue.
Lähteet: maakaari 12.4.1995/540 ja maanvuokralaki 29.4.1966/258
Mitenkähän se lunastusoikeus/velvollisuus oikein menee, kun näkyy olevan kaksi erilaista tulkintaa? Seuraavat tekstit kopsasin em. keskustelusta ja tein uuden otsikon, että juttu nousisi ylös.
TÄSSÄ ENSIMMÄINEN.
34 §
Kun vuokrasuhde päättyy, on vuokranantaja, jollei tässä laissa toisin säädetä, velvollinen suorittamaan lunastuksen tontilla olevista rakennuksista, puista ja pensaista sekä pysyvään käyttöön tarkoitetuista laitteista ja laitoksista, mitkä vuokrasuhteen päättyessä siirtyvät hänen omistukseensa.
Lunastusvelvollisuus ei käsitä ilmeisiä ylellisyyslaitteita eikä laitteita tai laitoksia, joita on käytetty muuhun kuin vuokrasopimuksen tarkoitukseen.
Lunastusta suoritetaan se määrä, mihin lunastettava omaisuus vuokrasuhteen päättymisen ajankohta paikkakunnalla käyvän hinnan mukaan arvioidaan siinä kunnossa missä se silloin on. Jos rakennuksia, laitteita ja laitoksia voidaan edelleen käyttää entiseen tarkoitukseensa, on arvioinnissa lisäksi otettava huomioon niiden tuotto.
Muu sopimusehto on mitätön.
JA TÄSSÄ TOINEN (löytyy mm. OP:n sivulta)
Kun kyseessä on muu kuin asuntoalueen tai viljelysmaan vuokrasopimus, on vuokralaisella oikeus saada vuokranantajalta korvausta omistamistaan vuokra- alueella olevista rakennuksista vain, mikäli siitä on erikseen sovittu. Vuokrasuhteen päättyessä vuokranantajalla on oikeus halutessaan lunastaa rakennukset. Mikäli vuokranantaja ei käytä oikeuttaan, eikä muuta ole sovittu, on vuokralaisen kolmen kuukauden kuluessa vuokrasuhteen päättymisestä siirrettävä rakennukset pois ja siistittävä alue.
Lähteet: maakaari 12.4.1995/540 ja maanvuokralaki 29.4.1966/258
Vastaukset 2
Vanhimmat
omat tekemänsä rakennuksensa saa purkaa pois jos tekee sen vuokra-aikana eli hyvissä ajoin.
Tosin purkaminenkin vaatii ilmoituksen kuntaan ja isännät voinevat suhteidensa avulla estää purkuluvan ja saavat lunastaa näin huvilan edullisesti.
Tämän takia noita koppeja ei juuri korjailla vaan ne ajetaan varmuuden vuoksi loppuun tavalla tai toisella.
Nostan tätä, koska aihe kiinnostaa minua ja on meille ajankohtainen. Eli kumpaa noista kohdista sovelletaan kesämökin kohdalla? Vuokrasopimuksessa ei ole erikseen merkintää lunastuksesta (tehty 60-luvulla).