Helsingissä keskustan lähettyvillä olevaan suureen kerrostaloon vaihdetaan ikkunat.
Yhtiökokouksessa painotin, että pitää hommata äänieristysikkunat, koska talomme sijaitsee varmasti eräällä Helsingin meluisimmista kaduista.
Kadunpuolelle on ikkunat jo vaihdettu.
Taloon tehdään samalla julkisivuremonttia, ja talo on suojattu pressuilla.
Oli aika yllätys huomata, että ikkunat olivatkin vain 3-kertaiset, eikä mitkään erikoisesti äänieristetyt.
Omalta osaltani en koe mitään parannuksia tulleen. Katselin vaihdettuja ikkunoita romulavalla, eikä missään pokissa juuri näkynyt lahovikoja.
Muovisuojaukset rakennustelineillä ilmeisesti vaimentavat nyt ääntä. Ennen suojausta huomasin uusien ikkunoiden pitävän huonosti melua. Nyt ei oikein pysty mittaamaan melutasoa sisällä.
Miten hallitus voi olla niin tyhmä, että kun kallis taloremontti tehdään, niin ikkunoiksi laitetaan sopimattoman tyyppiset lasit?
Mihin unohtui tärkein asia, jonka ikkunoilta edellytin? Talon sijainti tosiaan vaatisi hyvää äänieristystä.
Mitä tässä voisin tehdä? Luulen että ei oikein mitään, jos ei edes taloyhtiön kokouspöytäkirjassa
ole mainintaa äänieristysvaatimuksesta. Hallitusta ei saa millään vastuuseen.
Yhtiökokouksessa painotin, että pitää hommata äänieristysikkunat, koska talomme sijaitsee varmasti eräällä Helsingin meluisimmista kaduista.
Kadunpuolelle on ikkunat jo vaihdettu.
Taloon tehdään samalla julkisivuremonttia, ja talo on suojattu pressuilla.
Oli aika yllätys huomata, että ikkunat olivatkin vain 3-kertaiset, eikä mitkään erikoisesti äänieristetyt.
Omalta osaltani en koe mitään parannuksia tulleen. Katselin vaihdettuja ikkunoita romulavalla, eikä missään pokissa juuri näkynyt lahovikoja.
Muovisuojaukset rakennustelineillä ilmeisesti vaimentavat nyt ääntä. Ennen suojausta huomasin uusien ikkunoiden pitävän huonosti melua. Nyt ei oikein pysty mittaamaan melutasoa sisällä.
Miten hallitus voi olla niin tyhmä, että kun kallis taloremontti tehdään, niin ikkunoiksi laitetaan sopimattoman tyyppiset lasit?
Mihin unohtui tärkein asia, jonka ikkunoilta edellytin? Talon sijainti tosiaan vaatisi hyvää äänieristystä.
Mitä tässä voisin tehdä? Luulen että ei oikein mitään, jos ei edes taloyhtiön kokouspöytäkirjassa
ole mainintaa äänieristysvaatimuksesta. Hallitusta ei saa millään vastuuseen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hallituksen saa vastuuseen laittomuuksista.
Tyhmyyttä ei ole kriminalisoitu.
Harmi.
parit pokat joilla on eri ääneneristävyysarvot, tuskin silmämääräisesti osaat niitä toisistaan erottaa. Alkuperäisiin ikkunoihin (90-luvun alusta taaksepäin) verrattuna ihan normaalilla uusilla pokilla saadaan parempi ääneneristävyys kun vanhoilla. Kysypä siltä urakan suunnittelijalta tai valvojalta niiden ikkunoiden desibelimäärät, saatat yllättyä.
Myös valmistajan nettisivuilla on useimiten ilmoitettu dB-arvot.
Kaksinkertainen lämpölasikin on jo hyvä äänieriste.
melua kadulta pari viikkoa siitä kun ikkunat oli laitettu paikoilleen. Eipä juuri vanhoista meluarvoista korvakuulolla parantuneet. Sitten mielestäni hiljeni, ja syy saattaisi olla kadun puolellekin ulkoseinille laitetut pressut, jotka varmasti vaimentavat ääntä. Ulkoseinäremontti alkoi.
Isännoitsijä sanoi että hiukan voi melua vuotaa raitisilmaventtiilistä ja kyseli ovatko ikkunat varmasti kiinni.
Melua tuntuu eniten tulevan busseista, jotka kiihdyttelevät kadulla. Aikaisemmin vanhat ikkunat resonoivat kuin olisi ns. pirunviulua soittanut.
Kyllä se unta häiritsee. Nuorempi pojistakin haluaa nukkua olohuoneen puolella, koska sen ikkunat ovat sisäpihalle päin.
Kysyn vain, että mihin Suomessa tarvitaan enää ollenkaan äänieristyslaseja, jos ei tällä kadulla Helsingissä.
Painotit yhtiökokouksessa että....
Tuliko päätökseksi ???
Siellähän eri osakkaat varmaan käyttävät paljon puheenvuoroja ja sanovat kuka mitäkin.
Eli ei kaikkien mielipiteet ja painotukset tule päätöksiksi.
voittiko mielipitees edes? Kylä se on yhtä ristusta elleivät kaikki koohottajat saa tahtoansa läpitte!
Otappas iisisti tälläkin kertta!
Minkä näköiset ovat äänieristetyt ikkunat..??
korvatulpat kylkiäisenä!!!!!
keskenään eripaksuisista ikkunalaseista, jolloin melu ei siirry eteenpäin.
ja lypsäjinä toimivat isännöitsijä/kiinteistöliitto/rakennusteollisuus/urakoitsija-allianssi.
sopimukseen kuulumattomasta lisätyöstä jää käteen esim. ikkunaremontin tai muun suuren korjaustyön jäljiltä, tulee mieleen että isännöitsijä taisi olla myös lypsettävien listalla. Harva yhtiö on valmis maksamaan penniäkään ylimääräisestä työstä urakan aikana, joka ei sisälly isännöintisopimukseen. Vaikka valvoja ja suunnittelija olisivat ammattilaisia joutuu isännöitsijä istumaan kokouksissa, toimittamaan papereita ja toimimaan projektipäällikkönä (vastaamaan että kaikki sujuu ja eri tahot kommunikoi keskenään).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001256&posting=22000000027577228
Kenen etua on ajettu?
Yhtiöt maksaa siitä että saavat kaapelitelevision kautta peruskanavat, lisäkanavat maksaa jokainen itse. EHKÄ joku suurempi kiinteistönomistaja jolla on omistuksessaan satoja kiinteistöjä (vrt. VVO, SATO tai kuntien vuokra-asunnot) on siinä asemassa, että laskuttaa kaapelioperaattorilta että hän saa jakaa kanaviaan yhtiössä.
Henkilökohtainen mielipiteeni on että typerämpää ei voi olla kuin maksaa mainosrahoitteisesta televisiolähetyksistä. Ammattilainen sitten sanoo että kaapelitelevisio nostaa kiinteistön arvoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001256&posting=22000000027598513