miten usein kypärä pitää vaihtaa?

onhan kypärä jatkuvasti ulkokäytössä, eli se altistuu lämpövaihteluille, auringon uv-säteille, kosteudelle, jne. Täysin muovikuorisissa tuo viimemainittu on hyvinkin merkittävä tekijä.

Ainakin omassa Araissani (ts. kaikissa neljässä, jotka omistan) suositus on 5 käyttövuotta. Alkaahan ne sisukset jo kulua siinä vaiheessa, ja muutenkin on ihan virkistävää hommata välillä uusi pipo.

Niinjuu, kuitukypärästä näkee päällepäin, onko ottanut kovan iskun, koska siitä jää jäljet. Sen rakenne ei "jousta", vaan se murtuu, ja myös maalipinta on selkeästi rikki jos on tullut kunnon osuma. Muovinen, joka voi joustaa ja pompsahtaa takaisin muotoon, onkin sitten ihan toinen juttu, mutta ainakin itselleni kysymys on epärelevantti, koska en moisia käytä.

Turo--Inkeri kirjoitti:

onhan kypärä jatkuvasti ulkokäytössä, eli se altistuu lämpövaihteluille, auringon uv-säteille, kosteudelle, jne. Täysin muovikuorisissa tuo viimemainittu on hyvinkin merkittävä tekijä.

Ainakin omassa Araissani (ts. kaikissa neljässä, jotka omistan) suositus on 5 käyttövuotta. Alkaahan ne sisukset jo kulua siinä vaiheessa, ja muutenkin on ihan virkistävää hommata välillä uusi pipo.

Niinjuu, kuitukypärästä näkee päällepäin, onko ottanut kovan iskun, koska siitä jää jäljet. Sen rakenne ei "jousta", vaan se murtuu, ja myös maalipinta on selkeästi rikki jos on tullut kunnon osuma. Muovinen, joka voi joustaa ja pompsahtaa takaisin muotoon, onkin sitten ihan toinen juttu, mutta ainakin itselleni kysymys on epärelevantti, koska en moisia käytä.

Lue lisää

kuitukypärä "Sen rakenne ei "jousta", vaan se murtuu"

Jep jep. Tästä syystä käytänkin muovikypärää sillä sillä kovemmista vauhdeista jos vetää lipat niin niitä kypärän ja asfaltin välisiä kosketuksia tulee mahdollisesti useampia ja jos kuitukypärä hajoaa jo siitä ekasta iskusta niin toisella kertaa pään ja asfaltin välissä ei enää olekkaan muuta kuin kuidun rippeitä. Muovikypärä suojaa vielä seuraavissakin kosketuksissa.

Se on turvallisuus ennenkaikkea, maksoi mitä maksoi.

Turo--Inkeri kirjoitti:

onhan kypärä jatkuvasti ulkokäytössä, eli se altistuu lämpövaihteluille, auringon uv-säteille, kosteudelle, jne. Täysin muovikuorisissa tuo viimemainittu on hyvinkin merkittävä tekijä.

Ainakin omassa Araissani (ts. kaikissa neljässä, jotka omistan) suositus on 5 käyttövuotta. Alkaahan ne sisukset jo kulua siinä vaiheessa, ja muutenkin on ihan virkistävää hommata välillä uusi pipo.

Niinjuu, kuitukypärästä näkee päällepäin, onko ottanut kovan iskun, koska siitä jää jäljet. Sen rakenne ei "jousta", vaan se murtuu, ja myös maalipinta on selkeästi rikki jos on tullut kunnon osuma. Muovinen, joka voi joustaa ja pompsahtaa takaisin muotoon, onkin sitten ihan toinen juttu, mutta ainakin itselleni kysymys on epärelevantti, koska en moisia käytä.

Lue lisää

Satuin taas yks päivä kohnaamaan noita Snellin sivustoja ja tämä viiden vuoden vaihtoväli näyttää olevan yleinen valmistajien ja esimerkiksi Snellin suositus.
Kypärän vuoraukset, pehmusteet ja leukahihna tietenkin kuluvat käytössä ja erilaiset kemikalit saattavat ajanmittaa heikentää kuorta.

Mielestäni on syytä hiukan tarkentaa tuota muovikypäräasiaa - taas jälleen;
Polykarbonaattimuovi (PC niinku polycarbonate) ei ole arka esimerkiksi uv-säteilylle. Kuitukypärätkin pinnoitetaan PC:llä ja siitä valmistetaan mm. luodinkestäviä ikkunoita ja esimerkiksi kattokupuja, joiden käyttöikä on periaatteessa rajaton, jos mahdollinen naarmuuntuminen ei niinku esteettisesti vaadi vaihtoa.
Kypärän käyttölämpötiloissa ei tapahdu niin suuria lämpötilanvaihteluita, että ne muuttaisivat PC:n ominaisuuksia.
Kosteus ei imeydy PC:hen muuta kuin teoreettisesti ja mielestäni ennemminkin voitaisiin sanoa, että PC-pinnoite estää kosteuden kulkeutumista kuiturakenteeseen.
Snell on testannut ja hyväksynyt PC-kypäriäkin. Tuosta "pomsahtamisestakin"/ kuoren iskunvaimennuskyvystäkin ollaan niin montaa eri mieltä ja keskusteluja piisaa viisaammissakin piireissä, kuin täällä meidän palstalla.
Snellin mukaan pelkästään standardit täyttävän kypärän valmistaminen ei ole vaikeata. Kustannuksia ja kypärien hintaeroja syntyykin siitä, että kypärän pitää myös myydä, olla mukava päässä yms. Tällaisen, standardit täyttävän kypärän kehittäminen ja valmistaminen ei enää olekaan niin helppoa ja halpaa. Nolan on varmasti päässyt aika pitkälle tässä PC-kypärän tuotekehittelyssä, koskapa Motorrad-lehden edestävautuvien kypärien testissä Nolan 102 sijoittui kolmanneksi, Shoein ja Schuberthin jälkeen - Arai ei olut testissä mukana. Nolan todettiin iskunvaimennus/turvallisuus ominaisuuksiltaan parhaaksi.

Tässä pari lainausta:
1.Why should you replace your helmet every five years? (Snell FAQ)
-The five year replacement recommendation is based on a consensus by both the helmet manufacturers and the Snell Foundation. Glues, resins and other materials used in helmet production over can affect liner materials. Hair oils, body fluids and cosmetics, as well as normal "wear and tear" all contribute to helmet degradation. Petroleum based products present in cleaners, paints, fuels and other commonly encountered materials may also degrade materials used in many helmets possibly degrading performance. Additionally, experience indicates there will be a noticeable improvement in the protective characteristic of helmets over a five year period due to advances in materials, designs, production methods and the standards. Thus, the recommendation for five year helmet replacement is a judgment call stemming from a prudent safety philosophy.

2.What's the difference between a $100 Snell certified helmet and a $400 Snell certified Helmet. (Snell FAQ)
-While helmets are primarily a protective device, the true protective capabilities of a helmet, if needed will only come into play for about 2 to 4 milliseconds during the lifetime of the helmet. This leaves a lot of time for that helmet to be doing nothing more than sitting around on a users head. Producing a product that meets the standards is not really very difficult. Producing a helmet that people will buy and wear, and will consistently meet the standards is significantly more difficult. The Snell standards do not measure factors like comfort, ventilation, brand recognition or style, and only indirectly look at fit, weight, materials and workmanship. These are factors that frequently drive helmet cost.

3.Artikkeli aiheesta halpa/kallis, muovi/kuitu ja testausmetodeista.
http://www.motorcyclistonline.com/gearbox/motorcycle_helmet_review/

Lopuksi vielä yksi Snellin mainitsema hyvä syy vaihtaa kypärä on se, että viidessä vuodessa tapahtuu kehitystä - paljonkos siitä on aikaa, kun sinä Turo töissäsi perehdyit tähän kypärämaailmaan ja päädyit kuitukypäriin?
Itselläni ei ole käytännön kokemusta muuta kuin omasta kypärästä, mutta olen kova poika hakemaan tietoa - netistä joo. Mielestäni tuo Motorcyclistonlinen juttu, joka täälä palstalla on aikaisemminkin ollut, peilaa kuitenkin asioita eri kanteilta ilman ennakkoasenteita.

Mun mielestäni voitaisiin muutenkin suhtautua hiukan avarammin näihin kypäräasioihin, koska niistä ei vaan yhtä totuutta tunnu oikein mistään löytyvän. Kunnon muovikypärä suojaa aivan yhtä hyvin, kuin kuitukypäräkin - ottaen huomioon ja niin pois päin €:0)

Palataan asialle alle viiden vuoden kuluttua...

Laaksonenster kirjoitti:

Satuin taas yks päivä kohnaamaan noita Snellin sivustoja ja tämä viiden vuoden vaihtoväli näyttää olevan yleinen valmistajien ja esimerkiksi Snellin suositus.
Kypärän vuoraukset, pehmusteet ja leukahihna tietenkin kuluvat käytössä ja erilaiset kemikalit saattavat ajanmittaa heikentää kuorta.

Mielestäni on syytä hiukan tarkentaa tuota muovikypäräasiaa - taas jälleen;
Polykarbonaattimuovi (PC niinku polycarbonate) ei ole arka esimerkiksi uv-säteilylle. Kuitukypärätkin pinnoitetaan PC:llä ja siitä valmistetaan mm. luodinkestäviä ikkunoita ja esimerkiksi kattokupuja, joiden käyttöikä on periaatteessa rajaton, jos mahdollinen naarmuuntuminen ei niinku esteettisesti vaadi vaihtoa.
Kypärän käyttölämpötiloissa ei tapahdu niin suuria lämpötilanvaihteluita, että ne muuttaisivat PC:n ominaisuuksia.
Kosteus ei imeydy PC:hen muuta kuin teoreettisesti ja mielestäni ennemminkin voitaisiin sanoa, että PC-pinnoite estää kosteuden kulkeutumista kuiturakenteeseen.
Snell on testannut ja hyväksynyt PC-kypäriäkin. Tuosta "pomsahtamisestakin"/ kuoren iskunvaimennuskyvystäkin ollaan niin montaa eri mieltä ja keskusteluja piisaa viisaammissakin piireissä, kuin täällä meidän palstalla.
Snellin mukaan pelkästään standardit täyttävän kypärän valmistaminen ei ole vaikeata. Kustannuksia ja kypärien hintaeroja syntyykin siitä, että kypärän pitää myös myydä, olla mukava päässä yms. Tällaisen, standardit täyttävän kypärän kehittäminen ja valmistaminen ei enää olekaan niin helppoa ja halpaa. Nolan on varmasti päässyt aika pitkälle tässä PC-kypärän tuotekehittelyssä, koskapa Motorrad-lehden edestävautuvien kypärien testissä Nolan 102 sijoittui kolmanneksi, Shoein ja Schuberthin jälkeen - Arai ei olut testissä mukana. Nolan todettiin iskunvaimennus/turvallisuus ominaisuuksiltaan parhaaksi.

Tässä pari lainausta:
1.Why should you replace your helmet every five years? (Snell FAQ)
-The five year replacement recommendation is based on a consensus by both the helmet manufacturers and the Snell Foundation. Glues, resins and other materials used in helmet production over can affect liner materials. Hair oils, body fluids and cosmetics, as well as normal "wear and tear" all contribute to helmet degradation. Petroleum based products present in cleaners, paints, fuels and other commonly encountered materials may also degrade materials used in many helmets possibly degrading performance. Additionally, experience indicates there will be a noticeable improvement in the protective characteristic of helmets over a five year period due to advances in materials, designs, production methods and the standards. Thus, the recommendation for five year helmet replacement is a judgment call stemming from a prudent safety philosophy.

2.What's the difference between a $100 Snell certified helmet and a $400 Snell certified Helmet. (Snell FAQ)
-While helmets are primarily a protective device, the true protective capabilities of a helmet, if needed will only come into play for about 2 to 4 milliseconds during the lifetime of the helmet. This leaves a lot of time for that helmet to be doing nothing more than sitting around on a users head. Producing a product that meets the standards is not really very difficult. Producing a helmet that people will buy and wear, and will consistently meet the standards is significantly more difficult. The Snell standards do not measure factors like comfort, ventilation, brand recognition or style, and only indirectly look at fit, weight, materials and workmanship. These are factors that frequently drive helmet cost.

3.Artikkeli aiheesta halpa/kallis, muovi/kuitu ja testausmetodeista.
http://www.motorcyclistonline.com/gearbox/motorcycle_helmet_review/

Lopuksi vielä yksi Snellin mainitsema hyvä syy vaihtaa kypärä on se, että viidessä vuodessa tapahtuu kehitystä - paljonkos siitä on aikaa, kun sinä Turo töissäsi perehdyit tähän kypärämaailmaan ja päädyit kuitukypäriin?
Itselläni ei ole käytännön kokemusta muuta kuin omasta kypärästä, mutta olen kova poika hakemaan tietoa - netistä joo. Mielestäni tuo Motorcyclistonlinen juttu, joka täälä palstalla on aikaisemminkin ollut, peilaa kuitenkin asioita eri kanteilta ilman ennakkoasenteita.

Mun mielestäni voitaisiin muutenkin suhtautua hiukan avarammin näihin kypäräasioihin, koska niistä ei vaan yhtä totuutta tunnu oikein mistään löytyvän. Kunnon muovikypärä suojaa aivan yhtä hyvin, kuin kuitukypäräkin - ottaen huomioon ja niin pois päin €:0)

Palataan asialle alle viiden vuoden kuluttua...

Lue lisää

Olet selvästikin hakenut paljon infoa aiheesta.

Totta on sekin, etten oikeastaan ole koko 2000-luvulla ollut kovinkaan "ajan hermoilla" näiden kehityksessä. On täysin mahdollista, että esim. muovimateriaalit ovat kehittyneet olennaisesti sinä aikana. Syytä ainakin olisi, koska tuohon aikaan yleinen konsensus oli, että auringonvalo tosiaankin haurastuttaa muovikuoren (paljon pahemmin kuin kuitukuoren). Olen jopa nähnyt pari sellaista vanhaa muovikypärää, joiden pinta tuolta päälaen kohdalta oli halkeillut aika mielenkiintoisen näköisesti, eikä niitä oltu siis kolaroitu.

Kumpi muuten mielestäsi on enemmän järkeenkäypää, että kypärän kuoren tulee joustaa, vai että kypärän kuoren EI tule joustaa? Jos sen tulee joustaa, niin miten se voi näin tehdä, siis välittämättä merkittäviä voimia käyttäjän kalloon? Jos istuvuus on sopiva, en pysty käsittämään, miten se voi joustaa ja vielä suojata kalloa samalla. Ja nyt on siis puhe nimenomaan kovista iskuista, sellaisista joiden seurauksena voi vammautua taikka kuolla.

Minä en ainakaan henkkoht niele myöskään sitä, että joku tietyntyyppinen rakenne olisi parempi vähäisissä iskuissa. Ja sitäpaitsi vaikka näin olisikin, minusta kuuluu varautua myös niitä kovia iskuja varten. Jos olisi aivan pakko valita, kumpia varten oikein suojaudun, ei ole epäselvää kummassa seuraukset ovat yleensä vakavammat, joten valinta olisi helppo.

Muuten vielä semmoinen juttu, että jos itse ihan maalaisjärjellä pohdiskelet, niin kumpi valmistustapa:
- se, että on muovista tai mistä tahansa siitä johdetusta aineesta) valettu konstruktio (joka vielä, ruiskupuristetekniikan lainalaisuuksista johtuen, on 2-osainen eli sauma keskellä,
- vai se, että on erilaisia lasikuitu, hiilikuitu- tai sekoitekuitu"layereita" vaihteleva määrä,

mahdollistaa tähän käyttöön paremmin iskuenergiaa kestävän, ja sitä kontrolloidusti absorboivan kokonaisuuden?

Minun mielestäni vastaus on yksinkertaisesti: kuitu. Vaikka muovi olisi miten lujaa ja muuten tehtävään soveltuvaa sinällään, se on silti vain valuainetta, josta puuttuu kuidun paras ominaisuus, kuitumaisuus, joka on juurikin se, joka mahdollistaa kovien iskujen vastaanottamisen ja välittämisen laajalle alueelle, sekä samalla estää esim. terävän esineen tunkeutumisen kuoren läpi. Lisäksi tuon valmistustekniikan sanelemat heikkoudet on ja pysyy niin kauan kuin keksitään, miten voidaan sarjatuottaa tällaisia muotoja ilman ruiskupuristemuotteja ja saumoja.

Selvä osoitus kuidun paremmuudesta suojaavuuden suhteen on se, että kisahommissa käytännössä kaikki ajavat sellaisella.

Mutta toki, jokainen muodostaa tästä oman mielipiteensä, ja jokainen tekee sen pohjalta valinnat, miten suojella sitä tärkeintä omaisuuttaan.

Sitäpaitsi, täällä monesti käydään väittelyitä, onko satasen muovikypärä yhtä hyvin suojaava kuin 500 kuitukypärä, ja tähän asiaan on kyllä olemassa varsin yksiselitteinen vastaus.

Turo--Inkeri kirjoitti:

Olet selvästikin hakenut paljon infoa aiheesta.

Totta on sekin, etten oikeastaan ole koko 2000-luvulla ollut kovinkaan "ajan hermoilla" näiden kehityksessä. On täysin mahdollista, että esim. muovimateriaalit ovat kehittyneet olennaisesti sinä aikana. Syytä ainakin olisi, koska tuohon aikaan yleinen konsensus oli, että auringonvalo tosiaankin haurastuttaa muovikuoren (paljon pahemmin kuin kuitukuoren). Olen jopa nähnyt pari sellaista vanhaa muovikypärää, joiden pinta tuolta päälaen kohdalta oli halkeillut aika mielenkiintoisen näköisesti, eikä niitä oltu siis kolaroitu.

Kumpi muuten mielestäsi on enemmän järkeenkäypää, että kypärän kuoren tulee joustaa, vai että kypärän kuoren EI tule joustaa? Jos sen tulee joustaa, niin miten se voi näin tehdä, siis välittämättä merkittäviä voimia käyttäjän kalloon? Jos istuvuus on sopiva, en pysty käsittämään, miten se voi joustaa ja vielä suojata kalloa samalla. Ja nyt on siis puhe nimenomaan kovista iskuista, sellaisista joiden seurauksena voi vammautua taikka kuolla.

Minä en ainakaan henkkoht niele myöskään sitä, että joku tietyntyyppinen rakenne olisi parempi vähäisissä iskuissa. Ja sitäpaitsi vaikka näin olisikin, minusta kuuluu varautua myös niitä kovia iskuja varten. Jos olisi aivan pakko valita, kumpia varten oikein suojaudun, ei ole epäselvää kummassa seuraukset ovat yleensä vakavammat, joten valinta olisi helppo.

Muuten vielä semmoinen juttu, että jos itse ihan maalaisjärjellä pohdiskelet, niin kumpi valmistustapa:
- se, että on muovista tai mistä tahansa siitä johdetusta aineesta) valettu konstruktio (joka vielä, ruiskupuristetekniikan lainalaisuuksista johtuen, on 2-osainen eli sauma keskellä,
- vai se, että on erilaisia lasikuitu, hiilikuitu- tai sekoitekuitu"layereita" vaihteleva määrä,

mahdollistaa tähän käyttöön paremmin iskuenergiaa kestävän, ja sitä kontrolloidusti absorboivan kokonaisuuden?

Minun mielestäni vastaus on yksinkertaisesti: kuitu. Vaikka muovi olisi miten lujaa ja muuten tehtävään soveltuvaa sinällään, se on silti vain valuainetta, josta puuttuu kuidun paras ominaisuus, kuitumaisuus, joka on juurikin se, joka mahdollistaa kovien iskujen vastaanottamisen ja välittämisen laajalle alueelle, sekä samalla estää esim. terävän esineen tunkeutumisen kuoren läpi. Lisäksi tuon valmistustekniikan sanelemat heikkoudet on ja pysyy niin kauan kuin keksitään, miten voidaan sarjatuottaa tällaisia muotoja ilman ruiskupuristemuotteja ja saumoja.

Selvä osoitus kuidun paremmuudesta suojaavuuden suhteen on se, että kisahommissa käytännössä kaikki ajavat sellaisella.

Mutta toki, jokainen muodostaa tästä oman mielipiteensä, ja jokainen tekee sen pohjalta valinnat, miten suojella sitä tärkeintä omaisuuttaan.

Sitäpaitsi, täällä monesti käydään väittelyitä, onko satasen muovikypärä yhtä hyvin suojaava kuin 500 kuitukypärä, ja tähän asiaan on kyllä olemassa varsin yksiselitteinen vastaus.

Lue lisää

tieto. Hoh hoijaa Turo. Eikö jo rupea yhtään epäilyttämään mitä täällä lässytät. Nyt jo myönnät ettet ole asiaan perehtynyt, mutta vastaan vaan vänkäät!

vs. fakta kirjoitti:

tieto. Hoh hoijaa Turo. Eikö jo rupea yhtään epäilyttämään mitä täällä lässytät. Nyt jo myönnät ettet ole asiaan perehtynyt, mutta vastaan vaan vänkäät!

ainakin paljon paremmin kuin te vastaan vänkääjät, joilla ei edes ole mitään argumentteja ikinä mistään.

Mutta ei hei vängätä sen enempää - kuten jo sanoin, se on kunkin ihan oma pää, ja sen kanssa saa tehdä niinkuin parhaaksi näkee. Varaosia siihen ei yleensä saa, eli tämän kun pitää mielessään ostoksille lähtiessään, niin hyvä tulee!

Turo--Inkeri kirjoitti:

ainakin paljon paremmin kuin te vastaan vänkääjät, joilla ei edes ole mitään argumentteja ikinä mistään.

Mutta ei hei vängätä sen enempää - kuten jo sanoin, se on kunkin ihan oma pää, ja sen kanssa saa tehdä niinkuin parhaaksi näkee. Varaosia siihen ei yleensä saa, eli tämän kun pitää mielessään ostoksille lähtiessään, niin hyvä tulee!

Lue lisää

"Olet selvästikin hakenut paljon infoa aiheesta.

Totta on sekin, etten oikeastaan ole koko 2000-luvulla ollut kovinkaan "ajan hermoilla" näiden kehityksessä. On täysin mahdollista, että esim. muovimateriaalit ovat kehittyneet olennaisesti sinä aikana."

Onko tuttua tekstiä Turoseni?

kisakuski kirjoitti:

kuitukypärä "Sen rakenne ei "jousta", vaan se murtuu"

Jep jep. Tästä syystä käytänkin muovikypärää sillä sillä kovemmista vauhdeista jos vetää lipat niin niitä kypärän ja asfaltin välisiä kosketuksia tulee mahdollisesti useampia ja jos kuitukypärä hajoaa jo siitä ekasta iskusta niin toisella kertaa pään ja asfaltin välissä ei enää olekkaan muuta kuin kuidun rippeitä. Muovikypärä suojaa vielä seuraavissakin kosketuksissa.

Se on turvallisuus ennenkaikkea, maksoi mitä maksoi.

Lue lisää

tietoa vai? Älyttömiä mies puhuu.

kisakuski kirjoitti:

kuitukypärä "Sen rakenne ei "jousta", vaan se murtuu"

Jep jep. Tästä syystä käytänkin muovikypärää sillä sillä kovemmista vauhdeista jos vetää lipat niin niitä kypärän ja asfaltin välisiä kosketuksia tulee mahdollisesti useampia ja jos kuitukypärä hajoaa jo siitä ekasta iskusta niin toisella kertaa pään ja asfaltin välissä ei enää olekkaan muuta kuin kuidun rippeitä. Muovikypärä suojaa vielä seuraavissakin kosketuksissa.

Se on turvallisuus ennenkaikkea, maksoi mitä maksoi.

Lue lisää

Sen takia oikeat kisakuskit ei käytä muovikypäriä koska ne "pomppii" osuessaan asfalttiin jokaisen osuman jälkeen aivot jatkavat heilumista ja näin ollen esim. kolmen osuman jälkeen on jo aivot ottaneet melkoisia tällejä.

Kun taas kuitu ei pompi vaan jatkaa "liukumista" asfalttia pitkin ja aivot saavat huomattavasti vähemmän iskuja.

Luppakorva kirjoitti:

Sen takia oikeat kisakuskit ei käytä muovikypäriä koska ne "pomppii" osuessaan asfalttiin jokaisen osuman jälkeen aivot jatkavat heilumista ja näin ollen esim. kolmen osuman jälkeen on jo aivot ottaneet melkoisia tällejä.

Kun taas kuitu ei pompi vaan jatkaa "liukumista" asfalttia pitkin ja aivot saavat huomattavasti vähemmän iskuja.

Lue lisää

: )

Kypärän myyntipakkauksessa ei kuitenkaan ilmoiteta valmistuspäivää tai parasta ennen päivää. Kypärän käyttö jää siis lopultakin jokaisen omaan harkintaan. Eipä silti varmaan monet meistä ostelee uusia ajokamppeita (myös kypäriä) vähän joka kevät tai syksy. Jos kypäränsä haluaa halvalla eli ostaa sen loppuvuodesta poistokorista, niin siitä lienee ainakin vuosi käyttöikää pois. On se nin kauan täytynyt kaupan hyllylä joolla. Tai vaikka Outletista jos ostaa edelliskauden mallistoa niin niissäkin täytyy se vaihtoväli olla maksimissaan neljävuotta. Saahan ne toisaalta halvemmalla, mutta jos on enää vähemmän liuotin ainetta kypärässä jäljellä niin tokkopa siitä ihan täyttä hintaa voi maksaa.

:-D:-P

Mika...... kirjoitti:

Kypärän myyntipakkauksessa ei kuitenkaan ilmoiteta valmistuspäivää tai parasta ennen päivää. Kypärän käyttö jää siis lopultakin jokaisen omaan harkintaan. Eipä silti varmaan monet meistä ostelee uusia ajokamppeita (myös kypäriä) vähän joka kevät tai syksy. Jos kypäränsä haluaa halvalla eli ostaa sen loppuvuodesta poistokorista, niin siitä lienee ainakin vuosi käyttöikää pois. On se nin kauan täytynyt kaupan hyllylä joolla. Tai vaikka Outletista jos ostaa edelliskauden mallistoa niin niissäkin täytyy se vaihtoväli olla maksimissaan neljävuotta. Saahan ne toisaalta halvemmalla, mutta jos on enää vähemmän liuotin ainetta kypärässä jäljellä niin tokkopa siitä ihan täyttä hintaa voi maksaa.

:-D:-P

Lue lisää

Araista löytyy valmistusmerkintä leukahihnasta, esim. 02/14. Eli kait sillä joku merkitys on?

HJC rules kirjoitti:

Araista löytyy valmistusmerkintä leukahihnasta, esim. 02/14. Eli kait sillä joku merkitys on?

Onhan tää ihan hullua, ettex te tajuu että kyseessä on puhdas markkinointi kikka, jolla myydään älyttömästi uusia kypäriä. Aivan varmasti jostain löytyy tutkimus että yksi kolhaisu ja kypärä on entinen ja kun tarkemmin tutkii niin rahoittaja on "kypärä teollisuus ry world wide".
Joku puhui kuitu kypärästä ettei se jousta = en päähän laita kun nimenomaan pitää joustaa ja paranee kun isku lujenee. Otappa vasara ja niittaa niin paljo ku lähtee ja laita paineanturi toisellle puolelle niin sinäkin käytät joustavaa kypärää....siksi että kun kypärässä on se energiaa jakava kerros = piste kuorma jakautuu tässä kerroksessa myös ulos päin...ajattele esim ilmapalloa paina sitä keskelle niin paine kasvaa kaikkialla.
Kypärä kun on pyöreähkö niin kyseessä on aina pistekuorma joka joustavalla ullokuorella jaetaan myös ulospäin.

Sitten noi valmistajien väitteet että yksi isku ja vaihtoon = höpö höpö ellei kypärä ole selvästi rikki = marketing gimmigs. Varmasti tuon keksijä ansaitsee paljon, ajatelkaa että esim 315mm muovinen (PE) painevesijohto voidaan sulkea väliaikaisesti puristamalla se läjään ja putki palautuu takaisin alkuperäiseen muotoonsa (jos lämpötilaa ei nosteta sulamispisteen lähelle puristuksen aikana) ei siihen tule mitää vaurioita tämä toimenpide ei vaikuta elinikään. Eli kovakaan kolhu ei sinällään ei haitta jos siitä ei ole näkyvää jälkeä. Tilanne muuttuu jos teet syvä ja etenkin teräväreunaisen uran kypärän pintaan, jolloin normi PE:llä siitä saataa lähteä "crack" etemenään. Tätäkin vastaan on tehty kehitystyötä ja jos materiaalin perässä lukee RC (Resistance crack) on lisätty muoviin lisäaineita jotka estävät tälläisten pienten viiltojen leviämisen.
Sitten UV suojaan, yep on totta että UV vaikuttaa muoviin, mutta pojat alalla keksi että laitetaanpa muovin joukkoon UV suojaa, vähän niinkuin aurinkovoidetta. Yleisesti tiedetty fakta on että musta väri on vähiten altis haalistumaan UV vaikutuksesta, mutta vaikka esim punainen väri jossa UV vaikutus näkyy helpommin niin vaikutus alue on mikrometrejä, eli käytännössä esteettinen ei rakenteellinen. Joku tietenkin voi näitä hifistellä ja taas saadan tutkimus kun jupiter ja mars ovat tässä kulmassa niin voimme todeta että tuolloin kypäsi ei suojaa sinua, unohttamatta omaa uskoasi.
Hitto kun oikein ärsyttää kun meitä puijataan, mutta toki tyylistä on kiva maksaa ja kypärä kuluu pehmeeltä puolelta, kuitenkaan kenenkään ei tarvitse ostaa uutta kypärää jos siinä ei ole silmin havaittavaa vauriota! Jos joku muuta väittää niin paskan puhuja on!
t Vaahteramäki