nimittäin last suojelu muijien ahdistelu.mulla on kaks lasta otettu huostaan pari vuotta sitten.nyt oon kohta synnyttämässä ja johan last suoj kimpussa.tänään oli eka aika. mun mielestä ei kuulunu asiaan että se muija kyseli kuinka monta kertaa olen muuttanut.ja kenen kanssa asunut.en ymmärrä myös että pitäis olla kavereita ja tukiverkostoja.entä jos ei ole ja hyvin olen pärjänny.nyt ne anto kaks vaihtoehtoo että muutan ensi kotiin tai että joku käy meillä useita kertoja viikossa.yritin kyllä selittää että pärjään vauvan kanssa.mulla ei ole koskaan ollu mieltervs,tai päihde ongelmaa.alkaa vähän nyppii,menis oikeesti sinne missä apua tarvitaan.
nyt se taas
alkaa!
16510671
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 165
Vanhimmat
johonkin lapsettomaan perheeseen vauvaa,tai jollekkin sosku kaverilleen.
miksi olet jo uudenkin syntymättömän lapsesi kanssa lastensuojelun asiakas.
Onko teillä huoltosuunnitelma tehtynä toisten lasten osalta ja mitä sosiaaliviranomaiset ovat kirjanneet lasten huostaanoton syyksi?
Mitä keinoja sosiaali on kirjannut näiden lasten kohdalle huostaanoton syiden ja seikkojen poistamiseksi lasten elämästä jotta he voivat palata kotiinsa?
jos noin menee asiat?
Jos asiasi ovat nyt OK, miksi he vainoavat sinua?
Varmasti tuntuu pahalta sinusta tuollainen?
Voi kun olisi asiasi hyvin nykyisin! Toivon sydämestni sitä ja voimia jaksaa pitää ja saada olla lapsesi kanssa vihdoinkin!
1.pyydä sosiaalitoimistolta kaikki sinua ja lapsiasi koskevat paperit sisältäen mm.myös mahdolliset lastensuojeluilmoitukset
2.seuraavaan neuvotteluun ota kaksi luotettavaa ihmistä todistajaksi silloin eivät puhu niin potaskaa ja jos suinkin mahdollista osta digisanelin johon mahtuu noin 70h puhetta laita esim.käsilaukkuun on tosi herkkä ja nauhoittaa hyvin ja pyydä että ne jotka ovat todistajina kirjoittavat alle kokouksessa käsitellyt asiat näin saat näyttöä jos tarvitset myöhemmin.
3.Etsi hyvä asianajaja (Itselläni auttoi paljon mutta joutuu itsekkin tekemään paljon työtä et minua koskevat valheet sain oikaistua)
Täs muutamia vinkkejä älä anna periksi!
Puhdas omatunto on paras tyynynalunen!
Jaksamista ja voimia!
vanhempaa lastasi huostaan. epäilen. huostaanotto laitoshoitoineen on yhteiskunnalle sen verran kallista puuhaa, että kyllä ne sieltä sossusta tulevat mielummin vaikka sen puuron koko perheelle syöttämään kotiin. huostaanotto on äärimmäinen keino. miksi teet lapsia lisää? kannattaisi varmaan ensin hoitaa tilanne kuntoon edellisten lasten huostaan oton saralla. ei ongelmia voi noin lakaista maton alle, hankkimalla vain uuden lapsen. jos et ole muuttanut mitään elämäntavoistasi edellisten lastesi aikaan verrattuna, ongelmat taatusti toistavat itseään. jotain ongelmiahan sulla on oltava, kerran lapset on otettu pois. katsot nyt vain totuutta silmiin, ja otat annetun avun vastaan. kaikki tähtää sinun ja lapsen parhaaksi.
Ihan kauhistuttaa lukea aloittajan tekstiä, jossa hän mm. toteaa, että ihan hyvin hänellä on mennyt eikä kaipaa lastensuojelun käyntejä. Kuitenkin kaksi lasta jo huostaanotettuna ja kolmas syntymässä.
En tajua tämmöistä touhua millään. Aloittajan on oltava joko hyvin nuori ja lapsellinen ihminen tai sitten mistään mitään tajuamaton, täysin avuton tapaus, jonka toilailuja lastensuojelun on pakko seurata.
Sitten täällä vielä jotkut hölmöt syöttävät hänelle tätä soopaa, että lastensuojelu muka tarvitsee lisää vauvoja sijoitukseen, kun varmasti mieluummin estäisivät lisääntymisen, jos laki vain sen sallisi.
alkuperäisen kirjoittajan?
Enempää hänestä tietämättä
kuin muutama rivi
ei kannattaisi lähteä tuomioitaan ja syyttelyitään jakelemaan.
Riittävästi asianmukaista taustatietoa tai sen kohteliaasti pyytäminen
alkuperäisen tilanteesta
olisi asiallisempaa ja rakentavampaa käyttäytymistä ventovierasta ihmistä kohtaan.
Jos ei ole muuta sanottavaa kuin paha
voi jättää kirjoittamisen sikseen.
Ketä nimittelynne, pahan kirjoittamisenne tai syyttelynne on tarkoitus
auttaa tai mahdollisesti tukea?
Lapsia, äitiä, perhettä?
kertoi kyllä kaiken olennaisen. Sen verran elämän kokemusta ja päättelykykyä on.
Vihastuttaa, kun täällä vastuuttomat ihmiset vielä
ajavat hänen päähänsä ajatuksia, että lastensuojelu vainoaa ihan syyttä.
Ajatteleeko kukaan teistä koskaan niitä lapsiraukkoja, jotka ovat tämän älyttömän pyörityksen uhreja? Haluaisitko itse olla tämän aloittajan kolmannen lapsen asemassa? Niin, et varmasti.
näitä lapsia, eikä vain "äitiä", jonka vuoksi edelliset ovat sijoituksessa.
tuhkamuna. Tai kulissiliitossanne ei ole seisokkia sen vertaa, että lapsen aikaiseksi saisitte.
Kyllä ihan suututtaa nuo täällä liikkuvat iljetykset, jotka yrittävät manipuloida mahdollisia muita ulkopuolisia lukijoita.
Miten totta onkaan tuo, että äidin, varsinkin nuoren jolta on aikaisempia lapsia huostassa, ympärillä pörrää noita paskakärpäsiä lasta vailla. Suhteitaan luottamusmiehiin käyttävät ja varastavat lapsia, elleivät ole ihan itse luottamustehtävissä. Syntyvän lapsen isä jos sattuu vielä olemaan vaikka paikallisesta suvusta, joka ei halua kuulla mitään tulevasta sukulaisestaan ja perintöjen jakamisesta uudella tulokkaalla, niin sitäkin kautta asiansa etenee suotuisasti. Hyvä veli tekee kaupat ja lapsi annetaan lapsettomalle ja perintöasiat järjestyvät siinä samalla, ei tarvitse tiluksia jaella äpärälle. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Tarina on nähty toteutuvan oikeassa elämässä.
Mikään noille saastoille lasten varkaille ei ole pyhää.
Pidä ap. lapsi itselläsi, äläkä anna minkään sokaista itseäsi. Sinulla on itseluottamusta aika lailla ja se näyttää muodostuneen uhkaksi näille lapsivarkaille. Varmaan on lapsesi jo luvattu jollekin maholle.
Pidä lapsesi ja hoida säntillisesti ja vaadi muutkin lapset kotiin. Sossu on velvollinen laatimaan huostaanottopurkuasiakirjan sinun kanssasi, ei saa kieltäytyä millään syyllä.
Ei ole tukossa, seksielämä toimii, mutta ennenkaikkea pidämme huolta jälkikasvustamme.Ja jos kerran on toiminut niin holtittomasti, että on lapset viety, niin ei ihme, että ei luottamus toimi. Minusta tuollaisten ns.äitien pitäisi olla niin selkärankaisia,että ymmärtäisivät sen että luottamus rakentuu tekojen kautta.
Vai pitäisikö Sinusta yhteiskunnan uskoa/luottaa jos kerran on mokannut?
on lapset huostassa?
Mikä on huostaanoton syy jos tiedät hänet niin hyvin ja varmana puhut hänen perhettään koskevasta asiasta?
seikkaa tms. ole ap. kirjoituksessa mainittuna)
osaat jo varmasti
(elämän kokemuksellasi ja päättelykyvylläsi varustettuna?) kertoa
että mikä on aiheuttanut on ap. kirjoittajan perheen lasten huostaanoton!
Toivottavasti sinulla ei ole mitään tekemistä lastensuojeluviranomaistoiminnan tai -työn kanssa!
kun ei näytä tuo aikaisempienkaan lasten huoltaminen onnistuvan. no, te naiset, jotka olette mielestänne sos.viraston "hampaissa", jättäkää lapset tekemättä. sen verran voisitte edes itsestänne huolehtia, että ehkäisy olisi kunnossa. samalla jäisi tuo väittämänne lapsikauppa toteutumatta. kerätkää voimianne noustaksenne jaloillenne ja alkakaa opetella normaalia arki-elämää, sitä teidän huostassa olevat lapsenne kaipaavat kasvaakseen tasapainoisiksi aikuisiksi ja huolehtiviksi vanhemmiksi tuleville lapsilleen. olisi ikävää, jos historia toistaisi itseään. hoitakaa asianne kuntoon, niin ei tarvitse ottaa lapsianne huostaan. sijaisperheistä on koko ajan huutava pula, joten yhtään huostaanottoa tuskin tehdään kovin heppoisin perustein.tässäpä teille haastetta!!
jos vanhemmat eivät siihen kykene,niin yhteiskunnan on tehtävä se. taattava lapsille perus-turvallinen arki.
on huutava pula.
Ja sen minkä päättäjät jättävät tekemättä yhdellekään näistä kaikkein pienimmistä
- terveydenhuollossa
- päivähoidosssa
- koulumaailmassa
- harrastuspaikkojen alasajossa
ja niin edelleen
sitä he; politiikot ja viranomaiset
tekevät juuri
heikoimmalle, avuttomimmalle ja puolustuskyvyttömille
LAPSILLE ja heidän perheilleen.
Mistä sinä tiedät mitä ap. kirjoittajalle on käynyt lastensa kanssa tai mikä hänen elämäntilanteensa on
ja kuinka häntä ovat lastensuojeluviranomaiset kohdelleet, auttaneet, tukeneet, jne.
ja mistä sinä tiedät
millaisten sossujen taholta ja avustuksella
ap. kirjoittajaa on lastensuojelussa palveltu!
Talentia: Kunnat palkkaavat säästösyistä epäpäteviä
Sosiaalialan ammattijärjestö Talentia arvostelee kuntien säästöinnossaan heikentävän sosiaalipalvelujen laatua. Liiton mukaan kunnat palkkaavat nyt ennemmin epäpätevää väkeä kuin käyttävät rahaporkkanaa saadakseen koulutettuja sosiaalityöntekijöitä.
Talentia arvioi, että jopa neljäsosa sosiaalityöntekijöistä on epäpäteviä. Kun heille ei tarvitse maksaa pätevän palkkaa, kunnille koituu liiton mukaan säästöä keskimäärin 308 euroa kuukaudessa sosiaalityöntekijää kohti.
Sosiaalityöntekijältä edellytetään ylempää korkeakoulututkintoa. Tehtäviä hoitavat usein sosionomit, joilla taas on ammattikorkeakoulututkinto.
- Kunnissa siis pistetään toinen ammattiryhmä polkemaan palkkatasoa ja omiakin etujaan, puheenjohtaja Eila Malmström toteaa.
Hänen mukaansa säästötkin kääntyvät pidemmällä aikavälillä lisämenoiksi, sillä tuloksellinen sosiaalityö vaatii pitkäjänteistä ja osaavaa työtä.
tekstistä, miksi lapset on huostaanotettu, välinpitämättömyydestä lapsiaan kohtaan. Ja ihan oikein että yhteiskunta kontrolloi hänen tekosiaan nytkin, sillä luottamus pitää ansaita. Mitä sitä vinkumaan, senkun hoitaa uuden lapsensa hyvin ja toivoo että huostaanotetut jonain päivänä ymmärtävät..
Oletko sekaisin, vai mitä oikein kirjoitat ja mitä tarkoitat kirjoituksellasi?
Jos joku, ilmeisesti hyvin tuntemasi sossu, käy ravintoloissa, niin mitä sillä on tämän keskustelun aiheen kanssa tekemistä?
Mieti vähän, mitä kirjoittelet, tai viimeinenkin hippu uskottavuudestasi menee. Tai kyllä se on jo mennyt, et voi asiaa auttaa. Sinut tunnistaa kirjoitustyylistä ja aivan älyvapaista mielipiteistä.
kapakassa käynti ei tee kenestäkään huonoa sossua tai vanhempaa. kapakassakin on käytävä kohtuudella, kohtuus joka asiassa. sossut ei ole mitään nunnia tai munkkeja. onko kapakasta kirjoittelun aloittanut jotenkin katkera liittyen kapakointiin!?
kuin mitä alottaja kirjoitti, mutta ihmettelen hänen asennoitumistaan, kuten muidenkin täällä häntä yllyttävien, tähän ennaltaehkäisevään tukeen ja apuun mitä hänelle on tarjottu. On kartoitettu hänen tukiverkostoaan, että tiedettäis minkä verran hänellä on tukea muualta jne. Hän kuitenkin suhtautuu kaikkeen hyvin kielteisesti ja väittää pärjänneensä tähän asti omillaan oikein hyvin.
No ehkä joidenkin mielestä vasta kaksi lasta huostassa on melkoisen hyvin pärjäämistä, minun mielestäni valitettavasti ei. Juuri siksi häntä yritetään tukea tän kolmannen syntyessä, ettei tarvis kolmatta huostata, mutta hänpä kieltäytyy ylpeänä tarjotusta tuesta, kun tähänkin asti. Miettikääs nyt vähän missä vois olla vikaa.
Ei tarvitse koko tarinaa edes tuntea, eikä alottajaa henk.koht. kyllä hänen kommenttinsa omasta pärjäämisestään kertoo huolestuttavan paljon hänen arvostelukyvystään. Koittakaas nyt muutkin pysyä hänen kanssaan asiallisina, edes sen syntyvän lapsen vuoksi.
Tiedätkö, nykyään ei kannata sanoa, että tarvitsee apua! Jos on oikeasti tehty väärin perustein huosta, ei KUKAAN järkevä pyydä Lastensuojelua apuun. Kontrollinsa on silkkaa väkivaltaa, jos puoskarisuojelijat ovat asialla.
vaikka sitten omalla vapaa-ajallaankin
niin hänkö on sitten juuri se
ainoa oikea lapsiperheen elämäntapojen arvioija ja vanhempien arvomaailman mittaaja?
Lastensuojelussahan juuri sosiaaliviranomainen arvoi
esimerkiksi lapsiperheen arvomaailmaa,
ns. normaaliutta lapsen, nuoren perheessä jne.,
hoitoa, huoltoa, kasvatusta jne.
Linkin takana Taskisen Oulun esitelmän kalvo, jossa slide "Normaaliuden eri määritelmiä"
http://www.netvideo.fi/stakes/tervesos2007/to5/Valta ja vastuu.pdf
Lastensuojeluviranomainen on juuri se taho
joka edustaa juuri sitä sinun peräänkuuluttamaasi YHTEISKUNTAA!
"Jonkun on ajateltava kasvavien
Kirjoittanut: lasten parasta 14.7.2007 klo 16.42
jos vanhemmat eivät siihen kykene,niin yhteiskunnan on tehtävä se. taattava lapsille perus-turvallinen arki."
jo asiakkaallekin,
olipa tämä nuori tai vanha, yksinkertainen tai viisas, ihan jo lainkin mukaan selitettävä ja perusteltava ymmärrettävästi
mistä hänen ja hänen perheensä kohdalla on kysymys esimerkiksi juuri näissä perheelle tarjottavissa apu ja tuki asioissa
(ja entäs sitten jos hän todellisuudessa ei edes tarvitsekaan tätä kunnan pakkoapua vauvansa kanssa
kuten hän itse asiansa ilmaisee
ja jossakin toisessa perheessä odotetaan todella tätä kunnan apua mitä ei heille olekaan esimerkiksi kunnan rahan puutteen tai työntekijöiden vähyyden takia antaa...)
Jos lapsia on perheestä huostassa
niin sehän ei todellakaan tänä päivänä enää tarkoita
että ihmiset eivät pärjäisi ja osaisi siltikään lapsiaan kasvattaa.
Sosiaalityössä yksi tärkeimpiä huomioon otettavia tekijöitä on asiakkaan mielipiteiden kunnioittaminen ja hänen ihmisyytensä huomioon ottaminen.
Myös lastensuojelutyötä voidaan tehdä
hyvinkin monella tavalla ja tyylillä
JA hyvin monen tasoisella koulutksella ja varsinkin AMMATTITAIDOLLA.
Amalia kiva kun tulit tänne puolelle välillä.
tekstistä jäi sellanen olo, että ei vielä edes tiedä, kuinka paljon apua ehkä tulee tarvitsemaan. eli minusta on tyhmää luulla, että ihminen pärjää tilanteessa kuin tilanteessa yksin.
Juuri pahojen tilanteiden varalle, meillä kaikilla pitäisi olla jonkinlainen tukiverkko, etenkin jos tämä äiti on yh ja aivan yksin, ilman sukua tai muuta tukea.
Koskaan ei voi tietää, miten synnytys menee. Missä kunnossa on kun tulee kotiin. Saako täysin terveen hyvin yönsä nukkuvan vauvan, jolla ei takuuvarmasti tule esim. koliikkia, joka väsyttää usein molemmatkin vanhemmat jne.
Ei kannata olla liian varma omasta jaksamisestaan, etenkään, jos ei ole kahden aikaisemmankaan kanssa hienosti jaksanut.
Ei käynyt huostan syy mitenkään selville tuosta alotuksesta, mutta ei siinä myöskään mainittu, että aivan aiheetta olisi huostattu. Joten minussa kirjoitus herätti kyllä paljonkin huolestumisen aiheita.
Toivoisinkin, että tälläkin palstalla kanssasisareita, joiksi lasken kaikki äidit, järkevällä tavalla tuettaisi, eikä yllytettäisi ketään hölmöyksiin, ihan vaan lapsellisuuttaan.
Voihan sellasen varasysteemin luoda, vaikka sitä ei koskaan tulisi tarvitsemaankaan. Kuitenkin on hyvä tietää, että sellainen on olemassa, jos tarvii.
Alkup. kirjoituksesta ei myöskään ihan selvään käynyt ilmi, että onko lapset edelleen huostassa, vai oliko kaksi vuotta sitten joku tilapäinen huosta. Jos edelleen, niin ei ole mielestäni aihetta kehuskeluun. Nimittäin ajattelen, että luulisi äidin surevan ja ikävöivän lapsiaan, etenkin jos aiheetta huostattu, niin paljon, ettei voisi sanoa, että hienosti menee.
huostassa,häntä kaipaa joka hetki,ei auta vuodet.
sitä juuri tarkoitin, että voiko silloin sanoa, että menee hyvin ja on hienosti pärjännyt. Se tuossa juuri ihmetytti. Mulla olisi elämä loppuelämäksi menetetty, olkoon syy huostaan mikä tahansa, jos lapsistani olisin eroon joutunut, enkä olisi voinut kuvitellakaan vaan tekväni lisää, jos edellisiäkään en olisi saanut pitää. Kyllä tärkeysjärjestys olisi taistella ensin lapset kotiin .
Perustele tai väännä rautalangasta sama se, mutta miten kapakassa käymättömyys tekee ihmisestä nunnan tai munkin?
Paremminhan vehkeet toimiikin, kun ei kapakoi. Alkomahooli tuo tullessaan lerpan, väitetään mitä muuta hyvänsä. Se selittänee sossujen kireyden. Suupieletkin on niillä poikkeuksetta alas päin.
ihan väärinkäsitysten välttämiseksi, että tarkoitukseni ei ole tuomita ketään, vaan koska olen jo huomattavasti elämää enemmän nähnyt ja kokenut, kuin te nuoret äidit, niin ihan kuin teidän keinoemonanne haluan teidän miettivän asioita tarkkaan ihan omaksi ja lastenne parhaaksi.
Siis ihan hyvää teille tarkoitan, vaikka ehkä joskus hieman tiukalta vaikuttaisinkin, mutta joskus vaan on sanottava sen verran tiukasti, että toinen herää huomaamaan, ettei suunta välttämättä ole oikea, tai ainakin puntaroisi mielessään eri vaihtoehtoja ja toimintamalleja.
Jonkin verran kuljet laput silmillä, vaikka paljon kirjoitat asiaakin.
Et voi tietää aloittajan tarinaa, miksi hän haluaa tulla toimeen omillaan. Hänellä on varmasti pätevä henkilökohtainen syy. Vaikkapa hallitsevat sukulaiset, samanlaiset toisten asiat parhaiten tietävät kuin tuo itseään täällä nostattava äitelä kirjoittaja, joka pyrkii täällä kirjoittamaan historiaansa uusiksi uskotellen itselleen jotakin.
Alkuperäisen suku voi olla vaikkapa luonnehäiriöisiä ja syy siellä jo tapahtuneisiin huostaanottoihin. Sellaisessa tilanteessa ei voi tehdä muuta kuin laittaa rajat sukuun ja sen jälkeen pärjääkin vallan mainiosti.
Mitä tarvetta teillä täällä on tuomita alkuperäinen kyvyttömäksi muuta kuin haluatte vielä syntymättömän lapsen häneltä ottaa. Topakalta odottavalta äidiltähän tuo vaikuttaa.
Topakkuutta jatkossakin toivotan ja nauttikoon hänelle annetusta hedelmälisyyden lahjasta, mahojen katkeruus on heidän omansa ja alkuperäinen äiti nauttikoon ja hoitakoon vauvansa, lahjansa.
Jos alkuperäinen äiti lukee tätä vielä, niin neuvoksi, että pidä paljon lastasi sylissä jo heti siellä laitoksella, katso ja ihaile häntä. Minulle sanoi vanha lastenhoitaja tuon, että pidä lastasi paljon lähelläsi ja tuo lapsi oli huomattavasti helppohoitoisempi kuin aiemmat vauvani. Jotkin hoitajat laitoksella eivät voineet sietää vauvan pitämistä paljon sylissä ja huomauttelivat ja kysyivät onko vauvalla jokin hätä. Maitokin riitti paremmin hänelle vaikka olin epävarma aluksi riittääkö, kun aikaisemmin olin joutunut antamaan vastiketta ajoittain lisänä. Imetin häntä yli kaksi vuotta, vielä odottaessani jo seuraavaa lastani pitkällä kunnes terveydenhoitaja esitti että on liian rankkaa odottaa ja imettää. Tuon lapseni syntymisen aikaan viilensin välit molempien puolisoiden sukulaisiin, kielsin tulemasta katsomaan vauvaa ja kerroin heille että heidän riittää nähdä vauva vasta ristiäistilaisuudessa. Olin itse levollisempi kuin aikaisemmin ja se hyödytti lapsiani.
Antaudu sinäkin äitiydelle ja anna pitkä nenä epäilijöille. Kuitenkin äitiys kismittää sossuja ja ovat kimpussasi, mutta karista heidät olemalla varma lastesi äiti.
noin voi varmasti olla, ettei suvun kanssa halua olla tekemisissä, mutta kuten jo aiemmin kirjoitin, niin silti olisi hyvä olla jokunlainen tukiverkosto. Koskaan ei voi tietää mitä tapahtuu, tulee vaikka joku hätä itselle tai lapselle ja jos sukulaisia ei voi hätiin hälyttää, niin joku ihmisellä kuitenkin pitäisi olla, edes muutama ihminen joiden puoleen voi hätätilanteessa kääntyä. Itse olin ensimmäisen lapseni jälkeen niin sairas, että en ilman miestäni olisi mitenkään pärjännyt. En pystynyt ollenkaan olemaan pystyssä, vaan kaikki sumeni silmissä ja taju meni, tai meinasi mennä.
sitten on vielä monella ongelmana raskauden jälkeinen masennus ja vaikka mitä. ei ole mielestäni liiottelua varautua hätätilanteisiin, varmuuden vuoksi. Pointtini on se, että vaikka tämä odottava äiti nyt tuntisi itsensä hyvinkin vahvaksi, sekä henkisesti, että fyysisesti, niin synnytyksen jälkeistä elämää meistä kukaan ei voi tietää, ennen kuin sen on tapahtunut. Siksi kehottaisin kaikesta huolimatta, vaikka naapurin kanssa, tai jonkun muun ystävän kanssa jonkinlaisen varasuunnitelman tekemään. Ymmärtääkseni neuvolassa kyseltiinkin ihan sen oman tukiverkoston perään, eikä yhteiskunnan järjestämän, eli halutaan vain varmistaa, että äiti tarvitessaan todella saa jostain apua. Jos ei yhteiskunnalta mitään halua, sitä suuremmalla syyllä olisi itsen hyvä järjestää joku hätäapusysteemi kaiken varalle. Tällä nyt en suinkaan tarkoita sitä, että tämä äiti koskaan edes sitä tarvitsisi käyttää, en halua maalata piruja seinille, mutta se tahtoo elämässä mennä juuri niin, että on parasta ottaa vakuutus, niin ei mitään käy, eli maksaa tavallaan turhasta. ei ole yksi eikä kaksi tapausta, kun on sanonut juuri vakuutuksen irti, kun ei vuosiin ole sitä tarvinnut, niin juuri sitten se pahin tapahtuu. Taikauskoa tai ei, mutta hyvä on kaikkeen varautua.
ihan huvikseen kirjoittelet tänne tuollaista soopaa, on pakko kysyä, että ihan huvikseenko sinä noin tyhmiä tänne latelet?
Ei lastensuojelu ole pitkään aikaan pystynyt toimimaan niin, että tuet olisivat riittäviä, vaan ne todellakin on korvattu kalliimmilla huostaanotoilla. Eikö sinua yhtään huolestuta yhteiskunnan verovarojen väärinkäyttö? Minua kyllä suuria veroja maksavana ärsyttävät kaikki viranomaisten väärinkäytökset, ennen kaikkea lapsiin suuntautuvat.
Naurettavuuden huippu, että kirjoitat ap:lle hänen ELÄMÄNTAVOISTAAN!
Mitäs jos ottaisit asioista selvää, ennen kuin seuraavaa tekstiäsi, ettet mokaa itseäsi enää enempää. Sinulla pikkuinen on aika paljon luettavaa ja opiskeltavaa asioista, että kirjoituksiasi voisi ottaa missään mielessä vakavasti.
Aloita vaikka eduskunnan täysistuntopöytäkirjoista viime syksyltä, kun uutta lastensuojelulakia valmisteltiin. Siellä sinulle löytyy vielä paljon ihmeteltävää, minä takaan sen. Sen jälkeen voit lukea uuden lain kaikki perustelut, sekä valiokuntamietinnöt mitä löytyy.
Sovi sen jälkeen vaikka näiltä palstoilta s-postin kautta tapaaminen jonkun äidin kanssa, jonka lapselle on tehty aiheeton huostaanotto. Tai vaikka muutaman sellaisen. Tutustu kaikkiin mahdollisiin heidän asioitaaan koskeviin asiakirjoihin, lääkärinlausuntoihin ym.
Sen jälkeen kun itse tajuat, mitä on katsoa totuutta silmiin, voisit kertoa mitä on tehtävä, että lasten asiat todella korjautuisivat tässä maassa. Niin kauan kun et lastensuojelun vääriä toimintatapoja, lain rikkomuksia ja puutteellisia työmenetelmiä ymmärrä, on parasta, että pidät suusi kiinni. Ja usko tai älä, se se vasta voikin tapahtua lasten parhaaksi!
moukkamaista ja typerää tekstiä, mitä laskettelet!
Paljonko sinä tai läheisesi ansaitsevat kuussa sijaishuollossa lasten kustannuksella?
laittomia, joilla rikotaan kaikkia kansainvälisiä ihmisoikeus- ja lapsenoikeussopimuksia!
Huostaanottoja tehdään paljon silloinkin, kun vanhemmat ovat tehneet lapsen eteen paljon enemmän kuin tavanomaisen lapsen eteen pitää tehdä. Lastensuojelussa tapahtuu niin paljon sellaista, mikä ei kestä päivänvaloa, että on suurta järjen köyhyyttä tulla tänne laskettelemaan, että lapset on jätettävä tekemättä.
Kun tietäisit, miten naurettavaksi teet itsesi kirjoittamalla esim. "alkakaa opetella normaalia arkielämää"... Voi taivas!
Jos joidenkin aiheellisten huostaanottojen jälkeen on historia toistanut itseään, suurin syy on epäkelvossa sijaishuollossa ja päin mäntyä menneessä lastensuojelussa. Sekä tuollaisissa asenteissa, joita sinä typeryyttäsi tänne kirjoittelet.
Vai että jos asiat on kunnossa, niin ei tarvitse ottaa lapsia huostaan!
Niin minäkin aikanaan luulin.
Ja varmasti on sijaishuoltopaikoista huutava pula niin kauan, kun lastensuojelua ei saada toimimaan tarvetta vastaavalla tavalla.
Sinulla on kaikkein eniten itsessäsi ja omissa tolkuttomissa asenteissasi haastetta! Kokeilepa, pystytkö vastaamaan siihen.
koneistolla rakentamassa väkisin tätä "turvaverkkoa".
Jos kaikille huostaanoton kokeneillekin alettaisiin samalla tavalla pakkopalveluilla
näitä tukiverkkoja rakentamaan niin mitä siitäkään tulisi.
Puhumattakaan että pakkoapua tungettaisiin useita kertoja viikossa kaikille yksin synnyttäville ja ei edes huostaa kokeneille
ihan vain sen vuoksi että näin täytyy nyt toimia ja mutuilla!
Oliko siitä yhteiskunnan rahasta sittenkään pula vai ei.
Eiköhän tässäkin turvaverkon rakentamisessa riitä se että jos sossu käy tarkistamassa jossain synnytyksen jälkeen että pärjääkö ja jaksaako
äiti lapsensa kanssa vai tarvittiinko sitä apua...
Puutun nyt tähän.
En ole siis ihanko huvikseen - nimimerkki mutta hänen puolellaan.
Nimimerkille " kun sinä näköjään":
Meinaat siie että opiskelemalla tietää totuuden.
Lapsi otetaan aina huostaan jonkin painavan syyn takia, huostaanottopäätöstä ei tee yksi sosialivirkailija se ei ole viranomaispäätös.
Kiireellinen huostaanottokin vahvistetaan yleensä parin arkipäivän kuluessa ja jos tapahtuu virhe niin se korjataan.
Lähtökohta on että tämänkin alustuksen tekijän elämäntavoissa on jotain jotka ovat antaneet aihetta huostaanottoon mutta kun
NÄMÄ ITSESÄÄLISSÄ RYPIJÄT EI KOSKAAN KERRO ITSE SITÄ SYYTÄ ELI MILLAISTA ELÄMÄÄ SIELLÄ LÄHIÖN LÄÄVÄSSÄ VIETETÄÄN.
Siellä käyskentelee miehiä ja nussitaan yötäpäivää ja tyhjiä kaljapulloja ja korkkeja on kusen käryisillä äpärillä leikkikaluina.
Siellä lykätään piikkiä suoneen mari-sätkän käryssä, toisinaan taas siellä ei ole muita kun nämä säälittävät likaiset aliravitut lapset kun kaikki ns aikuiset on bubissa tai jossain muualla välillä useita vuorokausia.
Jatkanko............ jos haluat että jatkan niin kirjoita avoimesti näkemyksesi siitä millaisista oloista lapsia pitäisi ottaa huostaan.
Ollaan rehellisiä.
Minä olen nimittäin jonkinverran 30v aikana nähnyt tätä epäsosiaalista roskasakkia jotka saa kyllä lisääntyä.
Piuhat poikki niin ongelma ratkeaa sillä, eikö ollutkin suoraa textiä, mites nyt suu pannaan.
ja todistettu
että huostaanotettu lapsi tai nuori
on saanut itselleen paremman elämän ja tulevaisuuden huostaanoton vuoksi tai sijoituksensa jälkeen.
Tältäkin palstalta on saanut lukea niinkin karmaisevasta asiasta
ettei osaa sijoitetuista lapsista ja nuorista laiteta kouluun eikä kouluteta ollenkaan heidän sijaishuollossa olonsa aikana!
"....sitä teidän huostassa olevat lapsenne kaipaavat kasvaakseen tasapainoisiksi aikuisiksi ja huolehtiviksi vanhemmiksi tuleville lapsilleen. olisi ikävää, jos historia toistaisi itseään..."
tämänkin palstan läävässä asujat ja pohjasakka vie sinulta niitä yöunia kokonaan.........
näissä kuvailemissasi oloissa olisi suomalaisella sosiaaliviranomaisella kovastikin työsarkaa
mutta jostakin kumman syystä
nykyaikana heitä eivät nämä todelliset avuntarvitsijat tunnu kiinnostavan!
totuutta, josta sinä et näytä olevan ollenkaan tietoinen.
Lapsen huostaanottoon ei todellakaan ole tarvinnut aina pätevää syytä viime vuosien Suomessa! Se on nimenomaan viranomaispäätös, koska lautakunta koostuu mallikoista ja harvemmin puuttuvat huostan perusteisiin mitenkään, heille kelpaa se, mitä sossu on asiasta valmistellut.
Eri asia ovat ne tapaukset, joissa suurella rahalla on ollut varaa palkata huippuasianajaja, jonka kanssa perhe menee lautakunnan kokoukseen todistajien voimin, jotka pystyvät kumoamaan kaikki sossun aiheettomat syytökset. Mutta kaikilla ei ole varaa laittaa 10.000 euroa juristiin, että saisivat lapsensa pelastettua aiheettomalta huostaanotolta.
Tämä on totuus asioista, sitä sinä et pysty muuksi muuttamaan, vaikka huutaisit kurkku suorana lähiön läävässä elämisestä.
Ai sinä puhut narkomaaneista ja alkoholisteista? Kovin tarkkaampa tunnut heidän elämäntyylinsä tietävän...
Ja yksi juttu:
Täällä ei ole KUKAAN KOSKAAN vastustanut, että lasta ei saisi huostaanottaa huonoista kotioloista. Mutta koska lastensuojelu ei pysty toimimaan tarvetta vastaavalla tavalla, niin aina ei huostaa pysty tekemään, vaikka koko lapsen ympäristö näkisi huostan tarpeen. Mutta vastaavasti huostataan sieltä, missä ei tarvetta ole.
En ole sijaishuoltaja, olen vain läheltä seurannut, miten yhden alkoholisti"äidin" lapsi kärsii. Raha taitaa olla teikäläiselle tärkeämpi, kuin lasten hyvinvointi. Mikähän tekee tekstistäni "moukkamaista ja typerää", sekö että ajattelen lasten etua, en äidin, vai? Mutta niinhän se on huostaäitien, kuin vankilakundienkin keskuudessa, suurinosa on syyttömiä, ja yhteiskunnan vainoamia uhreja...
etua tämän palstan kirjoituksissa ajetaan!
Ota selvää ensin, mitä täällä kirjoitetaan, ennen kuin tulet laskettelemaan moukkamaisuuksiasi.
Ei ole yhdenkään lapsen etu jättää huostaanotto tekemättä silloin, kun sitä TODELLA tarvitaan.
Eikä myös ole lapsen etu huostaanottaa silloin, kun lapsi todellisuudessa tarvitsisi esim. asianmukaisia terveyspalveluja tai kouluun perusopetuslain hänelle lupaamia tukia, mutta jotka yhteiskunta jättää järjestämättä.
sanattomix
-Et oikeasti ole 30 vuotta nähnyt tuota? Ei uskota!
Mistä SINÄ tunnet ap:n ja uskallat olla sitä mieltä että "pidä lapsesi"? Kyllä täällä aiheellisia huostaanottoja ollaan ainakin ennen kannatettu, ja jos et tunne ap:tä ET VOI tietä hänen olosuhteitaan, vaikka itse sanoisi ettei ryyppää tai ole mielent. ongelmia.
Luuletko tosiaan että joku mielellään ottaa lapsia huostaan??? Sinun kaltaisesi vain pahentavat tilannetta, kun lastensuojelua ei nähdä yhteistyökumppanina eikä apua oteta vastaan. Nytkin ap:lle oli tarjottu apua, ensikotia ja muuta.
työ kumppani,aiheettomassa huostaan otossa,päinvastoin.
Piuhat poikki taikka miten olisi kaasukammioon suoraan jokainen, joka on tiellä ja vaivaksi jotenkin. Kohteliaampaa voisi olla viedä veneellä jonnekin saarelle. Olet niin monia vuosia tehnyt työtä, miltä kuuloistais ko ehdotus?
vienti?
pitääkö itse soutaa vai oliskos soutaja mukana avustamassa. ja samallahan niitä voisi niitä piuhoja poikkailla ihan vaan joutessaan....
tämä lähiöiden erikoisasiantuntija ja -tutkija
ja roskasakin tarkastelijahan voisikin itseriitoisuudessaan aloittaa. saisi ihan itse päättää, että menisikö sinne saarelle vai kammioon ja laitettaisiinko siltä ne piuhat ekaksi ja vähän niinkuin koemielessäkin poikki!
Jokaisella pitää olla se elämä jonka on saanut se on ainutkertaista mutta kenelläkään narkkarilla eikä alkoholistilla pidä olla oikeutta tehdä lapsia.
Jos ei ala kunnon kansalaiseksi ohjauksen jälkeen niin ehdottomasti piuhat poikki.
On lastensuojelurikoksista pahin synnyttää FAS-äpärä paikkaan joka ei ole koti.
Minä - "lähiöiden erik.as.tunt tutkija...)
Minä olen kunnollinen kansalainen, lapset jo maailmalla, maksan veroa elän suurinpiirtein nuhteetonta elämää, joskus vähän ylinopeutta autolla jonka autovero ostettaessa oli niin iso että sillä maksetaan monta sterilisaatiota.
Siis minulta ei piuhoja poikki vaan niiltä narkkareilta ja muilta syrjäytyneiltä jotka eivät pysty vakuuttamaan viranomaisia että he odotusaikana eivä myrkytä lasta viinalla ja huumeilla ja heillä on osoittaa asiallinen tavallinen turvallinen koti tulevalle lapselle.
Siinä totuus jonka kanssa sinullakin on tuskainen painiminen kun osuin mm sinunkin hörhön nilkkaan.
Asia on niin tabu että ei kukaan uskalla tehdä siitä eduskuntakyselyä. Minäkin äänestän heti sellaista ehdokasta kun lupaa hoitaa tämän homman.
Joku tolkku pitää saada tähän pullataikinailmiöön että huostalapsia annetaan tehdä ihan piruuttaan.
Oletko se sinä? Et tarvitse työnohjausta jne?
päättäjiin mm. tuon epäkohdan korjaamiseksi, että päihdevanhemmat saataisiin pakkohoitoon. Mutta mitä sinä hörhö teet asian eteen muuta kuin soitat suutasi?
Mitä sinä ohjauksella tarkoitat?
Kuntoutustako?
Lastensuojelulaki määrää päihdevanhemmille kuntoutusta, mutta päättäjät eivät ole välittäneet järjestää sitä riittävästi. Päihdehuollon huippuasiantuntijat sanovat, että on turha suunnitella pakkohoitoa, kun ei ole riittävästi paikkoja edes vapaaehtoisesti hoitoon haluaville.
Jos vanhempaa ei kuntoutus kiinnosta, on lapsi annettava adoptioon uuteen perheeseen, siis lakia on muutettava siltä osin, että se on mahdollista.
Adoptio omasta lapsesta saatavilla korvauksilla!
Siitä on satoja kertoja kirjoitettu täälläkin, valikoivasti lukevilta vain näköjään tuppaavat nämä kirjoitukset jäädä lukematta.
Aika oudon kuvan antaa kirjoittajasta muuten tuo lapsen nimittely äpäräksi tai miksi muuksikaan...
Mitenköhän ap oli lapsen etua ajattelemassa? Hän oli selvästi sitä mieltä, että sossut vainoavat häntä turhaan. Jos henkilö on ollut kykenemätön huolehtimaan edellisistä lapsistaan, niin miten hän voi ihmetellä sitä, että yhteiskunta haluaa valvoa, ettei hän tee lisää uhreja? Kyllä minä olen nähnyt, miten lapset ovat psyykkisesti todella huonossa kunnossa, ennenkuin huostaanotto on lopulta tapahtunut. Ja näissä tapauksissa on ollut kyse äitien ongelmista, joita on monin keinoin yritetty poistaa. Joten älä tule puhumaan mistään lapsen eduista.
elämänkertansa joka kysymyksen liitteeksi? Ei hän kyllä sanallakaan sanonut, ettei olisi yrittänyt saada lapsia takaisin itselleen. Mutta sen hän sanoi, että päihde- tai mielenterveysongelmia ei ole ollut.
Ai SINÄ olet nähnyt? Sehän se onkin koko maailma, mitä sinä olet pienessä maailmassasi nähnyt! Ja mitä sinä niistä ongelmista tiedät ja vielä vähemmän siitä, miten niitä on yritetty poistaa? Siis nyt on puhe asioista, jotka ovat mielenterveys- ja päihdeongelmien ulkopuolella.
Jos sinulla ei mene järkipuhe jakeluun, kun kirjoitin jo aikaisemmin, että EI OLE lapsen etu tulla huostaanotetuksi liian myöhään, mutta ei sekään että turhaan huostaanotetaan, niin mitä ihmettä sinun kanssasi kannattaa kinastella.
Ei ole lapsen etu sekään, että jätetään ilman asianmukaista hoitoa terveyshuollossa ja sen sijaan otetaan huostaan.
Eikä se, että kouluongelmiin ei järjestetä perusopetuslain vaatimaa tukea kouluun, mutta järjetön huostaanotto kyllä on varaa järjestää.
Eikä se, että lainmukaisin syin huostaanotetaan, mutta ei edes yritetä auttaa huostaanoton syiden poistamiseen.
Minä kyllä tulen puhumaan lasten eduista, siihen en nimenomaan sinun tyylisen ihmisen lupaa tarvitse. Koska jos me lastenoikeusaktivistit vaikenemme, ei lapsiin suunnatut vääryydet poistu ikinä, ei ainakaan sinun toimestasi!
ottaa perhettä lastensuojeluasiakkaaksi
vaikka lapsia olisikin jo huostassa.
(emme edes tiedä ovatko aiemmat lapset edelleen huostaanotettuna ap.kirjoittajalla).
Luepa huviksesi tuosta pari ketjua ylempää yhden PÄTEVÄN sossun kirjoitus ja mielipide näiden epäpätevien sossuviranomaisten touhuista.
Jotain tässä yhteiskunnassa on pahasti pielessä jos sossu on on työntämässä nenäänsä perheen asioihin vaikkei mitään tarvettakaan olisi.
Mutuilut ja satuilut, ennustajana toimimiset kuuluvat ihan muualle kuin sosiaalihuoltoon.
Riittävä ammatillinen pätevyys tuo mihin ammattiryhmään tahansa varmuuden työnsä hallitsemisesta ja työtehtävien asianmukaisesta hoidosta.
Valitettavasti tähän yhteiskuntaan on pesiytynyt sellainen mentaliteetti
että kuka tahansa alalle kouluttamatonkin henkilö voi ja saa tehdä mitä tahansa ammattilaisenkin työtä.
Ja työn jälki varsinkin ihmisiä koskevissa työtehtävien hoidossa on sitä
mitä se tällä hetkellä näyttäää olevan vähän joka ammattisektorilla!
ap mahdollisesti sosiaalitoimiston asiakas muutenkin, tai onko hänellä jotain ongelmia jotka ovat tulleet esille neuvolassa...
asiakkuus ovat kaksi eri asiaa, jos tiedät.
Mistäs neuvolan kehitit?
Syntymätön lapsi ei ole automaattisesti lastensuojelun asiakas perheensä kanssa,
vaikka hänen aiemmat sisarukset ovatkin huostassa.
Muista lastensuojelullisista syistä
johtuen asiakkuus voi olla mahdollista.
raskaana oleva nainen käy neuvolassa, ja siellä keskustellaan naisen fyysisestä ja henkisestä jaksamisesta...Ja tosiaan emme tiedä sen tarkempia syitä tämän naisen tilanteeseen, joten on myös turha tulla vinkumaan, epäpätevistä sosiaalivirkailijoista, koska päteviäkin Suomen maasta löytyy...
viimeisen tutkimuksen mukaan oli monia kuntia, joissa ei ollut yhtään pätevää sosiaalityöntekijää.
Miksi se mielestäsi on turhaa?
Eli edelleenkin, että lisää liksaa, että suostun menemään kunnalle töihin. Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneena ei paljon kiinnosta tehdä huonolla palkalla niinkin epäkiitollista työtä..!
jotka ovat aiheettomia, mutta eiväthän nämä äipät sitä koskaan tule myöntämään.
päihdeongelmainen äiti, ovat sinun tyylisesi hyeenat kimpussa välittömästi haukkumassa ja nuijimassa maan rakoon.
Toisin sanoen kaiken vastustajat kieltävät kaiken tilastotiedon, tutkimustulokset jne ja pitävät ainoana oikeana totuutena päihdeperheistä tehtäviä huostia. Ei kovin järkevä asenne, koska em. tutkimukset todistavat toista.
Mistäs sinä pystyt sanomaan, minkä kokoinen se murto-osa on? Tuuleen voi kuka tahansa heitellä mitä tahansa, mutta perustapa väitteesi fakta-tietoihin. Ylinnä olevasta erityislapsia koskevasta ketjusta selviää, miten paljon aiheettomia huostaanottoja heidän kohdallaan on tehty esim. HUS:n piirissä. Ja se on vain yksi sairaanhoitopiiri Suomessa. Mieti vähän!
Mitä nämä LÄNKYTI LÄNKYTI -tyypit tässä ketjussa kuvittelevat oikein huostaanoton syyksi?
Todennäköisesti jotain sellaista maan ja taivaan väliltä, mikä olisi OIKEILLA lastensuojelun tukitoimilla voitu estää, eikä huostaanottoa olisi tarvittu. Mutta niitähän ei viime vuosina ole ollut Suomessa tarjota likikään kaikilla paikkakunnilla.
On uskomatonta tietämättömyyttä, mikä joistakin kirjoituksista paistaa, että jos lapsi on huostassa on ilman muuta selvää, että äiti on kyvytön lapsen kasvatukseen. HAH HAH, sanon minä ja suurilla kirjaimilla kaiken lisäksi.
Mutta onhan se todettu ennenkin, että kaikkein suurimpaan ääneen huutavat ne, jotka asioista kaikkein vähiten tietävät. Kun tietäisivätkin lastensuojelun koko totuuden, pitäisivät varmasti suunsa kiinni ja häpeäisivät kirjoituksiaan - jos osaavat. Kaikkein suurimpaan tietämättömyyteen kun liittyy usein myös moraalista asennevammaa toisia ihmisiä kohtaan, ei kaikki tyhmyys ole pelkkää tiedon puutetta.
Hei sinä! Sinullako ainoastaan on kaikki tieto ja asiantuntemus suomalaisen lastensuojelun tilasta tänä päivänä? Kaikki muut, paitsi sinä ja ne, jotka ovat kanssasi tarkalleen samaa mieltä, ovat tyhmiä, tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja tuomitsevia. Eivät tiedä elämästä kerrassaan mitään, koska ovat kasvaneet tynnyreissä. Karjut naama punaisena kaikille, jotka uskaltavat epäillä todella yksipuolista totuuttasi.
Sinun mukaasi syy on aina viranomaispuolella, koska ovat epäpäteviä. Jos ovat koulutettuja, niin hoitavat virkaansa kelvottomasti. Heillä kaikilla on luonnehäiriö, joka ilmenee viattomien, virheettömien ja täydellisten vanhempien sairaalloisena vainoamisena. He vaanivat väsymättä ja itseään säästämättä raskaana olevia yksinhuoltajia ainoana tarkoituksenaan siepata lapsi, heti kun pienikin tilaisuus ilmenee, toimittaakseen vauvan jollekin ystävälleen. Heillä on,luonnevioistaan huolimatta, lukuisa joukko ystäviä, jotka haluavat välttämättä ja nimenomaan jonkun toisen lapsen, mieluummin sellaisen, jolla on omassa vaatimattomassa, mutta sitäkin onnellisemassa kodissaan loistavat olot ja rakastavat vanhemmat. Viranomaisilla ilmenee, mielensairauden lisäksi, alkoholiongelmia, käyvät jopa samoissa ravintoloissa, kuin sinäkin. Riekkuvat siellä itseään häpeämättä, samalla kun suunnittelevat ystävättäriensä, joilla kaikilla muuten on kova miehenpuute, uusia lapsivarkauksia.
Uskon kyllä, että tuolla asenteellasi ja lujalla uskollasi, että sinä ja vain sinä, olet aina oikeassa, pääset helposti tilanteisiin, jossa sinulla on itse itsellesi myöntämä oikeus kiljua kaikki toisinajattelijat suohon.
Kilju vain, kyllä tänne maailmaan meteliä mahtuu. Lapsellistahan se tietenkin on, mutta yritetään kestää. Sinä kai tarvitset hyvinvointisi vuoksi
riitelyä ja muiden ihmisten sättimistä.
on sama tieto olemassa, mutta juuri piittaamattomuus lastensuojelun epäkohtiin ja lasten oikeuksien polkemiseen sallii ne hirmuteot, mitä moni perhe on joutunut kokemaan 90-luvun puolivälistä alkaen.
Näinhän se näyttää olevan, tämän palstan äippylöiden mielestä. Itseasiassa tunnen parillakin paikkakunnalla sosiaalialan ihmisiä, ja kyllä lapsiperheitä tuetaan ja autetaan, mielummin, kuin lapset viedään kalliisiin sijaisperheisiin. Varmasti virheellisiäkin huostaanottoja tapahtuu, mutta todella vähäisissä määrin. Suurelta osalta ne lapset viedään vasta, kun lapselle on tapahtunut vahinkoa.
Huvittavinta on se, että nämä äidit täällä kertovat, kuinka lapset on sijoitettu, sen tarkemmin yksilöimättä. Ja tämänkin kirjoituksen ap. ei edes kyseenalaistanut sijoitusta, vaan vonkui siitä, kun sossuntädit ovat hänen niskassaan, kun odottaa uutta lasta.
tulla tänne väittämään, että "varmasti tehdään niin tai näin", koska tutkimus ja tilastot puhuvat eri kieltä.
Tutki Stakesin sivuilta, miten suuria kuntakohtaisia eroja on avohuollon palvelujen tarjoamisessa. Eroja on myös maakuntien välillä.
Ja mikä tärkeintä:
Käsittämättömän suuria eroja on kuntien välillä huostaanottojen määrissä.
Jos kaikki sossutoimistot kykenisivät toimimaan lain mukaan ja samalla tavalla, huostamäärät olisivat suurinpiirtein samanlaisia.
Esim. kansanedustajat kyllä ymmärtävät tämän, mutta sinä et...
ymmärtävät! Taitaa olla niin, että nyt on saatu kansaa viisaammat edustajat!
Oisikohan tutkimusta siitä, että miksi avohuollon tukitoimet ovat niin riittämättömiä? Tarvitsevuus on siis kasvanut viime vuosikymmenien aikana rajusti.
Tukitoimia on käsittääkseni lisätty, jos vertaa esim. 60 - 70- lukujen tilanteeseen, jolloin niitä ei ollut juuri lainkaan.
Vastaus saattaa löytyä siitä, että mitä enemmän yhteiskunnan tukitoimia lisätään ja kehitetään, samaa vauhtia hiipuu osan kansalaisista halu ottaa tekemisistään mitään vastuuta, kuten tuosta ap:n kirjoituksesta voi selvästi havaita: Kaksi lasta huostaanotettuna, uusi lapsi tulossa ja elämä kirjoittajan mielestä hyvällä mallilla! Häntä loukkaa, että hänen asioihinsa puututaan viranomaisten taholta, paitsi siinä muodossa, kun hän tarvitsee rahallista tukea yhteiskunnalta ja varmasti sitä tuleekin saamaan.
Asia on mielestäni niin, kuten olen täällä ennenkin kirjoittanut, että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tarkoittaa selkokielellä sitä, että jos yhteiskunta kustantaa omasi ja lastesi elämän, viranomaisilla on siinä tapauksessa virkavelvollisuus valvoa.
se tosiasia
että suomalaiset viranomaiset toimivat lakiemme, EU -säädösten ja jopa YK:n lasten oikeuksien sopimusten
vastaisesti.
Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä
ettei viranomainen toimikaan aina juuri niinkuin viranomaisen
(ja varsinkin äärimmäisen toimenpiteen kanssa työskentelevän lastensuojeluviranomaisen!)
pitäisi lakiemme mukaisesti toimia?
Puhumattakaan terveydenhuollon, päivähoidon tai kouluviranomaisten
toiminnasta lastemme ja nuortemme asioissa ja niiden hoidossa.
Ilmeisestikin helpompi länkyttää yksittäisistä juopoista
kuin ottaa kantaa omaa ajattelukykyään vaativampaan asiaan?
Sinulle jolla ei ole yksittäinen tietokaan hallussa.
"Talentia: Kunnat palkkaavat säästösyistä epäpäteviä
Sosiaalialan ammattijärjestö Talentia arvostelee kuntien säästöinnossaan heikentävän sosiaalipalvelujen laatua. Liiton mukaan kunnat palkkaavat nyt ennemmin epäpätevää väkeä kuin käyttävät rahaporkkanaa saadakseen koulutettuja sosiaalityöntekijöitä.
Talentia arvioi, että jopa neljäsosa sosiaalityöntekijöistä on epäpäteviä. Kun heille ei tarvitse maksaa pätevän palkkaa, kunnille koituu liiton mukaan säästöä keskimäärin 308 euroa kuukaudessa sosiaalityöntekijää kohti.
Sosiaalityöntekijältä edellytetään ylempää korkeakoulututkintoa. Tehtäviä hoitavat usein sosionomit, joilla taas on ammattikorkeakoulututkinto.
- Kunnissa siis pistetään toinen ammattiryhmä polkemaan palkkatasoa ja omiakin etujaan, puheenjohtaja Eila Malmström toteaa.
Hänen mukaansa säästötkin kääntyvät pidemmällä aikavälillä lisämenoiksi, sillä tuloksellinen sosiaalityö vaatii pitkäjänteistä ja osaavaa työtä."
yli 15 000 lasta ja nuorta.
Sinun otoksesi ja tietämyksesi siitä taitaa olla alle promillenkin luokkaa.
Joten yleistäminen sikseen.
Nettikin on tänä päivänä jo väärällään jopa ihan tutkittuakin tietoa ja virallisia kannanottoja liittyen siihen
mitä suomalaisessa lastensuojelussa
tänä päivänä tehdään
ja kuinka lastensuojeluviranomaisten työssä todellisuudessa toimitaan.
Eikä varmaankaan ministeri Hyssäläkään näine huostaanottoihin liittyvine kannanottoineen kovin kaukana lastensuojeluviranomaistoiminnan totuudesta voi olla!
Jotainhan suomessa tehtävässä lastensuojelussa
on kokonaisuudessaan pielessä
jos ministeritason ihminen joutuu ottamaan tälläisen kannan
LIITTYEN JUURI HUOSTAANOTTTOJEN MÄÄRÄÄN!
.............
.............
YLE24:n arkistohaku
Otsikko
Hyssälä hillitsisi huostaanottoja
Julkaisuaika 17.03.2006 15:32
Palvelu Uutiset
Peruspalveluministeri Liisa Hyssälä (kesk.) patistaa lakimuutoksella kuntia lisäämään lastensuojelun avohoitoa.
Väli-Suomen sanomalehtien haastatteleman Hyssälän mukaan tavoitteena on saada roimasti lisääntyneet lasten ja nuorten huostaanotot kääntymään laskuun.
Esitys uudeksi laiksi annetaan eduskunnalle syksyllä. Hyssälän mukaan lain vähittäinen uudistaminen on johtanut tilanteeseen, jossa kukaan ei enää kunnolla vastaa lastensuojelusta.
Esityksessä kunnat velvoitetaan suunnittelemaan ja toteuttamaan lastensuojelun palvelut seutukunnittain.
Vuonna 2004 oli huostaan otettuna yhteensä 8 700 lasta. Huostaanottojen kulut olivat liki 300 miljoonaa euroa. Summa yli kaksinkertaistui vuodesta 1997.
YLE24"
Jostakin kumman syystä on olemassa tälläkin palstalla joukko joka tietentahtoen haluaa väkisinkin puolustella nykyistä huostameininkiä.... miksiköhän.
ei välty edes viranomaiset itse!
Pitäisiköhän viranomaisten valvoa myös toisiaan, kansanedustajia ja kaikkia, jotka saavat palkkansa verovaroista!
Nooh, ihan ensimmäiseksi sanon, että kirjoitukseni kritisoi sinun käytöstapojasi ja halukkuuttasi tyrmätä erittäin vihamielisesti kaikki omistasi poikkeavat mielipiteet tällä palstalla, en siis arvostellut lastensuojelua.
Mitä noihin, moneen otteeseen esittämiisi tilastoihin tulee, en epäile niiden todenperäisyyttä.
Vaikuttaa siltä, että yrität noihin lukuihin viitaten todistella, että Suomessa tehdään hirvittävät määrät aiheettomia huostaanottoja ja tekijöinä ammattitaidottomat viranomaiset. Sitä minä en taas pysty uskomaan, en sitten millään.
Eikö kannattaisi ennemminkin pohtia sitä, miksi nuo luvut ovat niin karmaisevia tänä päivänä.
Nyt viittaan tämän keskustelun aloittajaan. Hänen kirjoituksestaan sai käsityksen, että ihmiseltä ei voi odottaa minkäänlaista vastuuta omasta elämästään, vaan kasvoton yhteiskunta hoitelee hommat. Hän se vain lisääntyy, mutta ei ole valmis itse ottamaan vastuuta jälkikasvustaan. Ei edes ajattele, että pitäisikään.
Tätä palstaa pitkään seuranneena väitän,että ihmistyyppi, joka varmaankin ihan vilpittömästi uskoo, että mitään vastuuta tekosistaan ei tarvitse ottaakaan, on lisääntynyt merkittävästi. Siitä suuret luvut, eikä lastensuojelun kelvottomuudesta.
Yhteiskunnan tukitoimien lisääminen entisestään (onhan niitä lisätty), ei auta, vaan nopeuttaa elämän suistumista holtittomuuteen. Mitä enemmän yksilön vastuuta sysätään yhteiskunnalle, sitä suuremmaksi nuo karmeat luvut kasvavat. Yksilön ei tarvitse ottaa vastuuta mistään, koska aina voi syyttää yhteiskuntaa, joka on jättänyt asiat hoitamatta.
Tukien kohdennusta pitäisi tarkentaa, siinä suhteessa moitin viranomaisia, todellisille tarvitsijoille.
Valitettavasti tässä menossa sortuvat ensimmäisenä kaikkein heikoimmat yksilöt. Yhteiskuntaa voikin tässä syyttää. Miksi tämän menon annetaan jatkua?
huostaanotto lukuja. Suomea on kehoitettu tekemään työtä näiden huostaanottojen alkulähteiden selvittämiseksi ja tarvittavien riittävien toimenpiteiden aikaansaamiseksi
tämän sylttytehtaan eli huosta syiden alkulähteiden poistamiseksi.
Miten muuten luulet, että julkisuudessa reagoitaisiin tai valvovat viranomaiset reagoisivat,
jos kirurgeista sairaaloissa olisi 75% päteviä ja ammattitaitoisia
ja loput sairaaloissa olevista 25% kirugin työtä tekevistä
olisivatkin kirurgin ammattia lähellä olevia ammattilaisia.
Tai rekkaa ajavista 75%:lla olisi rekkakortti ja lopuilla 25%:lla tienpäällä olevista rekkakuskeista ei olisikaan kuin vain henkilöajoneuvon kuljetukseen oikeuttava ajokortti.
Kuinka perustelet sen että jo muinaisuuteen jääneet yhteiskunnan tarjoama palvelu eli
kuntien kodinhoitajat ja kotityöntekijät
on poistettu melkeinpä jo kokonaan
suomalaisesta sosiaalihuollosta!
Kuinka tämän ammattikunnan alasajo onkaan edesauttanut nykyajan lastensuojeluviranomaisten perheiden tilanteisiin puuttumisen tarpeen kehittymistä?
Kodinhoitaja ja -työntekijä eivät muinaisuudessa olleet edes lastensuojeluviranomaistyön alaisuudessa
vaan ihan sosiaalihuollon alaisia työntekijöitä.
Mentiin sinne minne lapsi syntyi, tarvittiin tai ei ja seuraavaksi mentiin sitten taas suurilapsiseen perheeseen tai perheeseen missä vanhempi saattoi sairastella jne
ja aina ja kaikkialla oli tervetullutta ja odotettuakin yhteiskunnan tarjoamaa apua!
Yhteiskunnallahan ja sen tarjoamilla palveluilla on kautta Suomenkin historian ollut merkittävä rooli lapsiperheiden elämässä.
Myös nykyisessä yhteiskunnassa
neuvolatoiminta, terveydenhuolto yleensä, sosiaalihuolto päivähoitoineen,
koulutus peruskouluineen sekä
lastensuojelu.
aina vain kasvavine varpuineen ja urpuineen,
lastensuojelu jolla suorastaan näyttää olevan vain yksi ja varma päämäärä tänä päivänä
toimiessaan:
huostaanotto.
Taitaa jäädä kokonaan huomaamatta oma epäystävällisyytesi ja loukkaamisen halusi noilla typerillä yleistyksillä.
Minä uskon - kuten jokainen joka asioihin paremmin perehtyy - että Suomessa on tehty suuri määrä aiheettomia huostaanottoja, asiaa ei muuksi muuta, uskotko siihen vai et.
Karmaisevia lukuja on pohdittu täällä paljonkin, mutta ne kirjoituksia ovat näköjään jääneet sinulta lukematta. Valikoiva lukuhalukkuus vai mistä on kyse?
Tarkennapa, mikä aloittajan kirjoituksessa osoitti, että hänen mielestään yhteiskunnan on hoidettava vastuu? Sekö, että hän ei TUOSSA kirjoituksessa puuttunut siihen asiaan, MITÄ hän on tehnyt lastensa kotiin saamiseksi?
Koko elämänkertahan se tänne pitäisi joka kysymyksen yhteyteen tilittää tietysti, että säästyisi sinun tyylisiltäsi yleistäjiltä ja haukkujilta. Jos niin kauheasti ärsyttää, niin voi pysyä poiskin tältä palstalta, ei ole mikään pakko tulla edes kurkistelemaan.
Ai lastensuojelulla, jolla ei ole resursseja toimia asianmukaisesti, ei ole mitään syytä suuriin huostalukuihin!? Uskomattomia väitteitä!
Ja onhan täällä lukemattomia kertoja kirjoitettu senkin asian puolesta, että jos jollain nuorella parilla tosiaan löytyy jotain uusavuttomuutta ja vastuuntunnottomuutta, niin ei muuta kuin opettelemaan ko. asioita johonkin perhetukikeskukseen! Ei huostaanotto SAA OLLA 1. ja ainoa apu siinäkään tilanteessa!
Milloin niitä yhteiskunnan tukia on lisätty? 90-luvun alusta alkaen on vähennetty niin, että mitä niistä on monessa kunnassa jäljellä tällä hetkellä? Siis väitteet, joilla perustelet mielipiteitäsi, ovat valheellisia jo tilastotietojenkin valossa.
Ainoa totuuden mukainen väitteesi on lopussa eli se, että varmasti tukien puutteessa sortuvat ensimmäisenä heikoimmat. Ja mihin sortuvat? Varmaan monesti esimerkiksi päihteisiin, näin luulisin. Ja tukien puutteesta kärsivät eniten lapset, hehän se kaikkein heikoin ja kaikkein suojeltavin lenkki on näissä asioissa. Mutta monesti vastustetaan kaikkien tukien lisäämistä, mikä on käsittämättömintä. Ihan kuin lapset haluttaisiinkin ilman muuta huostaan niiltä heikoimmilta. Mietipä, ketkä siitä kaikkein eniten hyötyvät tulevaisuudessa ja jo nyt!
tulisi tiukentaa, eikä antaa epäpätevien vanhempien hoitaa lapsiaan pilalle. Ja miksiköhän huostaanotot ovat lisääntyneet, tietäväisenä ihmisenä olet varmasti pistänyt merkille senkin, että mm.alkoholiongelmaisten määrä on kovassa kasvussa. Olet myöskin varmasti huomannut tutkimustulokset lasten hyvinvoinnista(tai oikeastaan pahoinvoinnista). Joten jäljelle jää kysymys, kuinka paljon olisi niitä lapsia, jotka oikeasti pitäisi huostaanottaa, koska vanhemmilla ei ole taitoa toimia tehtävässään?
työnä hyvin, kun älysivät viedä ilmaisen päivähoidon kaikenmaailman pummeilta. Nyt täytyykin isin tai äidin mennä töihin.
sellainen tapaus, jonka lapsi oli aikanaan 3 kk tarhassa ilman, että olin töissä.
Nimenomaan siksi, että halusin saada työpaikan!
Mutta eihän tuollainen tollo sitä ymmärrä, että työtä on mahdoton saada, jos ei lapsen hoito ole järjestyksessä! Ja töitä olen varmasti elämässäni tehnyt enemmän kuin sinä ja siitä uskallan laittaa pääni pantiksi, että maksanut myös enemmän veroja tälle yhteiskunnalle, kuin tuollainen järjetön päänsä paukuttaja!
paikka ei ole päihdevanhemman hoivissa.
Tuo sana kyllä huvittaa, että oikein "epäpätevien vanhempien". Mitähän ne sellaiset oikein mielestäsi mahtavat olla ja miten se määritellään? Älä vain ala vääntämään mitään itsestään selvyyksiä lasten kasvatuksesta, ettet mokaa itseäsi enää enempää.
Olet varmasti nähnyt myös ne tutkimustulokset, jonka mukaan huostaanotoista ei edes 37 prosenttia ole päihdeperheistä tehtyjä. Mitähän ne loput mahtavat mielestäsi olla? N. 8 % tehdään vanhemman mielenterveysongelmien takia...
15000:sta huostaanotetusta ehkä noin kolmasosa, siis ne päihde- ja mielenterv.perheistä huostaanotetut ovat varmaankin todellisen huostaanoton tarpeessa olevia. Lopuista suurin osa voitaisiin kotiuttaa heti, kun perheen tilanne tutkittaisiin oikeudenmukaisesti. Ja loput kotiutettaisiin oikeilla tuilla.
Vai onko mielestäsi lapsen edun mukaista erottaa vanhemmistaan silloinkin kun siihen ei lain mukaista syytä ole?
Huomaatko nyt itse. Esitin mielipiteitäni ja näkemyksiäni, siis omia henkilökohtaisia mietteitäni tekstissäni. Ja sinä sanot minua lirjoitukseni perusteella valehtelijaksi, yleistäjäksi, haukkujaksi, epäystävälliseksi ja vielä siitäkin syytät minua, että haluan lukea ja ymmärtää muiden tekstistä vain omia mielipiteitäni tukevat osat. Halusit siis kirjoituksellasi tehdä selväksi muillekin tähän keskusteluun osallistujille, ettei minunlaiseni typerän ja tietämättömän ihmisen ajatuksia voi ottaa huomioon.
Ystävällisenä vinkkinä sinulle: Kun osallistut keskusteluihin, niin keskity mielipiteisiin ja kritisoi niitä, jos haluat, mutta älä puutu kuvittelemiisi kirjoittajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Äläkä ennenkaikkea ajattele, että omasi vastakkaiset mielipiteet arvostelevat sinun persoonaasi. Vastakkaisen mielipiteen esittäjän tarkoituksena ei ole kertoa sinulle, että sinä olet tyhmä, tietämätön jne.
Pidä mielessäsi lause: Voin pitää sinusta, vaikka en pidäkään mielipiteistäsi!
Okei, myönnän, että olen itsekin laittanut sinulle kritiikkiä, kun olet niin hyökkäävä.
Kertaan vielä uudelleen kirjoitukseni pääkohdat sinullekin, kun ilmeisesti lukiessasi punainen raivon usva sumensi aivosi niin pahasti, ettet pystynyt ymmärtämään viestini sisältöä.
Tarkoitin siis, että (huom!) mielestäni tukitoimien riittämättömyys saattaa johtua siitä, että tuen tarvitsijoiden määrä on kasvanut rajusti, mikä taas mielestäni johtuu siitä, että ihmiset sysäävät enenevässä määrin vastuuta yhteiskunnalle pois itseltään, kun ajattelevat, että mitäs minä tässä enää mitään yritän. Kyllä yhteiskunta hoitaa. Eli passivoidutaan holhokiksi, mikä taas aiheuttaa mm. ainakin masennusta. Tähän noidankehään ajautuvat ensimmäisenä juuri kaikkein heikoimmat, mikä on hyvin surullista.
jos et ole saanut jostain perintöä, josta olet maksanut suuret verot. Onneksi meillä on fiksut kansanedustajat.
sanoi, että veivät hoitopaikan "pummeilta".
Miksi siitä turhaan loukkaannut? Et kai laske itseäsi kuuluvaksi pummeihin, jos et niin ei hän sinua tarkottanutkaan.
Onhan se kai kaikilla tiedossa, että on määrätty ihmisryhmä, joka sumeilematta käyttää kaikki mahdolliset yhteiskunnalta saatavat "ilmaispalvelut" hyväkseen ja loisivat vaan itse kotona. Ei viitsittäis mitään tehdä ja omien lasten hoitokin on jo ylivoimaista.
Kyllä on ihan hyvä, että siitä tehdään loppu.
Tämähän ei mitenkään tarkoita sellaisia, jotka itse yrittävät ja huolehtivat lapsistaan ja itsestään, joten älkää nyt sellaiset suotta tulko itseänne tänne puolustelemaan, koska ei tarkoita teitä.
Olen peräänkuuluttanut sitä asennemuutosta ja tässä on yksi alue, jossa olisi syytä tehdä korjaus, eli silloin kun on terveistä nuorista ihmisistä kysymys, niin en ymmärrä miksi heille pitää yhteiskunnan tarjota hoitopaikkaa, jos kerran ovat itse kotona. Hoitakoon ja ruokkikoon vaan itse lapsensa. Seurakunnat tarjoavat lisäksi päiväkerhoja ja on muitakin kerhotyyppisiä juttuja lapsille, jossa voivat harjoitella sosiaalisia taitoja ja opetella leikkejä ym.
Jos ei ihmiset itse älyä omaa vastuutaan vanhempana, niin pitää sitten pakolla saada ymmärtämään. Kyllä paljon olisi korjattavaa vanhempien asenteissa. ei pitäisi vierittää kaikkea yhteiskunnan harteille. Tämä nyt ei taaskaan koske sinua, joka et näin tee, eli älä turhaan riemastu, toisten puolesta.
että on VIETY vanhemmilta vastuu. Mietippä sitä, että mitkä poliittiset ryhmittymät vaativat kaikille lapsille päivähoitopaikkaa ja mieti minkä takia.
ole noin uusavuton. Kyllä se vastuu pitäisi olla jo selkärangassa, eikä aina yhteiskunnalla.
lain valmistelun yhteydessä myös sen, että lastensuojelussa ei ole viime vuosikymmenenä pystytty lakia noudattamaan. Perheiden tuet ovat 90-luvun alun laman jälkeen vedetty minimiin, inflaatio on syönyt loput.
Tietomääräsi kyllä hieman ihmetyttää... Etkö tosiaan ole tietoinen siitä, että monilla ammattialoilla maksetaan huomattavasti parempaa palkkaa kuin joillain akateemisilla? Ja ripaus inhimillisyyttä olisi sinulla myös paikallaan, sillä vaikka itse en tarvitse yhteiskunnalta senttiäkään, ymmärrän kyllä EU:n köyhyysrajan alapuolella eläviä lapsiperheitä, joille on korvattava 80-luvun tukien menetys mitä pikimmiten.
Itse häpeäisin kuulua hyvin toimeentuleviin, jotka olisivat valmiita ns. viemään viimeisen leivän huonommin toimeentulevan lapsen suusta. On aika järjetöntä tulla ilkkumaan huostaanottopalstalle viimeisten tukien leikkausta niiltä, jotka sitä kaikkein eniten tarvitsisivat. Mutta koska tyylisi on noin ala-arvoinen, taitaa olla turha jatkaa aiheesta enemmän keskustelua.
(PS. nimim. itsekin akateeminen)
mutta tunnistitko sinä itsesi siitä?
että jos asia ei itseä koske, niin on pidettävä suu kiinni?!
Ja miten voit lisäksi olla niin yksioikoinen, että ilmaista hoitopaikkaa tarvitsevat olisivat poikkeuksetta "pummeja" ja jotain laiskimuksia, jotka eivät itse viitsi hoitaa lapsiaan?
Itse ajattelen esim. synnytyksen jälkeisestä masennuksesta kärsivää yh-äitiä, joka toimii voimiensa äärirajoilla ja veisi mielellään vanhemman lapsen aamupäiväksi tarhaan, että voi enemmän omistautua pienemmälle.
Kun kaikki avohuollon tuet on vedetty viime vuosina minimiin, niin tuotahan on käytetty yhtenä avohuollon tukimuotona kunnissa SITÄ TARVITSEVILLE. Helvetti, että ihmisten pitää olla täynnä itseään, että ollaan kieltämässä se vähäinenkin apu, mitä äideille on enää tarjolla ollut!
tilanteessa jotain muuta, mutta tämä on ollut halvin ratkaisu ilmeisesti ja siksi sitä on RASKITTU käyttää kalliimman huostaanoton sijasta.
Mutta tännehän tuleekin kirjoittamaan juuri niitä käsittämättömiä tyyppejä, jotka iloitsevat joka ikisen tuen alas ajamisesta, mitä vain ikinä lapsiperheiltä voidaan pois ottaa. Takaahan se tietysti materiaalia lapsibisnekseen, mutta luulisi sitä riittävän ihan perinteisistä syistä LAIN MUKAAN huostaanotetuissa lapsissakin.
tunnistan kyllä pari lusmuilija-äitiä, joiden elämäntehtävä on istua kotona ahteri leveänä, lasten juostessa naapureiden riesana. Elämän kohokohtia ovat joka viikonloppuiset lähiökuppila kännäilyt ja sieltä kaikenlaisten ukkojen kotiinrahtaamiset. Erittäin hyvä asia, että nämäkin pääsevät/joutuvat työhön, hoitaa edes joku ammattitaitoinen lapsia, vaikka vaan sen 8-9 tuntia päivässä.
pitää tulkita toisten tekstejä ihan oman mielen mukaan.
Enkö juuri kirjoiteuksessani sanonut, että turha sellaisten on vetää tästä herneitä nenään ja tulla puolustelemaan itseään, jotka eivät ole niitä pummeja, vaan tarvitsevat lapselle hoitopaikan muista syistä kuin omasta laiskuudesta.
En missään kohtaa ollut kieltämässä päivähoitoa sitä todella tarvitsevilta. Luehan uudestaan ilman ennakkoasennetta.
mutta miksi sinä et voi ymmärtää sitä, mitä minä kirjoitan?
Eikö edes tällä palstalla saa puolustaa niiden oikeuksia, jotka ovat heikommassa asemassa kuin itse on? Mainitsin yhtenä esimerkkinä masentuneet, jotka tuskin jaksavat kirjoitella palstoille.
Ja minun on kyllä aika vaikea uskoa, että joku on käyttänyt päivähoito-oikeutta ihan vain laiskuuttaan kun ei VIITSI itse lastaan hoitaa. Paikkoja on järjestetty avohuollon tukena niitä tarvitseville äideille, se on sitten eri juttu, onko jokaisen kohdalla annettu tuki ollut oikea vai ei.
Mutta ihmisten mieletön raivo huostaäitejä kohtaan ymmärtämättömyys tilannetta kohtaan, sekä ilkeilynhalun ovat saaneet aikaan sen, että näissä tilanteissa asia on pahansuopaisuudesta käännetty niin, että joku ei viitsi hoitaa omaa lastaan.
Minulla ei ole mitään tarvetta tässä puolustaa itseäni, koska en koskaan tuollaista tukea ole tarvinnut, mutta miksi ihmeessä sitä ei saa suoda niille, jotka sitä ehkä tarvitsevat???????
Toistan nyt vielä, että en todellakaan tiedä tuota oikeutta käytetyn siinä mielessä väärin, mutta jos olen väärässä, olen valmis muuttamaan mielipiteeni. Tarhaoikeuden väärinkäyttö on tietysti tuomittavaa, koska paikka on pois sitä todella tarvitsevilta. Mutta niitä harvoja tukimuotoja, mitä lastensuojelulla on enää käytössään, ei saa ottaa pois sitä oikeasti tarvitsevilta.
Ja toivon, että ihan yleisemmin täällä vallitsevaan outoon asenteeseen, että ihminen puhuisi aina omista asioistaan, saataisiin jonkinlainen muutos. Kyllä meitä löytyy, jotka olemme valmiita puhumaan myös toisten puolesta.
Ei ihminen ole ihminen, jos ei toisen ahdinkoa huomaa...mikään ei ole niin oleellista tässä elämässä kuin toinen ihminen. Monet vaan ajattelevat yksinkertaisesti, että jokainen olkoon oman onnensa seppä. Kolkkoa kolkkoa, sellainen asenne sallii heitteillejätön.
täynnään!
On kyllä ruokittu eräätkin lapsoset viikolla ja viikonloppuisin!
Ilman palkkaa!
Ja meno jatkuu...ei kiitosta ole tullut, eikä tule tulemaan, mutta mitä siitä, kun vain lapsrukat nyt saavat edes joskus jotain suuhunsa...
ja vanhemmat jaksaa juhlia....
kyllä ne asita siitää suttauntuu.. aikanaan, puoleen tai toiseen!
halua nähdä sitä halpana tukimuotona sitä tarvitseville äideille. Halpa se todella on, kun asiaa käsiteltiin keväällä, aivan hämmästyin sen edullisuutta, joten ihmekös, että se on saanut jäädä ainoiden tukien joukkoon kun muille on annettu kenkää jo 10 v sitten. Ja toinen hämmästyttävä asia oli, että miten vähän sitä käytetään, koko asia koskee vain mitättömän pientä joukkoa kotona olevia äitejä. Mutta voi jestas, minkä älämölöön jotkut ovat jaksaneet siitä nostaa!
Vastustajat ovat monesti juuri niitä naapureita kateellisena kyttääviä ilkeilijöitä, jotka taivastelevat sitä, että jonkun lapsi on tarhassa, vaikka äiti on päivät kotona. Pieneen päähän ei mahdu ajatus, että äiti elää sellaisessa tilanteessa, josta kadehtijalla ei ole harmainta aavistustakaan. Nyt kun on otettu oikein muoti-ilmiöksi kaikki äitien haukkuminen, niin pummihan se sellainen äiti tietysti on, ei mitään muuta.
Ja samat ilkeilijät eivät sanallakaan vastusta kymmeniä kertoja kalliimpaa huostaanottoa, vaan pahanilkisyyttään nauttivat, että lapsi vietiin. Onpahan taas uusi kohde, jota päästä haukkumaan ja omaa neuroottisuuttaan purkamaan johonkin.
Ja kaiken varalta hyökätään vielä naputtelemaan solvauksia jollekin huostaanotto-foorumille, koska SIELLÄ TIETYSTI KAIKKI ÄIDIT OVAT NIIN LAISKOJA, että eivät ole viitsineet hoitaa omaa lastaan. HAH!
Järjen kanssa noilla asioilla ei siis ole mitään tekemistä.
puolelle kirjottanut, että ihmettelen, että vielä pitää selitellä.
Enkö ole useaan otteeseen ja eri yhteyksissä puhunut ihmisten auttamisesta. Minusta kaikkia aivan kaikkia ihonväristä, sukupuolesta, uskonnosta tai iästä riippumatta, apua tarvitsevia pitää auttaa.
auttaminen pitäisi olla vielä sellaista, joka tukisi ihmistä avun saatuaan pärjäämään paremmin myös omillaan.
Ei saisi olla vain auttavinaan, jolloin ihminen ei saaa riittävää apua ja on jatkuvasti riippuvainen toisista, joko yhteiskunnasta tai muuten. Ihmisiä pitää auttaa ja tukea menemään eteenpäin, ettei jäädä sinne tuleen makaamaan.
Valitettavasti vaan nykyiset yhteiskunnan tarjoamat "ilmaiset" auttamismuodot ovat pelkkää silmänlumetta. Kun apua yhteiskunnan taholta annetaan, niin pitäisi myös jonkun valvoa, että apu on mennyt perille ja että siitä on ollut hyötyä, eikä vain heittää muutamaa ropoa sillon tällön ja pidetä ihmistä edelleen samassa ahdingossa ja yhteiskunnan ohjauksessa.
Minun tietooni on tullut useitakin väärinkäytöksiä noissa päivähoitoasioissa, joissa vanhemmat tuovat lapsensa koko päiviksi hoitoon, että itse voivat joko makailla kotona tai istua kaljalla. Molemmat siis työttöminä
Kaikki otetaan mitä ilmaseksi saadaan.
Ihmisiltä puuttuu moraali, siksi tarvitaan usein tiukennuksia ja valitettavasti niistä joutuvat sitten kärsimään ne todelliset avun tarvitsijat. Aina joku porukasta pettää ja käyttää väärin yhteiskunnan palveluita.
En ole itse juurikaan yhteiskunnalta apua pyydellyt.
Nuorempana kyllä sain asumistukea ja lapsilisät olen saanut ja tietysti lähes ilmaiset terveyskeskuspalvelut.
Niistä vaan on apua tasan just sen verran kun sinne pitää maksaakin.
Kymmeneen vuoteen ei onneksi tarvinnut käydä lääkärissä ollenkaan, joten niitä palveluita en ole paljon tarvinnut käyttää. Sinnekin menen vain viimisessä hädässä, kyllä kaikki muut konstit ensin yritän, mutta kun ei ole omaa labraa ja yksityispuolella on julmetun kallista.
Joskus tuntuu myös kun sivusta seuraa, että ihmiset, siis jotkut ei oikein viitsi itse tarpeeksi yrittää, kun palveluita saa niin helpolla. Voin olla kyllä tässä aivan väärässäkin, se on vain mun tunne.
Siinä en ole väärässä, että tiedän monia, monia nuoria ihmisiä, jotka ovat niin patalaiskoja, etteivät viitsi siis yhtään mitään. Kaikki pitää saada vanhemmilta valmiina ja vielä rahaa päälle. Ei viitsitä käydä koulua, ei tehdä mitään kotitöitä, ei edes isosta korvauksesta, ei yhtään mitään, mutta vaaditaan kyllä. Mietityttää vaan, että miten pärjäävät, kun omillaan pitäisi. Tiedän senkin, että ovat tarkkaan tietoisia omista oikeuksistaan kaikkiin mahdollisiin yhteiskunnalta saataviin tukiin.
Olisikohan sittenkin jotain mätääkin tässä ihmisten tukemisessa. ei sillä ainakaan nuoria kannusteta itse yrittämään, kun yhtä paljon saa rahaa eri tukimuodoilla, ehkä enemmänkin, kuin jos kävisi työssä itse ansaitsemassa elantonsa.
Nämä asiat ei ole mitenkään musta-valkoisia joko tai juttuja.
Jos haluaa sanoa joillekin ei, niin ei se tarkoita, etteikö toista haluaisi auttaa, todellisessa avuntarpeessa.
jotenkin huudella veroeurojen perään näiden ilmaisten
esimerkiksi päivähoitopaikkojen suhteen,
niin taitaapa olla pisara meressä sekin veroraha mitä päivähoidossakin väärinkäytetään.
Ja ehkäpä se onkin parempikin osalle lapsista
että ovat päivähoidossa ikäistensä kanssa ja ammattilaisten(?) leikitettävänä.....
Eiköhän se ole niin
että jos aletaan veroeurojen perään huutelemaan
niin liliulsen kaltaiset veroilla kustannetut miljoonaeuro-optionäärit olisivat
satoine miljoonine euroineen paremminkin suurempi kadehtimisen ja moittimisenkin kohde!
tuntuu aika kaukaa haetulta.
Jos tukea on lisätty niin ei ainakaan siellä missä sitä olisi pitänyt lisätä aikapäiviä sitten.
Lapsiperheiden tilannehan on suurimmalla osalla
suht koht siedettävä ja monella jopa ihanteellinenkin.
Mutta kun nuori perhe on kaukana omaisistaan ja sukua ei ole lähettyvillä
ja taloudellinenkin tilanne on monella perhettä perustavalla nuorella luonnostaankin heikko
niin juuri he tarvitsisivat yhteiskunnalta apua ja tukea.
Ja perheelle tuen antaminen pitäisikin olla automaattista eikä mitään lastensuojelun kautta pyöritettävää huostaanottorumbaa.
Kodinhoitajien pyyhkäisy pois maailman kartalta
on ollut suurimpia virheliikkeitä Suomen perhepolitiikassa.
Sosiaalihuolto olisi kodinhoitajien avustuksella ja avustamana saanut monessa perheessä monen monta kertaa kiperiäkin tilanteita autettua ja avitettua.
Nykyäänhän perheille ei tarjota mitään sosiaalihuollosta apua tarvitessa.
Lapsiperheet ohjataan sujuvasti
lastensuojelun asiakkaaksi
ja sieltä tarvittava kotiapu on
kotiin passattava kahvinjuoja eli perhetyöntekijä!
nyt sitten lopulta olet toisten tukemisesta. Ilmeisesti aika tyypillinen sijarin kanta siihen, pitääkö lopulta perheitä tukea mitenkään vai ei. Ollaan olevinaan niin hyväsydämisiä, mutta viime kädessä ei osata sanoa, mikä olisi oikeaa apua, kun mitään ei kuitenkaan sallittaisi avun tarvitsijalle.
Voisitko tarkentaa minulle tyhmälle, että mitä tukia nuori saa yhtä paljon työttömänä maatessaan, kuin jos töitä tekisi?
Ei kai nyt taivahan vallat sentään, nuorelle makseta työttömyyskorvausta enempää kuin aikuisellekaan?
Tiedätkö Amalia, paljonko työttömyyskorvaus tällä hetkellä on? Jos tiedät, niin laitapa tähän oikein euromääräinen summa ja lisäksi kaikki muut tuet, mitä maksetaan siinä tilanteessa.
Minä kun olen niin tietämätön, mitä se leveästi eläminen oikein on, mistä täällä aina joskus kuulee puhuttavan.
määrään arvaamattomaan.
Vastustajat ovat monesti juuri niitä naapureita kateellisena kyttääviä ilkeilijöitä, jotka taivastelevat sitä, että jonkun lapsi on tarhassa, vaikka äiti on päivät kotona. Pieneen päähän ei mahdu ajatus, että äiti elää sellaisessa tilanteessa, josta kadehtijalla ei ole harmainta aavistustakaan. Nyt kun on otettu oikein muoti-ilmiöksi kaikki äitien haukkuminen, niin pummihan se sellainen äiti tietysti on, ei mitään muuta.
Ja samat ilkeilijät eivät sanallakaan vastusta kymmeniä kertoja kalliimpaa huostaanottoa, vaan pahanilkisyyttään nauttivat, että lapsi vietiin. Onpahan taas uusi kohde, jota päästä haukkumaan ja omaa neuroottisuuttaan purkamaan johonkin.
Ja kaiken varalta hyökätään vielä naputtelemaan solvauksia jollekin huostaanotto-foorumille, koska SIELLÄ TIETYSTI KAIKKI ÄIDIT OVAT NIIN LAISKOJA, että eivät ole viitsineet hoitaa omaa lastaan. HAH!
Järjen kanssa noilla asioilla ei siis ole mitään tekemistä.
vanhemmat poistettaisiin tästä maasta?
Mistä sitten saisit mannaa olemattomalle itsetunnollesi?
Olen tämän palstan kirjoittajia, mutta EN päihdevanhempi, enkä tosiaan ota mitenkään vastuulleni toisten alkoholinkäyttöä, en tämän maan lähiöissä, enkä muuallakaan.
Siitäkö, että luulet olevasi ihan oikea äiti, kun syyllistät viranomaisia omista mokistasi? Siitäkö, että jauhat erityislapsista, vaikka heidän huostaanottonsa on paljon harvinaisempaa, kuin päihdevanhempien lasten. Kenenkään ei tarvitsisi osoitella, jos vanhemmat laittaisivat lasten edun, omanhyvän tavoittelunsa edelle. Mutta kun näitä "mä halluun"-sukupolven pullamössö vanhempia riittää, jotka haluavat leikkiä kotia, kun luulevat sen olevan vain "kivaa". Ensimmäisenä arkipäivänä odotetaankin, että yhteiskunta tulee ja tekee kaiken valmiiksi, kun itse ei osata/haluta. Minun itsetuntoni vahvuus perustuu sille, että teen kaiken, mitä aloitan kunnolla loppuun.
on hyvä ihan tällaisenaan. Se perustuu siihen, että olen kasvattanut lapseni vastuuntuntoisesti ja oikein, olen hakenut heistä sille lapselle apua, joka on sitä tarvinnut ja saanutkin monta vuotta kestäneen taistelun jälkeen.
Myös sille, että hoidan kodin hyvin, minulla on hyvä koulutus ja arvostettu työ, jossa olen menestynyt, hyvät ihmissuhteet, runsas tuttava- ja ystäväpiiri, kivoja harrastuksia sekä yksin että lasten kanssa. Olen itse saanut hyvän kasvatuksen, joka on ollut helppo siirtää omille lapsilleni. Tuossa nyt ensimmäisinä mieleen tulevia asioita.
Mistä mokista? Eivät viranomaisetkaan ole syyttäneet minua mistään mokista, niin millä oikeudella sinä sen muka teet?
Mielestäni on yhtä suuri rikos lasta kohtaan jättää huosta tekemättä päihdeperheestä kuin tehdä se silloin, kun lapsi tarvitsisi muuta apua kuin huostaanoton! Miksi sinä vähättelet lasten väärää kohtelua tässä mielessä? Juuri päivän Hesarissa on taas ihan ansiokas kirjoitus mielipidepalstalla aiheesta. Miksi täällä ei saisi puhua mistään muusta kuin alkoholistiperheiden lapsista? Jos se aihe sinua niin kovasti kiinnostaa, niin pidä yhteyttä päättäjiin, että kaikki lapset ko. perheistä saataisiin turvaan, koska nyt ei niin tapahdu. Täällä kaikkia vanhempia yleistäen haukkumalla sinä et saavuta lasten olojen parantamisen suhteen yhtään mitään.
Pullamössösukupolvesta en ota vastuuta, koska ne lapseni, jotka ovat jo aikuistuneet, eivät kuulu heihin.
kuin alkoholisti-rikollis-ties-mikä-äidin lasten huostaanotosta ja sossujen ns. vainosta. 80-lellityt lapset ovat tämänpäivän uusavuttomia.En ole täällä KAIKKIA VANHEMPIA yleistänyt, opettele lukemisen ymmärtämistä.
siis tarkoitin, että pitäisi saada veroeuroille vastinetta, mitä yhteiskunta ikinäs satsaa ns. meidän hyväksemme.
Aivan liikaa on mielestäni sellaista näennäistä ilmaishoitoa ja tukemista ja auttamista, joista ihmiset ei kuitenkaan hyödy edes suhteessa sijoitettuun euromäärään.
Pitäisi jonkun valvoa ja huolehtia siitä, että veroeuroista saadaan mahd. hyvä hyöty suhteessa sijoitettuun summaan. Sekä myös, että kun autetaan, niin autetaan sitten niin, että se tuntuu ja siitä on todellista hyötyä ja tähdätään kuitenkin siihen, että apu olisi aina vain tilapäistä ja että ihmiset voisivat, siis terveet työhönkykenevät , nuoret ihmiset voisivat ensiavun jälkeen pärjätä omillaan.Mielestäni se on kaikkien etu.
minulla ei ole harmainta aavistustakaan työttömyyskorvauksen suuruudesta nykyisin.
Siis olenkin itse aina ymmärtänyt, että se ei suuren suuri ole, eikä kenenkään töihin pystyvän luulisi tyytyvän elämään niin pienillä tuloilla. Nämä nuoret laiskurit, joista kerroin, eivät ole vielä päivääkään työttömyyskorvauksista nauttineet, koska ovat vielä koululaisia, mutta suunnittelevat tulevaisuutta ja ovat jo perustamassa perheitäkin, siis kaikkien tukien varaan.
Toistaiseksi he siis ajattelevat, ettei kannata töihin mennä ja hyvin pärjää pinen lapsenkin kanssa, kun saa ne suuret lapsilisät, asumistuet, äitiyspäivärahat ja mitä niitä kaikkia onkaan en tiedä, mutta nuoret suunnittevat koko tulevaisuutensa niiden varaan. Ei edes sivulausessa mainita töihin menosta. Eipä niitä töitä varmaan kovin helpolla edes tarjota, kouluttamattomalle mitään osaamattomalle, kokemattomalle velttoilijalle, ei anakaan mitään hyväpalkkaista.
Minusta nämä nuoret on kasvatettu "kieroon" ja heidän on annettu kasvaa elämään toisten siivellä. Kotona ei ole opetettu osallistumaan töihin tai muuta vaastuun kantoa.
En syytä tästä edes nuoria, vaan heidän vanhempiaan.
Luulin, että kirjoituksestani olisi käynyt ilmi, että olen kaikkien apuatarvitsevien tukemisen kannalla, mutta jos ei niin sanotaan nyt vielä, että kaikkia pitää auttaa, jotka apua tarvitsevat.
Tuohon toiseen kirjoitukseen vielä kommentoisin, jossa puhuttiin kateudesta, että en osaa olla kateellinen kenellekään, en ede sille Liliukselle. Jos on rahaa, niin sitten on monesti jotain muuta ongelmaa. Jokaisella meillä on omat ristimme.
Kaikkein vähiten olisin kateellinen pienipalkkaisille tai työttömille pientenlasten vanhemmille. Kateus ei ole se syy, miksi rajottaisin rajatonta oikeutta päivähoitoon, jos vanhemmat ovat kotona.
tuossa myös puhuttiin, että ei tiedetä sitä hoitopaikan tarvetta, eli esim. äidin masennusta tai muuta. Minusta sellaiset selkeät tilanteet, kuin äidin masennus tai muu väsyminen jne, ovat juuri niitä juttuja missä ihminen oikeesti apua tarvitsee eikä sitä pidä millään säästöillä häneltä evätä. Avun antaminen ajoissa, voi säästää pitkällä tähtäimellä yhteiskunnan veroeuroja kaikkine kerrannaisvaikutuksineen niin paljon, ettei mitkään talousmiehet sitä edes pysty laskemaan. Jos vielä voisi rahaksi muuttaa sen inhimillisen puolen, niin puhuttais jo tähtitieteellisistä summista.
Kyllä ymmärrän aivan tarkkaan mistä on kysymys ja kuinka tärkeää avun antaminen on.
Sellaista "apuautomaattia" ehkä enemmänkin vastustan.
Eli kaikki saavat vähän, mutta kukaan ei tarpeeksi.
tuissa. Asiaa paremmin tuntemattomat huutavat kyllä joskus suureen ääneen, miten joku perhe "sai kaikki mahdolliset tuet". No se ei ole paljon tänä päivänä.
Ja vielä suurempi ongelma on se, onko tarjottu tuki OIKEAA. Monesti oikean, asiakkaalle parhaiten toimivan tuen puutteessa annetaan mitä-sattuu-tukea ihan vain siksi, että papereihin saadaan kirjatuksi, että ennen huostaa avohuollon tukea annettu, mutta se ei ollut riittävää. Siis koska laki vaatii antamaan tukea ennen huostaa.
Ja sama on myös lapsen sijoituspaikan suhteen, varsinkin kun puhutaan hoidollisista sijoituksista, joissa ei ole edes siten koulutettua henkilökuntaa, joka pystyisi vastaamaan lapsen tarpeisiin. Aivan turhaa veroeurojen hukkaan heittämistä, samoin kuin mitä-sattuu-ennalta-ehkäisevien -tukienkin kanssa!
löytyvän. Ainoat läheltä liipanneet tapaukset muistan vuosien takaa, jolloin kuulin parista lapseni entisestä luokkakaverista huonoja uutisia. Molemmat olivat poikia, puoliorpoina kasvaneet ja ne huonot uutiset olivat sellaisia, että peruskoulun jälkeen kulkivat nuorisovankilan kautta ilmeisesti tuohon elämäntyyliin, josta puhuit. Tämän enempää en kummankaan taustoista kuitenkaan tiedä, enkä siitä, miten heidän elämänsä myöhemmin meni.
Luulisi käytännön nopeasti opettavan, että tukien varassa ei elä. Jos on halua/kykyä kouluttautua ja hankkia työtä, on se paljon itsestäkin kiinni.
Nykyvääristymä on se, että LUULLAAN riittävän varhaisen huostaanoton olevan lääke kaikkeen syrjäytymiseen. Näin ei ole. Yksi suuri ryhmä lapsia, joiden syrjäytyminen olisi helppo ennaltaehkäistä, ovat adhd- ja as-lapset, joille tarjottava mahdollisimman varhainen oikea apu alkaa vasta nyt vähitellen saavuttaa viranomaisia, eikä kaikin osin vieläkään. Olen sitä mieltä, että noiden lasten kohdalla elämme murroskautta tiedon leviämisen suhteen.
Tuntuu hurjalle, että v. 2003 huostaanoton syynä oli lapsen psyykkinen sairaus/häiriökäyttäytyminen 2793:ssa huostaanotoista ja v. 2004 luku oli 2429 tapausta.
Itse olen käytännössä nähnyt, että OIKEASTI huonoista oloista pelastetut lapset - jotka siis saattavat olla psykiatrisia potilaita - ovat vanhemmat niin huonossa kunnossa, että lapsiin ei pidetä mitään yhteyttä sairaala- tai laitoshoidossa. Mutta järkyttävintä on se, että he ovat vähemmistönä laitoksissa, sillä suurin osa on käytöshäiriöisiä lapsia, joihin vanhemmat pitävät yhteyttä sikäli mikäli se sallitaan. Herää kysymys, että miten iso osa heistä on lähetetty psykiatriseen hoitoon väärällä diagnoosilla. Lapsipotilaiden vanhempain tukiryhmässä tapaamastani 10:stä perheestä 9 lasta oli väärällä dg:lla psykiatrisena potilaana huostaanotettu.
Tämä on asia, johon olisi entistä enemmän kiinnitettävä jatkossa huomiota kun puhutaan lasten ja nuorten syrjäytymisen ennalta ehkäisystä. Kun kerran keinoja jo on - tutkimus- ja kuntoutusmenetelmiä - niin miksi ihmeessä ne pitäisi jättää käyttämättä? Mitä enemmän asiaan perehtyy, alkaa tuntua, että nimenomaan neurologisen tiedon leviäminen saattaa olla suurikin mullistus lasten ja perheiden elämässä ja nimenomaan syrjäytymisen ennalta ehkäisyssä.
kaksi ja puoli tuhatta lasta huostaanotetaan vuosittain tutkimuksen ja hoidonn saamiseksi, eika joku jo ppuutu tahan! huosta on kallis menettely, avohuollon toimena hoito jota vanhemmat pyytavat itse lapsilleen tulisi halvemmaksi yhteiskunnalle avohuollon toimena!!1
Missä järjestetään lapsipotilaiden vanhempien tukiryhmiä?! Diakkarissa piti pyytää ja pyytää ryhmää, nyt on järjestetty ryhmä niille vanhemmille, joiden lapsi on ollut 2 vuotta hoidossa.
lapsipotilaiden vanhemmille tukiryhmiä Helsingissä. Kannattaa soittaa keskusliiton numeroon ja pyytää yhdistämään ryhmäasioita hoitavalle henkilölle. Kokoontumiset ovat Aura-talossa Tullinpuomissa.
eduskunnan sivuilta, johon on toisessakin ketjussa täällä viitattu.
Lukujen otsikkona on huostaanoton syynä
"Lapsen psyykkinen sairaus/häiriökäyttäytyminen".
Erilaista häiriökäyttäytymistä on nimenomaan adhd- ja as-lapsilla. Ja heitä hoidetaan väärillä diagnooseilla noissa psykiatrian yksiköissä, jotka tosiaan laahaavat 50 v kehityksen jälkijunassa.
He eivät siis ole psyykkisesti sairaita, mutta kuka tahansa saadaan sairastumaan myös psyykkisesti väärällä hoidolla tai hoidotta jättämisellä. Ja psyykkisesti sairaan lapsen tilastoihin minunkin lapseni on toissavuodelta kirjattu, vaikka hän ei sinne kuuluisikaan.
Okka! Onkohan tuo mahdollisuus ollut kauankin vanhemmille? Kun nimenomaan olen vertaistukea kaivannut. -On ollut järkytys, silloin lapsen hoidon alussa, kun tällä palstalla sain aivan käsittämättömiä kommentteja kuten niin monet muutkin, eli olisipa hyvä saada asiallista tukea.
Mukaan pääsi 10 perhettä ilmoittautumisjärjestyksessä ja ainakin silloin kokoontumismäärä oli etukäteen rajattu, oiskohan ollut 10 kertaa (en mene vannomaan lukua). Mutta se saavutti niin suurin suosion, että kokoontumisia sai jatkaa heidän tiloissaan vielä sen jälkeen, kun vain osallistujia olisi ollut riittävästi. Mutta ohjaajia ei ollut sitten enää paikalla, vaan he aloittivat taas uuden ryhmän seuraavalle 10:lle perheelle.
Yhdyshenkilö on muistaakseni Mette Kontio ja hän on toinen vetäjistä.
olisin kiinnostunut, lapseni ollut kaksi ja puoli vuotta jo siella ja on edellleenkin... miten siihen ryhmaan paasee_
numeroon ja pyydä yhdistämään
ryhmän vetäjälle, joka toimii
lapsipotilaiden vanhemmille
tarkoitetussa tukiryhmässä.
että lastensuojelussa ollaan huolissaan tilanteestasi ihan tuon sínun vanhempien lasten tilanteen takia, heidän on saatava varmistus siitä että asiasi tosiaan ovat kunnossa. Ovatko kaksi vanhinta lastasi edelleen huostassa vaiko jo päässeet kotiin?
Itseltäni otettiin viime syksynä kaksi lastani kiireellisesti huostaan suurimpana syynä perättömät lastensuojelu ilmoitukset. Olin jo valmiiksi lastensuojelun asiakas, saanut joitakin avohuollontukitoimia jne. Kahdessa viikossa sain kovan työn tuloksena todistettua minusta tehdyt väitteet valheiksi ja lapseni pääsivät kotiin. Kuukauden ajan perhetyöntekijä kävi meillä 5 päivänä viikossa. Sitten käyntejä karsittiin 3x/vko N. kolmen kuukauden jälkeen käynnit loppuivat kokonaan.
tämä ap ei ole kommentoinut mihinkään aloituksensa jälkeen.
Epäilen vahvasti, että kysymyksessä oli pelkkä provo.
provoilijoita, tuntuu välillä sille.
Alkaa ilmeisesti mennä luu kurkkuun, koska täälläkin on niin paljon esitetty todisteita, tilastoja, tutkimustietoa aiheettomista huostaanotoista.
Älykkyydellä tuon henkilön kirjoituksissa ei ole sijaa, hän asettaa omat mielipiteensä jopa tutkimustulosten yläpuolelle. Uskomaton tyyppi!
Ei tarvitse ihmetellä, että hän saa vihaisia vastauksia välillä, niin yleistäviä nuo hänen kirjoituksensa ovat. On lisäksi moneen otteeseen todettu, että täällä näköjään kirjoittaa enimmäkseen vanhempia, joita eivät edes sossut ole syyttäneet esim. PÄIHTEISTÄ. Mutta tuolle yleistäjälle tuntuu olevan liikaa se, että vanhemmat vaikuttavat tervejärkisille, ovat vastuuntuntoisia lasten kasvatuksen suhteen ja kaiken kukkuraksi ajavat lasten oikeuksia, ei vain kotona, koulussa, päivähoidossa, vaan kaiken lisäksi vielä sijaishuollossakin!!!
Tosi ärsyttäviä ihmisiä sellaiset vanhemmat!
Joten ei muuta kuin yleistäen haukkumaan vaan, koska muuten ei tunnu moitteen sijaa löytyvän!
Kaikkein moukkamaisin yleistäjä haukkui jokin aika sitten lapsetkin kun ei vanhemmista mitään haukuttavaa löytänyt.
sinne synnärille....
leikki leikkinä.
Lastensuojelun asiakkuus ei voi alkaa uuden syntymättömän lapsen kohdalla perustuen siihen että lapsia on jo huostassa. Jossakinhan on luettavissa oikein ennakkotapauskin tähän liittyen.
Toivottavasti ap. saa itselleen rauhan
ja voi keskittyä uuden tulokkaansa hoitamiseen ja huoltamiseen.
ja tarvitessaan saa sitä apua ja tukea vaikka sosiaalihuollosta, sosiaalihuoltolainkin mukaan annettavan kodinhoitajan avustuksella.
Laitan taas tähän tämän lastesnuojeluunkin osaltaan liittyvän lakilitanian:
muutama kohta lastensuojelu viranomaistenkin työtä ohjaavista lakipykälistä.
(Finlex)
!! Kotipalvelu ei ole lastensuojelulain alaista vaan sosiaalihuollon alaista viranomaistoimintaa. Eli laki ei vaadi lastensuojelun asiakkuutta perheelle jotta perheelle voidaan kunnasta kotipalvelua antaa!
"Sosiaalihuoltoasetus 29.6.1983/607
9 §
Kotipalveluina järjestetään:
1) kodinhoitajan tai kotiavustajan antamaa kodissa tapahtuvaa yksilön ja perheen työapua, henkilökohtaista huolenpitoa ja tukemista;..."
!! Asiakas sosiaalihuollossa
(mm. lastensuojelun asiakasperhe)
"Laki «sosiaalihuollon» asiakkaan asemasta ja oikeuksista 22.9.2000/812
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää asiakaslähtöisyyttä ja asiakassuhteen luottamuksellisuutta sekä asiakkaan oikeutta hyvään palveluun ja kohteluun sosiaalihuollossa.
2 luku
Asiakkaan oikeudet ja velvollisuudet...
....
4 §
Oikeus laadultaan hyvään sosiaalihuoltoon ja hyvään kohteluun
Asiakkaalla on oikeus saada «sosiaalihuollon» toteuttajalta laadultaan
hyvää sosiaalihuoltoa ja hyvää kohtelua ilman syrjintää.
Asiakasta on kohdeltava siten, ettei hänen ihmisarvoaan loukata sekä että hänen vakaumustaan ja yksityisyyttään kunnioitetaan.
Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide, etu ja yksilölliset tarpeet sekä hänen äidinkielensä ja kulttuuritaustansa.
......
5 §
Asiakkaan oikeus saada selvitys toimenpidevaihtoehdoista
«Sosiaalihuollon» henkilöstön on selvitettävä asiakkaalle hänen oikeutensa ja velvollisuutensa sekä erilaiset vaihtoehdot ja niiden vaikutukset samoin kuin muut seikat, joilla on merkitystä hänen asiassaan.
Selvitys on annettava siten, että asiakas riittävästi ymmärtää sen sisällön ja merkityksen........"
!!Ja hyvästä hallinosta muutama ote
"Hallintolaki 6.6.2003/434
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
I OSA
YLEISET SÄÄNNÖKSET
1 luku
Lain tarkoitus ja soveltamisala
1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on toteuttaa ja edistää hyvää hallintoa sekä oikeusturvaa hallintoasioissa. Lain tarkoituksena on myös edistää hallinnon palvelujen laatua ja tuloksellisuutta.
2 §
Soveltamisala
Tässä laissa säädetään hyvän hallinnon perusteista sekä hallintoasiassa noudatettavasta menettelystä.
Tätä lakia sovelletaan valtion viranomaisissa, kunnallisissa viranomaisissa ja itsenäisissä julkisoikeudellisissa laitoksissa sekä eduskunnan virastoissa ja tasavallan presidentin kansliassa (viranomainen).
Tätä lakia sovelletaan valtion liikelaitoksissa, julkisoikeudellisissa yhdistyksissä sekä yksityisissä niiden hoitaessa julkisia hallintotehtäviä.
3 §
Soveltaminen hallintosopimuksiin
Tätä lakia sovellettaessa hallintosopimuksella tarkoitetaan viranomaisen toimivaltaan kuuluvaa sopimusta julkisen hallintotehtävän hoitamisesta tai sopimusta, joka liittyy julkisen vallan käyttöön.
Hallintosopimusta tehtäessä on noudatettava hyvän hallinnon perusteita ja riittävällä tavalla turvattava niiden henkilöiden oikeudet sopimuksen valmistelussa sekä mahdollisuudet vaikuttaa sopimuksen sisältöön, joita sovittava asia koskee.
................
................
Käsiteltäessä hallintokanteluasioita muissa kuin 2 momentissa tarkoitetuissa viranomaisissa on noudatettava hyvän hallinnon perusteita sekä turvattava niiden henkilöiden oikeudet, joita asia välittömästi koskee. Kanteluasiassa annettavaan ratkaisuun ja sen tiedoksiantoon sovelletaan tämän lain säännöksiä.
......
.....
2 luku
Hyvän hallinnon perusteet
6 §
Hallinnon oikeusperiaatteet
Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.
7 §
Palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuus
Asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.
8 §
Neuvonta
Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.
Jos asia ei kuulu viranomaisen toimivaltaan, sen on pyrittävä opastamaan asiakas toimivaltaiseen viranomaiseen.
9 §
Hyvän kielenkäytön vaatimus
Viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä...."
Ajattelin juuri ihan samaa, että tämä saattaa olla provo. Sitten ajattelin, että onko sillä loppujen lopuksi merkitystä, vaikka olisikin. Tällaisia tarinoita löytyy varmaaan todellisuudessa vaikka kuinka monta.Ainakin siitä sukeutui pitkä keskustelu!
Oikein pohjanoteeraus sinun tekstisi. Yhteiskunnan pitäisi kyllä tehdä jotain, ettei tuollaisia ihmissuhderikollisia tulisi enempää...Hirveä ihminen olet!
noteeraus tosiaan. Kyllä minäkin sinun sijallasi huutasin varmaan Jeesusta avukseni.
Ai oikein ihmisuhderikollisista sinä puhut.
Mitä ne ovat?
Parittajia vai?
"varastettujen ja bioilta otettujen lasten" puolustajahan ei ole uskovainen!
Vihaa ja haukkuu jos ilmineeraa jotain uskoon liittyvää!
Saa ihminen rukoilla ja tehdä mitä vain, mutta se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa!
H-K vihaa sijareita, ei ole tunnustanut ikänään miksi, liekö itse se, haukkuu ja lukee netistä suoraan "ohjeita" sijareille aina!
Noo, kyllä Luoja palkitsee hänetkin aikanaan, olipa ateisti tms!
Ilman tuomiota ei kukaan jää, se on varmaa, vaikka itsekkään en ole ns. uskovainen!
Totuus on aina: sen minkä taakseen jättää, sen edestään löytää!
Se toteutuu aina; ennemmin tai myöhemmin!
Faktaa! Jee!
kannattaa ottaa se kotikayntityontekija, munkin kimpussani on oltu ihan alkuraskaudesta saakka, neuvolastakin soiteltiin yhta mittaa etta piti menna mittauttamaan mahan kokoa ja monta vuotta ahdistelivat kunnes vihdoin neljavuotiaana huostaanottivat, kallista on ollut yhteiskunnalle mutta sainpas kuitenkin hoitaa suloisen vauvani kokonaista nelja vuotta!!!! yritin koko ajan tehda nmieliksi viranomaisille, tukiverkkoja ei ole enka tieda miten purkaa huostaa kun aviomies on psyykk sairas ja sukulaiset ei auta. nyt han on ollut jo kaksi ja puoli vuotta intensiivihoidossa superkalliissa erityislastenkodissa. erityislapseksikin haukkuvat vaikkaon norjmali lapsi, ja jos joku n yt sanoo etta kirjoituksestani heti tajuaa miksi laspeni on yhteiskunnan elatettavana voin kertoa etta olen yliopistossa opiskeleva, tyhma blondi jonka lapsi hoituu ihan ilmaiseksi... en itse toivo sita toki, mutta sossuha tietaa mita tekee,...vai mita arvelette
noiden asennevammaisten häiriköiden mielestä varmaankin, että kun ihminen on suorittanut esim. ylemmän korkeakoulututkinnon, on hän arvostettava ihminen.
Mutta jos samalla henkilöllä onkin lapsi huostassa - ihan mistä syystä tahansa - onkin hän vain yliopistossa opiskeleva tyhmä blondi.
Tuo näkyy noiden asennevammaisten kirjoituksissa mennen tullen, joten taitavat olla hukassa ne asenteet loppujen lopuksi.
on merkitystä lapsen/lasten kannalta kuinka usein muutat.Varsinkin siinä vaiheessa kun ovat päiväkoti/kouluikäisiä ja muutenkin tarvitsevat kavereita.Ei ne pienten lasten kaverisuhteet kestä jos muutetaan silleen että päiväkodit ja koulut vaihtuu monesti,ja kohta lapsi ei viitsi ruveta edes kaverisuhteita solmimaan kun odottaa että kohta tulee lähtö.
Ja sekin kenen kanssa olet asunut.Kyllä se jättää jälkensä lapseen jos monen eri miehen kanssa asuu.Ehkä ihan vauva ei asiasta mitään ymmärrä,mutta isompi lapsi varmasti ihmettelee jos mies vaihtuu lapsuuden aikana monta kertaa.Yhdellä kaverillani on sellainen tyyli että parin kuukauden tuttavuuden jälkeen muutetaan yhteen ja parin kuukauden yhdessä asumisen jälkeen etsitään itselle uutta asuntoa.Tämän naisen poika täyttää syksyllä 4-vuotta ja "isi" on vaihtunut 4 kertaa...Enpä ihmettelisi jos poika pitäisi jokaista miehenpuolta isinä tuolla tyylillä.
Omasta kokemuksesta voin kertoa että ne kaverit ja tukiverkosto voivat olla yllättävän tarpellisia,koskaan kun ei tiedä mitä elämässä tapahtuu.Ja sillä tukiverkolla on melkoisen suuri merkitys siinä kohdassa kun huostaanotosta ruvetaan puhumaan!
Olisit voinut vähän valottaa tuota vanhempien lastesi huostaanoton syytä niin olisi helpompi funtsia miksi ne sinua tämän odottamasi vauvan kanssa "syynäävät".Väkisinkin tulee mieleen että kaikki ei ole kohdallaan jos on jo lapset huostaanotettu,se tosiaan on niin kallista ettei niitä ihan huvikseen tehdä.Eikä kovin nopeastikaan saati heppoisin perustein.
Mutta oliko tuo äiti muuttanut kertaakaan?
Oliko hänellä ollut asuinkumppaneita kuin yksi ainoa?
Niitä alkuperäisiä huostaanoton syitähän tämän palstan äidit kysyivät heti ensimmäisenä, mutta vastausta ei ole kuulunut. Taitaa olla viime viikonlopun häirikkökirjoitukset huomioon ottaen provo koko tämän ketjun aloitus.
Kyllä sitä sitten taas saa lukea loputtomiin itsestäänselvyyksiä, miten lasta tulisi kasvattaa, mikä hänelle on hyväksi ja mikä ei.
Mitäs mieltä Helistinkukka olet noista erityislasten huostaanotoista, joista tämän päivän Hesarissa taas kirjoitetaan? Koska et muka usko hyvistä perheistä tehtäviin huostaanottoihin, niin miten selität hoidolliset huostaanotot?
Termillä tarkoitetaan nimenomaan sitä, että kotioloissa ei ole lainmukaisia perusteita huostaanotolle. Aika merkillistä uskomuksesi valossa, että pelkästään HUS:n piirissä on satoja hoidollisia huostaanottoja tällä hetkellä. Kummallista, eikö?
Luin tuon tekstini moneen kertaan enkä löytänyt siitä kohtaa jossa kirjoittaisin "muka hyvistä perheistä tehtäviin huostaanottoihin".En mainitse missään kohdassa hyviä/huonoja perheitä enkä muutakaan väittämääsi.Kirjoitukseni liittyi vain ja ainoastaan ap:n tekstiin,ei mihinkään muuhun.
Hesaria en lue joten en myöskään kommentoi sen kirjoituksia joita en ole nähnyt.
Itse olen erityislapsen "huostaanotattanut" tekemällä ilmoituksen äidistä joka jätti toistuvasti dysfaasikko-autistipoikansa(silloin 6-vuotias) yksin yöllä nukkumaan ja lähti baariin.Toki olisin tehnyt ilmoituksen vaikka poika olisi ollut terve.
Tuskinpa minun pitää selittää "hoidollisia huostaanottoja" kun en ole niihin aiemminkaan kantaa ottanut.
"Termillä tarkoitetaan nimenomaan sitä,että kotioloissa ei ole lainmukaisia perusteita huostaanotolle.Aika merkillistä uskomuksesi valossa..." MINKÄ uskomukseni valossa??Minulla ei ole minkäänlaista tarvetta kommentoida HUS:n piiriä koska en edes asu siellä!Kirjoituksessani ei missään kohdassa edes mainita HUS:ia.Kommentoitkohan nyt ihan oikeaa viestiä...
.olin naimisissa 5vuotta väkivaltasen alkoholisti miehen kanssa.vanhempi näki ja kuuli meidän riitoja.nuorempi muksuista oli 4kk kun ukko lähti istumaan.muutin omaan asuntoon lasten kanssa.en kuitenkaan päässyt eroon tosta miehestä ja kun se tuli takas olimme vielä yhteyksissä vaikka asuimme erillään.kerran sitten jouduin turvakot josta lapset lähti ensin kriisiperh.ja myöh ne otettiin huost.sillon syy oli se etten pystynyt irrottautumaan miehestä.myöh otin kuitenkin eron miehestä.en ole ollut missään yht ent mieheen kahteen vuoteen.ja minun elämän tilanne on nyt ihan erillainen.otan kyllä avun vastaan jos sitä tarjotaan,mutta se että aletaan vainoamaan.tuntuu siltä kun käy neuvotteluissa että se olis joku poliisi kuulustelu.ne vois suoraan sanoa että jos ne on jostain huolissaan eikä vihjailla.ja jos ne haluaa käydä mun luona vaikka 5kertaa vk niin tervetuloa.
palstan äitien ymmärtäneen heti alkukirjoituksesta, että tilanne on muuttunut, ei kukaan muuten uutta lasta olisi saamassa.
Sen sijaan hyeenat parkuivat juuri sitä ennakoluuloista, yleistävää soopaa, jota kyllä jaksavat heitellä, oli tilanne mikä tahansa.
Onneksi olet päässyt eroon hankalasta äijästä! Kuinkahan pitkän näytön sossut tarvitsevat, että et ole hänen kanssaan missään tekemisissä? Onko huoltosuunnitelmaan kirjattu mitään?
Sopii kysyä ja aihetta on kysyä, että miksi huostaanottoa ei ole purettu? Kaksi vuotta alkaa nimittäin olla jo sen verran pitkä näyttö, että kyllä kotiutussuunnitelma pitäisi olla jo aluillaan.
Siis äitihän oli väkivaltaisessa avioliitossa, mistä huostaanottotapahtumat juontavat. Millä hiivatin oikeudella sossut tenttaavat muuttoja ja suhteiden määrää. Sinänsä tärkeitä asioita, mutta kyllä asiat voisi selvittää hienotunteisemminkin.
Onnea vain elämäntilanteen vakiintumiselle! Kyllä näitä iloisia tarinoita kuulee aina joskus, miten huonon suhteen jälkeen äiti on saanut rakennettua elämänsä uudelleen. Mutta entä huostaanotto?! Koska itse olet poistanut huostaanoton syyn elämästäsi, niin luulisi sossunkin hoitavan oman osuutensa asiallisesti, eikä vainoamalla.
Se, että sinulta tiedustellaan tukijoukoista ei sitä ole. Se, että sinulla halutaan olevan pysyvä asuinpaikka ei sitä ole. Ilmeisesti(?) lapsi on tietoisesti tehty ilman isää, vai onko hän kuvioissa mukana?
taas kaunisteltiin melkoisesti.
lupaavalle vaikuta tämäkään tilanne.En yhtään ihmettele, miksei huostaanottoa ole purettu, äidillä ei ilmeisesti ole resursseja toimia tehtävässään.Jospa se kaksi vuotta onkin kulunut vauhdikkaissa merkeissä ja siksi viranomaiset ovat huolissaan.
Tottakai sossut tenttaavat, koska on lapsen etu asua pysyvästi jossain, ja mieluiten turvallisessa ympäristössä.
Tämä on niin tätä palstaa, äitirukan pitää saada elää, kuin pellossa, lapsesta viis veisataan, saanemme tästäkin tapauksesta lukea iltapäivälehtien otsikoista...voi,voi.
kaunistelevan ja kärjistävän. Kauheaa vainoa, kun tiedustellaan, millaisiin oloihin vastasyntynyt lapsi joutuu, kyllä on törkeää=)
koska alkuperäinen huostaanoton syy on poistunut, huostahan pitäisi olla purkuvaiheessa jo!
Ja sossujen asenteesta vielä:
Siis tantat eivät ole pitäneet äitiin mitään yhteyttä HUOSTAANOTOSTA HUOLIMATTA! Rikkoo lakia jo pelkästään tuo saati se, että purun aloittaminen ei ole tapetilla.
Kyllä heidän purkuun tähdätessään pitäisi olla äidin vaiheista niin selvillä, että ei tarvitse nyt hyökätä kyselemään erikseen yhtään mitään!
Nuo ovat juuri niitä tilanteita, joissa tantat saavat olla tarkkoina, että eivät hanki Suomelle taas rapsuja EIT:sta.
Ja sanalla sanoen:
Kyllä minä loukkaantuisin, jos tänne tanttapartio hyökkäisi kyselemään, millaisiin oloihin olen lastani synnyttämässä. Ensin hoitavat itse huonosti työnsä ja sitten rikkovat vielä mm. asiakaspalvelulakiakin. Sillai ne meidän sossu-tytskät!
Mistä sinä tiedät, millaista irtolaisen elämää tämä ko.henkilö on viettänyt? Ja miksi pitäisi loukkantua siitä, että tiedustellaan asuinoloista ja tukijoukoista? Jokainen jolla asiat ovat kunnossa ei sellaisesta loukkaannu. sillä se menetetty luottamus pitää ansaita. Jos sinä osaisit ajatella muutakin kuin itseäsi, niin pitäisit normaalina sitä, että tällä kertaa halutaan varmistua, millaisiin oloihin tämä nainen lapsensa synnyttää..
tämä ap lapsiaan takaisin..Ja mistä tiedät mitä hän puuhailee muuten?
oikeus koska tahansa nuuskia kenen tahansa asioita ja jokainen on heille tilivelvollinen omista asioistaan. Erikoista.
Ja miten tuossa tilanteessa äiti on menettänyt luottamuksensa? Kyllä kautta vuosisatojen naiset ovat pelastautuneet huonoista parisuhteista ilman, että ovat joutuneet viranomaisten silmätikuiksi.
En tajua periaatettasi ollenkaan, että äitiä tuossa mitenkään erityisesti täytyy vahtia ja valvoa. Mutta tuo nyt tuntuu olevan aivan tavallinen väärää lastensuojelua puolusteleva asenne. Varmaan seuraavassa viestissäsi vähättelet aiheettomien huostaanottojen määrää tms. Se, että sossut eivät ole hoitaneet työtään purun suhteen, ei näytä sinua vaivaavan pätkääkään.
Sekö tässä sinun mielestäsi on höpö-höpö, että lakia edes joltisellaan noudatettaisiin huostaanottoasioissa?
Ja tuo koko aloituksesi on aivan pöyristyttävä! Siis jokainen nainen, joka eroaa väkivaltaisesta alkoholistista, viettää ilmeisesti irtolaisen elämää! Taidat olla vähän...
kirjoittanut.
Huvittaa vain nuo häiriköijät, jotka niin täysin "lukivat rivien välistä" ja "tiesivät tasan tarkkaan millaisesta tapauksesta on kyse" heti aloituksen perusteella.
Voi kun tällä palstalla opittaisiinkin lukemaan VAIN se, mitä toinen on kirjoittanut, siitä mitään poistamatta tai siihen mitään lisäämättä. Ja periaate on tietystysti - tottakai - se, että "jotainhan täytyy olla käytöksessäsi vikaa, kun lapset ovat huostaanotetut". Ai pitää vai?
Minkähän takia minunkin lapseni aikanaan huostattiin kun sossut sanoivat, että kotona ei ole huostaanottoperusteita. Siinä yksioikoisille yleistäjille pähkinää purtavaksi.
Koska tahansa? Mitäs sinä nyt yleistät, ap.n mielestähän häntä vainotaan, kun halutaan tietää, millaisiin oloihin lapsi viedään, sepä hirveää. Epäilen, että ap.lla on muunkinlaisia ongelmia,kuin entinen kriminaali-juoppo. Mitä tuo ap on kertonut huostan purusta, ei mitään, ja sinä jo päättelet ettei purku ole onnistunut, melkoista selvännäköisyyttä. Jokainen nainen joka eroaa väkivaltaisesta alkoholista EI ole irtolainen, älä SINÄ yleistä.
Ja vedät omia johtopäätöksiä sen ulkopuolelta, mitä on kirjoitettu.
En minä puhu epäonnistuneesta purusta, vaan siitä, että jos sossu olisi hoitanut työnsä kuten pitää, niin nyt ei ERIKSEEN tarvitsisi rynnätä kartoittamaan äidin elämäntilannetta.
Huostaanotossahan pitää aina pyrkiä syiden poistamiseen ja lapsen kotiutukseen. Ovatko ne sinulle outoja käsitteitä?
Ilmiselvästi sossu EI OLE ollut kiinnostunut koko tilanteesta, koska nyt kiirehditään kartoittamaan tilannetta. Ei ole edes yritetty pyrkiä kotiutukseen, eikä sossuille ole merkinnyt mitään se, että äiti on eronnut väkivaltaisesta miehestään.
Sinunlaistesi epäilijöiden asiattomien luulojen takia tämäkin ketju on venynyt näin pitkäksi. Jos luulottelulinjalla jatketaan, kirjoitetaan samaan ketjuun vielä viiden vuoden kuluttua. Miksi ihmeessä ei voi ottaa asioita sellaisena kuin toinen on ne kirjittanut?
Minkä takia luulet viranomaistenkin kirjoittaneen jo toista vuotta sitten, että uutena ryhmänä huostaanotoissa ovat riitaisat erot? Se ei ole mitään luulottelua, että niin on. Jos riitelevistä osapuolista toinen on pois kuvioista ja äiti kirjoittaa, että hänen asiansa ovat siltä osin kunnossa, sossut saisivat keskittyä lasten kotiuttamiseen, eikä haihattelemalla niin, että äidistä etsitään lisää vikoja huostan jatkamiselle.
Äiti on kertonut siis tämän syyn huostaanotolle, mutta koska se ei riitä sinulle, vaan jaksat luulotella loppumattomiin, niin jätän sinut kuvittelemaan ihan rauhassa.
Maailma on kyllä viranomaiskäytännöissä paljon raadollisempi kuin näytät uskovankaan. Olen itse omin silmin tutustunut esim. sellaiseen tapaukseen, jossa terveen papereilla oleva lapsi on huoltajuusriidan takia sijoitettu lastenkodin psykiatriselle osastolle sossun suuressa viisaudessa ja lastenkodin suureksi iloksi. Lastenkodin iloksi siksi, että terve lapsi ei tarvitse siellä mitään erityishoitoa, mutta tuottaa rahaa laitokselle suurimman mahdollisen laitoshoidon vrk-taksan mukaan.
Tällaista verovarojen väärinkäyttöä. Mutta sinä se vaan jaksat vaikka kiven kolosta luulotella syitä vanhemmista. Turhaa ajanhukkaa keskustella kanssasi, joten hauskaa iltaa ja hyvää kesän jatkoa joka suhteessa!
Kukahan täällä yleisti...sinä puhuit ap.n puolesta asioita, joita hän ei ollut täällä puhunut.Mistä luit ettei ole edes pyritty kotiutukseen? Mitä ap on kertonut? Sinä olet tehnyt paljon pidemmälle meneviä päätelmiä, kuin minä. Mistä revit riitaisat erot tähän juttuun? PS tämä oli hyväkseni 6-0 =)
päästä eroon ja siksi huost.otettiin. ja joku ihmettelee, mistä riitaiset erot tuli juttuun. hohhoijaa...
annoit tossa ap.kirjoituksessa tilanteestasi liian vähän infoa ja siitä jäi sellainen tunne, että olet jotenkin hulttio tai muuten hyvin lapsellinen ja edesvastuuton.Siis lapsiasi ei ole otettu huostaan siksi, ettet olisi pärjännyt äitinä heidän kanssaan, vaan syynä on ollut ainoastaan vanhempien keskinäiset riidat ja siten turvaton koti-ilmapiiri.
Nyt siis voit tarjota aivan normaalin kodin ja äidin tälle tulokkaalle, samoin kuin voisit jo ennestään oleville lapsillesi, jos saisit heidät kotiin. tätäkö siis tarkoitit.
Mitä ne nyt sitten siellä sossulassa panikoi.
Ei kai perheriidoilla ole mitään tekemistä lastenhoitokyvyn kanssa riitojen ulkopuolella.
Tsemppiä sulle ja iloista vauvan odotusta.
Oletko saamassa sisarukset myös kotiin?
ylempänä tarkoitin.
Ei ollut huostan syy huono äitiys, vaan riitainen erovaihe miehestä. Ja koska äiti ei ole pariin vuoteen ollut miehen kanssa enää tekemisissä, sossun olisi kaiken järjen mukaan pitänyt pitää äitiin yhteyttä, koska kotiutuksen pitäisi olla alkamassa. Jos näin ei ole, on sossu laiminlyönyt tehtävänsä, onhan huostan syy poistunut.
Ja jos asiat olisi hoidettu kuten pitää, ei nyt erikseen tarvitsisi tutkia äidin tilannetta uuden syntyvän lapsen suhteen.
Näin yksinkertainen tämä asia on. Ja toistan vielä, että koska huostaanoton syy on poistunut, ei sossuilla pitäisi olla mitään aihetta vainota kyselyillään äitiä millään tavalla.
mene ensikotiin? Siellä voi näyttää kuinka hyvin pärjää. Siellä saa myös seuraa ja apua käsittääkseni, koska vauvan kanssahan on erittäin rankkaa olla yksin (käsitin että hän on yksin). Itse menisin ko. tilanteessa ensikotiin mielelläni. Ei ne mitään pahoja paikkoja ole käsittääkseni, vai onko?
Asianajajankin voisi hankkia tässä vaiheessa, jos mitään ongelmia ei ole ja sossu on kimpussa, niin ei se asiaa haittaisi. Itse menisin tosin myös ensikotiin...
mitään siitä, että haluaisi huostan purkaa, tai ettei se olisi onnistunut, ei ilmeisesti välitä lapsistaan...Minkähänlaisen luuserin kanssa on tämän nykyisen tehnyt, kun isän osuudesta tukijoukoissa ei puhu mitään, vaan mainitsee itse pärjäävänsä lapsen kanssa(mitä kyllä vahvasti epäilen).
maininnut, että olisi itse ollut yhteydessä sossuun, jotta saisi lapsensa takaisin. Ja sinä et voi tietää, millainen elämäntyyli tällä naisella on. Jos äiti hoitaisi asiansa, kuten pitää, niin tätä keskustelua ei edes käytäisi.
On luettava VAIN se, mitä toinen on kirjoittanut ja jättää LUULOTTELUT ja KUVITTELUT, joiden takia tämä ketju alkoi rönsyillä.
Kun jokainen olisi niin järkevä, että ottaisi VAIN toisen kirjoituksen, ei äidin elämästä tarvitsisi kuvitella pahempaa kuin hän on kertonut ja hän kertoi pärjäävänsä hyvin. Miksi silloin tarvitsisi ensikotia? Ei hän maailman ensimmäinen äiti ole, joka hoitaa vauvan yksin ja pärjää silti mainiosti.
Se taas tiedetään ilman kertomistakin, että lastensuojelu ei toimi kuten pitäisi, huostia ei pureta, vaikka syyt ovat poistuneet, ei aina silloinkaan, vaikka siitä olisi oikeuden päätös olemassa... Ja sossut saavat palkkaa siitä, että pitävät yhteyttä huostavanhempiin ja jopa AUTTAVAT syiden poistumisessa. Mutta noitahan ei tehdä edes pyydettäessä ja vaikka aihetta olisi, joten aivan turha arvailemalla syyllistää äitiä tästäkään asiasta.
Mutu-tuntumilla ei tarvitse ketään tuomita - kuten suurin osa tästä ketjusta on tehty - ettei ota sossun roolia itselleen.
Mutta jos nyt joku ihan välttämättä haluaa harrastaa sossuilua ja pitää ENSISIJAISENA ajatuksena omat negatiiviset kuvitelmansa huostavanhemmista, niin anna palaa! Siitä vain! Onneksi sinun kuvitelmasi eivät tuon äidin tilannetta muuksi muuta.
voi juuri mennä, syntyvä lapsi parka.
suomen lainsäädännön vastaisesti
- sossuilla olisi tehtynä säännöllinen huoltosuunnitelman tarkistus jo huostaanotettujen lasten kohdalla,
eikä mitään sossuseurantoja ja mutuiluja uuden tulokkaan kanssa tarvittaisi
(HUOSTAANOTETTUJEN LASTEN HUOLTOSUUNNITELMAAN
ON KIRJATTUNA MM:
SYYT JA SEIKAT SEKÄ MITEN SOSSUJEN AVUSTUKSELLA NE SYYT JA SEIKAT HUOSTAANOTETTUJEN LASTEN ELÄMÄSTÄ POISTETAAN. JNE, JNE
OTTAKAA IHMISET VAIKKA LAKIKIRJA SELVILLE ....)
- ei ap. mitään ensikoteja tarvitse,
jos sossu on jo aiemmin huostaanotettujen lasten osalta noudattanut suomen lainsäädäntöä.
Ai saa huvikses lähtisit pienen vauvan kanssa kotootas ensi ja turvakotiin, vaikkei olisi mitään tarvettakaan .... erittäin outoa.
SOSSU TOIMIII LAITTOMASTI JA
suomen lainsäädännön vastaisesti
- sossuilla olisi tehtynä säännöllinen huoltosuunnitelman tarkistus jo huostaanotettujen lasten kohdalla,
eikä mitään sossuseurantoja ja mutuiluja uuden tulokkaan kanssa tarvittaisi
(HUOSTAANOTETTUJEN LASTEN HUOLTOSUUNNITELMAAN
ON KIRJATTUNA MM:
SYYT JA SEIKAT SEKÄ MITEN SOSSUJEN AVUSTUKSELLA NE SYYT JA SEIKAT HUOSTAANOTETTUJEN LASTEN ELÄMÄSTÄ POISTETAAN. JNE, JNE
OTTAKAA IHMISET VAIKKA LAKIKIRJASTA SELVILLE ....)
- ei ap. mitään ensikoteja tarvitse,
jos sossu on jo aiemmin huostaanotettujen lasten osalta noudattanut suomen lainsäädäntöä.
Ai saa huvikses lähtisit pienen vauvan kanssa kotootas ensi ja turvakotiin, vaikkei olisi mitään tarvettakaan .... erittäin outoa.
hänen pitäisi ensikotiin mennä, jos hänellä on oma koti, jossa kaikki on kunnossa.
Ainakin ymmärsin, että hän on täysin syytön tähän nykyiseen vainoamiseen.
Eli sossu epäilee aivan turhaan, koska aikaisemmat syyt kodin turvattomuuteen ovat poistuneet.
Koko totuuttahan meidän kenenkään on hyvin vaikea arvailla, olemme vain sen tiedon varassa mitä ap. itsestään haluaa kertoa.
Muistelen, että hän olisi kirjotellut aikasemmin näistä huostatuista lapsistaan ja siinä yhteydessä puhunut noita samoja asioita ja ihmetellyt miksi ei saa lapsiaan jo kotiin, tai sitten, että ihmetteli, kun sossu kiristi heitä eroamaan,tai lapset pysyy huostassa. Pari saman tapaista kirjoitusta on tässä joku aika sitten ollut.
Koska ei nimimerkkejä käytetä, niin on vaikea tietää kuka milloinkin kirjottelee, joten nimimerkittömien pitäisi muistaa kertoa alusta asti koko tarinansa, jotta tulisi paremmin ymmärretyksi.
kuten mulle hesan ensikodista, kun mies hakkas, sanoivat etta puoli vuotta eteenpain on taynna, ot yhteys sossuun! en ottanut ttteietenkaan vaan yritin tsempata ja sain kampan johon muutin lapsen kaa
mulle sossu sanoi et pakko erota. lapsi huostassa edelleen kin ja kukaan tuttu tai sukulainen ei uskalla auttaa ku niill on omia lapsia!
auttaa sinua laittamaan teidän perheen asiat ja tilanteen huostaanoton syhteen lainmukaiseen kuntoon.
Sosiaaliasiamies tarkistakoon/auttakoon selvittämään
että teille on laadittu
lakien mukainen HUOLTOSUUNNITELMA
kaikkine asiakohtineen.
Jos Huoltosuunnitelmaan kirjatut huostaanoton syyt ja seikat ovat poistuneet lapsen elämästä
niin sosiaaliasiamies auttaa sinua laatimaan huostaanoton purkuvaatimuksen.
Toivottavasti asianne lähtee etenemään asiallisesti ja sujuvasti eteenpäin.
Ei kait tämä suomi mikään siperia ole
josta lapsia ei palauteta kotiinsa vaikka asiat ovat kotona kunnossa!
hiventä alkoi löytyä tähänkin ketjuun!
oletko jo eronnut?
Mikä oli sossun perustelu erovaatimukselle?
En muista ulkoa näitä juttuja.
Onko miehesi väkivaltainen, tai muutoin vaaraksi lapselle tai sulle?
joten asiamme ei todella kaan ole kunnossa!!! ei tietoa mieten saada niit koskaan kuntoon! lapsi parkani!
yksin niin lähtisin. Sillähän pystyy osoittamaan että kaikki on kunnossa. Ja apu kyllä kelpaisi vauvan kanssa sekä tuki... Ei kai se mitään kivaa ole, mutta vauvan takia ko. tilanteessa tekisin niin.
ehdottanut mitään, millä voisi asioita saada paremmaksi?
Oletko ihan yksin asiasi kanssa ja tyhjän päällä?
Onko sulle selvitetty mitä pitäis korjata ja miten?
Miten lapset reagoivat isän mukaan lähtemistä, entä kun palaavat ? Onko nähtävissä, että olisivat olleet peloissaan, tai että jotain pahaa olisi isän matkassa sattunut?
Onko henkilökunta valppaana?
Kyllä lasten käyttäytymisestä ennen ja jälkeen tapaamisten, voi päätellä paljonkin.
isin matkassa, mutta sekin oli soskun mielesta lapsen etu! ilmoitettiin vaan ettei ole edellytyksia avohuollon toimille ja aiti vaarantaa.... tiedat tuon lakipykalan, sossusta vaan tuntuu silta etta aiti olisi vaarallinen. mitaan perusteluj ahuostaanotolle ei ole esitetty, silloin purkuakaan ei voi ajatella kun ei ole perusteluja miten perheen olosuhteita voisi muuttaa tai missa suhteessa... voi noita sossuja!raukat tosi pahasti boltsi hukassa!
mitään perustelutua syytä, niin etkös voi vain ottaa lapsesi kainaloon ja viedä kotiin?
Täytyyhän niillä olla joku syy esittää huost.ottoon.
Eikös toi ole ihan laitonta? Voiko tollanen mennä läpi oikeudessa mitenkään?
Outoa, todella outoa. Luulisi, että edes joku osaisi tota asiaa selvittää ja auttaa sinua saamaan siihen jotain tolkkua ja parhaassa tapauksessa huostan purkua.
tapahtuu laittomuuksia ja suorastaan laittomia huostaanottoja.
Olikos tämä tapaus jotenkin eroon liittynyt tilanne? Jos on, niin sossut saa puolelleen se vanhempi, joka on sujuvasanaisempi, uskottavampi esiintymisessään / puheissaan ja ennen kaikkea, kumpi ehtii ensin ottaa kontaktin lastensuojeluun. Hänellä on aina etulyöntiasema, hän on ehtinyt pedata jo sossut puolelleen, ennen kuin hitaampi ehtii paikalle.
Ja jos anoppi on vielä ollut 'todistamassa' poikansa puolesta, ei äidillä ole ollut mitään sinansijaa asioihin.
Pätevälle asianajajalle hyvä haaste. Jos olet varaton, tee oikeusaputoimistoon oikeusapuhakemus, niin saat asianajajan yksityiseltä sektorilta. Jos Sinulla on esim. kotivakuutus täydennettynä oikeustapaus-vakuutuksella, hae omavastuu osuus korvattavaksi oikeusaputoimiston kautta.
monia tapauksia, etenkin erotilanteissa, että todella niin se menee, että kumpi ensin ennättää ja osaa miellyttää paremmin sossua ja käy puhumassa toisesta perättömiä, niin sen puolella se sossu on loppuun saakka.
Mielipide toisesta on jo muodostettu etukäteen, eikä sitä enää muuksi muuteta. Näin tiedän monelle käyneen.
surullista, mutta totta.