Olen vasta-aloittelevana harrastajana hankkimassa
kameraa. Vaihtoehtona on nuo otsikon mukaiset
järjestelmäkamerat. Kummallakin on hintaa siinä
parin tonnin pintaan. Nyt kysyn täällä tietäviltä
kumpi kannattaa hankkia? Kauppiashan kehuu aina
omaansa mutta haluaisin nyt puolueetonta
mielipidettä.
Kertokaa kokemuksianne näistä merkeistä
(malleista). Haluaisin silti vastauksia
seuraaviin kysymyksiin edellisen lisäksi:
Kumpi kestää tai on parempilaatuisemman maineessa?
Canon EOS 3000 on ollut tieten kauemmin
markkinoilla. Entä Minolta Dynax 404?
Eli kysymys kaikessa yksinkertaisuudessa kumpia
kannattaa ostaa? (Canon EOS 3000 vai Minolta
Dynax 505 si super) perusteluja!
Harrastuksena mulla on erityisesti autojen
kuvaaminen ja siinä tuollaista jompaakumpaa
tarvittaisiin.
Nämä mun kysymykset on hieman tyhmiä ;) mutta
olen aloittelijana erityisen kiinnostunut
valokuvaamisesta.
Kiitos vastauksista jo näin etukäteen
kameraa. Vaihtoehtona on nuo otsikon mukaiset
järjestelmäkamerat. Kummallakin on hintaa siinä
parin tonnin pintaan. Nyt kysyn täällä tietäviltä
kumpi kannattaa hankkia? Kauppiashan kehuu aina
omaansa mutta haluaisin nyt puolueetonta
mielipidettä.
Kertokaa kokemuksianne näistä merkeistä
(malleista). Haluaisin silti vastauksia
seuraaviin kysymyksiin edellisen lisäksi:
Kumpi kestää tai on parempilaatuisemman maineessa?
Canon EOS 3000 on ollut tieten kauemmin
markkinoilla. Entä Minolta Dynax 404?
Eli kysymys kaikessa yksinkertaisuudessa kumpia
kannattaa ostaa? (Canon EOS 3000 vai Minolta
Dynax 505 si super) perusteluja!
Harrastuksena mulla on erityisesti autojen
kuvaaminen ja siinä tuollaista jompaakumpaa
tarvittaisiin.
Nämä mun kysymykset on hieman tyhmiä ;) mutta
olen aloittelijana erityisen kiinnostunut
valokuvaamisesta.
Kiitos vastauksista jo näin etukäteen
Vastaukset 4
Vanhimmat
harkinnut laadukasta käytettyä esim. Cannon Nikon.
Saattaisit saada kieltämättä vanhanaikaisemman
mutta laadukkaamman systeemin ja lisäksi
laajennukset saattaisivat olla edullisempia ja
laadukkaampia. Useinmiten näisä uusissa ovat esim.
linssistöt muovia, sensijaan esim. FD ja FDN
sarjan Cannon objektiivit ovat oikeata lasia, sekä
niiden valovoimat (= suurin aukko) on parempi.
Lisäksi löytyy muitakin etuja, kuten laajemmat
lisälaite valikoimat.
Valikoimaa kyllä on muutakin kuin nuo kaksi
merkkiä.Itse ole vannoutunut Nikon-käyttäjä.Myös
pentax on käypä merkki.Itse asiassa nuo kaikki
merkit ovat aikalailla samanlaisia, ehkä tuo
Minolta on monipuolisin.Nikon harrastaa kunnon
valurunkoja, joten painoa on hiukan enemmän.
Enemmän kuin runkoon, kannattaa miettiä tuota
objektiivia.Moni ostaa rungon mukana vastaavan
merkkisen objektiivin.Ovat usein hiukan
ylihinnoiteltuja.Itselläni on Nikonissa Sigman
objektiivi zoom 28-80 mm macro, joka tarkentuu
0,24 metriin, siis erinomainen myös
lähikuvauksessa.Sigman objektiivit ovat
huippuluokkaa ja jos myyjä sinulle sellaista
tarjoaa rungon mukana, niin on vähintään yhtä
hyvä ellei parempi kuin merkkiobjektiivi.Jos minä
muuten noista kahdesta valitsen, niin kyllä
kallistun Minolta Dynax 505 si super.Käy nyt myös
tsekkaamassa Nikon F60, vankkarunkoinen
laatukamera, merkki, jota myös ammattilaiset
käyttävät
Taitaa olla tällä hetkellä paras
ns "ensijärkkäri". Saattaa olla niinkin hyvä
ettei välttämättä muuta tarvikkaan. EOS
kolmesatasta on ainakin kehuttu alan lehdissä ja
taidettiin se valita (viime)vuoden
järjestelmäkameraksi euroopassa. On suht
edullinen, ja siihen käy kaikki tilpehöörit mitkä
käy muihinkin Canonin järkkäreihin.
Marraskuun ColorFoto lehden testi:Nikon F60 60
pistettä,Canon EOS 300 54 pistettä, Minolta 505si
Super 53 pistettä ja Pentax MZ-7 51 pistettä,
joten Nikon omassa kastissa ja muut sitten lähes
samanlaisia.Tässä testissä Minoltassa paras
automaattitarkennus, tarkin suljin Pentaxissa,
tarkin valotus Minoltassa ja pienin
paristonkulutus Nikonissa.Lisätä voi tähän vaan,
että Nikonissa on kunnon valurunko ja muissa
muovirunko, joten ovat 30% kevyempiä mutta
samalla vähän heppiosempia rakenteeltaan.Että
suosittelen edelleen tuota Nikonia