Suomen hintaseurannasta tuotetta ei vielä löydy, mutta Saksassa näitä korteja myydään.
Mitä eroa 512MB GDDR3:een verrattuna muistimäärän lisäksi? Muistien kellotaajuus nostettu 1650MHz:stä 2000MHz-tasoon.
---
Hinnoittelu? Ameriikan maalla 1GB version hintasuositus on 150$ suurempi kuin 512MB version ja Saksassa hintaero näyttäisi olevan n. 100€; kustantaa saman verran kuin Geforce 8800GTX..joten tuo ei enää kilpaile 8800 GTS:ää vastaan.
---
Tehoiltaan kortti ei yllätä; useimmissa peleissä ero 512MB-versioon eroaa 1-2 fps:llä; Half-Life2 pienenä poikkeuksena; häviää siis kohtuu selkeästi samanhintaiselle 8800 GTX:lle.
Edelleenkin AA on kova paikka noille HD 2900XT-korteille. Esim. ilman AA:ta 2900XT 512MB voittaa 8800 GTS 640MB:n selvästi, mutta 4xAA päällä 8800 GTS 640MB voittaa jopa HD 2900XT 1024MB:n selvästi. Tarkoittaa sitä, että kun AA:t pistää päälle, niin 8800 GTS:n fps-lukemat eivät putoa paljoa kun HD 2900 XT korteilla nuo puolittuu.
Mitä eroa 512MB GDDR3:een verrattuna muistimäärän lisäksi? Muistien kellotaajuus nostettu 1650MHz:stä 2000MHz-tasoon.
---
Hinnoittelu? Ameriikan maalla 1GB version hintasuositus on 150$ suurempi kuin 512MB version ja Saksassa hintaero näyttäisi olevan n. 100€; kustantaa saman verran kuin Geforce 8800GTX..joten tuo ei enää kilpaile 8800 GTS:ää vastaan.
---
Tehoiltaan kortti ei yllätä; useimmissa peleissä ero 512MB-versioon eroaa 1-2 fps:llä; Half-Life2 pienenä poikkeuksena; häviää siis kohtuu selkeästi samanhintaiselle 8800 GTX:lle.
Edelleenkin AA on kova paikka noille HD 2900XT-korteille. Esim. ilman AA:ta 2900XT 512MB voittaa 8800 GTS 640MB:n selvästi, mutta 4xAA päällä 8800 GTS 640MB voittaa jopa HD 2900XT 1024MB:n selvästi. Tarkoittaa sitä, että kun AA:t pistää päälle, niin 8800 GTS:n fps-lukemat eivät putoa paljoa kun HD 2900 XT korteilla nuo puolittuu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Joo kyllä eskobar kuoli tehtyään oman maalin, tämähän tapahtui Jenkkien mm-kisojen USA-Kolumbia ottelussa tapahtuneen oman maalin takia.
Ainiin ja aiheeseen, odotteleppa että saavat kunnolliset ajurit kehiin, aina se on noilla uusilla korteilla vaikeaa siihen asti.
Sanomattakin selvä markkinointikikka. Ehkä kolmen vuoden päästä 1024mb muisti alkaa olla pakkohankinta. Mutta silloin 2900XT ei enää pärjää muilta ominaisuuksiltaan.
Tjep. Sanoisin, että jos HD 2900XT:n GPU-kellotaajuudet olisivat sitä luokkaa mihin R600-suunniteltiin, niin tuosta suuremmasta muistista voisi olla hyötyä; nyt ei GPU:ssa ole potkua niihin asetuksiin, missä videomuistia tulisi käyttöön selvästi enemmän kuin 512MB.
Josko R650 pääsee R600:lle suunnitelluille kellotaajuuksille, kiitos 80nm->65nm arkkitehtuurimuutoksen. Sääli vain, että R650 joutuu kilpailemaan Geforce9-kortteja vastaan (esim. 90nm -> 65nm huippukorttien osalta)
ROP yksiköt ja niin edelleen joita on luvattoman vähän ollut aina X1800 XT:stä lähtien. Silloin vielä meni Geforcen ohi ja X1900 sarjallakin mutta nyt ei enään suuremmat kellot ja muisti/väylä riitä kun muualta ottaa vastaan ja urakalla.
Toivottavasti nyt lopultakin korjaavat tuon ongelman Radeon arkitehtuurista tulevilla julkaisuilla..
Pahin ongelma on se, että kämmäsivät 65nm arkkitehtuurin 2900-korttien osalta ja kellotaajuudet jäi suunniteltua alemmiksi.
ROP yksiköissä tosiaan:
2900XT: 16
8800GTS: 20
8800GTX: 32
Texture filtering yksiköt:
2900XT: 16 (740MHz)
8800GTS: 48 (515MHz)
8800GTX: 64 (575MHz)
Texture addressing yksiköt:
2900XT: 16 (740MHz)
8800GTS: 24 (1200MHz)
8800GTX: 32 (1350MHz (ULTRA: 1500MHz))
------
Käytännössä Geforce 8800 GTX/Ultrassa on 128 shader-prosessoria kun HD 2900XT:ssä on 64 (GTX:ssä 64 TF-yksikköä, mitkä voivat suorittaa 64 billinearista samplausta per kellojakso: Käytännössä 2xAA on ilmainen 8800GTX:lle).
Tässä ehkä jotain syytä sille, että kun 8800GTX/GTS:n suorituskyky putoaa vain 60fps->48fps kun kytketään AA-päälle, niin HD 2900XT:n suorituskyky putoaa 70fps->35fps.
-----
G80 on yksinkertainen verrattuna R600:aan ja yksinkertaisuus on tässä vaiheessa etuna. Ennenkaikkea G80 on tasaisempi ominaisuuksiltaan, minkä huomaa pelitesteistä: Joissain peleissä R600 pääsee lähelle 8800GTX:ää, mutta jossain peleissä kärsii rökäletappion 8800GTS:lle..riippuen mitä ominaisuuksia peli vaatii kortilta.
-----
Sitten huoletuttaa jos Nvidia saa Q4/2007 tuotua ulos nuo Geforce9-sarjalaiset. Nvidian puolelta on tullut juttua, että G92 tulee edellä mainittuna ajankohtana. Huhut sanovat, että Nvidia saisi samalla kertaa julkaistua sekä huippu, että keskisarjan kortit. Itse hieman epäilen tuota, että GF8-sarjan keskisarjankortit ehtisivät olla markkinoilla vain puoli vuotta ennen seuraavaa settiä..
Toivottavasti tulee mahdollisimman pian. Ihan senkin kannalta ettei mitään konkurssi elkeitä ala tuleen..
Kun ei sitä tiedä tulevista prosessoreistakaan, onko niistä mihinkään.
Noh sitä ei tiedetä satatarkkaan koska tulee desktop-versioita K10-prossuista, mutta ensi kuussa saadaan esimakua K10-prossujen tehoista kun AMD julkaisee Barcelona-serveriprossut.
Eli neliytimelliset Socket F:ää käyttävät Opteronit. Tosin tuolloin julkaistavien mallien kellotaajuudet yltävät vain 2GHz-tasoon. Kuukaus tai kaksi tuosta ja AMD alkaa toimittamaan myös suuremmilla kellotaajuuksilla varustettuja versioita (2.8GHz asti).
Mitä on tullut huhuja MHz/teho-suhteesta K10-prossujen suhteen, niin K10 2.0GHz vs. Core2 3.0GHz on aika tiukka taisto. Itse haluan uskoa tuohon huhuun, koska 2GHz K10:n virrankulutus on paljon pienempi kuin esim. Core 2 QX6850:n ja tuo 2GHz Barcelona on kaikenlisäksi suunniteltu halvempaan hintaluokkaan.
Sitä en muista julkaisevatko samoihin aikoihin Agenat (desktop-neliytimelliset). Tai koska julkaisevat nuo tuplaytimelliset Phenomit? K10 Sempronit ja Athlon X2:t julkaistaan ensi vuoden puolella.
Täytyy toivoa, ettei Intelin vuoden päästä julkaistava "Nehalem" ole niin hyvä kuin pelotellaan; periaatteessa olisi paljon isompi hyppäys mitä Core2 oli Pentium4:ään nähden.