Aluksi totean väärinkäsitysten välttämiseksi, että inhoan kaikenlaista seksuaalista väkivaltaa ja olen näissä asioissa täysin luonnollisesti naisten puolella.
En ole itse ollut osallisena tapahtumissa, mutta olen huomannut, että on olemassa seksuaalisen väkivallan tapauksia, joissa raiskaaja mies ei olekaan syyllinen, vaan syyllinen onkin itse uhrina esittäytyvä nainen.
Tietyissä persoonallisuushäiriöissä, keskittyen lähinnä rajatilahäiriöön*, on potilaalla selvä herkkyys tulla raiskatuksi.
Miehellä on mielestäni todella kusiset paikat, jos joutuu rajatilanaisen läheisyyteen. Silloin tulisi hankkiutua kaus pakoon.
On melkoisen hyvät mahdollisuudet tulla raiskaajaksi tällaisen läheisyydessä. Etenkin, jos alkaa vaikuttaa siltä, että joku tuttu nainen on raiskattu useita kertoja, kannattaa alkaa varomaan.
Kyseessä voi olla projektiivinen identifikaatio*, näppärä manipulointikeino, jossa nainen siirtää osan itsestään mieheen, luo sopivat olosuhteet ja painostaa miehen tietynlaiseen toimintaan. Miehen ei välttämättä tarvitse edes koskea naiseen, mutta nainen saa tilanteesta rakennettua raiskauksen näköisen, niin että myös uhriksi joutunut mies itse uskoo olevansa raiskaaja.
Syy tähän on vaikkapa se, että nainen pyrkii saamaan miehen kokemaan niitä tunteita, joita hän on ehkä kokenut lapsuudessaan, niitä tunteita, jotka ovat aiheuttaneet häiriöön johtaneen trauman.
Kyse on ensisijaisesti syyllisyyden, turvattomuuden ja avuttomuuden tunteista, joita mies joutuu kokemaan, kun hänestä tulee syyllinen raakaan tekoon ja kun häntä rankaistaan tästä auttamattomasti.
Nainen pyrkii luomaan olosuhteet, jossa hänen luomansa fantasianomainen näytelmä näyttää todelta ja muiden uskoessa tätä todeksi, hän saa oikeutuksen fantasiamaailmalleen, jossa hän itse kaikkivoipa jumalatar.
En ole itse ollut osallisena tapahtumissa, mutta olen huomannut, että on olemassa seksuaalisen väkivallan tapauksia, joissa raiskaaja mies ei olekaan syyllinen, vaan syyllinen onkin itse uhrina esittäytyvä nainen.
Tietyissä persoonallisuushäiriöissä, keskittyen lähinnä rajatilahäiriöön*, on potilaalla selvä herkkyys tulla raiskatuksi.
Miehellä on mielestäni todella kusiset paikat, jos joutuu rajatilanaisen läheisyyteen. Silloin tulisi hankkiutua kaus pakoon.
On melkoisen hyvät mahdollisuudet tulla raiskaajaksi tällaisen läheisyydessä. Etenkin, jos alkaa vaikuttaa siltä, että joku tuttu nainen on raiskattu useita kertoja, kannattaa alkaa varomaan.
Kyseessä voi olla projektiivinen identifikaatio*, näppärä manipulointikeino, jossa nainen siirtää osan itsestään mieheen, luo sopivat olosuhteet ja painostaa miehen tietynlaiseen toimintaan. Miehen ei välttämättä tarvitse edes koskea naiseen, mutta nainen saa tilanteesta rakennettua raiskauksen näköisen, niin että myös uhriksi joutunut mies itse uskoo olevansa raiskaaja.
Syy tähän on vaikkapa se, että nainen pyrkii saamaan miehen kokemaan niitä tunteita, joita hän on ehkä kokenut lapsuudessaan, niitä tunteita, jotka ovat aiheuttaneet häiriöön johtaneen trauman.
Kyse on ensisijaisesti syyllisyyden, turvattomuuden ja avuttomuuden tunteista, joita mies joutuu kokemaan, kun hänestä tulee syyllinen raakaan tekoon ja kun häntä rankaistaan tästä auttamattomasti.
Nainen pyrkii luomaan olosuhteet, jossa hänen luomansa fantasianomainen näytelmä näyttää todelta ja muiden uskoessa tätä todeksi, hän saa oikeutuksen fantasiamaailmalleen, jossa hän itse kaikkivoipa jumalatar.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Olipa hyvin kirjoitettu juttu.. ja tosiaan olen kyllä samaa mieltä tästä asiasta. Mitä tälläisessa tilanteessa nainen sitten voisi tehdä, eikö tälläistä naista voida hoitaa mitenkään?
Minun veikkaukseni on, että noin 3/4
raiskaussyytöksistä perustuu naisen antamiin
valeisiin tai alitajuiseen vihaan miestyyppiä tai miestä kohtaan. Eivät miehet halua yleisesti tehdä naisille mitään sellaista.
Rahaahan asialla halutaan usein tietysti kiristää. Moni on varmasti maksanut tuhansia euroja siitä, kun asia on vedetty vähin äänin pois oikeudesta. Asia on sovittu kulissien takana. Vesa Keskisen tapaus liene hyvä esimerkki tällaisesta.
Normaalista poikkeavan, seksuaalisesti
vapautuneemman miesryhmän tulee olla naisten kanssa toimiessaan äärimmäisen varovaisia, sillä väärän ilmiannon todennäköisyys voi ajoittain olla hyvinkin korkea. Yleinen mielipide on AINA naisen puolella, VAIKKA tämä selvästi valehtelisikin, kunnes oikeus totea naisen valehdelleen. Ja todisteiden puutteessa voi oikeuden olla vaikea ottaa kantaa mihinkään suuntaan.
Vilpillinen naishenkilö on mahdollista
tunnistaa. Siksi jo naiseen tutustuessa kannattaa pitää silmät auki ja olla varovainen, ettei lähde mukaan mihinkään, missä esiintyisi liiallista yksipuolisuutta, puolittaista pakottamista. Nyrkkisääntönä voidaan pitää, ettei ketään naista pidä taivutella sänkyyn, vaan tältä pitää saada oma neutraali tahdonilmaus asiaan. Jos nainen kokee petikumppaninsa "ällöttävänä", kynnys oikeuteen menemiselle ei ole korkea, kun mennyt halutaan kuitata.
"Olipa hyvin kirjoitettu juttu.."
Kiitos
"Mitä tälläisessa tilanteessa nainen sitten voisi tehdä, eikö tälläistä naista voida hoitaa mitenkään?"
No, teoriassa tällaisen häiriön pystyisi parantamaan ihan täysin, mutta käytännössä monet terapeutit eivät edes halua tällaista ihmistä potilaakseen, liian hankaluuden vuoksi.
Sanotaanko näin, että jos tietää, että joku tuttu nainen on tällainen ja tuntee häiriön, pystyy lähinnä selviytymään tämän läheisyydessä. Sellainen, joka ei tunne häiriötä, eikä tiedä tutun naisen olevan moinen, on suuressa vaarassa ainakin masennukseen.
Rajatilainen ei juurikaan armoa tunne ja saattaa viedä manipulointinsa loppuun asti. Keskeistä manipulaatiossa on syyllisyyden tunteiden siirtäminen uhriin. Koska häiriö liittyy myös sukupuoli-identiteettiin, uhriksi saatetaan hakea miehiä tarkoituksella. Olen miettinyt, että voiko olla mahdollisessti niinkin, että kyse on jossain määrin kostamisesta. Siitä, että lapsuudessa kotoa lähteneelle isälle kostetaan ottamalla uhriksi kuka tahansa mies: aiheutetaan uhreille niitä tunteita, joita kotoa lähtenyt isä on aikanaan aiheuttanut.
Naisen kanssa suhteessa oleva mies joutuu kärsimään tuneellisesti paljonkin ja voi tappaa itsensä.
Arviolta 1/20 naisista on rajatilapersoonia.
"Minun veikkaukseni on, että noin 3/4
raiskaussyytöksistä perustuu naisen antamiin
valeisiin tai alitajuiseen vihaan miestyyppiä tai miestä kohtaan."
Varmasti moni raiskaus johtuukin naisen toimista. Jotain kuvaa asiasta voi antaa vaikkapa sellainen, että sama nainen on raiskattu kolmesti. Tällöin voidaan miettiä sitä, että onko raiskauksesta tullut naiselle rutiinin omainen manipulointikeino.
No en lähde tässä nyt mitenkään siirtämään raiskausta täysin naisesta johtuvaksi asiaksi. Sääntönä voidaan pitää, että raiskauksessa yleensä toinen osapuoli on häiriintynyt.
Epäselvät känniraiskaukset ovat varmaan asia erikseen, en tiedä.
Mies, joka raiskaa naisia, raiskaa heitä väkivallan tekona, eikä tällöin kyse ole sellaisesta seksuaalisesta nautinnosta, jota yleensä seksin aikana koetaan.
Myös nainen voi olla syyllinen raiskaukseen, mutta näissä tapauksissa on kyse juuri siitä, että nainen tahtoo miehen kärsivän syyllisyyden tunteista. Tällöin keskeistä on siis se, että mies luulee myös itse raiskanneensa naisen, sillä muutoinhan nainen on epäonnistunut tavoitteessaan. Ja sitä useampi uskoo naisen manipulointitemppuun, sitä enemmän nainen kokee olevansa olemassa ja sitä varmemmin hän tuntee olevansa kaikkivoipa.
"Rahaahan asialla halutaan usein tietysti kiristää."
No kuvaamassani tilanteessa nainen ei ole ensisijaisesti kiinnostunut rahasta, vaan hän saa nautintonsa siitä, että saa miehen kärsimään niitä tunteita, joiden takia nainen on aikanaan seonnut. Toinen on, että nainen kokee olevansa jotain jumalan kaltaista ja kaikkivoipa, kun ihmiset elävät hänen itserakentamansa fantasiamaailman mukaan.
"Yleinen mielipide on AINA naisen puolella, VAIKKA tämä selvästi valehtelisikin, kunnes oikeus totea naisen valehdelleen."
Niin, manipuloinnissa on kyse ensisijaisesti siitä, että mies saadaan luulemaan raiskanneensa naisen. Nainen käyttää tällöin myös oikeutta näppärästi hyväkseen, ikään kuin pelinappuloita. Kyse on psykopaatista, joka uskoo olevansa kaikkivoipa ja siten myös lähes tulkoon sitä on.
"Vilpillinen naishenkilö on mahdollista
tunnistaa."
Mahdollista kyllä. Lähinnä mahdollista. Usein kuitenkin vasta liian myöhään ja onko siitä hyötyä, kun uhriksi joutuneen miehen veli toteaa, että mies tappoi itsensä naisen takia?
"Siksi jo naiseen tutustuessa kannattaa pitää silmät auki ja olla varovainen, ettei lähde mukaan mihinkään, missä esiintyisi liiallista yksipuolisuutta, puolittaista pakottamista."
Tässä on todella hyvä pointti. En nyt puhu seksistä asian suhteen, vaan suhteesta yleensäkin. Häiriintynyt nainen pyrkii saamaan miehen kokemaan olevansa riippuvainen naisesta ja että tarvitsee naista erityisen paljon, mutta että nainen ei tarvitse miestä, eikä ole miehestä riippuvainen.
Kuitenkin nainen pysyy suhteessa, eikä lähde mihinkään. Syy: nainen tarvitsee miestä juuri kokemaan näitä riippuvuuden ja tarvitsevuuden tunteita, joita nainen ei itse pysty käsittelemään traumojensa vuoksi.
Tällainen nainen on sadisti, joka ei anna armoa missään asiassa. Mies on jatkuvasti syyllinen sellaisiin asioihin, mitä hän ei ole tehnyt.
On piristävää todella lukea välillä noin asiallisia juttuja täällä palstoilla, olisi mukavaa keskustella aiheesta. Mutta olen sanaton. Olen aina miettinyt että onko syy muka aina miehessä, itse olen nainen, ja väitän ettei raiskatuksi tule niin vain, minut on meinattu raiskata parikin kertaa, mutta jos oikeasti pistää vastaan ei mieskään niin vahva ole että voisi raiskata naisen joka oikeasti on vastahakoinen. Ellei naista ole huumattu yms.
En tietenkään halua yleistää, ymmärrän raiskauksen mahdollisuuden, mutta miehiä tuomitaan aika paljon varmasti vääristä syistä!
En ole kummankaan puolella tässä asiassa.
"En tietenkään halua yleistää, ymmärrän raiskauksen mahdollisuuden, mutta miehiä tuomitaan aika paljon varmasti vääristä syistä!"
Kuvaamassani tilanteessahan on kyse fantasiaraiskauksesta, eli raiskaus on tässä kohtaa naisen fantasia, jonka hän saa näyttämään todelta käyttäytyessään tietyissä tilanteissa sopivalla tavalla ja omalla käytöksellään vaikuttaen miehen toimintaan.
Kysehän on puhtaasti manipuloinnissa, missä olennainen osa on, että mies itse uskoo olevansa raiskaaja. Temppu menettää arvonsa, jos mies ei uskokkaan raiskanneensa naista, koska tempun tavoite on saada mies kokemaan syyllisyyttä, mitä nainen on vaikkapa lapsuudessaan kokenut.
Fantasiaa voidaan yritää tehdä todemmaksi kertomalla raiskauksesta muille ja vetämällä juttu vaikka oikeuteen.
Sillä eihän fantasiaraiskausta olisi koskaan ollut olemassa, jos kukaan ei usko siihen. Ja sitä enemmän se raiskaus on tapahtunut ja sitä todemmaksi se muuttuu, mitä useampi ihminen luulee niin tapahtuneen.
Tämä saa naisen tuntemaan kaikkivoipaisuutta, hänen saadessaan päättää siitä, mikä on totta ja mikä ei ja kuinka muut toimivat ja ajattelevat. Kaikkivoipaisuus peittää huonoa itsetuntoa.
"Olen aina miettinyt että onko syy muka aina miehessä, itse olen nainen, ja väitän ettei raiskatuksi tule niin vain, minut on meinattu raiskata parikin kertaa, mutta jos oikeasti pistää vastaan ei mieskään niin vahva ole että voisi raiskata naisen joka oikeasti on vastahakoinen. Ellei naista ole huumattu yms."
Olen pahoillani, että sinullekin on niin meinattu tehdä.
Uskon myös, että sellaisessa tilanteessa, missä mies harrastaa seksiä väkisin naisen kanssa, nainen saisi tilanteen loppumaan pistämällä vastaan. Ilmeisesti jokin voimattomuuden tunne, tai häpeä, tai väkivallan sopimattomaksi katsominen kuitenkin estää tätä.
Sitten väkivaltaraiskaukset ovat varmaan tilanteita, joissa on hengenlähdönkin uhka, joten vastaan pistäminen voi olla vaarallista, ottaen huomioon, että väkivaltaraiskaaja on esimerkki siitä, kun mies on häiriintynyt.
Kommentoin vielä tuosta Keskisen jutusta sen verran, että niitä ei kannata liiemmin miettiä. On hyvin todennäköistä, että kyseessä on näytelmä, jonka tytöt ja äijä ovat keskenään sopineet. Tytöt saivat hyvät rahat seiskalta ja uskon, että Vesan ja seiskan välillä on jatkuvasti kuuma linja käynnissä, että mitä seuraavaksi keksitään.
Keskinenhän hyötyy lehtijutuista myös rahallisesti, tai ainakin uskoo niin, sillä hän kutsuu sitä mainonnaksi.
mies eteni hitaasti, en tiedä miksi, ensin en itsekkään pistänyt vastaan en tiedä mikä siinä oli, kai olin sen verran humalassa enkä tajunnut tilannetta.. Hetken päästä kuitenkin kauhistuin kun tajusin mitä oli tapahtumassa, menin ensin vähän paniikkiin sitten aloin vaistomaisesti rimpuilla vastaan ja löin miestä poskelle pariin kertaan, työnsin häntä pois ja pääsin karkuun.
Käyttäytymiseni tilanteessa johtui todennäköisesti siitä että alitajunnassani on niin vahva perusta sille että pitää laittaa vastaan.. tai jotain en tiedä.. siksi en oikeastaan käsitä miksei kaikki pistä vastaan, mutta ehkä se on kiinni ihmisestä ja hänen ajattelu tavoistaan ja suhtautumisista asioihin..
"Olen pahoillani, että sinullekin on niin meinattu tehdä."
Kiitos, vaikka eihän se sinun syysi ole.. :)
"Käyttäytymiseni tilanteessa johtui todennäköisesti siitä että alitajunnassani on niin vahva perusta sille että pitää laittaa vastaan.. tai jotain en tiedä.. siksi en oikeastaan käsitä miksei kaikki pistä vastaan, mutta ehkä se on kiinni ihmisestä ja hänen ajattelu tavoistaan ja suhtautumisista asioihin.."
Niin se varmaan on. Jollekin saattaa vastustaminen olla jostain syystä vieras toimintatapa. Ehkä se koetaan jollain tavalla vääräksi, vähän kuin tekisi jotain väärin sitä raiskaajaa kohtaan. Se voi olla jotain arkuutta, tai kasvatuksellista.
En tiedä, onko tämä mitenkään hyvä vertailukohta, mutta baaritappelu miehillä. Minulla on pari tuttua, jotka lähtevät mielellään tappeluun, jos joku hyökkää kimppuun baarissa, tai kadulla.
Itse en lähde koskaan tekemään hyökkääjälle mitään. Syytä vaikea sanoa.
Hyvä, että laitoit vastaan sille miehelle. Se, että ei ole pistänyt vastaan raiskaajalle, tekee raiskauksesta jälkeen päin henkisesti vielä raskaamman naiselle.
Ja raiskaushan on nimenomaan, vaikka fyysistä väkivaltaa onkin näennäisesti, henkinen väkivaltateko, joka aiheuttaa trauman.
Naiset suunniteltu rakasteltaviksi, eikä raiskattaviksi. :)
"Kiitos, vaikka eihän se sinun syysi ole.. :)"
Mieleeni tuli tästä eräs tapaus, kun yksi tuttu tyttö melkein katkaisi välit minuun, kun olin kuullut erään miehen raiskanneen tuntemansa naisen(mistä kerroin tutulle tytölle), enkä ollut kostanut miehelle(ilmeisesti pahoinpitelemällä hänet). Mies oli siis minulle melko vieras, mutta olosuhteiden pakosta olimme usein tekemisissä.
Tyttö meni vieläpä vertaamaan minua raiskaajaan ja sai puheissaan tilanteen näyttämään siltä, että olisin raiskaajan hyväkin ystävä ja olisin jotenkin osasyyllinen tapahtumaan, mutta voinen todeta hänen toimineen juuri aloituksessa kuvaamani naisen tavoin.
Jaa, olet "täysin luonnollisesti naisten puolella".
Minusta kun pitäisi saada totuus esille.
on todellakin naisia, jotka provosoi tuollaisen tilanteen.
Jälkikäteen nainen näyttelee uhria, mutta kylmä totuus että nalkutusta ja riitelyä jatkuu niin kauan, että mies tekee jotain sulkeakseen naisen suun.
Mutta...nää periskunnat onkin toisistaan riippuvaisia, tilanteeseen tarvitaan tietyntyyppinen mieskin ;))
Vuosikausia jatkuvaa, ystävien ja tuttaviaen hermoj raastavaa liittoa jatkavat he...
Miksi kirjoitit tuon tänne?
Tuo ei nyt varmaankaan ole kovin yleistä ja arvaa tuntuuko raiskatulta mukavalta tietää, että miehet pelkäävät hänen "manipuloivan" heidät raiskaamaan hänet?
Tuo teksi ei todellakaan tuntunut kivalta.. Tottakai uskon että tuollaisia tapauksia on, mutta niin on tosiaan joku käynyt kuussakin.
kirjoitetut tekstit ovat mukava piriste tälle palstalle. Ja jokainen saa kirjoittaa aiheeseen liittyvästä asiasta mitä haluaa, ja kertoa mielipiteensä asiasta.
Teksti kuitenkin on aikalailla totta. Tietysti pitäisi ajatella heitäkin jotka on raiskattu, mutta heidän pitää ymmärtää ettei teksti ole kirjoitettu juuri heistä, on raiskauksia jotka ovat miehen syytä, ja nainen on ollut kyvytön pistämään vastaan tai muuta. Mutta on otettava huomioon myös mahdollisuus että nainen on rikollinen eikä mies.
Olettaisin, että 3/4 osaa tapauksista
on liioiteltuja. Kyllä poliisimiehellä pitää olla aina itsekritiikkiä, kun alkaa vääntää rikosilmoitusta raiskauksesta. Onhan totta, ettei kaiken maailman limanuljaskojen kannata mennä varsinkaan kännitilassa örveltämään ja suostuttelemaan humalaisia naisia asioihin, jotka loukkaavat heidän imagoaan ja korkeaa profiilia. Siitä voi tulla jälkipuinteja ja korvausvaatimuksia, hyväksikäytetyksi tulemisen tunteita silloinkin kun vastaan ei ole varsinaisesti laitettu.
Jos sensijaan nainen tulee oikeasti
raiskatuksi, eikä hän ole siinä jutussa mitenkään syyllinen asia on tietenkin toinen. Mutta suuri osa rikosilmoituksista on varmasti huijauksia ja toiminnassa on ollut naisen(kin) kannalta jotain epärehellistä.
Naisella on tietenkin oikeus sanoa EI, mutta
se tehdään selväksi alustapitäen. Ja alkoholista luovutaan, jos sen alaisuudessa ei kontrolloida omia todellisia haluja.
..sinunlaistesi ihmisten takia jätin tekemättä rikosilmoituksen.
Musta on ihan oikein, jos nainen on niin tyhmä että lähtee kapakasta ns. "moniosaajien" matkaan.
Kyllä silloin,tai jos vasta jalat levitettyään ääntelee että en mä haluakaan, naisellakin on vastuunsa.
Toisen pakoittaminen seksiin kyllä on rikos, mutta rikollisena voi pitää myös oman suojeluvelvoitteen itseä kohtaan täyttämättä jättämisenkin.
väkisin vaan !!
Olen aivan varma että kysessä oli rikos kun jouduin raiskatuksi!
Oma vikaniko, että joudun käymään töissä opiskelujen ohella?
Sillä olin tulossa töistä kotiin ja asun noin 200m päässä työpaikastani. Ja voi kyllä! Olin todellakin selvä.
Turkkilaisen näköinen mies pahoinpiteli ja raiskasi minut ja voin vakuuttaa etten missään vaiheessa antanut ymmärtää että olisin häntä halunnut!
Kaikenlaisia kusipäitä täälläkin liikkuu!
niin pystyisit hakkaamaan raiskausta yrittävät.
"Oliko välttämätöntä?"
Ei.
"Miksi kirjoitit tuon tänne?"
Mielenkiinnosta. Tunnen naisen, jolla on tällainen persoonallisuushäiriö.
"Tuo ei nyt varmaankaan ole kovin yleistä ja arvaa tuntuuko raiskatulta mukavalta tietää, että miehet pelkäävät hänen "manipuloivan" heidät raiskaamaan hänet?"
Sinähän tuon sanoit! Johan minä aloituksessa koitin sanoa, että olen asiassa naisten puolella. Mielestäni on inhottavaa, että joku käyttää tekstiäni väärin.
Kirjoitin tekstini puhtaasta mielenkiinnosta asiaa kohtaan ja olisi törkeää, että sanojani käytettäisiin väärässä yhteydessä.
Miesten ei mielestäni tarvitse pelätä raiskattua sen enempää, kuin ei raiskattuakaan.
Tosin, jos nuori nainen on raiskattu useasti, kuten kolme, tai neljäkin kertaa vaikkapa seitsemän vuoden aikana, niin on mielestäni syytä alkaa epäillä naista. Selvä raiskaus varmaan harvemmin on tapahtunut näiden naisten kohdalla ja hyvä tuntomerkki tällaisesta naisesta on ehkä paremminkin se, että hänen kaikki edelliset poikaystävänsä ovat pahoinpidelleet häntä seksuaalisesti.
Jos nainen on seurustellut vaikkapa viiden miehen kanssa ja kaikki ovat olleet todella pahoja, niin epäilyn aihetta kyllä on.
Siitä en tiedä, kuinka yleistä tällainen on sitten. Jos ajatellaan, että 1/20 naisista on tällaisia ja niistä joka kymmenes on tällaisia raiskatuksi joutujia, niin pieni osa varmasti.
Onhan otettava huomioon myös se seikka, että jotkut naiset ovat tietyllä tavalla epäonnisia. Luin joskus jutun, joka kertoi naisesta, joka oli raiskattu yli 5 kertaa alla 20 vuotiaana.
Syy tähän oli lähinnä se, että nainen oli hirvittävän naiivi, eikä tajunnut, eikä osannut lukea tilannetta. Hän joutui väärien miesten seuraan ja joutui uhriksi, joskus useammankin miehen uhriksi samaan aikaan.
Tässä oli kyse täysin päinvastaisesta tilanteesta: tällainen nainen oli ymmärtämätön tilanteiden suhteen, eikä pystynyt lainkaan hallitsemaan niitä, kun taas aloituksessa kuvaamani luonnevikainen on tilanteen jumala, joka laittaa ihmiset elämään fantasiamaailmansa mukaan.
"Tuo teksi ei todellakaan tuntunut kivalta.."
Ei sen ollu tarkoitus millään tavalla tuoda pahaa oloa raiskatuille, vaan paremminkin päin vastoin: sellaiset feikkiuhrit tahraavat myös oikeasti raiskattuja naisia ja luovat vääriä käsityksiä raiskaustilanteista, koska he pyrkivät muuttamaan todelliset raiskaustilanteet näyttämään hänen fantasiamaailmansa mukaisilta, kertoessaan tulleensa uhriksi.
Sinun tapauksessai on kyse puhtaasta väkivallasta, kuten sanoitkin, pahoinpiteli sinut. Syytä tällaiseen tekoon on vaikea ymmärtää. Teosta ei myöskään pidä yleistää ulkomaalaisia raiskaajiksi, kuten et varmaan teekään. Tässä oli luultavasti esimerkki siitä, kun mies oli häiriintynyt.
ja siksi tuntuu kauhelta että täällä sanotaan että 3/4 raiskauksista on liioiteltuja tms!
Minulla on paljon ulkomaalaisia ystäviä, koska olen asunut pienenä ulkomailla. Joka väriä löytyy, en todellakaan yleistä yhden psykopaatin takia koko kansaa.
käyn salilla. Mutta on se nyt aika surullista että naisten pitäisi käydä salilla sen takia, että jotkut miehet eivät osaa hillitä himojaan..
Ja tiedätkö kuinka paljon naisen täytyy tehdä töitä, jotta pärjää hyväkuntoiselle miehelle, varsinkin jos on muuten jo pienikokoinen?
kuullut sellaisesta brittitutkimuksesta, jossa kerrotiin että jopa ihmisen kävelytyylistä voitiin päätellä, että hän joutuu ryöstetyksi/pahoinpidellyksi paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin ns normaalisti kävelevät. Miksei siis myös raiskatuksi?
Kokemuksesi on varmaan aika traumaattinen ja sellainen että meidän miesten saattaapi olla oikeastai sitä vaikea ymmärtää aivan pohjimmiltaan saakka.
Naisten alentava kohtelu tai esineellistäminen eivät kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin. Sen sijaan monella maailmankolkalla, jos raiskaukset eivät suoranaisesti ole sallittuja, niin niitä ei katsota kovin pahaksi rikokseksi (mikäli rikokseksi ollenkaan) ja usein raiskausten uhreja jpa syyllistetään. Kannattaa miettiä kahdesti taas seuraavissa eduskuntavaaleissa, että millaisia päättäjä meille valitaan: Maailmaan syleileviä parantajia vai sellaisia jotka ensisijaisesti haluavat pitää huolen Suomen turvallisuudesta.
Raiskauksista 3/4 osaa ei ole puhtaasti
rikoksia, 1/4 on. Myös sinun rehellisyyttäsi hiukan epäilen. Jos kuulut 1/4 ryhmään voit mennä luvallani tekemään rikosilmoituksen.
epäilet, itsekkin epäilen täällä lähes jokaista.
Luulempa että jos tekisin rikosilmoituksen jo tästä lähes vuoden vanhasta raiskauksesta repisin vain omat arpeni auki.
Tämä "bmad30" väitti sen lisäksi, että naisen ollessa syyllinen 3/4 osaan raiskauksista, naisella on raha mielessä. Jos saivartelen psykologiaa, niin raha, jos sellainen jossain raiskauksessa on osatekijä, on toissijainen tekijä.
Joku ehti sitten jo väittää, että ulkomaalaiset on raiskaajia.
"kuullut sellaisesta brittitutkimuksesta, jossa kerrotiin että jopa ihmisen kävelytyylistä voitiin päätellä, että hän joutuu ryöstetyksi/pahoinpidellyksi paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin ns normaalisti kävelevät. Miksei siis myös raiskatuksi?"
Niin, kai se tietty kävelytyyli antaa sellaista vaikutelmaa rosvolle, että se olisi helpompi uhri. Raiskatuksi joutumista voi kyllä varmasti ehkäistä käytöksellään.
Sinullekin totean, että nainen on suunniteltu rakasteltavaksi, eikä raiskattavaksi.
Toivottavasti pääset tapauksesta yli ja pystyt hyväksymään, että se ei ollut sinun vikasi.
kuin bodari ja on vielä keskivertoa kookkaampi niin harva raiskaaja riskeeraa ja käy kimppuun.
Joo, ei varmaan käy kimppuun. Eikä ko. naisen tarvitse varmaan pahemmin pelätä seksuaalista häirintäänkään.
Eri asia sitten on, että jos tällainen amatzoni raahaa miehen sänkyynsä niin onko se raiskaus?
Mielenkiintoista tekstiä mutta mitä tarkoitat että olet luonnollisesti naisten puolella? Tiedostathan että myös mies voi olla uhri ja nainen syyllinen? Näytät tiedostavan sen,mutta tuossa on pieni ristiriitaisuus.