Heppaiselta näyttää nuo ilmiannot ja sen sellaiset joiden perusteella jo joulukuussa ukkoa kuulusteltiin ja otettiin silloin DNA.
Jos se olisi täsmännyt niin äijä olisi mennyt putkaan niin ettei koivet maata tapaisi.
Tarkistelua, hakuammuntaa.
En usko syyllisyyteen.
Jos se olisi täsmännyt niin äijä olisi mennyt putkaan niin ettei koivet maata tapaisi.
Tarkistelua, hakuammuntaa.
En usko syyllisyyteen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
joka kuuluu "olen/on syytön ja sillä sipuli".
Ihmettelen poliisin toimintaa. Poliisihan on väittänyt, että heillä on syyllisen dna. Huijaustako?
On aika hurjaa, jos noin vain leimataan ihminen syylliseksi, sillä nyt vangitultahan on otettu jo joulukuussa dna, joten
a) poliisilla ei olekaan dna:ta
b) dna-vertailu ryssitty joulukuussa
c) nyt vangittu on syytön.
Vaan se on tuo iltapäivälehdistö.
Se on ihan perseestä, siellä puhutaan että " Ulvilan murhaaja on tunnettu taidepiireissä "
Mikä saatanan murhaaja? Eihän tiedossa ole vasta kuin epäilty!
Nyt ei kun ootellaan koska lasketaan kaiken kansan pällisteltäväksi täysimittaisia videoita kun Tuominen tai kollegat kuulustelee tätä epäiltyä.
Senhän ei pitäisi loukata kenenkään yksityisyyttä tms. Samaten olisi mukava nähdä erilaisista pienemmistä rikoksista epäiltyjen videoituja kuulusteluja.
Sama sille onko syyllinen vai syytön.
Ootko varma ettei syytetty huijannut tuolla tarinallaan tuttujaan miksi häntä kuullusteltiin.
Ei häntä olla syytetty vielä mistään, paitsi iltapäivälehdistö joka on julistanut murhaajaksi, tämä tuntuu sinullekin riittävän, kuten varmaan Bodomissakin.
Epäilty häntä kylläkin on, poliisi tutkii hänen osuuttaan asiaan.
Syyttäjä on se joka syyttää. Silloin on oikeudessa vastaamassa syytetty, ei ennen.
Tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti Iltalehdessä 17.7.2007
Ulvilan murhamysteeri ei ole vielä ratkaistu. Vielä on pitkä siihen että joku olisi syytteessä, Joutsenlahti toteaa!
puppelipoikia riittää Porissa vielä kuulusteltaviksi.