Canon EOS 300

Löytyykö EOS 300:sta lcd-näytön taustavalo
ollenkaan? Olen juurikin ostamassa kameraa, enpä
vaan tiedä ostanko EOS 300:n vai 33:n.

Halpoja objektiiveja(kuitenkin ihan
laatumerkkejä) löytyy New York Camerasta
saksasta. Firma myy niitä postiennakolla ja
hinnat ovat selkeästi pienempiä kuin suomessa.
osoite on www.ny-camera.com (tai ainakin sinne
päin..) Sieltä voisi ostaa vaikka koko kamerankin.

hotomoto-otafoto! kirjoitti:

Löytyykö EOS 300:sta lcd-näytön taustavalo
ollenkaan? Olen juurikin ostamassa kameraa, enpä
vaan tiedä ostanko EOS 300:n vai 33:n.

Halpoja objektiiveja(kuitenkin ihan
laatumerkkejä) löytyy New York Camerasta
saksasta. Firma myy niitä postiennakolla ja
hinnat ovat selkeästi pienempiä kuin suomessa.
osoite on www.ny-camera.com (tai ainakin sinne
päin..) Sieltä voisi ostaa vaikka koko kamerankin.

Ei valitettavasti ole taustavaloa, joutuu
pimeässä raahaamaan mukana fikkaria.

sama kirjoitti:

Ei valitettavasti ole taustavaloa, joutuu
pimeässä raahaamaan mukana fikkaria.

ei ole näytön valaisua.

eri kirjoitti:

ei ole näytön valaisua.

No jo on kumma. Omassa ikälopussa eos 600:ssa
tämmöinen ihme kuitenkin löytyy. Helpottaa aika
lailla esim. tähtikuvauksessa elämää. Mitähän
niilläkin suunnittelijoilla on liikkunut päässä
kun ovat jättäneet taustavalon pois?

Sanokaapas vielä voiko siihen eos 300:een liittää
suoraan kaukolaukaisimen, vai vaatiiko se
erillisen lisäkahvan ostoa, niin kuin eos 600:n
vaatii. Mitenkäs on sen eos 33/30:n laita?

Paljonkos muuten vastavalosuojat suomessa
maksavat? Itse tein kuussataseen sellaisen
muovisesta kukkaruukusta. Ei kylläkään ole kätevä
mutta toimiva.

Onko 300:n rämpylä?? 600:n on kameran tuntuinen,
mutta uudet toiminnot puuttuvat tyystin.

hotomoto-otafoto kirjoitti:

No jo on kumma. Omassa ikälopussa eos 600:ssa
tämmöinen ihme kuitenkin löytyy. Helpottaa aika
lailla esim. tähtikuvauksessa elämää. Mitähän
niilläkin suunnittelijoilla on liikkunut päässä
kun ovat jättäneet taustavalon pois?

Sanokaapas vielä voiko siihen eos 300:een liittää
suoraan kaukolaukaisimen, vai vaatiiko se
erillisen lisäkahvan ostoa, niin kuin eos 600:n
vaatii. Mitenkäs on sen eos 33/30:n laita?

Paljonkos muuten vastavalosuojat suomessa
maksavat? Itse tein kuussataseen sellaisen
muovisesta kukkaruukusta. Ei kylläkään ole kätevä
mutta toimiva.

Onko 300:n rämpylä?? 600:n on kameran tuntuinen,
mutta uudet toiminnot puuttuvat tyystin.

EOS kolmesataseen voi liittää lankalaukaisimen
suoraan pistokkeeseen, jos nyt sitä tarkoitit?

Vastavalosuojan hinta riippuu tietenkin
objektiivista, ite ostin satasella canonin
alkuperäisen, eli ei paha hinta ollenkaan.

Kolmesatanen on KEVYT mutta ei mikään rämpylä.
Vähän muovisen oloinen mutta hyvin on silti
kestänyt talvipakkasetkin. Ominaisuuksia löytyy
enemmän kuin tarpeeks, ainakin "tavalliselle"
kuvaajalle. Ite olen ollut kovin tyytyväinen
(paitsi että se taustavalo puuttuu).

Kolomesatanen kirjoitti:

EOS kolmesataseen voi liittää lankalaukaisimen
suoraan pistokkeeseen, jos nyt sitä tarkoitit?

Vastavalosuojan hinta riippuu tietenkin
objektiivista, ite ostin satasella canonin
alkuperäisen, eli ei paha hinta ollenkaan.

Kolmesatanen on KEVYT mutta ei mikään rämpylä.
Vähän muovisen oloinen mutta hyvin on silti
kestänyt talvipakkasetkin. Ominaisuuksia löytyy
enemmän kuin tarpeeks, ainakin "tavalliselle"
kuvaajalle. Ite olen ollut kovin tyytyväinen
(paitsi että se taustavalo puuttuu).

Entäs onko 300:n lisäkahvassa (BP 200)
laukaisu/tarkennuspainike pystykuvien ottamista
varten?

Onko rungossa olevissa napeissa ja säätimissä
kumitiivisteet? Vai meneekö kosteus sisälle??

Hotomoto kirjoitti:

Entäs onko 300:n lisäkahvassa (BP 200)
laukaisu/tarkennuspainike pystykuvien ottamista
varten?

Onko rungossa olevissa napeissa ja säätimissä
kumitiivisteet? Vai meneekö kosteus sisälle??

Lisäkahvassa/paristokotelossa on painike kyljessä
pystykuvia varten, sen voi myös kytkeä pois
toiminnasta ettei tule vahinkolaukauksia. Kameran
rungossa ei ole mitään kunnon kumitiivisteitä (en
ole ainakaan huomannu mitään) muuta kuin
filmiluukussa, joten veden alle sillä ei kannata
mennä ;) Minulla ei ole silti ollut mitään
kosteusongelmia vaikka olen kuvannut sateessa ja
talvella kylmän jälkeen heti sisällä lämpimässä.

Kolomesatanen kirjoitti:

Lisäkahvassa/paristokotelossa on painike kyljessä
pystykuvia varten, sen voi myös kytkeä pois
toiminnasta ettei tule vahinkolaukauksia. Kameran
rungossa ei ole mitään kunnon kumitiivisteitä (en
ole ainakaan huomannu mitään) muuta kuin
filmiluukussa, joten veden alle sillä ei kannata
mennä ;) Minulla ei ole silti ollut mitään
kosteusongelmia vaikka olen kuvannut sateessa ja
talvella kylmän jälkeen heti sisällä lämpimässä.

Joo, kiitos vaan vastauksista, vaikka tämä on
tainnut lipsua vähän alkuperäisestä
keskusteluaiheesta. Vieläkään en ole päättänyt
kumman ostan, kolmesatasen vaiko kolmekymppisen.
Kolmesatasen ostamalla säästäisi muutaman tonnin,
nekin rahat voisi käyttää parempaan objektiiviin
tai sitten ihan vaan filmeihin ja
kehitysmaksuihin.

Sanokaapa EOS 300:n omistajat nyt sitten niitä
havaitsemianne vikoja tai puutteita. Ei se voi
olla niin ihanteellinen kamera.

hotomoto kirjoitti:

Joo, kiitos vaan vastauksista, vaikka tämä on
tainnut lipsua vähän alkuperäisestä
keskusteluaiheesta. Vieläkään en ole päättänyt
kumman ostan, kolmesatasen vaiko kolmekymppisen.
Kolmesatasen ostamalla säästäisi muutaman tonnin,
nekin rahat voisi käyttää parempaan objektiiviin
tai sitten ihan vaan filmeihin ja
kehitysmaksuihin.

Sanokaapa EOS 300:n omistajat nyt sitten niitä
havaitsemianne vikoja tai puutteita. Ei se voi
olla niin ihanteellinen kamera.

Ei siinä varsinaisesti mitään puutteita tai
vikoja ole, mutta ostaisin kumminkin sen
kolmekymppisen (jos ois fyffeä) koska onhan se
huomattavasti enemmän PRO kuin kolmesatanen
(Nälkä kasvaa syödessä!). Kuvanlaatuhan riippuu
objektiivista ei niinkään rungosta joten valinta
riippuu budjetista, ennemmin kolmesatanen hyvällä
putkella kuin kolmekymppinen huonolla semmosella.