Ensinnäkin haluan mainita, että jos olisin löytänyt asiallisemman asuntoihin liittyvät keskustelupalstan, jolla oikeasti on kävijöitä, tämä kysymykseni löytyisi sieltä. Täällä kun taso tunnetusti on mitä on. ;) Mutta toivon, että ne muutamat asialliset palstan seuraajat kommentoisivat.
Siis: Olemme avopuolisoni kanssa harkinneet ensiasunnon ostamista jo jonkin aikaa. Tämänhetkisillä hinnoilla ja korkotasolla ajoitus ei ole paras mahdollinen, tiedämme, mutta nuoria kun olemme, ei asunnon ostaminen aikaisemmin ollut millään tavalla mahdollista. Nytkin olemme ilmeisesti ikäisiimme verrattuna aikaisin liikkeellä. Kiire ei muuten ole, muuta vuokralla asuminen tuntuu vain niin kovin turhalta, koska omaan pussiin ei jää mitään.
Haaveilemme edullisesta, ei-ihan-huippukuntoisesta, jo hieman iäkkäämmästä kaksiosta pääkaupunkiseudulla. Putkiremonttia emme kuitenkaan ihan heti käsiimme tahtoisi.
Löysimme nyt useiden kuukausien seurailun jälkeen ihanan, melko hyvin etsimäämme vastaavan kohteen, jonka myyntihinta on hieman alle 120000. Voisimme siis arvioni mukaan saada tuon omaksemme noin 110000 eurolla.
En suhtaudu lainaan todellakaan kevyesti, olenhan nähnyt, mitä lama teki läheisilleni. Emme siis todellakaan ota lainaa siksi, että "kaikkihan niin tekee", vaan ainoastaan, jos olemme kaikki riskit tarkkaan harkinneina siihen päätyneet.
Olemme molemmat valmistumassa melko hyväpalkkaisiin ammatteihin, ja molempien alojen työllisyystilanne on oikein hyvä. Työttömyyttä emme siis pidä kovin todennäköisenä (tiedän, eihän kukaan, mutta meille näyttäisi ihan todella olevan töitä mukavasti tarjolla, jopa vaikeimpina aikoina). "Omia säästöjä" (eli siis tämän ikäisinä lähinnä vanhempien rahoja :D) ei meillä juurikaan ole, vaan tarvitsisimme lähes 100% rahoituksen. Osan lainasta takaisivat joko avokkini vanhemmat, tai sitten otamme lainan kahdessa osassa, mikä näyttäisi tosin melko kalliilta vaihtoehdolta. Koska olemme vielä melko nuoria, ei lapsia (ainakaan suunnitellusti) ilmesty kuvaan vielä vuosiin. Melko hyvätuloisena pariskuntana uskomme siis, että maksukykymme riittäisi tuollaiseen lainaan hyvin. Suunnitteilla olisi korkokatto, kiinteä korko tai laina, jossa koron muutos vaikuttaisi laina-aikaan, jotta yllättäviä muutoksia ei tulisi, mitkä nyt ikinä edellisistä lopulta näyttävät fiksuimmilta vaihtoehdoilta. Emme halua valita vain halvimmaksi tulevaa vaihtoehtoa, vaan ennen kaikkea riskittömimmän.
Nyt haluaisinkin kysellä, kuinka suuri riski tuonkokoinen laina teidän mielestänne meille on, ja mikä on ns. worst case scenario? Jos nyt ostaisimme asunnon, pysyisimme terveinä ja työkykyisinä ja selviytyisimme maksuistamme odotetulla tavalla, olisiko sillä meille mitään väliä, mitä asuntomarkkinoilla tai yleisesti taloustilanteessa (huomatkaa asiantunteva terminologia... :P) tapahtuu? Olisin todella kiitollinen, jos joku tähän vastaisi.
Kuulostaa varmaan hölmöltä, mutta haluan vain kultani kanssa ikioman kolon. :) Jos se saataisiin ja maksuista selvittäisiin, ei minua niinkään haittaisi, vaikka myöhemmin olisi saanut halvemmalla. Saa tiputtaa maanpinnalle, jos olen tekemässä hölmöä päätöstä. :)
Siis: Olemme avopuolisoni kanssa harkinneet ensiasunnon ostamista jo jonkin aikaa. Tämänhetkisillä hinnoilla ja korkotasolla ajoitus ei ole paras mahdollinen, tiedämme, mutta nuoria kun olemme, ei asunnon ostaminen aikaisemmin ollut millään tavalla mahdollista. Nytkin olemme ilmeisesti ikäisiimme verrattuna aikaisin liikkeellä. Kiire ei muuten ole, muuta vuokralla asuminen tuntuu vain niin kovin turhalta, koska omaan pussiin ei jää mitään.
Haaveilemme edullisesta, ei-ihan-huippukuntoisesta, jo hieman iäkkäämmästä kaksiosta pääkaupunkiseudulla. Putkiremonttia emme kuitenkaan ihan heti käsiimme tahtoisi.
Löysimme nyt useiden kuukausien seurailun jälkeen ihanan, melko hyvin etsimäämme vastaavan kohteen, jonka myyntihinta on hieman alle 120000. Voisimme siis arvioni mukaan saada tuon omaksemme noin 110000 eurolla.
En suhtaudu lainaan todellakaan kevyesti, olenhan nähnyt, mitä lama teki läheisilleni. Emme siis todellakaan ota lainaa siksi, että "kaikkihan niin tekee", vaan ainoastaan, jos olemme kaikki riskit tarkkaan harkinneina siihen päätyneet.
Olemme molemmat valmistumassa melko hyväpalkkaisiin ammatteihin, ja molempien alojen työllisyystilanne on oikein hyvä. Työttömyyttä emme siis pidä kovin todennäköisenä (tiedän, eihän kukaan, mutta meille näyttäisi ihan todella olevan töitä mukavasti tarjolla, jopa vaikeimpina aikoina). "Omia säästöjä" (eli siis tämän ikäisinä lähinnä vanhempien rahoja :D) ei meillä juurikaan ole, vaan tarvitsisimme lähes 100% rahoituksen. Osan lainasta takaisivat joko avokkini vanhemmat, tai sitten otamme lainan kahdessa osassa, mikä näyttäisi tosin melko kalliilta vaihtoehdolta. Koska olemme vielä melko nuoria, ei lapsia (ainakaan suunnitellusti) ilmesty kuvaan vielä vuosiin. Melko hyvätuloisena pariskuntana uskomme siis, että maksukykymme riittäisi tuollaiseen lainaan hyvin. Suunnitteilla olisi korkokatto, kiinteä korko tai laina, jossa koron muutos vaikuttaisi laina-aikaan, jotta yllättäviä muutoksia ei tulisi, mitkä nyt ikinä edellisistä lopulta näyttävät fiksuimmilta vaihtoehdoilta. Emme halua valita vain halvimmaksi tulevaa vaihtoehtoa, vaan ennen kaikkea riskittömimmän.
Nyt haluaisinkin kysellä, kuinka suuri riski tuonkokoinen laina teidän mielestänne meille on, ja mikä on ns. worst case scenario? Jos nyt ostaisimme asunnon, pysyisimme terveinä ja työkykyisinä ja selviytyisimme maksuistamme odotetulla tavalla, olisiko sillä meille mitään väliä, mitä asuntomarkkinoilla tai yleisesti taloustilanteessa (huomatkaa asiantunteva terminologia... :P) tapahtuu? Olisin todella kiitollinen, jos joku tähän vastaisi.
Kuulostaa varmaan hölmöltä, mutta haluan vain kultani kanssa ikioman kolon. :) Jos se saataisiin ja maksuista selvittäisiin, ei minua niinkään haittaisi, vaikka myöhemmin olisi saanut halvemmalla. Saa tiputtaa maanpinnalle, jos olen tekemässä hölmöä päätöstä. :)
Vastaukset 41
Vanhimmat
Hyvätuloinen pariskunta haaveilee kurjasta
neukkuläävästä. Rommaus on lähellä!!!!
pyydettiin selvästi asiallisia vastauksia, ei idioottimaisia kommentteja.
persaukiset ostaa ikivelalla homeisia kattopahveja.
Haaveilevat vielä tuollaissta paskaloukosta.
...joillakin nuorilla riittää uskoa tulevaisuuteen ja vielä sen lisäksi tajuavat asiaan liittyvät riskit eivätkä ota liikaa lainaa, JOTEN jos sinä elämään katkera paska voisit siirtyä palstalle Luuserit....
1. Olette valmistumassa, eli ette ole vielä vakituisissa töissä. Työpaikkojen sijainnitkin olisi hyvä olla tiedossa, ennen asuntoa. Ei hyvä.
2. Rempattuna viihtyisäksi asunto maksaa ~125 000€ eli korkoa maksatte ensimmäisinä vuosina 625€ vastike ~180€, eli yhteensä 800€ menee kuukaudessa "ilmaan" ja tämän päälle lyhennykset.
Väittäisin että tuolla 800€ löytää viihtyisämmän vuokra-asunnon, kunnes olette valmistuneet ja vakituisissa töissä.
Kiitos vastauksestasi. Mainitsematta jäi äsken, että molemmilla on vakituinen osa-aikainen työsuhde, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että saamme molemmat tehdä vuoroja sen verran kuin opiskelut antavat periksi. Molemmille näistä tulee bruttona n. 1000e/kk.
Muutamassa neuvottelussa ollaan käyty ja laskeskeltiin tuossa että 112000e 25v laina-ajalla, korko 5%, maksaisimme kuukaudessa noin 650e. Jos taas aloittaisimme pelkillä koroilla 2v summat olisivat noin 480e/680e. Päälle vastiketta noin 200e.
Se asunto, johon nyt silmämme iskimme, olisi vielä vuokra-asuntoa mukavampi. Remontiksi riittäisi kauheiden tapettien alasrepiminen + maalaus, keittion kaappien hionta + mahdollisesti muutama lattia uusiksi, jos varaa olisi. Tällä hetkellä vuokra 650e. 480e+200e tekisi 680e 2 ensimmäistä vuotta. Kauheasti se vaan houkuttelisi, mutta uskaltaako... :)
Moi,
Kerroitte että tulonne on bruttona n. 1000e/kk / hh joista menee verot niin kannattaa ehkä sittenkin vielä hieman miettiä.
Jos ajatellaan että teillä on vaikka 10% veroprosentti niin teidän tulot nettona yhteensä on noin 1800e / kk
Nyt jos laskekaa seuraavanlaisesti tuloja/menoja molemmilta yhteensä:
Tulot: 1800e / kk
Menot: 1770e / kk
Joista menot menevät seuraavasti kummatkin laskettuna yhteensä arviona, tälläisiä peruselämiseen kuuluvia maksuja:
Lyhennys: 650e
Yhtiövastike: 200e
Puhelinlaskut: 60e
Ruoka: 500e
Matkaliput: 160e (2 seutulippua)
Sähkö: 20e / kk
Vesi: 20e / kk (yleensä 11e / henkilö)
Huvit: 100e
Lehdet: 20e
tv-lupa: 20e
Laajakaista: 20e
Listalta voi poistaa ja muuttaa summia. Sitten pitää laskea mahdolliset yllätykset, remontit. Tai jo asuntoon ei ole tehty putkiremonttia niin yhtiövastike voi nousta 100-200e / kk
Jos maksatte 2 vuotta pelkkiä korkoja niin sitten kuukausilyhennus on pienempi, mutta kahden vuoden päästä joudutte maksamaan tuota summaa. Korot voivat olla suuremmat, tai pienemmät. Varautukaa siihen.
Eli omastamielestä hieman tiukkaa tekee, eli kannattaa ehkä hoitaa se opiskelu jommankumman osalta loppuun ja hankkia vakituinen työpaikka.
Omistaminen on aina vuokralla oloa kannattavampaa ja tuo n. sadantuhannen laina kahdelle ihmiselle on todellakin kohtuullinen, eli riskiä ei pitäisi olla. Vaikka toinen joutuisikin työttömäksi hetkeksi, niin tuonkokoista lainaa hoitaa helposti jo yhden tuloilla.
Toinen asia onkin, että onko nyt juuri järkevä ajankohta. Hinnat korkealla ja korot korkealla ja nousussa. Odotettavissa on kahden vuoden sisällä jonkilainen hintojen lasku, mutta paljonko on arvoitus. Henkilökohtaisesti odottelisin kuitenkin vielä hetkisen.
Ostakaa pois. Pahin tod.näk.riski on toisen työttömyys/sairastuminen. 1 hoitaa kuitenkin yksinkin tuon kokoista lainaa.
Joudutte maksamaan aluksi hieman enemmän kuin vastaavan vuokra on. Muutaman vuoden kuluttua pääsette jo halvemmalla.
Asuntojen hinnat voivat tosiaankin vaihdella. Voi hyvinkin olla, että parin vuoden päästä saa hieman halvemmalla, mutta erotus palaa varmasti vuokralla odotelessa vuokriin. Jos asuntoa ei myydä, ei hintatasolla ole enää oston jälkeen vaikutusta asumiseen eikä maksuihin. Ylihintaa ei kuitenkaan kannata maksaa.
Yleensä kannattaa olla etukäteissäästöjä tai muuta
rahoitusta. Se säästää korkokuluissa. En suosittele lainan ottoa vakuusvajeen täyttämiseen. 15% takaus esim. vanhemmilta parempi vaihtoehto. Valtio takaa toisen 15%.
En ottaisi ainakaan korkokattoa, enkä takaisinmaksuvakuutusta. Ovat vain pankkien rahastuskeinoja. Henkivakuutus on hyvä olla kuitenkin.
Asunto kannattaa ostaa nuorena. Maksaa kohtuu ajassa pois / parantaa tasoa ja maksaa pois. Sitten on yksi kuluerä elämässä vähemmän.
Omaisuuden hoitokin tulee maksamaan, mutta on helpompi hengittää ja nukkua yönsä hyvin kun on talous turvattu. Rahat voi sitten käyttää ihan muuhun kuin asumiseen.
Omistusasuminen on kaikkein tärkeintä kiinteistövälittäjien menestymisen vuoksi. Kannattaa ostaa heti oma asunto vaikka seuraavan vuonna myisi sen pois. Jokaisesta kaupasta välittäjä saa n 4% ja menestyy hyvin. Totta kai jokainen vastuullinen kansalainen kantaa kortensa kekoon ja vaihtaa asuntoa parin vuoden välein.
Kyllä muuten kuulostaa hyvältä, mutta kyllä vakkarityöpaikka olisi ihan hyvä olla edes toisella.
Worst case scenario on tietysti se ettette selviä lainan hoitokuluista, ja joudutte myymään asunnon mahdollisesti jopa halvemmalla kuin ostitte. Korkokatot / kiinteä korko tietysti auttaa tätä pelkoa lieventämään.
- oma alan tai mitä tahansa mistä saa säännöllisen palkan, ei lainan otto mielestäni ole riski. Asunnosta pääsee aina eroon, tosin fiksu pysyttelee aloillaan kun asuntomarkkinoilla on levotonta. Riski tulee vain sillä hetkellä kun on ostamassa/myymässä. Eläminen ko asunnossa lainaa maksellen ei ole riskaabelia.
Asunnot on kautta aikojen olleet kohtuuttoman kalliita nuorten parien ja perheiden kukkarolle, se on vain kylmä tosiasia täällä Suomessa.
Onnea teille tulevaan kotiin.
"Asunnot on kautta aikojen olleet kohtuuttoman kalliita nuorten parien ja perheiden kukkarolle, se on vain kylmä tosiasia täällä Suomessa."
Jos ennen sai kämpän maksettua 10 vuodessa ja nyt siihen menee 30 vuotta, niin onko se aina ollut yhtä kohtuuttoman kallista? Mun logiikalla nyt tuntuu 3 kertaa kalliimmalta.
Myönnetty 30-vuoden lainoja vaan maksimi laina-aika oli 10-vuotta. Silloin lainaa maksettiin "suoli pitkänä" eikä rahaa sitten muuhun jäänytkään.
HenkKoht pidän 15-vuoden laina-aikaa maksimina. 30-vuoden lainassa tulee kämppä maksettua kahteen kertaan...
Empä tiedä tuosta 10 v --> 30 v pitenemisestä.
Ei sitä ennenkään asuntoa maksettu 10 vuodessa. Ensikisi vaadittiin monen vuoden säästämistä ja ainakin 3o% säästöjä. Oli kaiken mailman ARAVA-systeemit sun muut. Ensiasunnoksi valittiin yksiö tai kaksio ja sitäkin maksettiin pitkään etukäteissäästämisen jälkeen ennen kuin vaihdettiin isompaan.
Nykyään otetaan pitkiä lainoja myös siksi, että halutaan mahdollisimman pieniä kk-maksuja. Ennen oli kunnia-asia maksaa laina mahdollisimman pian pois. Monet käyttivät noin 50% tuloista lainan hoitamiseen.
Asunnot maksavat suhteessa noin saman verran kuin kultaisella 70-luvulla suhteessa tuloihin. Silloin ei kylläkään ihmisillä ollut yhtä paljon menoja kuin nyt. Ei ollut kännykkä/internet/digibox/pleikkari/2 autoa/kaukoidänmatka...sun muita menoja lainkaan.
onneksi. V 93 meidän perheellä meni 42% tuloista lainan kuoletuksiin, nyt 37%. Lainaa on suhteessa enemmän kuin silloin ennen, mutta kun ei ole vaihtoehtoja. Kohtuuton on kohtuutonta myös kolminkertaisena.
Meillä oli täsmälleen sama tilanne vuonna 1999. Omia säästöjä oli 7000 euroa ja loput 140keuroa otimme lainaa okon jäsentakauksella. Mekin harkittiin ja pähkäiltiin pitkään mitä tehdä, mutta hinnat tuntuivat vain nousevan ja vuokrat myös. Käveltiin siis pankkiin ja otettiin siihen aikaan ainakin omasta mielestämme jättilaina, eli lähes miljoona mummoa. Korko oli muistaakseni 3,9% ja sitä riemua kesti yhden vuoden. Vuonna 2001 korko kävi 5,6%:ssa ja meinasi tulla suru puseroon kun laina lyheni vain 3000 euroa vuodessa. Onneksi tilanne korot lähtivät voimakkaaseen laskuun seuraavana vuonna. Nyt on lainaa jäljellä 100keuroa ja alkaa pikku hiljaa helpottaa. Tuosta edellisestä korkopiikistä opin sen että jos on paljon lainaa, niin parasta sitoa ainakin osa kiinteään korkoon tai ottaa korkokatto. Itse otimme vajaa pari vuotta sitten korkokaton, 3,9% kokonaiskorko 5 vuotta eteenpäin. Toki maksoi, mutta näyttää siltä että tällä menolla maksu kuoletettu parissa vuodessa. Isossa lainassa on se huono puoli että se ei alussa tunnu lyhenevän lainkaan, makselet siis korkoja. Jos itse olisin teidän tilanteessa juuri tällä hetkellä, niin malttaisin odottaa ehkä puoli vuotta, vuoden ja katsoisin mihin suuntaan korot ja hinnat kehittyvät. Hinnoissa ei meilestäni voi olla mahdottomia nousuvaroja tai sitten inflaatio ja palkat lähtevät myös laukkaamaan. Lisäksi jättäkää paljon pelivaraa, että kestätte myös muuttuvat elämäntilanteet. Teillä ei ole lapsia, mutta viisi vuotta eteenpäin voi tilanne olla jo toinen. Asuntolaina ei mielestäni pitäisi olla este lasten teolle tai sitten elämänarvot ovat aika heikoissa kantimissa. No, en tiedä oli tästä mitään apuja teille, mutta kirjoittelimpa jotain. Summasummarum ehkä se viestini on että miettikää rauhassa ja jos otatte ison lainan, niin jättäkää kuitenkin pelivaraa muuttuviin elämäntilanteisiin.
Hei,
Ette ollenkaan ole tekemässä tyhmää tekoa, oikeasti teette melko hyvän ratkaisun. Lainoissa ei piille se suurin riski, vaan asunnossa.
Tuo 120,000 e on vielä kohtuullinen, enempää ei kannata ensi-asuntoon sijoittaa koska laina-aika kannattaa pitää 20:ssä tai mielellään alle siinä.
Nykypäivänä lähes kaikki pankit tarjoavat ostettavaksi vakuustakauksen, n. 100,000e lainalle tämä vakuutuksen hinta olisi n. 1200-1300e. Tällöin teidän ei tarvitse kysyä vanhempia, tai sukulaisia takaamaan lainaa.
Putkiremontti onkin paljon puhuttu aihe, kannattaa todellakin etsiä pk-seudulta sellaista asuntoa missä tämä remontti on jo tehty, ja että se myös on jo nostettu jolloin tiedätte tarkan velattoman hinnan sekä myös sen rahoitusosuuden määrän jonka maksatte yhtiövastikkeen päälle.
Monet välittäjät mainostavat että putkiremontti on tulossa vasta 3-5 vuoden päästä, ja kertovat että kyseessä on helppo remontti joka kestää vain sen 3-6 viikkoon.
Tämä 3-6 viikkoa on keskimäärin sen yhden asuinkerroksen remontoininaika, mutta myös sen jälkeen ja sitä ennen asumin asunnossa on huomattavan vaikeaa johtuen siitä että kerroksienväliset putket ovat säännöllisesti jopa 3-6 kuukauteen poikki lähes päivittäin.
Lisäksi vielä tuota remontista, kun katsotte asuntoa johon tämä remontti on vielä tekemättä niin älkää missään nimessä ihastuko kylpyhuoneeseen, tai keittiöön. Sillä sitä ei enään ole sen remontin jälkeen.
Remontin aikana on enemmän kuin poikkeus että keittiöpuretaan lähes kokonaan, kylpyhuone revitään poikki ja tilalle asennetaan yleisesti se halvinvaihtoehto ellei itse halua maksaa omakustannushintaan toisia kaakeleita/peilejä/keittiökaappeja tilalle.
Hintaa tuolle remontille tulee pk-seudulle lähes aina 25-30t euroa, joskus voi tulla vielä enemmänkin mikäli tiettyjä yllätyksiä tulee remontin aikana selville.
Tuon päälle sitten saatte itse päättää summan millä kalustatte keittiön sekä kypyhuoneen.
Tämän jälkeen tuo 120,000 asunto onkin maksamassa jo lähes 150-160,000 euroa. Se on jo todella paljon pk-seudulta olevaksi kaksioksi...
Eli kuten jo kirjoitin, kannattaa katsoa sellaista asuntoa missä tämä remontti on jo tehty, lisäksi kannattaa tutustua talonyhtiön remonttihistoriaan sekä suunitelmiin tulevista remonteista.
Lyhyesti kerrattuna:
Etsikää edullista kaksiota, missä talonyhtiön suuret remontit on jo tehty.
Laskekaa tulonne sekä menonne, laskekaa lainlyhennuksen suuruus eri laina-aikoina, eri lyhennystavoin sekä mikä tärkeintä: paljonko lyhennyssumma on kuukaudessa käyttäen eri korko prosentteja.
Tämän jälkeen lisäätte siihen summan päälle yhtiövastikkeen sekä mahdollisen rahoitusvastikkeen määrää.
Tuloksena oleva summa on se mihinkä teidän pitää olla varautunut eri korkoprosentteina jotta tiedättä mitä asunnon lainan lyhentäminen maksaa.
Lisäksi pitää muistaa että siihen päälle pitää vielä laskea muut menot kuten vakuutukset, eläminen (ruoka,menot,yms)
Näissä asioissa pankit neuvovat mielellään, ja sekä tarjoavat erillaisia lainaturvia yms. Niihin kannattaa tutustua, ja erityisesti vakuutuksien ehtoja kannattaa lukea.
Se worst-case skenaario on toki se että ette pysty hoitamaan lainaanne.
Laskekaa mihinkä saakka teillä on varaa, ja minkä jälkeen ei. Näissä laskuissa ei sitten pidä olla liian hempeä, laskekaa paljonko vaatii ylimääräistä menoa kuukaudessa että taloutenne ei enään sitä kestä.
(Yllättävää menoa voi tulla esim. jääkaapin/uunin/pesu,tiskikoneen rikkoutuminen, lääkärillä käynti yms)
Toki työttömyyden, sairauden yms turvaksi on ostettavissa lainavakuutuksia jotka turvaavat lainanlyhentämisen tietyn ajan ja tietyillä ehdoilla, lisäksi pankin kanssa on neuvoteltavissa aina tälläisissä tilanteissa erillaisista lyhennystavoista.
Esimerkiksi voitte maksaa pelkkiä korkoja tai valita korkovapaita vuosia jne.Eli pitää muistaa että kaikki on aina neuvoteltavissa.
Mutta joka tapauksessa, onnea kodin etsintään.
"Tämänhetkisillä hinnoilla ja korkotasolla ajoitus ei ole paras mahdollinen,"
--------------------
NUO ärsyttivät, ovat niin kuin jotain johdattelisit.
Noin minunkin rakennusaikanani joku sanoi,
niin vuonna 1971 ja voin sanoa, sillä kaverilla ei ole koskaan ollut asuntoa, eikä uuta autoa.
Voin sanoa että silloin oli todella hyvä aika rakentaa, asun siinä vieläkin.
Ei teidän suunnitelmat päättömiltä kuulosta ollenkaan. Mutta en lähtisi ostamaan asuntoa niin, että alkaisin vain maksamaan korkoja, vaan heti lyhentämään. Jos joskus tilanne muuttuu tilapäisesti huonommaksi, sairaus, työttömyys, pienet lapset tms, niin silloin mielestäni pelkkien korkojen maksaminen on ok.
Eli suosittelisin ostamaan senhintaisen asunnon, että pystyy lyhentämään lainaa.
Tästä ei ehkä kannata välittää, olen nimittäin ikuinen pessimisti:
Mun mielestä kauhuskenario on se, että asuntojen hinnat laskee, teillä on enemmän lainaa kuin asunnon hinta ja tästä syystä teidän ei ole helppo vaihtaa seuraavaan asuntoon, väliraha suhteessa kasvaa. Lisäksi nousevat korot nostaa kuukausieräänne. Joten joudutte asumaan asunnossanne niin pitkään, kun olennaisesti rahatilanteenne paranee.
Valitkaa mieleinen asunto, sopivalla hinnalla.
olet todella oikeassa,
vaikka teoriassa kannattaa pitää rahastoissa, kun saa enemmän,
mutta
yksittäiset rahastotkin heilahtelevat usein ja paljon.
Se on todella vakavaa jos se on lainana ja koti panttina.
Harva tietää, mitä tapahtuu viikon aikana ja
sehän onkin fiksu tapa siirtää varakkaammille.
KYLLÄ minäkin maksaisin lainaani,
niin kovaan tahtiin pois kuin pystyisin.
Lapsen tulot ja hoidot ovat todella kalliita juttuja,
kunnioitan heitä,
jotka pystyvät lapsensa hoitamanaan menestyviksi kansallisiksi,
säilyttämään oman avio-onnensa, yms.
Minä en olisi pystynyt,
tiedän sen kun olen sen elämän jo elänyt.
Tästä ei ehkä kannata välittää, olen nimittäin ikuinen pessimisti: kuten minäkin, mutta päivääkään en kadu, kun on nähnyt, kuinka on käynyt kavereille.
Jos pystyt maksamaan vuokraa,pystyt kyllä hoitamaan lainanlyhennyksetkin.
Ehdottomasti kannatta ostaa oma mutta vielä tärkeämpää kuin asunnon kunto on sen sijainti ja
"oikea" hinta.lainan voit ottaa niin pitkälle
ajale kuin vaan saat.Ei ole mitään syytä pitää
tavoitteena sitä että laina pitää joskus maksaa
loppuun.Kuitenkin muutaman vuoden päästä vaihdat
ja otat lisää lainaa.Äläkä tyydy siihen 120000
tonnin asuntoon, vaan osta heti isompi ja uudempi
kalliilta alueelta, jos van antavat lainaa.
Odotella saat vaikka maailman tappiin, jos sille
linjalle lähdet.
Mielestäni teidän kannattaa ehdottomasti tehdä se ratkaisu nyt, eli ostaa se asunto.
Odottamisella ette voita tai häviä mitään, koska kukaan ei tiedä nouseeko vai laskeeko asuntojen hinnat lähimmän vuoden/parin aikana. Ja kun olette sen asunnon ostaneet, niin tuollaisilla asioilla ei enään ole mitään merkitystä.
Tuon kokoisessa lainassa koron mahdollinen ja ehkäpä todennäköinenkin lievänousu ei talouttanne kaada.
Worst case scenario teidän tapauksessanne olisi varmaankin toisen vakava sairastuminen, mutta ollisihan teillä siinäkin tapauksessa se asunto olemassa ja tarpeen mukaan realisoitavissa.
Onnea vaan valitsemallanne tiellä, oli se sitten mikä tahansa.
1. vakuudet
2. vakaat tulot
3. lainan hoito, riskin pienentäminen
Kohtaan yksi 85% takaus valtion takauksella.
Tarvitsette siis 15% omarahoitusta / pankista rahoitus 100% asti (op, pikkupankit, jne.) Meillä (v. 2003) pankki otti riskin ja pelkkä asunto on vakuutena. Se tarkoittaa yleensä hieman korkeampaa marginaalia.
Kohta 2
Työsopimus toistaiseksi
Kohta 3
Jaa laina kahtia, esim. kiinteälle korolle puolet ja toinen puoli euriborille.
Odota muutama kuukausi ja osta vasta sitten. Hinnat ovat laskussa eikä neukkukuutiosta kannata kovin paljoa maksaa.
tradenomi ei ole hyväpalkkainen ammatti. ei myöskään insinööri tai hoitsu.
esimerkeistäsi ainoastaan hoitsun palkka on etukäteen haarukoitavissa muutaman sadan euron tarkkuudella, kahdella muulla se voi olla mitä vain alkaen huonoimmista tes-palkoista päättyen xxxxx euroon. toisaalta hoitsu on myös ainoa jonka työnsaanti on tulevaisuudessa aina 100% varmaa.
Ilo lukea asiallisia keskustelunaloituksia tältäkin palstalta.
Oma kommenttini teille on seuraava: lainassa ona aina riskinsä vaikka teillä näyttääkin tulevaisuus aika hyvältä. Laina on suht. pieni joten uskon teidän selviytyvän siitä.
MUTTA: Entäpä kun vaimolle tulee vauvakuume? Se voi yllättää piankin. Kaksioon toki vielä mahtuu, mutta jos vauvakuume vaan yltyy niin sitten täytyy jo harkita isompaa. Asunto kannatta ostaa 5-10 vuoden tähtäimellä eikä 2-5 vuoden tähtäimellä.
TOINEN MUTTA: Totuus kyllä on se, että ensi vuonna saatte halvemmalla kun asuntojen hinnat kääntyvät selkeään laskuun. Kyllä sitä vuokraa voi vajaan vuoden vielä maksella.
KOLMAS MUTTA: Mieti kuinka paljon asunto todella tulee teille maksamaan? Laske korot lyhennykset ja mahdolliset rempat yhtiövastikkeet???
NELJÄS MUTTA: Aina on olemassa yllättävä työttömyyden mahdollisuus. Varmanakin pidetyt työpaikat muuttuvat yhdessä yössä epävarmoiksi.
Jos kaikesta tästä huolimatta aiotte ostaa niin ostakaa, mutta neuvoni kuitenkin on: odottakaa vuosi!
Hinnat ei muuten laske olennaisesti koskaan,
niin, että sentähden kannattaisi odotella.
Kiitos todella paljon kaikille vastauksista, sain näköjään kaikki palstalla liikkuvat fiksut ihmiset koottua yhden topicin alle. ;)
Muutama kommenteista meni hieman sivuun, lähinnä johtuen hieman vajaaksi jääneestä pohjustuksesta - jos olisin maininnut vielä muutaman olennaisen seikan tilanteestamme niin arviot ja mielipiteet olisivat ehkä kohdistuneet vielä paremmin. Mutta ei tässä nyt ihan koko elämäänsä viitsi lähteä vuodattamaan. :) Paljon tuli kuitenkin sekä lisää ajateltavaa että vahvistuksia omille ajatuksille.
Joku selvensi putkiremontista aiheutuvia kuluja. Meillä itse asiassa on juuri tulossa putkiremontti tähän vuokrakämppään ("siitä se ajatus sitten lähti..." :D asunnon vaihdosta siis), joten kuluista ja yleisestä tuskaisuudesta on jo hieman saatu esimakua, vaikkei omaan kukkaroon ole kohdistunutkaan. Se ei todellakaan näytä kovin tavoiteltavalta tilanteelta. :) Putkiremontoidut talot vain tuntuvat olevan melko hintavia, tosin jos laskee sen vasta tulossa olevan remontin hinnan niin tuskinpa kalliiksi siihen nähden tulee.
Vaihtoehtojahan meillä on tässä kaksi: Joko ostetaan nyt, tai sitten ostetaan myöhemmin, sitten kun tulot ovat tuosta tänhetkisestä reippaasti nousseet. Onkohan siis fiksumpaa lähteä nyt jo omaan ja maksaa vain korkoja/pientä lainaa pois, vai maksaa vuokraa muutama vuosi ja sitten siirtyä omaan...? Siinä odottamisessa olisi sitten vielä se lisäkäänne, että sitten ei enää kaksio riittäisi montaa vuotta. Tästä hetkestä eteenpäin kaksiossa voisi pärjätä vielä kymmenenkin vuotta.
Hmm. Jäämme pohtimaan. Kiitos vielä kaikille, mukavaa että joku viitsii käyttää aikaansa meidän hämmentyneiden neuvomiseen.
Turha luulla että hinnat voivat aina vain nousta. Se mikä nousee, myös laskee. Alkuperäiselle: mietikää myös, mitä saatte rahalle vastineeksi. Onko kallis asunto sen arvoinen, mikäli ympärillä olevat puitteet ja muut tekijät eivät edesauta asumisviihtyvyyttä, joka on mielestäni TÄRKEIN asunnonhankinnan peruste. Omistusasuntoa ei kannata hankkia vain hankkimisen ilosta....
Milloin te muuten olette valmistumassa? Kannattaa kuitenkin muistaa,että jos otatte sen lainan 25 vuoden maksuajalla,että maksatta alussa lähinnä korkoja pankille ja itse laina ei lyhene juuri nimeksikään ensimmäisinä vuosina.
Siinä mielessä te ette kyllä häviä mitään asumalla vuokralla valmistumiseen asti. Kannattaisiko vaikka avata ASP-tili pankkiin,johon yrittäisitte säästää pienen pesämunan ja tällöin saisitte valtiolta ilmaisen korkokaton?
http://www.stat.fi/til/ashi/2007/01/ashi_2007_01_2007-04-30_tie_001.html
Ihan oikeasti - ÄLKÄÄ NYT OSTAKO. USAn huolet rantautuvat kohta muuhun maailmaan ja supersykli vaihtuu superlaskuun. Tuo 110000e on todella suuri raha, mutta rahan arvo menettää tällaisessa taloustilanteessa merkityksensä. Voisin laittaa linkin jossa listataan Uudenmaan asuntojen hintoja vuodelta 1996 (taantuma ohi ja noususuhdanne alussa). Omakotitalon keskihinta HELSINGISSÄ oli alle 100000e.
1990-luvun alussa jouduttiin normaalin huippusuhdanteen jälkeen pitkittyneeseen taantumaan (=LAMA). Nyt elämme supersykliä, jolloin talouden kierrokset nousevat vielä paljon korkeammalle. Suomi on ylivelkaantunut ja rahahanat alkavat sulkeutua. Jos vuonna 2009 saatte tuon 110000e lainaa, saatte suoraan omakotitalon ja jätätte hiirenkolot väliin.
Kuinka jonkun haave oikein voi olla jumalauta
rupinen neukkukuutio?
lainojen hinnat olivat nk. normaalitasolla? Onko mieleesi pälkähtänyt, että asuntojen hinnat olivat sillin ennätyksellisen matalat????
Ehkä pahin tai ainakin harmittavin riski on asuntohintojen pieni notkaudus, sitä paljonpuhuttua rommausta tuskin on tulossa.
Aika hyvin olette tilannettanne kartoittaneet. Ei juuri lisäämistä. Asunnon ostossa kannattaa mielestäni muistaa se perussääntö sijainnista, eli "huonoista" alueista harvemmin tulee arvostettuja aikojen saatossa.
Asunnon omistaminen on muuten kätevä pakkosäästön muoto, muutoin ne rahat helposti luiskahtaisivat kaikenlaisiin pieniin menoihin.
Luultavasti olette tekemässä viisasta päätöstä, Onnea matkaan.
Pahin mitä voi tapahtua, ettette kumpikaan saakaan työpaikkaa riittävän läheltä asuntoanne ja korot nousevat samaan aikaan. Kannattaa odottaa, että ainakin toinen saa työpaikan toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella. Näitä "neukkuläävä" -trollaajia ei kannata uskoa, koska omistusasuminen kannattaa aloittaa vaatimattomasti (300 k€:n laina tässähetinyt ei varmaan houkuta, jos on tolkku ihminen). Lainasumma pysyy jatkuvasti kohtuullisena ja viiden vuoden päästä saattaa olla jo varaa isompaan asuntoon. Tuossa viidessä vuodessa lyhentää jo lähes viidesosan lainasummasta tai enemmän, jos haluaa niin tehdä.
perheelliselle, että kun tarvitsee isomman asunnon, niin sitten ostotilanteessa vasta joutuukin maksamaan ja vuokrat ovat menneet tavallaan hukkaan. Sitten on vain jatkettava vuokralla ja maksettava entistä suurempia vuokria ja todennäköisesti asuttava ahtaammin kuin omistusasunnossa.
Lainan koroissa olen ollut aina lyhyiden korkojen linjalla ja se on ollut tähän saakka kannattavaa.
Lyhyet korot (3-kk ja 1-kk euribor) ovat olleet lähtökohtaisesti jopa 0,5% alempana kuin 12-kk ja siihen on ollut aina nousuvaraa sekä puskuria, eikä kattojen tai kiinteiden ottaminen olisi ollut edes kovin kannattavaa näin jälkiviisaana.
Itse en juurikaan pelkää korkonousuja. Olen kuvitellut, että kun korot nousevat, niin tulotkin paranevat ja päin vastoin: Kun tulojen kasvaminen voi olla vähäisempää, niin korot laskevat. Niin se on toiminut ainakin tähän saakka. Korkojen nousu liittyy nytkin talouskasvuun.
Olet saanut kauheasti vastauksia, en jaksa lukea niitä.
Minusta worst case olisi se, että ette saa töitä /jäätte työttömäksi myöhemmin ja tulee yleinen taloudellinen taantuma (jolloin työttömyyskin on todennäköisempää). Jos asuntojen hinnat laskevat, saattaa käydä niin, että teillä on jossain vaiheessa omaisuutta vähemmän kuin velkaa. Eli jos joudutte maksuvaikeuksien takia myymään asunnon, ette saa niin paljon kuin mitä teillä on velkaa.
Kannattaa laskea, paljon korkoihin menee oikeasti rahaa ja kuinka paljon alkuvuosina laina oikeasti lyhenee. Alussa korkojen osuus on iso ja voi käydä niin, että varsinainen laina summan väheneminen on todella hidasta.
kanssa näin.
Eli kerrottiin pankille vain toisen tulot (vaimon) ja laina-ajaksi 20v.
Käytännössä laina lyhenee ylimääräisten lainanlyhennysten ansiosta n. kymmenessä vuodessa pois.(muutama vuosi vielä jäljellä)
3kk. euribor, ja ei mitään maksullisia tuotteita.
T: ensiasunto
Eikö teidän tilanteessa kannattaisi harkita myös asumisoikeusasuntoa? Kaksiosta joutunee maksamaan 15-20000e ja kuukausivastike on 500-600e luokkaa.
Aso sitoo hieman pääomaa, vastike on vastaavan vuokra-asunnon vuokraa halvempi ja asunnosta pääsee 3kk irtisanomisajalla eroon. Asossa ei ole riskiä asuntojen hintakehityksestä... mutta eipä siitä itsekään pääse hyötymään.