http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1405867
ja varsinkin viimeinen kappale!!
Asianajajan mukaan luonneanalyysissä raskauttavana seikkana pidettiin mm. teatterin nettisivuilla Tannerin ilmoittamaa luonnehdintaa itsestään "tummana ja tulisena". Tannerin mielestä poliisi kiinnostui hänestä romanitaustan takia, koska "vain romani voi tällä tavalla suuttua ja alkaa teurastamaan ihmisiä".
ja varsinkin viimeinen kappale!!
Asianajajan mukaan luonneanalyysissä raskauttavana seikkana pidettiin mm. teatterin nettisivuilla Tannerin ilmoittamaa luonnehdintaa itsestään "tummana ja tulisena". Tannerin mielestä poliisi kiinnostui hänestä romanitaustan takia, koska "vain romani voi tällä tavalla suuttua ja alkaa teurastamaan ihmisiä".
Vastaukset 20
Vanhimmat
Rasistisissa stereotypioissa yksinkertaistetaan jonkun kansanryhmän ominaisuusuuksia ja käyttäytymistä tiettyjä piirteitä korostamalla ( yleenä negatiivisia ) ja näitä todellisuutta yksinkertaistavia ominaisuuksia ollaan sitten näkevinnään kaikissa ryhmän jäsenissä. Pahinta tietenkin on, jos viranomainen harjoittaa tomintaansa näiden streotypioiden kautta. Ihmsisten elämästä saatetaan tehdä yhtä helvettiä.
Mutta isäni sanoi minulle jo pikkupoikana näin:
Manne ei tapa, se viiltää.
tästä jos jostain olis aihetta romani valtuuksien jne.. tehdä adressia jne..
"koska VAIN romani voi tällä tavalla suuttua ja alkaa teurastamaan ihmisiä".
kyllä luulis edes median olevan vähän sivistyneempää hmm... vain romani suuttuu ja teurastaa ihmisiä johan oli älynväläys käsittääkseni kylläkin aika tavalla on valkolaisissa ja esim: irakilaisissa tälläisiä teurastajia. kyllähän mustalaisetkin osaa tappaa mutta on mielestäni väärin sanoa että vain romani voi tällä tavalla suuttua ja teurastaa.
tämä on toki vain mun mielipide mutta luulen että moni muukin sivistynyt ja viisas ihminen ajattelee samoin.
paikkansa pitää. Pitäis poliisin tarkistaa rivinsä, ketä siellä töitä tekee ettei sinne pääse pesiytymään tuollaista pohjasakkaa. Henkilökohtainen ja samalla julkinen anteeksipyyntö ko. henkilöltä ja koko romanivähemmistöltä (ja romanitaustaisilta henkilöiltä) olis aiheellista.
T. "Vartti"
Iltasanomissa lainataan Tannerin lausuntoa, ei poliisin. Ääliöt.
Opettele itse ÄÄLIÖ ymmärtämään lukemasi!!
tarkoitin tuossa vain ihan sitä että kuinka iltalehti voi painaa tuollaista tekstiä vaikka se olisikin ihan tannerin omaa kertomusta.
eikös heidän kuuluisi sitä vähän hienostella että ei sitten sattuisi juuri sellaista mistä muita epäilit että asia ymmärrettäisiin väärin.
eli korjaus vielä edelliseen että ei joku saa hernettä nenään eli ILTA-SANOMAT ei iltalehti
eilistä artikkelia netistä missä tuo "vain romani pystyy.." lausahdus oli, mutta mielestäni se oli ilmaistu nimenomaan niin että poliisi olisi tuon sanonut, ei Tanner. Ihmettelin sitä itsekin.
Tanner on itse vastuussa sanomisistaan, lehdellä ei ole velvollisuutta kaunistella asioita vaikka joskus sensuroivatkin tekstejään.
Tämänpäivän Iltasanomassa (joka on tässä edessäni) lukee näin; Asianajajan mukaan luonneanalyysissä raskauttavana seikkana pidettiin mm.teatterin nettisivuilla Tannerin ilmoittamaa luonnehdintaa itsestään "tummana ja tulisena".
Tannerin mielestä poliisi kiinostui hänestä romanitaustan takia, koska "vain romani voi voi tällä tavalla suuttua ja alkaa teurastaa ihmisiä".
Ei ainakaan siis tämänpäivän lehdessä lue mitään että poliisi olisi niin sanonut, vaan että nimenomaan TANNERIN MIELESTÄ se oli näin.
Että näin.
-Sanomat voi kirjottaa ihan mitä haluaa.Ei ne laita eroa onko valkoinen vai musta vai keltainen.Lehdistöllä on vapaus.
tuosta aloitusviestin linkistä
se Tanneri itse tuonut oman romani-taustansa esille ja sen että "tietysti sen takia häntä epäiltiin". Olihan tekstissä selvitys miksi häntä epäiltiin. Mutta Tanner niinkuin muutkin romanit luulevat heti että rodusta se on kiinni.
En minä tiennyt että hän on romani-taustainen ennenkuin hän itse vetosi siihen.Ei tekstissä lue sanallakaan että poliisi olisi näin sanonut, vaan Tanner "epäilee" sitä syyksi!!!!
Voiku osaisitte lukea järjellä ettekä tunteella.Huomaa näinä kommentteja lukiessa, että mihin on takerruttu.
Miksi ette ole sanakäänteistä yhtä tarkkoja tässä tapauksessa kun olette heti kun joku sanoo romaani eikä romani tai joku törkeä sotkee teidät romanialaisiin.
Olkaa nyt yhtä tarkkoja lukiessanne :)
Tässä iltasanomista:Tannerin mielestä poliisi kiinnostui hänestä romanitaustan takia, koska "vain romani voi tällä tavalla suuttua ja alkaa teurastamaan ihmisiä".
No usko mitä uskot, minä kyllä tiedän että jokainen meistä valkolaisista ajattelee samalla tavalla: "no mustalainen, tietysti se on puukottaja, kuinkas muutenkaan?" ja ihan takuuvarmasti poliisit on ajatelleet pienissä päissään samalla tavalla. Nähneet netissä lausahduksen tumma ja tulinen, ja ovat siitä rasistisissa mielissään vetäneet johtopäätöksen, jonka Tanner vaan itse puki sanoiksi. Minä ainakin tunnustan että voisin poliisien tilalla ajatella noin. Yritän olla olematta rasisti mutta silti sitä herkästi ajattelee juuri noin. Miksei siis poliisitkin?
ajatteliskin,itse se toi ton ajatuksen julkisuuteen.Eikä Suomen poliisit oo niin pellossa kasvanu,että tolla perusteella pidättää miehen.Jos oli joskus "muinoin", ei oo enää.Todella lapsellinen ajatus.niinku lehdessä sanottiin, niillä oli pidättämiseen perusteet.On sitä ennenkin pidätetty rikoksista perusteella ja näyttö ei oo riittäny ja on vapautettu,Ihan "valkoisiakin".
Että tappaja olisi romani, puukotuksen takia vaan päin vastoin ajattelin että se ei ole, koska oli huppu päässä ja tuollainen kommandoisku. Oletteko ikinä kuulleet romanin syyllistyneen sellaiseen? Vaikka romanit ovatkin "kuuluisia" puukoistaan, niin tuohan tappaja on profiloitu psykopaatiksi ja koitti salata (hyvin onnistuen) henkilöllisyytensä.
Ei kannata yleistää omia ennakkoluulojaan kaikkien suuhun.
Pidättämisen perusteet:
- Naapurin kirjoittama sähköposti
- Teatterinäytelmä nimeltä Kohtalona murha
- Tietokoneella oleva kuva kommandopipoisesta henkilöstä
- SamanVÄRINEN auto kuin murhaajalla oletetaan olevan
- Epäillyn fyysinen rakenne, pituus jotain sinne päin ja iso maha
Joopatijoo. Jos noilla perusteilla ihmisiä pidätetään niin kyllä tässä alkaa yksi sun toinen joutua vankilaan epäiltynä milloin mistäkin raakuukisista. Että kun joku oli valittanu Citymarketin huonosta palvelusta ja seuraavana yönä sen naapuri kuoli, ja tiellä oli käynyt kääntymässä sininen auto, niin pidätetään kaikki sinisellä autolla ajavat romanisukuiset Citymarketin työntekijät. Ihan vaan varmuuden vuoksi.
Vangitsemisen perusteet pitäisi kyllä olla vähän korkeammat ja niiden pitäisi oikeasti liittää epäilty murhapaikkaan jotenkin. Eikö dna-testiä olisi voitu epäillyltä ottaa pariin kertaan ENNEN kuin hänet kiikutettiin selliin? Olisi taas päästy helpommalla, säästetty Tanneria ja veromarkkoja ja poliisin resursseja joita tähän kaikkeen älyttömyyteen nyt uppoaa.
Jos Tannerin dna:ta olisi löytynyt murhapaikalta, tai jos hän todella olisi murhatun tuttava ja tietäisi missä makuuhuoneessa vanhemmat nukkuvat, käyttäisi sellaisia kenkiä joiden jalanjäljet oli murhapaikalta löydetty, jos todella ajaisi punaisella volvolla, jos hänellä olisi rikollinen tausta jne, niin SITTEN olisi ollut perusteet sanoa "syytä epäillä".
otettiinhan häneltä se dna jo silloin kun tapahtuma oli akuutti, miksi sitä ei sitten tutkittu ajoissa vai miksi piti vangita jotta saadaan uusi näyte. Uskon että hän sen olisi antanut vapaaehtoisestikin ja tuskin olisi karannut maastakaan, luulisi että olisi sit lähtenyt jo ekan dnetestin jälkeen.
Niin ja aika usein saa täälläkin lukea, kuinka romanit perustelevat heikäläisten tekemiä väkivallantekoja juuri tuolla "tumman ja tulisen" luonteen kuohahtamisella eli itsehillintää ei muka voi vaatia "luonnonlapsilta"!