leikkimökkiin ei tarvi lupaa joten jos rakennan pajan ja "kutsun" sitä leikkimökiksi niin lupahan ei tarvita?
hyvät naapurit nr ei ainakaan kärytä rak.virastoon.
hyvät naapurit nr ei ainakaan kärytä rak.virastoon.
tarviiko lupaa
paja,
51580
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei kannata kysellä. Se on jotain ihan sairasta se mitä pitää tehä ennenku voi rakentaa. Isäni erehty kysyyn uudelta rak.tarkastajalta, että saako se rakentaa takapihalle terassin. Siitäpä se sota sitten alkoki. Siis: Ois pitäny 5 eri naapurilta kysyä LUPA siihen, että haittaako se terassi naapureita. No hauskintä tässä on se, että lähimmässä naapurissa on kaksi sokeaa ihmistä ja se ei näkyisi niille muutenkaan kun niille näkyy meidän kodin sivuseinä. Toiseen lähimpään naapuriin se ei näy ku on niin tiheä puska eessä. 3 viimesintä lähintä naapuria asuu 2 kilometrin päässä niin ei se voi millään sinne asti näkyä! Isä sano, että teki mieli käydä käsiksi siihen ukkoon, ku sitä oli niin vituttanu. Oli lähtiessä tuumannu, että ei se mitään perkeleen eiffelintornia ole sinne pihalle rakentamassa.=)
Rupesi jo naurattaan se kun se puhisi ja riehu asiaa meille lapsilleenki. On se kyllä samperin tarkkaa. Sielläpä se meidän terassi kuitenki on ja PYSYY. Sanoin isälle, että rakenna vielä nyt se eiffelintorniki siihen niin on mies paskatilla ku ajaa ohi.
Onkohan isäsi nyt ymmärtänyt väärin rakennustarkastajan kertomat asiat. Naapurithan eivät nimittäin niitä rakennuslupia jakele; sen tekee kunnan rakennusvirasto.
Naapureille kuitenkin ilmoitetaan rakennushankkeesta ja he allekirjoituksellaan kuittaavat saaneensa tiedon asiasta (myös ne kauempana asuvat tai maata omistavat rajanaapurit). Mikäli naapurit eivät ole suosiollisia rakennuskohteen suhteen, he voivat tehdä kuntaan kirjallisen valituksen perusteluineen (perusteluiden on oltava pätevät).
Terassiin ei välttämättä kaikissa kunnissa edes tarvita rakennuslupaa, vaan pelkkä ilmoittaminen kuntaan riittää.
On aika outoa, että luvatonta rakentamista ei välttämättä pidetä lainvastaisena asiana, vaikka se sitä onkin. Hyvin monet itseään kunnon kansalaisina pitävät ihmiset näkevät rakennusluvan hakemisen hankalana, aikaa ja rahaa vievänä ja täydellisen turhana asiana. Todellisuudessa rakennusluvan hakeminen on rakentamisen helpoimpia asioita ja sen hinta tulisi heti alkujaan budjetoida rakennushankkeeseen.
Usein olen epäillyt, että nämä luvattomat rakentajat suhtautuvat muihinkin lakeihin yhtä "joustavasti" ja välinpitämättömästi: ostavat tieten varastettua tavaraa, näpistelevät, ajelevat ylinopeuksia katsastamattomalla autolla ilman ajokorttia humalapäissään, salakaatavat riistaa luvattomalla aseella naapurin mailta...eihän niistäkään useimmiten kiinni joudu...
Ja nämä luvattomat rakentajat vielä leuhkivat toinen toisilleen isoon ääneen, kuinka ovat toimineet; ja pitävät raukkoina ja naurettavina niitä, jotka hakevat asialliset rakennusluvat. Tämä se vasta käsittämätöntä onkin...ja todella typerää.
Maassamme nyt vain on tämä rakentamista koskeva laki ja asetus muiden lakien joukossa. Näitä on noudatettava. Eikä sille kunnan rakennustarkastajalle kannata näistä hermoilla tai suunnitella väkivaltaisia toimia häntä kohtaan (pahempaan liemeen sitä vain itsensä ajaa, jos kunnan virkamieheen käy käsiksi). Ei hän lakeja ole ollut säätämässä.
No kukahan tekee päätöksen onko kyse luvasta/ilmoituksesta/ei_tarvi_edes_ilmoittaa tapauksesta. Eikö rak.tarkastaja voi käyttää omaakin järkeä, vai onko kuntalaisilta saatava aina se suurin maksu jokaisesta toimenpiteestä?
Mutta noi virastothan on auttamassa kuntalaisia(ainakin kukkaron kevennyksessä) ja virkamiesten palkkakin maksetaan kuntalaisten verorahoista :)
Eipä se ole rakennustarkastaja joka päättää milloin haetaan rakennuslupaa, toimenpidelupaa tai toimenpideilmoitusta. Yleensä se on ihan kunnanvaltuusto joka päättää mitä lupaa mihinkin rakennuksiin tarvitaan. Tottakai maa- ja rakennuslaki sanoo omaansa mitä rakennustarkastaja sitten noudattaa.
"Naapureille kuitenkin ilmoitetaan rakennushankkeesta ja he allekirjoituksellaan kuittaavat saaneensa tiedon asiasta (myös ne kauempana asuvat tai maata omistavat rajanaapurit). Mikäli naapurit eivät ole suosiollisia rakennuskohteen suhteen, he voivat tehdä kuntaan kirjallisen valituksen perusteluineen (perusteluiden on oltava pätevät).
"
Väärin meni. Ei sillä paperilla ilmoiteta mitään, vaan suoritetaan naapurien kuuleminen. Paperissa naapurit joko hyväksyvät, tai sitten kirjoittavat huomautettavaa kohtaan jotain tarinoita. Paperi ei siis ole muotoa; Olen saanut tiedot ja kuittaan ne saaduksi, etunimi, sukunimi ja allekirjoitus.
Väärin 2: Naapurit eivät tässä vaiheessa valita, vaan he huomauttavat. Perusteluiden ei tarvitse olla päteviä, vaan mikä tahansa löpinä riittää.
Väärin 3: Kun rakennuslupa on viraston taholta hyväksytty, niin siitä voi tehdä valituksen. Valitus ei tarvitse mitään pätevää syytä, vaan taasen riittä mikä tahansa löpinä.
Huomautettakoon, että kahdessa ylläolevassa kohdassa aikaa saattaa vierähtää kuukausi tolkulla, vaikka mitään pätevää syytä ei naapuri ole esittänytkään. Huomautettakoon lisäksi, että naapurille tämä ei myöskään maksa yhtään mitään.
" ... paljon rouva 47:n katkeraa tilitystä aivan muista aiheista poistettu ...."
Kun itse olen kokenut rakennusluvan pitkittymisen, vailla mitään pätevää syytä, yli vuodella, niin katson asiaa omasta näkövinkkelistä ja pidän byrokratiaan aivan kohtuuttomana. Meille koitui valitusprosessista kymmenien tuhansien eurojen kustannukset. Naapurille ei mitään. Naapurien valitukset olisivat seuraavaksi menneet oikeuteen saakka, josta heille olisi aiheutunut kustannuksia, mutta tämä vuosi oli ilmaista. Rakennuslupamme oli kaavan ja lainsäädännön mukainen alunperinkin. Silti yli vuosi.
"Eikä sille kunnan rakennustarkastajalle kannata näistä hermoilla tai suunnitella väkivaltaisia toimia häntä kohtaan (pahempaan liemeen sitä vain itsensä ajaa, jos kunnan virkamieheen käy käsiksi). Ei hän lakeja ole ollut säätämässä. "
Laki on laki, mutta on myös lain tulkinta. Useimmiten on kyse tästä lain tulkinnasta. Virkamiehen pitäisi pystyä vetämään turhille huomautuksille ja valituksille henkselit ylitse, eikä erityisesti alkaa näitä itse keksimään, mutta näin ei tapahdu. Syitä tähän on monia, portsariefekti varmaan yksi tyypillisimpiä. Toisaalta Suomi on pieni maa ja aina joku pelaa jonkun kanssa tennistä, golffia, tai muuten vain sängyssä lämmittää.
Näistä virkamiehen epäpätevyyksistä valittaminen sitten onkin tehty todella fiksuksi. Valitappa nyt siitä, niin katselmuksista tulee todella mielenkiintoisia. Luvassa niitä oli muistaakseni 13 kappaletta. 13 kertaa tilaisuus päästä pompottamaan oikein kunnolla. Tällöin ei rakentamiseen varattu 3 vuotta riitä talon valmiiksi saattamiseen.
Rakennusvalvontaviraston ja lainsäädännön pitäisi ohjata rakentamista niin (näin maallikon mielestä), että rakentamisesta tulisi parempaa, turvallisempaa, laadukkaampaa, energiaystävällisempää, kaikkia huomioon ottavaa ym. Sitä vastoin nykypäivänä (ainakin täällä syvässä etelässä) lupakäytännöstä on tullut pienen ihmisen pompottamisen muoto, jolla ei ole mitään tekemistä rakentamisen laadun ym. asioiden kanssa.
Maksan mielelläni veroista sen osan joka menee vanhusten huoltoon, päiväkotimaksuihin, sairaaloihin ym. Sitä vastoin tällainen toiminta ei saa minussa mitään järjen pilkahdustakaan syttymään. Säälin sinun kaltaisia ihmisiä, jotka tukevat tällaista toimintaa.