Mietin eri runkovaihtoehtojen lämmöntasausominaisuutta. Tarkoitus tehdä pienehkö osittain 2-kerroksinen kivitalo n.140 neliötä, niin että talon keskellä olevalla suurella tiili-tulisijalla voitaisiin talo pitää lämpimänä. Lämmöntasausominaisuus ei välttämätön, mutta lisäisi mukavuutta
Hyviä vaihtoehtoja tässä mielessä on varmaan betonielementti, täystiilitalo, valuharkko tai paikalla valettu betonirunko tiiliverhouksella. Erot varmaan aika pieniä näiden välillä, mutta mietityttää että onko nyt niin arvostettu valuharkko kuitenkaan niin hyvä, koska eikö tämä muotti eli harkko ole kevytsoraa. Tällöin varaava massa olisi kevytsoralla eristetty.
Hyviä vaihtoehtoja tässä mielessä on varmaan betonielementti, täystiilitalo, valuharkko tai paikalla valettu betonirunko tiiliverhouksella. Erot varmaan aika pieniä näiden välillä, mutta mietityttää että onko nyt niin arvostettu valuharkko kuitenkaan niin hyvä, koska eikö tämä muotti eli harkko ole kevytsoraa. Tällöin varaava massa olisi kevytsoralla eristetty.
Vastaukset 18
Vanhimmat
3-4cm kevytsoraa paljonkaan.. se ei ole kummoinen eriste.
kevytsoraa valuharkoissa on aika vähän, kyllä se on suurimmalta osaltaan betonia. ainakin Lammilla. --> lähes ontto valuharkko on kuitenkin painavampi kuin saman kokoinen kevytsoraharkko. ja sitten kun seinä on valettu betonilla, painoa seinälle tulee muistaakseni 500kg/m2.
ja kuten tuossa toinen kirjoittikin, vaikka se olisi kevytsoraa, niin eipä se kovin paljoa eristäisi.
omasta kokemuksesta olen ollut erittäin tyytyväinen lammisti.
kun teet alapohjan, seinät. välipohjan ja yläpohjan betonista =
saat parhaan varaavan ja tasaavan massan.
Itse laitan kivivillaa 20 cm seiniin ja yläpohjaan 60 cm
on talvella lämmin ja kesällä viileä
Jos kiinnostaa valettava talo / valuharkkotalo
kysy hinnat pumpattuna K30 S2 0-16 betonille / valuharkkotalon juoksevalle betonille.
Ei ne harkot ja työ ole ilmaista / verrattuna muottien tekoon
Jos haluat jotta lämmöt pyssyy sisällä niin rukkaapa pikkasen noita eristepaksuuksia. Laita 250 seinään ja 500-600 kattoon niin on paljoon parempi ratkasu noin lämpötalouellisesti.
ja kattoon 500 tai 600 mm
seinissä U = 0,169 pieni etu isosta varaavasta
sisämassasta ja tiilimerhoilusta
Katossa 600 mm täyttää matalaenervgiatalon vaatimukset milloin vaan.
Tulee seinä muutenkin 470 mm
maalämpö ja 2 takkaa taloon
mielestäni eristeet riittää...
alapohja on puolilämmin ja tuulettuva
= erittäin energiataloudellinen
tai ovea, kun niistä lämpö karkaa ja jono aina sisään ja ulos, samalla oven avauksella säästää.
Kierrätä samaa ilmaa, niin lämpö pysyy.
Kyllä aivan tavallinen 375-harkkoseinä riittää,
välipohjat variaxia tai siporexia, kuten yläpohjakin sekä lattialämpö (vesikiertoinen) ja LTO koko taloon.
Mulla on varaava takka keskimmäisessä kerroksessa ja sillä pystyisi pitämään koko huushollin lämpöisenä, mutta lämmin vesi kiskotaan kaukolämmöllä ja samalla lattialämmöt.
LTO tasaa lämmön mukavasti kerrosten välillä ja poistoilman lämpötilaa en edes tarkkaile.
kevytbetonitaloa joka imee kosteutta
jokainen tekee tavallaan
lekapaput sopii eristeeksi ja maankevennykseen
hyvin
tehdä talosi vaikka hautakivihakkaamon tarpeista, mutta muista, että kaikki materiaalit 'imevät' kosteutta, toiset kuitenkin tulevat imemänsä kosteuden kanssa toimeen toisin kuin toiset. Katsohan, miten maanteiden kallioleikkauksille on käynyt, niin kiveä kun ovatkin niin murenevat vajaassa vuosikymmenessä.
Miten kuvittelet osaavasi rakentaa ainutkertaisen hyvän mörskän vai mollaamalla muita rakennusaineita.
se on egolooginen ja sopivan ikäinen
keskustelussa ihmettelin että vaikka aloittaisi threadin jossa valittaisi anopin tippuneen katolta ja työpaikan menneen, niin viimeistään viides vastaus olisi "minä rakensin siposta ja moisia ongelmia ei ole ollut. Lämmityskulutkin on olleet kohtuulliset". No olin väärässä, sillä sinun kommenttisi oli kuudes ;)
Yleensä olet ensimmäisenä tunkemassa sipoa keskusteluun mukaan. Nyt joku ilmeisesti ehti ensin. Hienoa, että maltoit mielesi. Syöpäkin kehityy.
ja niinhän se on, että vanhassa vara parempi, siis siporex.
en myy talonrakennustarvikkeita / talopaketteja
toiset vaan haluaa ja osaa tehdä täysibetonirungon
teräsbetonista
saa tehtyä aukot kuten haluaa, kiinnitys toimii
ja massiivisuus kunnossa
kävin tässä juuri v.1954 vanhempieni rakentamassa siporex-talossa (jossa äitini asuu edelleen). Kyllä siinäkin on aukot edelleen kohdallaan ja kiinni tuntuu olevan maassa eli massiivisuus kunnossa, ei halkeamia.
Joku vuosi sitten vaihdettiin 2-lasiset ikkunat kolmilasisiksi ja tiilikate peltikatoksi ja jopa kompensoitiin 10 senttiä lisää villaa pellin alle. Ja taas mennä kehrää seuraavat 50 vuotta.
Ota siitä ja pistä paremmaksi. Kyselen sitten lapsiltasi, miten hommasi onnistui.
samoin vanhempasi
mietä on joka junaan
samoin rakennamme erilaisista materiaaleista
teen betonista, se siitä
miksi kerrostaloja ei tehdä siporexista ?
miksi pientaloja ei saa tehdä betonista ?
valuharkoissa oleva kevytsora ei käytännössä eristä mitään
Tärkeintä energian säästössä on ilmatiiveys ja tässä kaikki kivitalot ovat varsin hyviä.
Valtavat eristekerrokset eivät välttämättä ole järkeviä, eivätkä paljon lämpöä sitovat keskusmuuritkaan, nykyaikaisissa kivitaloissa.
Tiiviit hyvin eristetyt rakenteet, eristävät niin hyvin, että hukkalämmöstä muodostuu ongelma liian korkeana lämpönä huonetiloissa.
Nykyaikaisessa talossa tulee hirvittävästi lämmittävää tehoa: Valaistuksesta, kodinkoneista, tietokoneista, televisioista jne... Vielä lisäksi ihmisista 100 Wattia kappale tunnissa.
Hyvin eristettyyn kivitaloon ei lämmityksen takia kannata investoida kalliisiin lämmitysjärjestelmiin, maalämpöön tai tilaa vieviin keskusmuureihin. Ikinä ei investointia saa kannattamaan.
Matalaenergiarakentamisessa on aivan omat ongelmansa: Suuret ikkunat, viileät lattiat ja hitaasti reagoivat varaavat massat !
tahansa. Tasaista lämpöä saat tekemällä talosi nopeasti lämpötilamuutoksiin vastaavaksi, ei siis varaavaksi.