Voitto tuli vaikka se olikin merkityksetön Suomalaisen varonmaksajan kannalta!
Muutama vaivainen miljoona joskus vuosien päästä.
Todellinen voitto olisi toki ollut kokonaisen tukimuodon (yhden lukuisista) saaminen pois ja rahojen ohjaaminen vaikka sitten sairaanhoitajien palkkoihin.
Mutta onhan tämäkin kohtuullinen alku. Jo tämäkin voi saada oikeaa kansallista keskustelua aikaan, kun isot kansanosat huomaavat oikeasti, mistä oikein on kyse.
Jatkoa odotellaan ja toivotaan.
Muutama vaivainen miljoona joskus vuosien päästä.
Todellinen voitto olisi toki ollut kokonaisen tukimuodon (yhden lukuisista) saaminen pois ja rahojen ohjaaminen vaikka sitten sairaanhoitajien palkkoihin.
Mutta onhan tämäkin kohtuullinen alku. Jo tämäkin voi saada oikeaa kansallista keskustelua aikaan, kun isot kansanosat huomaavat oikeasti, mistä oikein on kyse.
Jatkoa odotellaan ja toivotaan.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Olet sää noin pahasti pihalla miten tukiasioista päätökset tehdää?
Annankin oman vastauksesi puhua puolestaan?
"Olet sää noin pahasti pihalla miten tukiasioista päätökset tehdää?"
Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä.
pohjois suomesta, siellä on samanniminen paikkakunta!!
En itse näe eroa sillä missä veronmaksaja asuu, jos kuitenkin tulonsiirrot ovat tällaisia.
Veronmaksukyky kansakunnalla on mielenkiintoinen kysymys ja kääntäen aiheuttaa sen, että todella olisi pohdittava monissakin maissa, mikä on todellinen veronmaksukyky, kun kansantalouden bruttotuotannosta vähennetään kansakunnan kulut.
Siitähän pohjimmiltaan on kysymys.
Kun se on selvää poliitikoille, niin sitten sen kansakunnan veronmaksukyvyn kanssa on elettävä ja yritettävä jakaa se nettotulos oikeudenmukaisesti.
Ei sillä perusteella kuka suurinta porua ja meteliä pitää!
hyväksyit maataloustuet samalla.
Enää tässä vaiheessa turha ruikuttaa tukien kanssa.
viljelijät, jotka vastustivat eu.ta ovat oppineet elämään sen kanssa, miksei siis myös se kansanosa joka sanoi KYLLÄ eu.lle ole tyytyväinen kun ollaan eu.ssa.
EU ei tuonut maatalouden tukiaisia Suomeen!
Sillä asialla on kai hyvä hämätä ns. "tyhmää veronmaksajaa", mutta minuun sellainen väite ei todellakaan uppoa.
Toisaalta en jaksa/ viitsi toistaa sitä historiaa, jonka seurauksena ko. tukimalli syntyi.
EU maksaa jäsenilleen maatalouden tukiaisia pitääkseen maatalouden (lue ruuantuotannon) EU:n alueella liki 500 miljoonan kansalaisen tarpeisiin. Hyvänä.
USA, Australia, Argentiina jo yksin voisivat ylituotannollaan ruokkia kokonaisen Euroopan alueen ja sitä kautta myydä mielettömän halvalla elintarvikkeita koko maanosaan.
Tilannehan oli II maailmansodan jälkeisessä Euroopassa juuri tällainen, koska koko maanosa oli tuhottu.
EU:n tukia maataloudelle en ole IKINÄ rutissutkaan!
SUomen veronmaksajan YLIMÄÄRÄISET maksut ns. KANSALLISTEN TUKIEN muodossa minut saa kritisoimaan.
nykyiseen (ja tulevaan) tilanteeseen. Ylituotanto on oleva ollutta ja mennyttä.
Ne kansalliset tuet menee pääosin pohjoiseen, etelässä ainakin peltoviljely toimii käytännössä ilman mitään kansallisia tukia. Siten ainakin etelän viljatilat ilmeisesti jäävät kritiikkisi ulkopuolelle.
Mikäs tämä ko. 141 tuki sitten on?
Pohjoiseenko?
pääasiassa kotieläintiloille.
SUomen veronmaksajan YLIMÄÄRÄISET maksut ns. KANSALLISTEN TUKIEN muodossa minut saa kritisoimaan
KANSALLISET tuet olivat tiedossa äänestysvaiheessakin, jottei totuus unohtuisi.
Luulisi nyt näiden asioiden olevan jo selvää pässinlihaa, muttei niin ei kaikille.
Kyllä EU.lle oli siis kyllä kansallisille tuille.
oliko kyllä EU:lle KYLLÄ kaikelle muullekin p*sk*lle mitä silloin oli?
Kansalliset tuet olivat siirtymäajaksi, eivät kallioon hakattaviksi.
Ja nyt se aika on ohi, onneksi :) EU tekee selvää jälkeä suomalaisten "neuvotteluista" :p Sopimuksesta ei jää kuin klemmari siistauksen metallinerottimeen killittämään.
Suomen itsenäisyyden riistoa! Että, jos ei nyt osattu ottaa huom. majusseille koituvaa kansan syytinkkiä ikimuistettaviksi ajoiksi, niin olisit varoittanut, kun sulla tuntuu tota tietoa olevan niin ennen kuin jälkeen kun sinun asioista päätetään parhain päin ja vähän enemmänkin! Älä mesoo joku voi suuttuu airan takaa räksyttämisestä..
onhan tässä jussitkin sopeutuneet eu.hun.
Osa kansasta vaan ei tahdo olla koskaan tyytyväinen, aina jotain valitettavaa. No, sellainen se ihmismieli on ettei kaikkia voi koskaan tyydyttää, aina riittää valittajia.
Mitä tulee noin yleisesti valittajiin niin pikainen katsaus tälle palstalle antaa suhteet 10 valittajaa maataloudesta
ja 2 jussia/perustelua.
p.s jos ei muuta niin nyt liian lämmin kesä.. sateinen, hyttysiä, paarmoja tulis jo talvi..
Tätä voi jatkaa loputtomuuksiin. Jokin sivullisen välipäätelmä sallittaneen: Misi kommentoi täänään syntynyttä päätöstä kansallisisten maataloustukien maksamisesta MAANVILJELIJÖILLE tai pitäisikö sanoa MAATALOUSYRITTÄJILLE, jota tittiä he ovat ruvenneet käyttämän. Kuka maksaa sen tuen ja mistä? M-YRITTÄJIEN verokertymä yhteiseen pottiin ei edes riitä tähän hieman aikaisempaa "huonompaan" tuloa tuttamattomaan menoon. Ei ole kysymys mistään kuluttajan saamasta hyvityksestä leivän hinnassa. Tätä ei selväjärkinen edes kehtaa väittää! Mutta se, että suomalainen maatalous on tänä päivänä täysin käsittämättömän peräkamaripoika-primitiivikulttuurin ohjauksessa! Miten edes kepu kehtaa. Siis tietysti varsinkin kepu! Jos tässä keskustelurimpsussa toisena puolena puhuu ISÄNNÄN ääni, niin häpeä sille joka maataloudesta puhuu!
Työväentalolta luottamusmieheksi ylenneenä haluat irroitteutua muusta massasta mukamas valistuneempana kuluttajana kertomaan viimeisen totuuden maataloudesta, no olkoon niin.
Totuus vain on niin, että arvon pioneerit ja muut iskurityöläiset; leivällä on aina hintansa,joko maksatte itse tai ne maksetaan yhteisistä varoista, vaatimuksistanne johtuen yhteiskunta on päättänyt maksaa kulutusjuhlanne ja näin ollen olette ruuan suhteen vapaamatkustajia.
Kaikki tämä on alun alkujaan päätetty työväen taloilla, vuoden -56 yleislakko antoi sille loistokkaan alun ja kuten tiedämme, vasemmalla ei saavutetuista eduista luovuta ja sen kanssa on meidän maatalouden harjoittajien tultava toimeen.
Eikä tälle kehitykselle näy loppua, työväen corporaatiot primitiivikulttuurin bunkkereissa tulevat pitämään siitä huolen, raskaan työn raatajat laput silmillä uskovat tyäväenliikkeen autuaaksi tekevään voimaan, kun ei saatu maataloutta sosialisoiduksi, niin räksytetään sitten, oivallinen SAK etunenässä ja varsinkin SDP, ettäs kehtaatte.
Jos vielä joku vasemmalta kehtaa puhua maksumiehen roolista, niin häpeä sille lopuksi ikää, kaikki teidät on ruokittu valmiiksi katettuun pöytään suoraan maamiehen laarista.
.. muuttanut miksikään nyky-maanviljelijän itsestään antamaa kyseenalaista yrittäjäkuvaa. Se vaan tuli todistetuksi, että elätte tätäpäivää 50 vuoden viiveellä.
Kukas täällä vanhoja virsiä veisaa, eikä edes uusia sivuja osaa kääntää.
Tökkäsikö pistin oman nilkkaan, tuet on jäänne työväentaloilla tehtyihin päätöksiin, työväki elää siis edelleen 50-lukua nojautuen yhteiskunnan antamaan tukeen, jota 2000-luvun maatalous joutuu noudattamaan lainsäädännön mukaan.
Sekin asia on pantu merkille, että yritätte nyt vääntäytyä omasta vastuusta EU-äänestyksessä jo kertaalleen antamanne (vaatimanne) mandaatista tukipolitiikan jatkoksi kuin mato koukussa mutta kiinni on ja pysyy, 50 vuoden takainen isien perintö ja velvoite vaati sitä.
Muu yhteiskunta on jo aikoja sitten sopeutunut 2000-luvulle tultaessa globalitalouteen, ainoastaan ay-väki elää vuosikymmenten takaista lainsäädännöllä suojattua, vanhoillisten bunkkerijohtajien ja kartellien kehdossa, joka näyttää olevan tabu jopa oikeistopolitiikoille.
On hyvä kysymys, missä on jäänteet, mihin jäljet johtaa, mistä löytyy tehokkain ja kilpailukykyisin työvoima jos ei oteta maataloutta lukuun, joka onkin EU:n kilpailukykyisin maa tuottajahinnoilla mitattuna ?
MTK ammattiyhdistys-kastiin vai mikä sen asema yhteiskunnassa on? Sen päätösvalta esim mv-lakoista tai mv-tupoista toimii kuten esim. AKAVA, johon itse kuulun.
Kerrotko kuinka Akavan tupo toimii?
Katsotaan sitten löytyykö yhtäläisyyksiä!
luonnolliseskaan ei ole TUPOa. Tupo on työmarkkinajärjestöjen ja hallituksen(siis maan) välinen sopimus. TUPU koskee lähes 3 miljoonaa palkansaajaa. MTK n.170000 jäsentä(eli vajaa 6% verrattuna TUPO:n piiriin kuuluviin).
Olenko oikeassa siitä mitä halusit kertoa, että työmarkkinajärjestöt ja hallitus ovat mukana Tupossa mutta MTK ei ole?
Tämä samainen asia on noteerattu täällä maatalouden suoritusportaassa hyvin tarkasti, mitään ansiokehitystakuita ei ole saatu Akavan tapaan, eli se suuri ero on juuri siinä mitä alun perin halusit kysyä.
Miten "yrittäjälle" voisi antaa ansiokehitystakuun? Naurettava ajatus.
Kyseessä on vasta Suomen tavoitteet neuvotteluihin EU-komission kanssa. Luultavaa on että komissio tulee vähintäänkin leikkaamaan tukea ja pahimmassa tapauksessa lopettamaan kokonaan tämän siirtymäkauden tueksi ymmärtämänsä 141:sen.
Hoitajien työ on tärkeää ja hoitajia me Misin kanssa tarvitsemme. Ei meidän vammat parane tänne kirjoittelemalla vaan hyvällä ja asiantuntevalla hoidolla.
Onko sillä väliä että otetaanko rahat teidän veroista ja saatte ostaa halpaa ruokaa vai että te maksatte samanverran veroja ja jouduttu maksamaan ruuasta enemmän?
Äly hoi! Älä jätä Misiä.
Suostuisitko itse maksamaan lisäveroa jotta saataisi kaikille halpoja vaatteita?
Palkataan muutamia kymmeniä tuhansia ihmisiä pyörittämään vero- tuki- tarkastus- ja varmistustoimintaa ja tuetaan vaateteollisuutta niin paljon, että vaatteiden hinta laskee teoreettisesti n. 1 - 2 %:lla. Samalla verot nousevat n. 50 %:lla, koska valtaosa rahasta kuluu tukiviidankon pyörittämiseen ja tuotteet hinnoitellaan asiakkaiden maksukyvyn ja -käyttäytymisen mukaan, ei tukien mukaan.
Koko tukirumba on syvältä. Sosiaalituet pois maataloudesta, hinnat markkinaehtoisiksi ja byrokraatit oikeisiin töihin. Ihmiset voivat sitten omilla rahoillaan päättää millaista ruokaa ostavat, brasilialaista härkää, chileläistä omenaa, uusi-seelantilaista lammasta vai vähän kalliimmalla kotimaista vehnäpullaa ja lauantaimakkaraa.
Ruuan hinnastahan todistetusti maajussin osuus on muutama rosentti, joten tukien poisto ei juuri ruuan hinnassa näkyisi.
"Ruuan hinnastahan todistetusti maajussin osuus on muutama rosentti, joten tukien poisto ei juuri ruuan hinnassa näkyisi."
Ei varmasti näkyisi kun maataloudelle maksettaisiin nuo pari mrd suoraan kuluttajan kukkarosta ja lopputulos olisi aivan sama.
Tuo vaatepuoli olis todella hyvä ajatus, tuet vaateteollisuudella ja hinnat määrättäisiin huom. määrättäisiin pysyvästi alle puoleen nykyisestä.
Kulkisi meikäläinenkin Yupin kamppeissa ja se olisi jo jotain.
Vähät niistä byrokraateista, mieluusti maksan saman kuin maataloudesta nykyään, eli 40 centtiä päivässä tukea kun vastapainoksi saisin kunnon vermeet joka vuosi kengät ja päällysvaatteet mukaan lukien.
Tukia on sitten tiputettu kymmenesosaan, 40 senttiin per päivä? No hyvä, sittenhän ongelma on poistunut, sen summan minäkin voin sosiaaliavustaa.
Nuo pari mrd maksetaan suoraan kuluttajan kukkarosta jo nyt - hammaskeijunko luulit ne tuoneen?
Mutta selitäs nyt ihan juurta jaksain, kuka ne maataloustuotteiden hinnat määrää huom. määrää? Voinko mennä torille sanomaan, että ehei, ei mansikat maksa 4 e/l, koska _____ määrää että ne maksaa 3,9 e/l? Entä ilmoitanko marketin kassalla että, kato _____ määrää että uudet potut maksaa vain 15,80 e/kg, ei 15,90?
Kuka se _____ on? Ja missä se määräys on?
Kuka se __EU___ on? Ja missä se määräys on?
EU:n komissio!
Meneppä torin sijasta kysymään viljakaupasta kuinka paljon sulle maksetaan rekkakuormasta vehnää centtiä/kg___________, tai myymään sikaa/ nautaa teurastamoille centtiä/kg__________Tai maitoa meijeriin centtiä/l___________.
Jos löydät tahon joka maksaa niistä esittämiäsi summia, niin olisitko ystävällinen ja kertoisit sen meille, esitämme välittömästi EU:n komissiolle tukien lakkauttamista Suomen osalta.
Uusi maataloustuotteiden ostofoorumi:_______________________________
Peruitko jo esityksesi tuoda ne vaatteet tukien avulla meidänkin ulottuville, 40 centtiä päivässä ei olisi paljon kunnon kamppeista!
Niin on prkkule, tuet on pieni mutta tarpeellinen sosiaaliapu kuluttajille, näin on päätetty.
Se on pienempi kuin Tv-lupamaksu mutta antaa enemmän.
on määrätty? Kävikö komissio sanomassa torilla mansikan hinnan?
Se on esimakua tulevasta, myyt vapaasti kenelle myyt. Tuet vaan karsiutuvat koko ajan, onneksi.
Tv-maksulla kerättiin v. 2004 n. 305 Me, maataloustuet ovat n. 2,2 Mrd e. Ja tv-ohjelmista ei tarvitse enää erikseen maksaa.
Joten antaahan se enemmän, nimittäin sosiaalitukea maajussille. Kuluttajalle se antaa EU:n kolmanneksi kalleimman ruuan.
"Kuluttajalle se antaa EU:n kolmanneksi kalleimman ruuan."
Ei poista sitä tosiasiaa että raaka-aine on taas eu:n halvimmasta päästä, ei Suomen tehokas maatalous joka muuten juuri ilmenee noiden erittäin alhaisten tuottajahintojen muodossa, voi sille mitään että muut elintarvikeketjussa eivät ole yhtä tehokkaita vaan nostavat tuon hinnan korkealle.
Ei se ole viljelijän vika jos kauppa myy eurolla ostamansa tuotteen vaikka 10 eurolla, kuten yrität nyt väittää. Kaikista huvittavinta on juuri tuo lause jonka sinulta lainasin jota monesti toistetaan, koska se ilmentää juuri parhaiten miten asiat ovat, halvimmasta tavarasta tehdään kalleinta, kärjistetysti sanottuna.
"maataloustuet ovat n. 2,2 Mrd e."
Aha ne ovat siis nousseet lähes puolimiljardia?
Maataloustukia perustellaan aina halvalla ruualla, niin tässäkin ketjussa. Suomessa on kuitenkin EU:n kolmanneksi kallein ruoka. Mitä hyötyä tuesta siis on? Ei tuon taivaallisen mitään.
Miksi kotimainen paprika maksaa 25 % enemmän kuin hollantilainen jos kyse on "muiden" kuin maajussien tehottomuudesta? Keskellä kesää, Suomessa? Miten on mahdollista, että maailman halvin suomalainen paprika muuttuu kalleimmaksi vaihtoehdoksi kaupassa? Onko kauppa tehokas vain ulkolaisten tuotteiden myynnissä?
Toivotaan että järki voittaa EU:ssa ja 141-tuki lakkautetaan kokonaan ja välittömästi.
Ahaa, onko se itse keksimäsi 1,7 mrd e sitten tv-lupamaksujen (305 Me) suuruinen? Taitaa olla melko suuri ero siinäkin? Paljonko muuten maksoit iltauutisista eilen? Itse maksoin kotimaisesta paprikasta viimeisen kerran 5,30 e/kg. Seuraavaksi maksan hollantilaisesta 4,20 e/kg.
"Maataloustukia perustellaan aina halvalla ruualla, niin tässäkin ketjussa. Suomessa on kuitenkin EU:n kolmanneksi kallein ruoka. Mitä hyötyä tuesta siis on? Ei tuon taivaallisen mitään."
että sille ei voi mitään jos EU:n halvimmasta raaka-aineesta tulee kaupassa EU:n kalleinta, voi vain kuvitella millä tasolla se sitten olisi jos teollisuus maksaisi siitä yhtä paljon kuin muualla EU:ssa maksetaan.
Mikään ei voi olla hölmömpää kuin juuri tuo sinun kirjoituksesi koska se vain todentaa enemmän sitä että muu porras on tehotonta ja kallista kun eivät kykene samaan hintaan tekemään tuotteita kuin muut jotka tekevät vielä jopa kalliimmasta raaka-aineesta.
"Ahaa, onko se itse keksimäsi 1,7 mrd e sitten tv-lupamaksujen (305 Me) suuruinen?"
Ai sinun 2.2 miljardia siis perustui johonkin faktaan vai :)
Odotankin mielenkiinnolla sitä lähdettä jossa tuo sinun lukemasi todennetaan oikeaksi.
"Paljonko muuten maksoit iltauutisista eilen?"
aika paljon koska en niitä katsonut, eikö ole kummallista että joutuu niistä maksamaan vaikka ei niitä käytä hyödyksi, ja muutenkin katson aika vähän enää tv:tä on jopa joskus päiviä jolloin en sitä katso, koska sieltä ei paljon mitään katsottavaa enää tule. Sellaista päivää ei ole ollut jolloin en olisi mitään syönyt.
"Itse maksoin kotimaisesta paprikasta viimeisen kerran 5,30 e/kg. Seuraavaksi maksan hollantilaisesta 4,20 e/kg."
Ihan vapaasti voit ostaa eihän sitä kukaan sinulta kiellä, mitähän mahtoi tuottaja saada noista paprikoista, ei olisi mikään yllätys jos hollantilainen olisi netonnut enemmän.
Kyselit jotain laskuopista, no sitä saat mitä tilaat!
Palkannauttijan keskiansiosta (2500€) valtion verotuksessa menee 5% maataloustukiin ja rahassa 14€/kk, joka on vuodessa 170€.
Muistaakseni Tv-lupa on yli 200€ ja laitteet päälle!
Ps.Tietääkseni kunnalisverotuksessa ei ole maatalouden tukia!
Et vastannut suoriin kysymyksiin, miksi?
Sekoittiko torimansikat pasmat?
Laskelmasi päätyy lukuun 237 Me/a. Kuinkas paljon sitä maataloutta taas tuetaankaan, kansalliset tuet, EU-tuet ja piilotuet yhteenlaskettuna?
Mars, mars ullakolle Elon oppikirjaa etsimään!
PS. Oletkos kuullut ALV:stä, autoverosta, polttoaineverosta, sähköveroista, ja muutamasta muusta pikkuystävästä? Luuletko että autovero menee autotehtaiden tukemiseen?
hinnat määrää? Myy kenelle haluat, 141 -tuen loppuessa joudut todella opettelemaan markkinataloutta.
Minun laskelmat päätyy vain edellä esittämääni laskelmaan.
Mars, mars katsomaan edellinen kommenttini, kysymys on siitä kuinka paljon per/nenä joutuu suomalainen maksamaan maatalouden tukia.
Jos haluat verrata suuruusluokkia verovarojen käytöstä, niin voin tuoda madonluvut esiin vaikkapa sosiaali- ja terveysmenojen osalta tai kuntasektorin palkkamenoista, jotka kerätään samoin valtion-, sekä kunnallisverotuksessa ja ovat aivan eri suuruusluokkaa vaikka vain osa kansasta niistä hyötyy, minä tuskin mitään mutta ruuasta sentään jokainen.
Kerroppa niistä piilotuista, jotka koskettaa juuri minua viljanviljelijänä?
Onkohan saamatonta tukea tiedossa, mitä luulet?
Ps. Oletkos kuullut autoja myytävän puoleen hintaan?
Oletkos kuullut valtion talousarviosta, mihin ne muut kerätyt veroeurot, maatalouden ulkopuolelle jäävä osa 95% uppoaa, joista vaan harva euro koskettaa juuri minua, luulen niiden enempi painottuvan sinne suuntaan?
Miksi?
Maatalous saa piilotukia esimerkiksi siten, ettei se maksa toimintansa aiheuttamista ympäristöhaitoista kuten muut maksavat. Päinvastoin se saa tukea, lue muita keskusteluja jos aihe tosiaan on uusi.
Laskit siis per NENÄ? Hmm. Lapseni eivät kyllä ansaitse 2500 e/kk, nuorimmainen kun ei edes puhu vielä kunnolla. Laskepa uudelleen, per palkansaaja.
Voihan sen tietty laskea tavallasi, per capita: viisihenkinen perhe maksaa mummon tonnin, noin 170 e/kk maataloustukia. Ja saa sillä euroopan kolmanneksi kalleimman ruuan.
Siksi kun sinä halusit niin tapahtuvaksi!
Mistä ympäristöhaitoista sinä puhut, omista vai muiden? Maksatko itse?
Tietääkseni ympäristötuki ei ole piilotukea vaan EU-komission alun perin tarkoittama tuotantotuki tasaamaan muiden jäsenmaiden korkeampia tukia ainakin näin on meille kerrottu, jonka sitten Suomen hallitus nimitti ympäristötueksi saaden siihen sisältymään ympäristöohjelman, jolla saatiin normit hyvän tavan viljelylle.
Päästöistä tuossa sopimuksessa ei mainita kenekään osalta, on vain velvoitteet ravinteiden käytöstä ynnä muista toimenpiteistä.
Suomi taitaa olla ainut EU-maa, jolla on edes viljelyn normit.
"Laskepa uudelleen, per palkansaaja"
Taisin jo laskea, käyppä kurkistamassa!
Tutustu valtion verotukseen ja laske omasta osuudesta 5%, se on se määrä jolla maksat ruuan lisenssimaksun ja se ei ole paljon.
Suomen valtio on riistänyt kansalaisiaan n. 10%-yksikköä EU:ta korkeammalla ruuan alvilla. Onneksi keskusta sitoutui sen alentamiseen ja suunta on kohti eurooppalaista tasoa. Näin kenellekään ei ole enää asiasta purnaamista.
Mitä tuottajahintoihin tulee, niin ne ovat euroopan alimmat.
Nyt eu-aikana yksittäisten tilallisten on hieman vaikea alkaa myymään vaikka sikojaa yksityisille, koska lait ovat aika tiukkoja. Ei voi enää laittaa sikaa kylmäksi ja suolet pois, hommata kylmätilat tutkimusten ajaksi ja sun muuta. Lisäksi suomessa teurastamot tekevät pitkiä sopimuksia jotta voidaan maksaa pientä sopimuslisää tuottajalle joka ei kuitenkaan ole suurta.
Heh sattuipa mukavasti, sillä torilla on tuotteilla kaikkein huonoin hinta/laatusuhde. Mihinkä luulette vähittäiskauppaan kelpaamattomien tuotteiden menevän ? Torikauppiaille tietenkin ja torilla hinnat vielä korkeemmat kuin kaupassa. Kyllä suomalaiset kuluttajat on tyhmiä.