Otetaan esimerkkinä keskimääräinen suomalainen maatalo.
Käsitellään yrityksenä, koska maatila on sellainen. Paljonko on tuottoprosentti maatalossa (tai vastaajalla)
A. Nykyisillä tukiaisilla?
B. Ilman tukiaisia?
C. Minkälaista tuottoprosenttia/pääoma pidätte kohtuullisena?
D. Jos tuottoprosentti jää alle teollisuuden keskiarvon, pitäisikö
D.1. Maataloustukea nostaa?
D.2. Tuottajahintoja nostaa?
D.3. Siirtyä/investoida suurempiin tiloihin?
D.4. Avustaa erikoisosaamisen kehittelyä esim. biokaasua lannasta?
E. Muita ideoita maatalouden hyödyntämiseksi ja kehittämiseksi?
Käsitellään yrityksenä, koska maatila on sellainen. Paljonko on tuottoprosentti maatalossa (tai vastaajalla)
A. Nykyisillä tukiaisilla?
B. Ilman tukiaisia?
C. Minkälaista tuottoprosenttia/pääoma pidätte kohtuullisena?
D. Jos tuottoprosentti jää alle teollisuuden keskiarvon, pitäisikö
D.1. Maataloustukea nostaa?
D.2. Tuottajahintoja nostaa?
D.3. Siirtyä/investoida suurempiin tiloihin?
D.4. Avustaa erikoisosaamisen kehittelyä esim. biokaasua lannasta?
E. Muita ideoita maatalouden hyödyntämiseksi ja kehittämiseksi?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tosi hyvä avaus mielestäni ja vähän samanlaista olen itsekin yrittänyt joskus asiantuntijoilta kysyä, mutta kun nimimerkkiäni en vaihda, niin tuppaa osin menemään hölmöksi herjaukseksi:)
Mutta mielenkiinnolla odotan maatalouden harrastajilta vastauksia tähän kysymyssarjaan.
Ainakaan kukaan ei herjaa tai väitä mitään.
Siellähän se isäsi työväentalolla esitti kysymykset ensi kerran ja antoi vastaukset tuohon kysymyssarjaan ja sen pohjalta tätä maataloutta nyt toteutetaan.
Toki on myönnettävä, että pyrkimykset olivat paljon pitemmälle meneviä, kansakunnan on opeteltava syömään hapankaalia ja polttamaan mahorkkaa mutta kaikkea ei saa mitä haluaa.
A Keskimääräinen tuotto jää usein jopa negatiiviseksi, tavoitekin on vain 5 pinnaa.
Minulla sijoitetun pääoman tuotto on noin 10 pinnaa. Paljonko se saisi enintään olla mielestäsi?
B Ei taitaisi nyky tuotehinnoilla tuottoa jäädä ollenkaan millään tuotteella. Tulisiko kaikki tuotanto lopettaa koko euroopasta?
C Minusta kohtuullinen on tuo osakemarkkinoiden pitkän ajan keskiarvo eli 6-9 pinnaa, keskimäärin.
D Maataloudessa on totuttu pärjäämään huomattavasti teollisuutta pienemmillä tuotto-odotuksilla sekä pääoman että oman palkkavaatimuksen suhteen.
Kaikilla tilaansa kehittävillä on tavoitteena kasvattaa viljelemiään pinta-aloja ja kehitystä ei saisi ainakaan jarruttaa. Bioenergia näyttää ainakin pärjäävän jatkossa hyvin, ittelläkin ruokohelpin paalausurakointi näyttää kasvavan jopa 100 prosentin vuosivauhtia!
E Tukijräjestelmän etelän ja pohjoisen välistä kuilua tulisi kaventaa, mutta 141-tuen poistaminen vielä jyrkentää sitä.
Jokaisen kannattaisi myös miettiä mikä merkitys itselle on avoimella peltomaisemalla ja kulkukelpoisilla maaseudun sivuteillä, jotka usein hoidetaan viljelijöiden toimesta (itekki viimeksi tänään niitin puskia tiensivuista samalla kun niittelin näitä tukia saavia peltoja).
Ihan hyvä vastaus ja varsinkin asiallinen.
Selkeästi maatalouden "tolkku" yrittäjä.
Mutta muutamiin kohtiin toki sallinet kommentit?
A miten voi keskimääräinen tuotto jäädä negatiiviseksi?
Onko teillä maaviljelijöillä sampo jossakin, joka jauhaa rahaa uusiin traktoreihin, kylvökoneisiin jne.
Jotka varsinkin koneiden suhteen ovat vielä selkeässä vajaakäytössä/ vuosi.
Jos minä ostaisin CNC ohjatun metallityöstökoneen, niin sen pitää pyöriä nykyään kahdessa vuorossa ympäri vuoden viisi vuotta, jotta koko hankkeessa olisi mieltä. Pinnoista nyt puhumattakaan.
B. Euroopasta ei tosiaankaan ruuan tuotanto lopu. EU maksaa tuottajille maatalouden tukiaisia juuri siksi. Suomessa maksetaan lisänä KANSALLISIA TUKIA, jotka ulosmitataan suoraan Suomalaiselta veronmaksajalta!
C. Ei missään yritysmuodossa voi suojella noita sinun "pinnojasi". Miksi siis maataloudessa?
D. Katso kohta A.
E. Koko KANSALLISTA TUKIJÄRJESTELMÄÄ pitää alkaa ajaa alas.
Se on teennäinen ja aiheuttaa jatkuvasti päänsärkyä EU:n sisällä, sekä Suomalaisille neuvottelijoille/ poliitikoille.
Että näin.
Eli näyttää siltä, että suomessa on TAAS oltava kehityksen kärjessä ihan vain oman henkensä pitimiksi. Kaikki muistanee nokian kumisaappaista-maailman johtavaksi kännykkävalmistajaksi tarinan.
Siispä voisi olettaa, että valtio ryhtyy tukemaan bioenergian valmistusta ja kehitystä? Tulevaisuudessa maatila on paitsi maataloustuotteiden tuottaja kuin myös energian tuottaja. Nähtäväksi jää mikä on loppupelien saldo. Toivottavasti sisulla onnistumme taas, kun muut jäävät paikoilleen protestoimaan muutoksia.
Suomessa maksetaan lisänä KANSALLISIA TUKIA, koska maanviljelijöille kuuluva tulos ulosmitataan suoraan teurastamoiden tuloksesi.Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
OK, 10 pinnaa eli meinaat varmaankin sijoitetun pääoman tuotoksi 10%? Tämä on jo todella hyvin. Ja täytyy muistaa, että jos SP:n tuotto on 20%, niin yhtiö on todella rajussa kasvussa. Useasti vakaisiin yrityksiin sijoitettaessa vastaava luku on nousukaudella 10 ja laskukaudella negatiivinen.
Silti nämä yhtiöt ovat valtavia rahasampoja. Jos kaikki maailman maatilat olisivat samaa yhtiötä, olisi merkityksetöntä paljonko tuottaa ja paljonko se maksaa. Ihmisen on syötävä.
Mutta tavoite 5 pinnaa on ihan hyvä, se on enemmän mitä tehdasduunarilla on inflaatioindeksi huomioon ottaen tavoite/vuosi.
Nimittäin pääoman tuotto 5 pinnaa on maatalousyrittäjällä lähes suoraan verrannollinen vuosittaiseen palkankorotukseen. (2-3pinnaa/vuosi) Joka vuosi ei duunarikaan saa palkankorotusta, mutta silti inflaatio juoksee.
Tästä johtuu negatiivinen pinna samoin kuin duunarilla. Tätä kutsutaan inflaation hillitsemiseksi, olet varmaan kuullut palkkamaltista.
Totta totisesti oli vaikea ymmärtää kommenttiasi.
Lainaankin sen tähän alle, koska ei ollut kovinkaan pitkä.
"Suomessa maksetaan lisänä KANSALLISIA TUKIA, koska maanviljelijöille kuuluva tulos ulosmitataan suoraan teurastamoiden tuloksesi.Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?"
Siis tarkoitat että; maanviljelijöille kuuluva tulos (siis rahat) ulosmitataan (kenen toimesta?)
teurastamoiden tulokseksi?
Jonka vuoksi siis Suomalainen veronmaksaja maksaa näitä kaikenmaailman siirtymäkauden tukia ikuisesti?
Koska teurastamot vievät rahat?
Huh tämä jos mikä on ekstremeä pohdittavaksi:)))
huonot urakat. Meillä konepajalla CNC sorvi maksaa itsensä 3.5 vuodessa, ja se käy 2 vuorossa. Siinä on lisäksi hintaa nostava ns. 3. akseli ja pyörivät työkalut. Jos tuota konetta pitäis maksaa 5 vuotta 3 vuorossa niin huh huh, sais kyllä kiinalaiset tulla remmiin.
Ei sulla taida olla mitään käsitystä yrityselämästä! 1. investoinnin nyrkkisääntönä voidaan pitää, että jos investointi ei maksa itseään takaisin 4 vuodessa, se on kannattamaton.
Mitä mahdoit jutullasi tarkoittaa?
Kysyin sinulta aiemmin, et vastannut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000027380018
Ymmärätkö vaikutukset?
Kirjoittanut: -Haastaja- 1.7.2007 klo 12.32
Sinähän tavallisesti kadehtit viljatiloja, mutta mesoat jatkuvasti kansallisista tuista.
Ymmärätkö mitä tapahtuisi ilman kansallista tukea?
Suomi siirtyisi tuottamaan rehuviljaa tanskalaisille sioille: onko siinä mitään järkeä säästä 600 miljoonaa ja aiheuttaa moninkertainen vahinko jo pelkästään kotieläintiloen työllistämien teurastamojen ja meijereiden työpaikkojen siirtymisessä ulkomaille.
Normi viljatilalle kansallisella tuella ei ole paljon merkitystä, esim lfa;n kansallinen osa parikymmentä e/ha, kun kotieläintilalle se on noin viisinkertainen jne..............
Kilpailuta se sorvisi hankinta, niin säästät ainakin 40% tai enemmänkin. Kumma kun et osaa noin yksinkertaista asiaa. Voiko olla aito yrittäjä jollei osaa kilpailuttaa hintoja ja sittenhän sinä saat sen vielä vähentää verotuksessa, joten ilmainen konehan se siis on. Mitä oikein valitat, kun saat sen valtion tuella koko koneen.
ATodellakin isolla osalla maatiloja tehdään huonoa tulosta ja syödään pääomia. Metsän huippuhinnat ovat monelle pelastus. Monella tilalla syödään seiniä, eli ajetaan tuotantoa alas, eikä tehdä minkäänlaisia investointeja, yksityistaloutta pyöritetään tekemällä poistoja vanhoina hyvinä aikoina tehdyistä ja maksetuista poistamattomista pääomista.
Tuosta vajaakäytöstä voisi kysyä, että miten pyöröpaalaimen käyttöastetta voisi nostaa, kun se pyörii liki kaikki potapäivät kesäkuun puolivälistä syyskuun loppuun?
B Kaikissa unionin jäsenmaissa maksetaan kansallisia tukia, vai miksi lukisit esimerkiksi sen, että saksalainen viljelijä ei joudu maksamaan alle viidenkympin tuloista tuloveroja?
C Tuohon voi vaan todeta, että kaikissa järjestelmissä on häviäjiä ja voittajia, mutta pitäisikö hyvää tulosta tekeviä maatiloja rangaista jotenkin mielestäsi?
E Eli toisinsanoen haluaisit lopettaa karjatalouden suomesta?
Millä muuten olet aikonut rahoittaa kymmenen miljardin tuontiruokalaskun, sillä kansallisella tuellako?
Kun niin tapahtuu niin tapahtuu.Rahojen sijasta voisi paremmin puhua viljelijöiden tuottanasta lisärvosta.
Miten pyörität yksityistaloutta poistoilla?
Kopioin tuohon alas epätietoisuutesi:
"Siis tarkoitat että; maanviljelijöille kuuluva tulos (siis rahat) ulosmitataan (kenen toimesta?)"
Oletko kuullut koskaan ammattiliitosta nimeltä SEL?
Muistuuko mieleen esimerkiksi kevään jarrutuslakot, lokolla uhkailut ja niin edelleen?
Vuodesta toiseen jos sallit niin kerrottavan!
Siinä on se porukka joka ulosmittaa maajussin ansioita, sillä kuten tiedetään, ei SEL'lin palkkojen korotuksia hintoihin lisätä vaan ne otetaan tuottajan laarista.
Kaiken huippuna tuo samainen sakki on tehokkuudeltaan ala-arvoinen, tanskalaiset tekevät samalla henkilöstömäärällä kaksinkertaista tulosta, eli eroja on tehokkuudessa.
Keski-Euroopassa tuottajan saama etu on yli 10% suurempi tehokkaamman elintarviketeollisuuden ansiosta ja siihen lisättynä korkeammat tuet on sikäläinen maajussi huomattavasti paremmassa asemassa.
Koskahan meillä aletaan vaatia työntekijöiltä tuloksia vastaamaan EU:n kaskitasoa, tuskin koskaan ammattiyhdistysten luvatussa maassa.
Pelkät kyseenalaiset sairaslomat nielevät rahaa suurin piirtein saman verran kuin kansalliset maataloustuet ja tahti vaan kiihtyy, kaikki nämä on poissa viljelijän kukkarosta, sillä jostain teollisuuden on ne rahat otettava ja tähän asti ne on otettu maajussin laarista.
Rautalankamalli;
Viljelijä A tekee tänävuonna 1000 rahan investoinnin, jonka maksaa yrityksensä kassasta ja tekee siitä tänävuonna 250 rahan poiston(kassasta lähtee siis 750 rahaa aikaisempien vuosien voittovaroja).
Ensivuonna hän tekee taas neljännespoiston ja silloin yrityksen kassaan palaa yksityistaloudessa käytettävissä olevaa rahaa 187,5, vaikka ko vuonna ei enää investoidakaan.
Saitteko, vai pitäisikö vielä yksinkertaistaa?
Miten voit verrata esim paalinpyörittäjän tuotto-odotuksia tehdasduunarin odotuksiin? paljon on tehdas duunarilla kiinni pääomaa työpaikassaan? Eikö sen pitäisi vähän olla että suurempi riski-parempi tuotto.
kerroppa vuosi milloin joku vähän suurempi duunari ammattiryhmä jäi ilman palkankorotusta?
"Eikö sen pitäisi vähän olla että suurempi riski-parempi tuotto."
Mikä on maanviljelijän riski?
Ainut ero on se että tuottamallesi tuotteelle on markkinat. Mutta suhteellisen suurena haittapuolena on se että itse et pysty määräämään tämän tuotteen hintaa. Jos et syystä tai toisesta pysty tuottamaan tuottettasi, kukaan ei tule pelstamaan sinua miljoonaveloista. Ei tasan kukaan, ei ole avustusta, mikä maksaisi rästiin jääneet velat. Esimerkki: huolimattoman lomittajan/itsesi takia tankkiin lypsät antibioottimaidot(maidot missä on eläimen lääkeainetta) Tästä hyvästä koko tankillinen maitoa menee viemäriin ja saat aika kovat sanktiot. voi mennä esim koko kuukauden maitotili ja laatulisät koko vuodelta. Esimerkki 2. Jätät laittamatta jonkun rastin oikeaan kohtaan tukihakemuksessa, sinulta voidaan sanktioida esim 5% koko tukipotista.
Oikein pahimmassa tilanteessa voit tehdä vikainvestoinnin, et pysty maksamaan velkojasi ja pankki vie sitten kaiken. Sitäkin on tapahtunut.
Mitään eroa en näe teollisuudessa, maataloudessa tai kampaamossa. Kerro sinä miksi maataloudessa pitää olla eri säännöt kuin muussa markkinataloudessa tai yrityksessä?
"Käsitellään yrityksenä, koska maatila on sellainen"
Eipäs! Me olemme tuottajia emme yrittäjiä. Koko yrittäjä nimike on herrojen keksimä. Jotakin vuosia sitten kun haluttiin muka nostaa maatalouden arvostusta, alettiin virkamiesten taholta kutsua maanviljeliöitä yrittäjiksi. Tietysti muutamat paskantärkeet isännät innostuivat asiasta ja alkoivat itsekkin pitää itseään yrittäjinä.
Mutta tuottajia me olemme. Yrittäjä sentään saa itse hinnoitella tuotteensa ja markkinoida sen. Maanviljeliän asioista päättävät ihan muut tahot kuin tuottaja itse. Joten lopettakaa se vertaaminen yrittäjiin koska vertailukohteet eivät ole samalla viivalla.
Vaikka kyllähän tämä tietynlaista "yrittämistä" on. Yritetään pysyä täysjärkisinä kaiken tämän arvostelun keskellä.
Toki maatalousyrittäjän tuloja tasataan koska hintoja säännöstellään. Mutta voitko oikeasti kuvitella, että leivästä maksettaisiin 100 markkaa tai maitoa ostettaisiin 30 markkaa litra? Luuletko, että maatilasi saisi olla rauhassa ja sitä ei ryöstettäisi?
säännöstelee? Samalla tavalla muillakin (oikeilla) yrittäjillä on vastassa ostajat, joko yritykset tai yksityiset - hinnoittelua rajaa kummasti se, että muitakin yrittäjiä on olemassa. Voit toki hinnoitella esimerkiksi siivoustyön viisi kertaa kilpailijaa kalliimmaksi, mutta taitaa työt loppua aikas pian.
Maatalous"yrittäjillä" on verotuksessa kaikki yrittäjän vähennykset käytettävissään, joten puhe tuottajasta on skeidaa. Jos valtio maksaisi palkkaa teille ja omistaisi maat, kiinteistöt, laitteet ja koneet, olisitte "tuottajia".
"Jos valtio maksaisi palkkaa teille ja omistaisi maat, kiinteistöt, laitteet ja koneet, olisitte "tuottajia"."
viljelijät olisivat työntekijöitä, joilla olisi tuottajan homma.
Et taida tietää mitä sana tuottaja sisältää, viljelyhän on ainoa tapa saada elottomasta ekoympäristöstä kuluttajille ravinteita elämiseen.
Vai onko sinulla tiedossa muita tapoja esim. kalastaja on kalastaja ei häntä kutsuta tuottajaksi juuri tuon vuoksi koska hän ei tuota mitään vaan kalastaa.
Hinnoittelusta sen verran että siivoustyölle ei ole missään yhteiskunnan taholta sanottu että sen hinta on tuon ja tuon verran ja nyt sitä lasketaan 10% joka sitten korvataan 50%, vai olenko väärässä.
Vaan sen hinta määräytyy täysin kulujen mukaan kuten pitääkin
"(oikeilla) yrittäjillä" jep noista "oikeista" yrittäjistä on välillä lehdissä kirjoitettu on ja he pilaavat yrittäjien maineen tuolla harmaan talouden toiminnallaan. Kummallista että muutamat jotka ovat siitä jääneet kiinni sanovat puolustuksekseen että heillä on niin huono koulutustaso etteivät he tienneet ettei kassaan tullutta rahaa voi laittaa suoraan omaan taskuun :)
Muistanko väärin että tuossa yhteydessä on puhuttu jopa 5 miljardin summista mikä pyöriin noiden "oikeiden" yrittäjien kesken.
on mätiä omenoita. Oikeita yrittäjiä kismittää harmaa talous sinuakin enemmän, sillä hämäräheikit pilaavat koko porukan maineen ja tallovat rehelliset jalkoihinsa.
Ovatko mielestäsi kaikki muut paitsi maatalous"yrittäjät" rikollisia?
Ja missä yhteiskunta määrittelee maataloustuotteiden hinnan? Voinko mennä torille sanomaan kauppiaalle, että maksan mansikasta yhteiskunnan määräyksestä vain niin ja niin paljon? Myy millä hinnalla myyt, ei kukaan kiellä myymästä kalliilla jos vaan löydät ostajan.
"Ovatko mielestäsi kaikki muut paitsi maatalous"yrittäjät" rikollisia?"
jos huomasit.
"Ja missä yhteiskunta määrittelee maataloustuotteiden hinnan?"
http://www.google.fi/search?hl=fi&rls=GGGL,GGGL:2006-35,GGGL:fi&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=komissio maataloustuotteiden hinnat&spell=1&aq=t
tuossa voi vaikka löytää mukavia juttuja asian tiimoilta.
Muistat varmaan kuinka kilpailuvirasto ilmoitti että se alkaa tutkimaan kanamunien vientiä ulkomaille koska epäili sitä tarkoitukseksi nostaa munan hintaa.
Kauppias on aivan eri asia kuin maataloustuotteen tuottaja, voit silti mennä hänelle sanomaan että maksat siitä sen ja sen verran koska sitä kutsutaan kaupan käynniksi.
Yhteiskunta ei kauppiaan hintaa määrää koska sen ohjaus kohdistuu lähinnä vain alkutuotantoon.
Kyllä sinä nämä asiat tiedät, vaikka muuta esität.
tilan mansikoita, komissio määrää hinnan?
Vientituella ja tuontitulleilla hintojen liikkeitä pidetään kurissa!
Jos hinnat nousee, niin tuontia vapautetaan niin pitkäksi aikaa, että hinnat palautuu normaalitasoon tai sen alapuolelle.
Vientituilla aikaisemmin pyrittiin pitämään hinnat kohtuullisella tasolla, mutta juuri äskettäin vientituet lopetettiin kokonaan maailmankaupan vapauttamispaineiden takia, eli nykyään vain hintojen nousua pyritään hillitsemään. Jos esimerkiksi mansikasta ei ole tuontipainetta mistään suunnasta, niin silloin saattaa "Virtasen" marjat olla kalliita, mutta aina voit Misiltä tai Fruikkarilta kysyä, hekun tietävät mistä saat ilman tukea kasvatettuja huippulaatuisia ja lähes ilmaisia mansikoita!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000014038253
tuolla kirjoin jotain asiasta, tuo koskee lähinnä peruselintarvikkeiden raaka-aineita, viljaa, öljykasveja, maitoa, naudanlihaa, ( tupakka, viini ja oliivit myös E_euroopassa)
Vihannestuotteissa ja marjoissa tilanne on hieman toisin, siellä markkinat määräävät enemmän hinnat. Tuotteesta otetaan tuottoa niin paljon kuin markkinoilta saadaan. Mansikka taitaa olla enimmökseen vielä suomalaista, mutta esim ( teollisuuden mustaherukka, joka kestää pitenpään kuljetusta enimmäkseen puolalaista).
Lisäksi noissa tuoretuotteiden hinnoittelussa on työn osuutta suhteessa eneämmän ja tuen osuutta vähemmän kuin "bulkkituote"raaka-ainessa.
mitään tuota siitä on pelkkiä kuluja, kuten muistakin talotyypeistä. Paitsi jos kyseessä on vuokratalo, tai kiinteistövälittäjä.