En todellakaan enää ymmärrä mikä tekee grafiikoista hyvät ja mikä huonot.
Ostin hiljattain sekä Resident Evil 4:n että Mortal Kombat Armageddonin. Mielestäni MKAn grafiikat ovat parempia kuin RE4:n. Ainakaan niissä ei ole mitään oleellista eroa minkä mukaan toinen olisi "next-gen" -grafiikkaa ja toinen "last-geniä". Silti, esimerkiksi Cheat Code Central sanoo että MKAn grafiikat saivat arvosanan 2.9 ja RE4:n 4.6 (maksimi 5). Nintendo World Report komppaa: MKA:lle graffoista 7.0 ja RE4:lle 7.0). Useampiakin esimerkkejä on mutta eiköhän tämä tässä jo tullut selväksi.
Samoin en ymmärrä, miten esimerkiksi Twilight Princessin grafiikat olisivat oleellisesti MKA:ta parempia.
Kaikki kolme mainittua peliä ovat tietenkin porttauksia lastgen-konsoleista joten on vaikea ymmärtää miksi MKA:ssa muka on lastgen-grafiikat mutta TP:ssä ja RE4:ssä ei.
Mikä järkyttävintä, uudet Wii-pelit eivät mielestäni näytä graafisesti YHTÄÄN noita porttauksia paremmilta, pikemminkin päinvastoin. Asia jota en todellakaan ymmärrä, että Mario Galaxyn tulevia grafiikoita on jo etukäteen ihasteltu. En ymmärrä miksi, sillä ne mitä minä olen nähnyt, ovat mielestäni pikemminkin "so-last-gen" -grafiikoita...
Samainen Cheat Code Central antoi jopa Super Paper Mariolle grafiikoista 4.2 eli aika paljon enemmän kuin MKAlle. ANTEEKSI MITÄ??? Super Paper Marion grafiikat näyttävät siltä että ne olisi voitu toteuttaa jo N64:lle.
Ja vaikka onkin päivänselvää, että Wii ei voi kilpailla NextGen-grafiikoissa PS3:lle taikka X0:lle, alan kyllä epäilemään, voiko siltä odottaa tulevaisuudessakaan yhtään parempaa grafiikkaa kuin Gamecubelta. Ja juu, ei kannta linkittää Metroid Primen suuntaan, olen nähnyt screenshotit, ja mielestäni ne eivät ole sen kummoisempia kuin noissa MKA:ssa taikka RE4:ssäkään.
Linkit mainittuihin arvosteluihin:
http://cheatcc.com/wii/rev/residentevil4wiireview.html
http://cheatcc.com/wii/rev/mortalkombatarmageddonreview.html
http://cheatcc.com/wii/rev/superpapermarioreview2.html
http://www.nintendoworldreport.com/reviewArt.cfm?artid=14057
http://www.nintendoworldreport.com/reviewArt.cfm?artid=13695
Ostin hiljattain sekä Resident Evil 4:n että Mortal Kombat Armageddonin. Mielestäni MKAn grafiikat ovat parempia kuin RE4:n. Ainakaan niissä ei ole mitään oleellista eroa minkä mukaan toinen olisi "next-gen" -grafiikkaa ja toinen "last-geniä". Silti, esimerkiksi Cheat Code Central sanoo että MKAn grafiikat saivat arvosanan 2.9 ja RE4:n 4.6 (maksimi 5). Nintendo World Report komppaa: MKA:lle graffoista 7.0 ja RE4:lle 7.0). Useampiakin esimerkkejä on mutta eiköhän tämä tässä jo tullut selväksi.
Samoin en ymmärrä, miten esimerkiksi Twilight Princessin grafiikat olisivat oleellisesti MKA:ta parempia.
Kaikki kolme mainittua peliä ovat tietenkin porttauksia lastgen-konsoleista joten on vaikea ymmärtää miksi MKA:ssa muka on lastgen-grafiikat mutta TP:ssä ja RE4:ssä ei.
Mikä järkyttävintä, uudet Wii-pelit eivät mielestäni näytä graafisesti YHTÄÄN noita porttauksia paremmilta, pikemminkin päinvastoin. Asia jota en todellakaan ymmärrä, että Mario Galaxyn tulevia grafiikoita on jo etukäteen ihasteltu. En ymmärrä miksi, sillä ne mitä minä olen nähnyt, ovat mielestäni pikemminkin "so-last-gen" -grafiikoita...
Samainen Cheat Code Central antoi jopa Super Paper Mariolle grafiikoista 4.2 eli aika paljon enemmän kuin MKAlle. ANTEEKSI MITÄ??? Super Paper Marion grafiikat näyttävät siltä että ne olisi voitu toteuttaa jo N64:lle.
Ja vaikka onkin päivänselvää, että Wii ei voi kilpailla NextGen-grafiikoissa PS3:lle taikka X0:lle, alan kyllä epäilemään, voiko siltä odottaa tulevaisuudessakaan yhtään parempaa grafiikkaa kuin Gamecubelta. Ja juu, ei kannta linkittää Metroid Primen suuntaan, olen nähnyt screenshotit, ja mielestäni ne eivät ole sen kummoisempia kuin noissa MKA:ssa taikka RE4:ssäkään.
Linkit mainittuihin arvosteluihin:
http://cheatcc.com/wii/rev/residentevil4wiireview.html
http://cheatcc.com/wii/rev/mortalkombatarmageddonreview.html
http://cheatcc.com/wii/rev/superpapermarioreview2.html
http://www.nintendoworldreport.com/reviewArt.cfm?artid=14057
http://www.nintendoworldreport.com/reviewArt.cfm?artid=13695
Vastaukset 6
Vanhimmat
Näin piti sanoa:
Nintendo World Report komppaa: MKA:lle graffoista 7.0 ja RE4:lle 9.0
Artistisella suunnittelulla on aika suuri merkitys. RE4:n suunnittelu pieksee MKA:n vastaavan kirkkaasti sekä laadussa että volyymissa. Tämä on helppo tuomio, koska molemmat pelit pyrkivät fotorealismiin. Sen sijaan Super Paper Mario on vaikeampi tapaus, koska sen ulkoasu on tarkoituksella paperimainen ja pelkistetty. Hirveää panostusta pelin ulkoasuun ei olla omasta mielestäni nähty, mutta pelaaminen näyttää kuitenkin mukaansatempaavalta hyvän animaation ja toimivuuden vuoksi.
Twilight Princess loistaa myös artistisen suunnittelun määrällä. Miten voit edes verrata 40 tunnin eeppistä seikkailua muutaman hassun kentän sisältävään mäiskintään? Laatu on erinomaista ainakin Twilight Realmissa.
Olet siinä kyllä oikeassa, että työmäärältään RE4 tai TP ovat vaativampia myös graafisesti. Siitä huolimatta tuntuu, että grafiikka-arvosanoja annetaan pärstäkertoimen mukaan. Sinunkin asenteesi tuntuu vähän viittavaan siihen, että et vain pidä MKA:n tyylisestä pelistä, jolloin sen grafiikkaakin on lupa kritisoida enemmän kuin sen oman suosikin.
MKA ei ole mikään erityinen oma suosikkini, se on vain hyvä esimerkki siitä, kuinka kohtelu ei ole tasapuolista.
Erityisesti ärsytti tuo viittaus, että MKA:n grafiikat olisivat "last-gen" -grafiikoita. Esimerkkinä tästä, Nintendo World Report antoi WarioWare Smooth Movesille grafiikoista 9.0 pistettä. Anteeksi? Ovatko nämä grafiikat parempia ja vähemmän "last-gen" kuin MKA:n: http://cheatcc.com/wii/rev/wariowaresmoothmovesreview.html
(Cheat Code Central sentään on rehellisempi grafiikka-arviossa WW:SM:n suhteen, koska antoi vain 2.5 pistettä eli vähemmän kuin MKA:lle. Ei se silti pelin kokonaisarvosanaa mainittavasti huonontanut!)
Sen takia on arvostelijoita kun on joitakin ihmisiä jotka eivät ymmärrä arvosteluiden päälle eivätkä osaa erottaa pelejä toisistaan. Mortal kombat on jo mielestäni kulkenut tiensä päähän jo vuosia sitten. Armageddon oli naurettava yritys yrittää herättää henkiin monenvuoden takaista peliä joka ei silloin ollut mikään myyntivaltti. Mortal kombat 2 vielä oli joten kuten hengissä silloin mutta kolmonen hautasi lopulta koko peli sarjan.
Kuten tuossa aiemmin mainittiin, niin grafiikan hvyyden ja huonouden määrittää pitkälti sekin, miten se sopii itse peliin sekä sen tunnelmaan. Hyvää grafiikkaa ei aina tee suuri määrä anti-aliasointia tai bloomia.
Erittäin hyvinä esimerkkeinä toimivat vaikkapa seuraavat. Kuka oikeasti haluaisi pelata Super Mario Galaxya photorealistisilla grafiikoilla, joissa Ron Jeremyn näköinen putkimies tallustaa happotripeissään? Kyllä nykyinen on varsin sopiva ja hieno/tyylikäs tälle pelille.
Kuvia: http://www.v2.fi/pelit/71/Super-Mario-Galaxy/
Entäpä sitten Harvest Moon? Voi olla, että mielenkiinto laskee puoleen, jos sama "maataloussimulaatio" toteutettaisiin esim. GT5:n grafiikoilla. Kyllä se nykyinen on vaan se paras ja hienoin.
Kuvia: http://www.v2.fi/pelit/sshot.php?id=179&shotid=2
Hyvän grafiikan käsite pitää myös osata suhteuttaa käytettävissä olevaan laitteistoon. Nintendon tapauksessa pointtina vielä se, ettei laitetta ole alunperinkään tarkoitettu rikkomaan photorealismin tasoja.
http://www.metacritic.com/games/wii/scores/