Tässä taannoin oli juttua mediassa, että ihmiset tuntuvat maksavat samoja hintoja huonokuntoisista asunnoista kuin hyväkuntoisistakin ja ehkä enemmänkin. Täällä joku sanoi, että asunnon sijainti merkitsee enemmän kuin asunnon kunto. Eilisen iltasanomissa juttussa asuntokaupat aiheuttavat yhä enemmän riitoja ihmiset valittavat yhä enemmän ostamansa asunnon kunnosta kuluttajasuojaihmiselle. Onko näin, että asunnon ostajat eivät harkitse mitä ostavat tai ostavat mihin juuri lainaraha riittää? Hinnalla millä hyvänsä asuntoon. Uusi on aina uusi.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1407867
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1407867
Vastaukset 6
Vanhimmat
Aikaisemmin oli muistaakseni kysymys siitä, että asunnon PINTOJEN kunnolla ei ole paljoakaan väliä. Eli ei kannata maksaa kymppitonneja jostain mahdollisesti hätäisesti tehdystä pintaremontista. Myyjät usein yrittävät rahastaa tuolla pintaremontilla.
Toinen kysymys on kokonaan se, jos asunnon rakenteissa on ongelmia. Pintaremontti on kuitenkin suhteellisen halpa tehdä, mutta jos esiintyy kosteusvaurioita tai jopa hometta, niin asia on kokonaan eri luokkaa.
Samoin kannattaisi kiinnittää enemmän huomiota yhtiön kuntoon, eli tarkistaa etukäteen isännöitsijältä tai joltain hallituksen jäseneltä mahdolliset tulevat suuret remontit.
Uskoisin, että noissa riitajutuissa on juuri kyse näistä isoista ongelmista, eikä mistään tehdystä tai tekemättömästä pintaremontista.
Myyjän kannattaa teettää kosteusmittaus asiantuntevalla henkilöllä, jolla on tarpeeksi hyvä maine jos ja kun riitaa tulee jälkikäteen. Ja ostajan kannattaa ehdottomasti vaatia, että mittaukset on tehty.
Jos mittauksissa todettu kosteusarvoja, niin hintaan pitäisi saada roima pudotus, koska kaikki riskit siirtyvät ostajalle, jos hän hyväksyy asunnon kosteusongelmineen.
Milläs pintamittarilla näkee alapohjan kosteus tai homevauriot? Ei millään, koko mittaus on sumutusta ja vanhan talon riskirakenteet pitäisi tunnistaa itse.
Ja tässä en siis tarkoita etteikö voisi olla hyvä talo, jos mittauksissa ei ilmene mitään. Valitettavasti se ei myöskään poista home vaihtoehtoa. Joku homekoira voisi olla optimi, koska haistaa homeen aivan varmasti...
Piileviä vikoja kun ei voi pintojen kunnon perusteella tietää. Kylppärissä voi olla siisti kaakelit, mutta kun pohjatyö on tehty huonosti (hyvin tavallista), niin pari vuoden päästä pahimmassa tapauksessa kaakelit tippuvat seinistä ja siellä alla on sitä ihteään eli hometta.
..kesämökeistä. Jotkut nopeimmat ostajat saattavat tehdä ostopäätöksen muutamassa tunnissa sen enempiä asunnon perusteellista kuntoa tarkistamatta. Osa myytävistä mökeistä saattaa olla huonossa kunnossa. Maksetaan liikaa suhteutettuna mökin huonoon kuntoon siitä pyydettyyn hintaan.
ostokrapulaakin parannellaan. Ja osa ihmisistä luulee kuluttajasuojan rakentavan heille uuden, vaikka käytetyn ostivatkin. Tosin ikäväähän se on jos homepesän ostaa tietämättään.