KÄVIN ASUNTOMESSUILLA

Edellisen kerran kävin asuntomessuilla 2004 Heinolassa ja eilen kävin Hämeenlinnassa. Järkyttyneenä panin merkille rakennuskustannusten hinna kasvun. Muisteltiin juuri eilen, että Heinolassa oli paljon alle 200 000 euron asuntoja ja kalleimmat siellä n.300 000. Hämeenlinnassa taas ainoastaan yksi talo oli alle 200 000 ja yleensä hinnat pyöri siinä 300 000-400 000 euron tietämissä. Miten hinnat ovat voineet nousta melkein PUOLELLA. Samaan aikaan tonttimaan hinta on moninkertaistunut kasvukeskuksissa, olisi kiva tietää noiden ihmisten tulot ja velat.
172217
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

kesän 2004 jälkeen rakennuskustannukset ovat nousseet 13%. Jos media on uskotellut sinulle, että rakennuskustannukset ovat nousseet tuon jälkeen 50% ,ja olisit heti valmis maksamaan asunnosta sen verran enemmän verrattuna 2004 tilanteeseen, niin olet vain juuri sellainen tavallinen suomalainen tuulipuku, joka ei osaa käyttää omaa harkintaa ja esim. miettiä sitäkin mahdollisuutta, että hinnannoususta suurempi osa menee rakennuttajan taskuihin.

Äänestä
  • Sinun viisastelusi pohjautuu täysin mutu-tietoon. Materiaalien kustannuksen nousu on 20%, palkkojen 20% eli sieltä tulee lähes puolet hinnan noususta. Lisäksi Heinolassa oli suurin osta puutaloja ja taas Hämeenlinnassa arkkitehtien suunnittelemia monimuotoisia isoja kivitaloja joiden kustannus on huomattavasti korkeampi.

    Äänestä

  • tiedä! kirjoitti:

    Sinun viisastelusi pohjautuu täysin mutu-tietoon. Materiaalien kustannuksen nousu on 20%, palkkojen 20% eli sieltä tulee lähes puolet hinnan noususta. Lisäksi Heinolassa oli suurin osta puutaloja ja taas Hämeenlinnassa arkkitehtien suunnittelemia monimuotoisia isoja kivitaloja joiden kustannus on huomattavasti korkeampi.

    prosenttilasku kohdillansa...
    Eli jos ajatellaan että talon rakennuskustannukset koostuvat työn- sekä materiaalien-hinnoista, niin jos molemmat ovat nousseet 20%, niin kokonaiskustannukset ovat nousseet myös sen 20%, ei 40% (20+20).

    Äänestä

  • tiedä! kirjoitti:

    Sinun viisastelusi pohjautuu täysin mutu-tietoon. Materiaalien kustannuksen nousu on 20%, palkkojen 20% eli sieltä tulee lähes puolet hinnan noususta. Lisäksi Heinolassa oli suurin osta puutaloja ja taas Hämeenlinnassa arkkitehtien suunnittelemia monimuotoisia isoja kivitaloja joiden kustannus on huomattavasti korkeampi.

    Sinun ei tarvitse arvailla 20%+20% -heitoilla mitä kustannukset ovat nousseet, kun meillä on Suomessa Tilastokeskus, joka laskee tarkat luvut joka kuukaudelle.

    http://www.stat.fi/til/rki/2007/06/rki_2007_06_2007-07-12_tau_001.html

    Äänestä

  • santtu kirjoitti:

    prosenttilasku kohdillansa...
    Eli jos ajatellaan että talon rakennuskustannukset koostuvat työn- sekä materiaalien-hinnoista, niin jos molemmat ovat nousseet 20%, niin kokonaiskustannukset ovat nousseet myös sen 20%, ei 40% (20+20).

    Varmaan taas joku grynderi esitteli ekonomin taitojaan. Älkää ihmetelkö miksi ne ylihinnoittelee tarjoukset!

    Äänestä

  • mutu-tietoa? kirjoitti:

    Sinun ei tarvitse arvailla 20%+20% -heitoilla mitä kustannukset ovat nousseet, kun meillä on Suomessa Tilastokeskus, joka laskee tarkat luvut joka kuukaudelle.

    http://www.stat.fi/til/rki/2007/06/rki_2007_06_2007-07-12_tau_001.html

    Tuossa luvussa ei ole mm. työvoimakustannusten nousua. Sinä taas arvailit, että ahneet urakoitsijat ja rakennusfirmat vetävät välistä ja siitä syntyy hinnan nousu. Et tiedä sinäkään pojuseni mitään mistään...

    Äänestä

  • paikkaansa. kirjoitti:

    Tuossa luvussa ei ole mm. työvoimakustannusten nousua. Sinä taas arvailit, että ahneet urakoitsijat ja rakennusfirmat vetävät välistä ja siitä syntyy hinnan nousu. Et tiedä sinäkään pojuseni mitään mistään...

    Jos siitä pitäisi lisätä vielä työvoimakustannukset, niin indeksi olisi noussut vähemmän, kun työvoimakustannukset ovat nousseet tarvikkeita hitaammin. Onneksi sinun kannalta asia ei ole niin.

    "Rakennuskustannusindeksi on panoshintaindeksi, joka kuvaa ammattimaisen uudisrakentamisen tuotantotekijöiden, tarvikkeiden, PALKKOJEN ja muiden panosten hintakehitystä suhteessa perusvuoden keskimääräiseen hintatasoon."

    Äänestä

  • paikkaansa. kirjoitti:

    Tuossa luvussa ei ole mm. työvoimakustannusten nousua. Sinä taas arvailit, että ahneet urakoitsijat ja rakennusfirmat vetävät välistä ja siitä syntyy hinnan nousu. Et tiedä sinäkään pojuseni mitään mistään...

    mukana:
    http://www.stat.fi/til/rki/2007/06/rki_2007_06_2007-07-12_kat_001.html

    Niihin työkustannuksiin(kin) tulee muuten sitten tasoltaan 5% hyppäys syksyn liittokohtaisten mukana. Lisäksi tietysti vaikutusta palkankorotuksista tulee välillisesti myös muihin indeksin osa-alueisiin.

    Ja taas rakennuskustannukset nousevat...

    Äänestä

  • paikkaansa. kirjoitti:

    Tuossa luvussa ei ole mm. työvoimakustannusten nousua. Sinä taas arvailit, että ahneet urakoitsijat ja rakennusfirmat vetävät välistä ja siitä syntyy hinnan nousu. Et tiedä sinäkään pojuseni mitään mistään...

    Nämä kommentit vahvistavat käsitykseni siitä kuinka yksinkertaistaporukkaa täällä kirjoittelee :o

    Ei ole ihme jos maksetaan mitä vaan jos ei osata laskea/lukea! Ja lukemisen osamiseen ei näköjään liity asioiden ymmärtäminen..

    Tyhmiä on ollut aina, mutta miten he kasaantuvat tänne? Tukevat toisiaan, ja hakevat tukea "hyville" päätöksilleen?

    t. okt:n sopuhintaan ostanut, itse remontit osaava/viitsivä!

    Äänestä

Realistisen hintapyynnin jokaisesta talosta saakin kun kertoo "kustannusarvion" 0,75:llä.

Äänestä

Mm. halvan virolaistyövoiman avulla ja lamamuistoilla pelotellen ovat rakennusväen palkat vieläkin suunnilleen 90-luvun alun tasolla. Jos joku rakennusfirma ilkeää sanoa, että palkkakustannusten nousulla on mitään merkitystä rakennuskustannuksiin , niin kyllä valehtelee.Ei tällaisia puheita ole juuri kuultukaan. On myös huomioitava että kerrostalon kokonaiskustannuksista on alle 10 % palkkoja. Jos palkat nousisivat vaikka sen 10%, niin eihän sillä nousulla ole kokonaiskustannuksiin kuin olematon merkitys. Rakennusten hinnasta pelkät verot alvien kautta muodostavat huomattavasti suuremman osuuden.

Äänestä
  • sorry mutta kyllä palkkakustannuksilla on Olennainen merkitys kokonaiskustannuksiin omakotitalon rakentamisessa.Jos ei itsellä vasara pysy kädessä ja melkein kaiken teettää niin palkkoihin menee HUOMATTAVA osuus

    Äänestä

  • mielipidettä kuin asiantunt... kirjoitti:

    sorry mutta kyllä palkkakustannuksilla on Olennainen merkitys kokonaiskustannuksiin omakotitalon rakentamisessa.Jos ei itsellä vasara pysy kädessä ja melkein kaiken teettää niin palkkoihin menee HUOMATTAVA osuus

    Viestini koski kerrostalorakentamista.On selvä että omakotirakentamisessa on erilainen kustannusrakenne. Kappaletavarasta rakentaen työn osuus on suurempi.

    Äänestä

No niin, mutta mikähän on yleinen hintatasoero Hämeenlinnan ja Heinolan välillä?

Jos käyt eräänä vuonna Kainuun asuntomessuilla ja seuraavana vuonna Helsingin asuntomessuilla, niin hinnat on varmaan vuodessa nousseet aika rankasti, eh??

Äänestä
  • Hämeenlinnan ja Heinolan välinen hintataso ero on melkein 0. Hämeenlinna mainostaa tonttejaan jotka maksavat 20 000€ ja Heinolassa on suurinpiirtein samanhintaista. Eli olet täysin väärässä.

    Äänestä

Mitäköhän hintoja nyt vertaillaan niin asiantuntevasti?
Tietääkseni nuo Hämeenlinnan asuntomessujen "hinnat" ovat enempi tai vähempi teoreettisia, tietyllä kustannuslaskentaohjelmalla laskettuja.
Osan laskelmat pitivät paikkansa rakentajien mukaan ja osan taas ei. Aiemminhan esilletuojia syyteltiin mainosmielessä annetuista epärealistisen alhaisista kustannusarvioista. Tiedä sitten mistä nuo hinnat Heinolassa tempaistiin. Arvaan kuitenkin, että nekin olivat jo muodostettu samalla tavalla kuin Hämeenlinnassa.

Kun osaa noita taloja tehdään viimeisen päälle näyttelykuntoon, niin varmasti palaa viimestelyssä erillä tavalla rahaa, kuin tavallisessa rakentamisessa. Viimeiset pinnathan ne vasta kalliita aina ovat, ja erikoisia yksityiskohtia näissä aina riittää. Kuka sitä nyt tavallisuutta vartavasten tulisi katsomaan.

Nyt oli muuten yritetty vähän laittaa pihojakin.

Äänestä
  • Heinolassa kustannukset laskettiin siltä pohjalta, mitä kyseinen asunto olisi tullut maksamaan normaaliversiona ihan perusmateriaaleilla tehtynä ilman messulisää. En tiedä onko Hämeenlinnassa laskettu todelliset kustannukset? Tästä tulisikin jo huomattava ero. Tosin aika halpaa peruspintaa näytti Hämeenlinnassa olevan, joten kai siellä on korjailtu laskentaa toiseen suuntaan?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


järkyttynyt kävijä kirjoitti:

Edellisen kerran kävin asuntomessuilla 2004 Heinolassa ja eilen kävin Hämeenlinnassa. Järkyttyneenä panin merkille rakennuskustannusten hinna kasvun. Muisteltiin juuri eilen, että Heinolassa oli paljon alle 200 000 euron asuntoja ja kalleimmat siellä n.300 000. Hämeenlinnassa taas ainoastaan yksi talo oli alle 200 000 ja yleensä hinnat pyöri siinä 300 000-400 000 euron tietämissä. Miten hinnat ovat voineet nousta melkein PUOLELLA. Samaan aikaan tonttimaan hinta on moninkertaistunut kasvukeskuksissa, olisi kiva tietää noiden ihmisten tulot ja velat.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu