No kyllä nyt meni taas vaikeaksi.
En osaa päättää ostanko Q6600 vai E6850.
Hinta on sentilleen sama.
Q6600 kellottuu vain noin 3 ghz asti, kun taas E6850 kulkee kevyestä ainakin 4 ghz asti.
Q6600 syö melkein kaksi kertaa enemmän virtaa ja kuumenee vastaavasti.
Mutta toisaalta tällä hetkellä ei ole mitään ohjelmaa mitä Q6600 ei pyörittäisi vaikka vakiona käytännön tasolla yhtä hyvin kuin E6850.
Nyt E6850 on noin 25 % tehokkaampi, mutta "tulevaisuudessa" Q6600 on lähes 50 % tehokkaampi.
Kyllä tämä on hankalaa... voe voe.
Pitäisikö kolikolla heittää???
En osaa päättää ostanko Q6600 vai E6850.
Hinta on sentilleen sama.
Q6600 kellottuu vain noin 3 ghz asti, kun taas E6850 kulkee kevyestä ainakin 4 ghz asti.
Q6600 syö melkein kaksi kertaa enemmän virtaa ja kuumenee vastaavasti.
Mutta toisaalta tällä hetkellä ei ole mitään ohjelmaa mitä Q6600 ei pyörittäisi vaikka vakiona käytännön tasolla yhtä hyvin kuin E6850.
Nyt E6850 on noin 25 % tehokkaampi, mutta "tulevaisuudessa" Q6600 on lähes 50 % tehokkaampi.
Kyllä tämä on hankalaa... voe voe.
Pitäisikö kolikolla heittää???
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitä itse olen lukenut, niin 3.5GHz tasoon menisi, eikä kuluta kaksi kertaa enempää virtaa kuin E6850..TDP-arvot:
E6850: 65W
Q6600: 95W
Eli alle puolet enemmän.
Eri arvosteluissa ja testeissä näkyy olevan vähän ristiriitaisia tietoja.
Q6600 virran kulutukseksi oli mainittu ainakin 115W mitä itse olen lukenut. Varmaankin tullut sitten uudempia päivityksiä...
Uudet versiot kuluttavat vähemmän ja kellottuvat paremmin, mutta vanhemmatkin menneet 3.5GHz
Kimnice, kun alan asiantuntija tunnut olevan, niin kumman prossan itse nyt ostaisit: Q6600 vai E6850?
Jotenkin alkaa vaihteeksi tuntumaan, että laittaisi E6850, kellottaisi sen 4 Ghz:n alueille ja vaihtaisi parin vuoden päästä silloisiin Penryneihin tms.
Emoksi laitan jo nyt P35-sarjalaisen, joten tukee Penryneitä.
Mutta toisaalta taas Q6600 voisi riittää sellaisenaan noin seuraavat neljä vuotta.
Jos tuon saa vietyä sinne 3.5GHz-tasoon, niin suorituskyky riittää kyllä näihin softiin, mitkä käyttävät vain yhtä ydintä; useampaa ydintä tukevissa tuo ottaa ja menee ja kovaa.
Testituloksia:
Photoshop(operaatioon kulunut sekuntimäärä):
Q6600: 123
X6800: 124
E6700: 134
Pinacle Studio Plus V10.6:
Q6600: 165
X6800: 250
E6700: 263
Autodesk 3D Studio Max 8.0:
Q6600: 49
X6800: 72
E6700: 85
http://www.techspot.com/review/36-intel-core2-quad-q6600/page5.html
TMPCEnc-Xvid-videopakkaus:
Q6600: 35
X6800: 45
E6700: 48
AutoGK-Xvid-videopakkaus:
Q6600: 98
X6800: 110
E6700: 118
MP3-pakkauksessa (I-tunes) ei ole tukea neljälle ytimelle -> kellotaajuus ratkaisee
Adobe Premier Pro 2.0:
Q6600: 147
X6800: 190
E6700: 210
Winrar-tiedostojenpakkaus:
Q6600: 1659KB/s
X6800: 1332KB/s
E6700: 1309KB/s
Virrankulutus:
http://xtreview.com/images/intel-Extreme-QX6700-%20core-2-Quad-q6600/quad-core-bench-30.PNG
AMD Atholon FX-62 aivan eri luokassa verrattaessa.
----
Summa:
Itse ottaisin Q6600:n, riippuu softasta.. yksisäikeisissä kellotaajuus määrää E6850:n voittajaksi, mutta monisäikeisissä E6850 jää kauaksi.
Pelit eivät vielä ymmärrä niin hyvin usean ytimen päälle, jotkut toimivat loistavasti yksiytimellisellä, yhä useammat tukevat oikeasti kahta ydintä. Supreme Commander tykkää useista ytimistä. Tuli itsekin testattua, kun jostain syystä ei toiminut E6300-prossussa kuin toinen ydin tuossa ja kuormat olivat kokoajan luokkaa CPU0:100% CPU1:0%. Eräällä apuohjelmalla tuo peli alkoi käyttämään molempia ytimiä ja kuormat menivät CPU0: 70% CPU1: 70% ja peli saavutti yli kaksinkertaisen ruudunpäivitysvauhdin.
Kai sitä sitten pitää laittaa se Q6600 tilaukseen.
Itse olen kyllä ihan 50/50 vaiheilla.
Nykäsen Matti sanos: "Son niinku fifty sixty"
Kiitoksia vielä asiantuntija lausunnoista :)
Sinänsä sinulla ei ole hätää, koska tilaat kumman tahansa, niin saat todella hyvän prosessorin ;). Itse tosiaan ottaisin Q6600:n, koska tuo prossu jaksanee hieman pitempään tulevaisuuteen.
Ihan yhtä käppyrää ei pelkästään kannata tuijottaa - Athlonin virrankulutus on pienempi kuin intelin idle-tilassa. Prossu ei kuitenkaan ihan non-stoppina pysyttele täydessä kuormassa.
Ja lisäksi jos puhutaan pelkästään virrankulutuksesta, on myös emon valinnalla siihen selkeä vaikutus.
Niin Intelin uusimmat prossuthan kuluttaa huomattavasti vähemmän virtaa kuin AMD:n yhtä nopea. Ja hinta/laatu suhdehan on tällähetkellä Intelillä huomattavasti parempa.
Toivottavasti AMD saa jotakin aikases. Ei tartte kuin mennä muutamia vuosia taaksepäin silloin AMD oli parhain.
Harva menee 4Ghz noita G0 stepparin 6850 prossista. Ja kyllä se q6600 kellottuu yleensä ainakin sinne 3,5Ghz. Ja ylikin, vasta yksi postaus tuloksista murossa näistä hinnan leikkauksessa olleista eristä. Q6600 3,6Ghz.
Ja tuon E6850 unohtaisin heti. Kerroin on 9 sama siis kuin E6600:lla. Ainut ero on että BSEL modi on jo valmiiksi tehty, siis 266 --> 333. Ei se välttämättä edes kellotu sen paremmin. Voi olla että jää alle 3,8Ghz.
Eli toisin sanottuna eiköhän Q6600 olis se mitä enään kannattaa ostaa?
Jos sen ostaisi, kannattaisi hankkia käytettynä. 150 e voisi jo löytyä.
Voisiko siis sanoa, että E6850 on tavallaan tehdasylikellotettu versio E6600:sta?
Mitä olen lukenut ulkomaisia palstoja, siellä ihmiset ovat enemmän E6850:n kannalla verrattuna Q6600:een. Yhdessä valinta gallupissa tulokset olivat noin 60 % / 40 %, E6860:n eduksi.
Tilaukseen laitoin kuitenkin Q6600:n, toimitusaika on noin 1-2 viikkoa... vielä ehtisi muuttaa mieltä.
Oikeastaan ainoa asia mikä Q6600 pisti vastaan, on sen virrankulutus eli lämmöntuotto.
Eräällä palstalla mitä luin, pari tyyppiä kertoivat, että vakio kelloilla olisi rasituslämmöt olleet pysyvästi noin 70-75 C tasolla.
tällä hetkellä mitään hirveän kallista prossaa, jos vain suinkin luulee pärjäävän pari vuotta niin joku parinsadan ekun eli vaikka e6600. Prossuja ei kantsi ostaa kuten muutakaan tietotekniikkaa periaatteella: pärjäänpä tulevaisuudessa, nuo kaikki esillä olleet prossat on mopoja parin kolmen vuoden kuluttua.
Mielestäni E6850 on vain tehdas modattu E6600 :D Tiedä sitten onko kellotuksessa jotain etua, kun on uutta steppingiä. Mutta ei ne kaikki kyllä sinne 4Ghz mene. Ja olihan nuo ensimmäiset E6600 myös niitä 4Ghz menijöitä, toisin kuin nykyiset ei kai mene enään aivan niin koville lukemille.
Oma E6600 suostu PI:n vetäseen 1M ja 8M jollain 3,7Ghz ja 3DMarkia tuli ajeltua vakaasti 3,6Ghz:lla. Orthos tais olla samalla taajuudella myös vakaa.
Laitoin myös Q6600 tuleen. Jimille pitäis tulla tänään 48 kpl. Ei oo viel mutta tulossa ennen neljää luultavimmin, näin vastattiin emailiin eilen. Tuskin ovat millää klo 21 kuljetuksella ottaneen :D
"Laitoin myös Q6600 tuleen. Jimille pitäis tulla tänään 48 kpl. Ei oo viel mutta tulossa ennen neljää luultavimmin, näin vastattiin emailiin eilen. Tuskin ovat millää klo 21 kuljetuksella ottaneen :D "
No hittolainen... mulle sanoivat alkuviikosta, että tulee aikaisintaa hyvällä tuurilla ensi viikon lopusta Q6600:sta. Jes!!! Pääsee varmaan jo alkuviikosta kasaamaan uutta konetta.
Itse tilasin kun Jimmsin saldo oli jotain -18. Jälkikäteen kävin katsomassa, niin oli "yli -25". Nyt salso on -3. Eli voisi nerokkaasti päätellä, että ehdin jo saada omani.
Onkohan nykyisen AMD Athlon 2200 ja tulevan Q6600 välillä paljon eroa tehoissa? :P
Eh.. kattelin tässä tom's hardwaren vertailua ja siellä ei valitettavasti löytynyt AthlonXP 2200 :aa.
Vertailin ensin AthlonXP 2400 :aa Athlon64 3000 :aan ja sitten A64 3000 :aa Q6600:aan.
Divx-pakkauksessa Athlon64 3000 selviytyi tuossa testissä 157 sekunnissa, kun taas AthlonXP 2400 selvisi 200 sekunnissa.
A64 3000 :n ja Q6600:n ero oli muikea.. Esim. Divx-videopakkauksessa Q6600 käyttää samaan operaatioon 90 sekuntia kun A64 3000 käytti 330 sekuntia.
Divx-pakkauksessa ero on ajallisesti viisinkertainen. Winrar-laskennassa samaa luokkaa.
Noin esimerkiksi. Monissa raskaissa ohjelmissa ero on suurempi; yksisäikeisissä toki yksiytimellinen jää suhteellisen vähän.
Tietysti jos molemmat kellotetaan saman hintaisella kalustolla maksimiinsa, niin tuo AthlonXP jää taas aika paljon lisää :P.
Jeps selvähän se...
Taitaa muuten olla aika tasan tarkkaan 4,5-vuotta vanha tämä nykyinen kone.
Q6600 luulisi pärjäilevän saman verran.
Kyllähän tuolla uudella kalustolla voi ehkä lähtä pikkusen paremmat vauhdit.