Tässä nyt pähkäilen sitä, että saako yliopiston virkamies (=dekaani) soveltaa 2005 vuonna kumottua asetusta tekemissä päätöksissä?
Eli yliopistoasetuksen ajankohtaisessa säädöskokoelmassa 12 § on kumottu A:lla 14.7.2005/560 --->
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980115?search[type]=pika&search[pika]=yliopistoasetus
Kun taas alkuperäisessä 1998 vuoden säädöksessä sen tulkinta on --->
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980115?search[type]=pika&search[pika]=yliopistoasetus
Eli saako dekaani soveltaa alkuperäistä asetusta (joka on kumottu), vai täytyykö sen käyttää ajankohtaista asetusta päätöksissä?
Terveisin. opiskelija_131 ja asiallisille vastauksille etukäteinen kiitos
Eli yliopistoasetuksen ajankohtaisessa säädöskokoelmassa 12 § on kumottu A:lla 14.7.2005/560 --->
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980115?search[type]=pika&search[pika]=yliopistoasetus
Kun taas alkuperäisessä 1998 vuoden säädöksessä sen tulkinta on --->
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980115?search[type]=pika&search[pika]=yliopistoasetus
Eli saako dekaani soveltaa alkuperäistä asetusta (joka on kumottu), vai täytyykö sen käyttää ajankohtaista asetusta päätöksissä?
Terveisin. opiskelija_131 ja asiallisille vastauksille etukäteinen kiitos
Vastaukset 4
Vanhimmat
ei dekaani, eikä kukaan muukaan virkamies saa soveltaa kumottua oikeusnormistoa. Kumottu tarkoittaa samaa, kun poistettu. Mik on olutta, se on männyttä.
Minkä takia sitte KHO on Diaarinumero 3292/3/06 -tapauksessa soveltanu kyseistä yliopistoasetuksen 12 § asetusta?
http://www.kho.fi/paatokset/39110.htm
terveisin opiskelija_131
että päätöksessä käsitellyt asiat ovat tapahtuneet vanhan lain (asetuksen) voimassaoloaikana? Pääsääntöisesti tapahtuma-ajan lakia sovelletaan, ellei uudessa laissa erityisesti säädetä, että uutta lakia sovelletaan taannehtivasti.
Tää on ihan heitto, en lukenut linkkiäsi enkä ole Lexander.
Periaatteessa Dekaani (ja myös Hal.oik.)on tehnyt virheen soveltaessaan kumottua säännöstä koska säännös ei ole voimassa eikä mitään siirtymäsäännöksiä ole.
Tässä tapauksessa asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen. Ko. kumotut säännökset ovat sisällöltään tärkeitä. Niitä ei voida kumota ilman että niitä korvataan jotenkin vastaavia asioita tarkoittavilla säädöksillä. Säädösten kumoamispäätöksessä ei kuitenkaan säädetty mitään korvaavaa säännöstä. Miksi?
Siksi että koko kumomaminen liittyy yliopistolain muutokseen jossa ko. kumotut säännökset lähes sana sanana on siirretty yliopistolakiin jonka takia ne olivat asetuksessa tarpeettomia. Asiat löytyvät nyt yliopistolain pykälistä 18 a ja 18 c.
Siten käytännössä kovin pahaa virhettä ei ole tapahtunut. Dekaani on soveltanut päätöksessään käytännössä voimassa olevaa oikeutta mutta säädöksen nimi ja pykälännumero on ollut väärin. Yliopistoasetuksen 12 § sijasta olisi pitänyt soveltaa yliopistolain 18 a § joka on sisällöltään sama kuin yliopistoasetuksen 12 §. Virhe on siten luonteeltaan tekninen enemmänkin kirjoitusvirheesen rinnastettava virhe joskin harmillinen kun se aiheuttaa sekaannusta.