Nyt on julkaistu MTT:n tutkimus että eihän se suomalainen maataloustuotanto olekaan puhdasta, tehokasta ja ekologista. No, asiahan on ollut maksumiesten ja-naisten tiedossa jo kauan.
Lukekaa nyt kun kerrankin saatte pitävät näytöt ja vielä aivan varmasti ei-sossulaisesta lähteestä!
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-07-25,104:1:474384,1:0:0:0:0:0:
Lukekaa nyt kun kerrankin saatte pitävät näytöt ja vielä aivan varmasti ei-sossulaisesta lähteestä!
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-07-25,104:1:474384,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 41
Vanhimmat
Maajussit kans
Eli peruste maataloustuille on ollut korkeammat
kustannukset.
Mutta mitä sitten?
Tuontiruokahan se vasta epäekologisuuspommi on.
Lue seuraava ja ajattele itse, ja kuulut harvalukuiseen
eliittiin.
Nimittäin kaikenlaisilla hintavilla amerikanihmeillä kuvitellaan
luonnon pelastuvan mutta ajatus ei kertakaikkiaan yllä
käsittämään kaiken tämän maksuksi tarvittavan riehumisen
saastevaikutuksia.
Eli kalliit on laulujen lunnaat.
pieni ilkeä lisäys
Kirjoittanut: metsäveli 29.12.2006 klo 12.04
Tuontiruokakin pitää vientituotteilla maksaa, joten voidaan kysyä paljonko kuluu energiaa
tarvittavien vientituotteiden valmistukseen.
Otetaampa esimerkiksi tuollainen 400 000 tonnia vuodessa tuottava sanomalehtipaperitehdas.
Tuotettua paperitonnia kohti kuluu sähkoa 2533 kilowattituntia, eli 2,5 kWt kiloa kohti.
Lisäksi kuluu tietenkin kuusikuitupuuta n.2 kuutiometriä tuotettua paperitonnia kohti.
Tämän puumäärän mukana menetetään euroopan kaatopaikoille n. 3000 kWt vastaava lämpomäärä.
Sitten tulee vielä metsätoiden osuus, paperin kuljetus satamiin ym.
Näinollen paperitonnia kohden energiankulutusta pyoreästi 6000 kWt vastaava energiamäärä,
eli kiloa kohden 6 kWt energiaa sähkönä, lämpönä ja polttonesteinä.
Entä tulopuoli ? Sanomalehtipaperista saa noin 500 euroa tonnilta eli 50 senttiä kilolta.
Ei ole kuitenkaan puhdasta tuloa suomen kansantaloudelle, vaan noin puolet menee erilaisina maksuina
suoraan päältä pois, kuten osingot ulkomaalaisille omistajille,tuontienergian osuus ym.
Eli 25 sentin ruoka-ostos ulkomailta vaatii 6 kWt energiaa.
Yhtä euroa kohti kuluu 24 Kwt.
Siitäpä vaan tuontiruokaa ostamaan, kyllä maailma pelastuu.
Odottelen mielenkiinnolla Paalinpyörittäjän, )))))))), -mv-:n, Laskuoppi:n, -aamulypsy-:n , Hontamieshen, Keskustaporvarin ja monen muun alter egon kannanottoja.
Veikkaanpa, että ennenkuin kymmenen viestiä on täynnä, MTT onkin vasemmisto-konsulenttien hallussa, Turun-Sanomat puhuu demarien suulla ja tutkimustulokset on vedetty hihasta. Puhumattakaan siitä, että professorit nyt ei tiedä mistään mitään, kyllä isäntä peltons' tuntee, ja aina on puhasta tehty, pthyi..
No ei nyt sentään
Mutta kun asenteellinen toimittaja pääsee riekkumaan
maatalouden kustannuksella on jälki kuin juosten
kustua.
Se nyt vaan on sillä lailla että kuningaskuluttajan
mässäily täällä pohjan perillä käy luonnon päälle.
Kaikkein pahinta on tuontiruuan syönti, -myös sen Puolalaisen
rukiin.
Vai riittääkö polskipojalle maksuksi "hauen possaukset ja
tetrin kukerrukset paperpussissa"
Jos arvon professorin tutkimus on todella noin
yksisilmäinen kuin toimittajan juttu antaa ymmärtää
niin seuraa kysymys:
Tällaistako on tiede Suomessa? Voi meitä.
kuten siinä lukee ei suomalaisten alkutuotannolla ole yhtään häpeämistä puhtauden suhteen.
suora lainaus lehdestä:
"Kurpan mukaan ruuan ekologisuudella ja puhtaudella on tietyt yhtymäkohdat, joskaan ne eivät ole täysin sama asia. Suomalaisten elintarvikkeiden puhtautta testataan järjestelmällisesti terveysnäkökulmasta.
- Tämä puoli on erittäin hyvässä kunnossa, Kurppa kiittelee."
Siispä ihmettelen oikein todella että miksi tuota puhtaus väittämää täytyisi korjata, kun tutkijan mukaan se on erittäin hyvässä kunnossa.
Eikö kyseinen tutkija tiedä mistä puhuu kun väität että puhtaus on huonossa kunnossa ja tämä sama kommentti koskee myös aloituksen tehnyttä.
Olisi muuten ihan kiva kuulla tuo luento kokonaan josta tuo juttu on raapaistu kasaan.
Laita parempaa faktaa pöytään jos syyttelylinjalle lähdet. Muutoin viestisi jää pelkäksi itkupotkuraivariksi, kun karkkia ei tippunutkaan.
Tehokkaammin tuotettu ulkolainen ruoka voi olla monessa tapauksessa - ei tietenkään kaikissa, mutta monissa järkevä vaihtoehto. Eihän suomalainen kurkku tai paprika pärjää kilpailussa edes keskikesällä, suomessa.
pärjää. Ja hyvin pärjääkin. Toivottavasti sitä kotimaista kurkkua saa jatkossakin.
Talvisin kotimainen kurkku on kallista, mutta mieluummin ostaa sitä sitten vähän harvemmin. Jos luottaa "lentokurkkuihin", niin loppupeleissä ne löytyvät sieltä roskiksesta. Eli siitä sitten vasta kallista tuleekin.
Kelle maistuu lasivillassa, keinovalossa ja öljypolttimella kasvatettu, ostakoon sitä
vapaasti.
Ja ole huoleti, varmaan jääkurkkua saa kunnes tulee todellinen energiakriisi ja -20 asteessa kasvatus on pakko lopettaa.
mutta jos pitää tätä MOT:n ohjelmassa esitettyä tuotantoa parempana ja eettisempänä niin sekin on vain makuasia.
lainaus ohjelmasta:
"Jose Guillen: Emme tarvitse multaa, koska meillä on mursketta ja ravinneliuosta, jota tehdään lannoitteesta ja sillä viljellään kaikkia näitä kasveja joita tässä näette."
http://www.yle.fi/mot/kj081203/kasikirjoitus.htm
ps. minusta tuo lämpötila on nyt reilusti plussan puolella
Pesen käteni tästä sopasta siltäosin kun en tuota viljaa lainkaan. Käytän sitä kyllä ruokinnassa jonkin verran toistaiseksi, mutta jatkossa korvaan sen kokonaan nurmirehuilla, koska viljan hinta on noususuunnassa. Eurot ohjaa siinä asiassa eikä ympäristö.
Mitä taas omaan tuotantooni tulee, niin päinvastoin kerään ravinteitapelloilta ja luovutan ne kuluttajille lihan muodossa. En kertakaikkiaan käsitä mistä voisi viljelyssäni päästöjä syntyä, kun en juurikaan lannoita peltoja ja lihaa myyn kuitenkin koko ajan?
Lisäksi peltoni ovat kasvipeitteisiä ympäri vuoden. Lantaa toki levitän myös luovutusasiakkaitteni viljapelloille, mutta pääsääntöisesti keväisin ja lisäksi osa menee luomuviljelijöille, joiden suojaviljapellot jäävät talveksi nurmipeitteisiksi.
ps. oletpa tarkkasilmäinen.
Aina on liikkeellä yksinäisiä lintuja, jotka eivät kuitenkaan kesää tee, valitettavasti yksittäiselle tutkijalle tässä tapauksessa ei ole laajempaa kannatusta alan yhteisöissä ja siksi jääköön omaan arvoonsa.
"Mitkään tutkimustulokset eivät Kurpan mukaan tue käsityksiä, joiden mukaan suomalaisen ruuan tuotanto olisi erityisen ympäristöystävällistä."
Missä se sitten on?
"Suomalainen viljely syö runsaasti energiaa, ja silti hehtaarikohtainen sato jää noin puoleen Keski-Euroopan luvuista."
Totta, Keski-Euroopassa traktorit ja puimurit kulkevat aurinkovoimalla, sitähän siellä piisaa.
"Kylmä ilmasto ei riitä selitykseksi, sillä esimerkiksi puolalainen ruis on sikäli suomalaista viljaa ekologisempaa, että Puolassa käytetään vähemmän lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita."
Tuo asia ei ole tullut toteen näytetyksi, päin vastoin Puolassa puituun viljaan ruiskutetaan vielä homeenesto myrkkyjä viljan säilymisen takaamiseksi ja viljan tukeentumisen jouduttamiseen käytetään glyfosaattia, joka Suomessa luokitellaan kielletyksi aineeksi.
Myllärit taas väittää, ettei puolalaisesta rukiista saa kunnon leipää pakkotuleentumisen seurauksena ja homemyrkkyjen haitatessa leivän hapattamista.
Kaiken kaikkiaan kirjoittaja on asenteellinen vasemmistolainen sillä perusteella, että jättää kaikki kielteiset asiat julkaisematta Etelän viljelystä mutta löytää pienetkin moitittavat kotimaisesta, joko tarkoituksella tai tietämyksen puutteessa.
Johtopäätös on, että vasemmistokonsulentteja on soluttautunut maatalouden piiriin mutta ollaan silti varuillaan ja seulotaan epäolennainen pois.
ne muut XD
koko juttu on sellainen jossa toimittaja on referoinut muutaman mielenkiintoisen lauseen juttuunsa ja jättäen loput pois, koska on erittäin todennäköistä että tuo loppuosuus vesittäisi koko uutisen.
mutta sieltähän ne tupsahti. Miten Turun Sanomat, unohdit siirtää lehden kommunistien puolelle? Älä petä NYT! XD
kysymyksen mikä on kurkun pääasiallinen kasvatus ajankohta? A) talvi B) kevät C) kesä D) syksy.
Pakkaslukemastasi päätellen pidät talvea pääkasvukautena, onko perusteluja moiselle?
"Pakkaslukemastasi päätellen pidät talvea pääkasvukautena"
Päättelykykysi on huono.
Luuletko itse, että kotimainen kurkku tulee talvella A) Espanjasta B) kotimaasta?
Turun seutu on tunnetusti punaista seutua ja mikäli maakuntalehti haluaa pitää tilaajakuntansa, niin heille on tarjottava mieleistä lukemista jolla ei tarvitse olla sen kummempaa kritiikkiä aineistonsa suhteen, pääasia että kansa saa sirkushuveja vasemmistolaiseen tapaan.
mutta taaskin näytät juuttuneet talveen, eikö muina vuoden aikoina kurkkua tuoteta.
Muuten tiedoksi vain että ei Espanjan kurkkua myydä talvella samaan hintaan kuin syksyllä, koska pääsatokausi on siellä myöskin ohi.
pyritty Iltalehden peesailuun. Samlla lailla tutkimusta, jos sitä nyt olikaan (en ainakaan netistä löydä), kovin vapaasti lainaillen
sitten kuormittaa luontoa? Etelämmässä ei tosiaan tarvitse esim kuivata viljaa. Mutta entä kun se ruoka rahdataan tänne laivoilla, lentoteitse tai rekka rallina?
Eli jos lähtökohdaksi otetaan se, miten paljon se leipävilja on kuormittanut luontoa ja energiaa on palanut siihen mennessä, kun se on leipomon käytössä. Oma viitseliäisyyteni ei riitä sen selvittämiseen.
Tarvitaan proffa tason tutkimus kuten huomaamiseen että viljan kuivatukseen kuluu energiaa. Muutenhan taitaa kasvien vaatimukset olla samat joka puolella maapalloa. Voivat tosin saada typen siellä Euroopassa laskeumana. Vaikka energiastahan sekin tulee
"maalaisjärki"tutkimuksissa se on aina unohtunut. Suomessa on "maalaisjärki"tutkimuksien mukaan maailman tehokkain maatalous.
Johan nyt on ihmettä kerrakseen,henkilö joka tituleeraa itseään maatalouden tutkimuslaitoksen proffaksi ja edustaa maatalouden perustutkimusta korkeimmalta pallilta, tulee julkisuuteen hämmentävillä kommenteillaan.
MTT, joka tutkii maatalouden kasvinviljelyä ja kotieläintutkimusta, joita nimenomaan tutkimuksen perusteella sovelletaan sitten käytäntöön neuvonnan, sekä lainsäädännön kautta, kertoileekin kaiken menneen pieleen, itse en ilkeäisi omia töitäni julisuudessa moittia, varsinkaan ammattitaidottomuutta huh, huh.
Onko Sirpa Kurpalle maksettu epäonnistuneesta työstä perusteetonta palkkaa verovaroista vain onko kyseinen henkilö katkeroitunut jostan laitoksen sisäisistä projekteista, jotka ovat menneet toisille tutkijoille.
Pitäisikö MTT:n riveihin palkata vihdoinkin oikeita asiantuntijoita oikealta korkeaamman tietämyksen saamiseen puhtaan ja egologisen viljelyn perustaksi, nykyinen tutkijakunta tuntuu olevan teillä tietymättömillä siitä, mitä pitäisi tehdä ja ennenkaikkea mitä ovat aikaan saaneet tehokkaan ja kilpailukykyisen maatalouden hyväksi.
"Onko Sirpa Kurpalle maksettu epäonnistuneesta työstä perusteetonta palkkaa verovaroista"
Eikö verorahoilla tehtävän tutkimuksen pitäisi teettää puolueetonta tietoa, ei ennalta määrättyä?
Olisiko tutkimustulosten mielestäsi oltava maksajan edun mukaisia? Ja verojahan muuten maksavat pääosin muut kuin maatalous"yrittäjät".
"Olisiko tutkimustulosten mielestäsi oltava maksajan edun mukaisia?"
Siis sinun edun mukaisia, sillä sinähän tituleeraat itseäsi veromaksajaksi vaikka tosiasiassa työnantaja maksaa verot ja työeläkemaksut.
Tarkoitako muuten, että maatalouden tutkimuksen ja sen soveltamisen täytyy olla tahallaan harhaanjohtavaa, että sinun etu tulee paremmin huomioitua?
Ps. Olen Sirpa Kurpan mukaisesti epäkelpo, egologisesti tuhoisa myrkkypilven levittäjä, vesistöjen täystuho, huonolaatuisen viljan tuottaja, jonka harrastuksen tuotosta kuitenkin maksan itse verot ja työeläkemaksut mutta siinä sivussa työllistän muutaman veronmaksukykyisen kelpo kansalaisen, toimeentulon saan päivätyöstä, josta puolestaan työnantaja pitkin hampain maksaa verot ja työeläkemaksut.
tutkimustieto joka ei tue harrastustasi on epäkelpoa ja harhaanjohtavaa?
Tähän asti on eletty siinä uskossa, että MTT:n tutkimus ja käytännön sovellutus ovat viimeisintä tietoa maatalouden alalta vai valistuneen kuluttajan oikkujako niiden pitäisi tutkia?
Sitten sinä ja Kurppa tulette sanomaan ettei se ole teidän edun mukainen ja siksi pielessä!
Käsittääkseni Kurppa esitti, että kotimainen tuotanto on kyllä puhdasta, mutta tehokkuus ja ekologisuus jäävät jälkeen kun verrataan keskieurooppalaiseen tuotantoon. Ja ero selittyy nimenomaan satotasojen kautta, kun meikäläiset hehtaarisadot ovat noin puolet parhaimpien eurooppalaisten tuotantoalueiden sadosta. Maantieteelle ei voi mitään, kai jokainen tajuaa että etelämpänä olosuhteet ovat tuotannolle edullisempia kuin täällä pohjoisilla leveysasteilla. Sama pätee Suomenkin sisällä, etelässä olosuhteet ovat parhaimmat.
ylläpitää tuotantoa kelvottomin perustein?
myös muissa eu maissa on tukia viljelylle. Miksi siis tuotantoa jossa on suuremmat sadot tuetaan?
onko sinulla käsitystä miksi niin tehdään.
myrkyillä kyllästettyjä vihanneksia?.
Säännöllisesti tullin tekemissä pistokokeissa havaitaan liian suuria torjunta-ainepitoisuuksia vihanneksissa.
Yksinkertaista mitä paremmat olosuhteet sitä enemmän kasvinsuojeluaineiden käyttöä viljely vaatii.
Ei kai ne perusteet sentään kelvottomia ole? Jos tuotanto jätettäisiin vain euroopan parhaille alueille, monessa maassa saisi laittaa pillit pussiin, esim. Portugali, Kreikka, Espanja, Ruotsi, Norja, Eesti, Itävalta... Olisiko tämä tavoiteltava kehityssuunta?
kun appelsiinintuotannon pitäminen pois suomesta. Tuotanto pitää siirtää sinne missä se on kannattavampaa, pois napajäätiköltä. Jo eteläruotsi on ilmastoltaan tuplaten meitä edullisempi.
"Yksinkertaista mitä paremmat olosuhteet sitä enemmän kasvinsuojeluaineiden käyttöä viljely vaatii."
Eli kannattaisi viljellä napajäätikköllä? Sen minkä talvi tappaa, sen öljy lämmittää?
siellä tuottaminen tulee kalliimmaksi kuin täällä napajäätiköllä.
Tuon logiikan mukaan maatalos pitäisi lopettaa kautta koko Euroopan ja tuoda eineet Etelä-Amerikasta, Aasiasta jne halvan työvoiman ja lämpimän ilmaston maista. Ruotsin ilmasto ei nyt niin kummoinen ole meikäläiseen verrattuna tässä mittakaavassa.
Kumma kun haluat pelkät kummatkin ääriolosuhteet.
Googlettamalla selviää jäämämäärät maittain.
Turun Sanomat ja Keskisuomalainen uutisoivat keskiviikkona näyttävästi suomalaisen ruuan kuormittavan ymäristöä kaikkien eniten koko Euroopassa. Sekä Kurppa että Haikkala vakuuttavat, että tämän väitteen tueksi ei ole tutkimusaineistoa.
Ympäristön kuormitus!
Ikävää todeta tutkijoiden yksisilmäisyys suhteuttaa asioita oikein, suoraan sanottuna valistuneen kuluttajan harhaanjohtamista.
Päästöt jotka rasittaa ympäristöä eniten, ovat peräisin energian itsensä tuottamisesta ja sen käytöstä.
Yli 80% kaikesta saasteesta tulee muusta kuin maataloudesta, jonka osuus on noin 9% ympäristön pilaamisessa.
Jokainen suomalainen tuottaa keskimäärin 12 tonnia hiilidioksidia vuodessa, mikä on maailman kärkeä ja monin verroin enemmän kuin vauraidenkin kehitysmaiden asukkaiden päästöt.
Herääkin epäilys siitä, ovatko tutkijoiden puurot ja vellit menneen sekaisin, mene ja tiedä.
ei maatalouvesta tuu mitään tehas ja jätevesiputki saastuttaa ja ytinvoimala 99 % kaikesta saasteesta vaan maatalouvesta puhasta tuoksua ja RUOKAA!
lopettamalla syömisen luontokin säästyy ja me muut pulinoiltasi.