...kun hieman halvemmalla irtoaa numeroarvoiltaan heikompi, mutta käytännön suorituskyvyssä vahvempi Golfin 140 hv:n TDI ja kaikenlisäksi vielä DSG-vaihteistolla tai 4motion nelivedolla. Olisikohan Auriksen hinnassa hieman ilmaa?
Miksi ostaa Auris "tehodieseli"...
Toyota-4-ever
272779
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, mutta vieläkin voimakkaampi vaihtoehto olisi VW:llä 125kw:n versio(170hv). Hintaero on 103 kw:een suhteellisen pieni ja tehoahan VAG-konsernin tuotteet tunnetusti antavat pikkuisen ylikin. Toisin kuin Toyolla tuppaa olemaan...valitettavasti! Käytännön suorituskyky 177 hv:n Toyotalla ei vakuuta! Eritoten isoin vaihde on ylipitkä..toisin kuin VW:llä. Joka muuta väittää, ei ole koeajanut ko. autoja.
Ei se mikään helkutin ylipitkä. Se on täsmälleen sopiva maantievaihde. Joka muuta väittää, ei ole asiaan alkuunkaan perehtynyt.
Nimenomaan käytännön suorituskyky on erittäin kilpailukykyinen Auriksessa. Moottori ei myöskään metelöi ja saastuta samaan malliin kuin volkkarin TDI. Lisäksi Auriksessa on vakiona jopa sellaisia varusteita, joita ei Golfiin saa edes lisähintaan. Smart Entry helpottaa jokapäiväistä elämää paljon enemmän kuin siihen tottumattomat uskovatkaan.
"Eritoten isoin vaihde on ylipitkä..toisin kuin VW:llä."
Suurin vaihde ei ole ylipitkä. Suurin nopeus saavutetaan suurimman tehon kierrosten yläpuolella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000027533152
Tunne ylipitkästä kuutosesta johtuu ohuesta alaväännöstä. Auriksen tehodiesel ei vedä kunnolla alle 2000r/min.
Mainitsemasi Golfit vääntävät alempaa ja ovat siten joustavampia ajettavia. 125kW:n versiolle Auris ei pärjää suorituskyvyssä millään osa-alueella
Mikä helvetti siinä on että tojon insinöörit eivät osaa tehdä parempaa? Sama juttu ajettavuuden osalta, ja sitten sedan-Corollassa edelleen mm. murskaajasaranat takakontissa! Vaikka japsit kopioi kaiken saksalaisilta, niin eivät osaa tehdä VW:n kaltaista autoa.
ei sitten ole suomen ja maaliman myydyin auto jos se kerran on niin hyvä, jotain huonoa siinä täytyy olla, koska hinnat ovat suurinpiirtein samat vastaavan moottorisen corollan kanssa.
hankkii tojotan, niin ei tarvitse enää väittää mustaa valkeaksi, ei valehdella omasta autostaan eikä varsinkaan menettää vitutuksen vuoksi yö uniaan. Siinä suurimmat syyt. Ja ehkäpä se toinen tosiasia, että siitä golffista vaihdat sen turbon joka tapauksessa 80000-100000 välillä viimeistään. Patisi, jos et välitä siitä öljyn syömisestä, kadonneista tehoista ja turbon kilinästä.
on saavuttanut 80.000 km ajettuna uuden toyotan ominaisuudet,joten siitäkin on jalostunut hyvä auto.
Mikähän on kun järjestään Vw:n fanaatikot tulevat tänne palstalla kuittailemaan? Pahoja itsetunto-ongelmia? Molemmissa merkeissä omat hyvät ja huonot puolet varmaan mutta keskitytään tällä palstalla ainoastaan maailman suurimman automerkin keskusteluun eikä muuhun.
Toisaalta 24 palsta on teinipalsta joten kateellisten kakkoskoppasten pentujen tekstejä palstat täynnä. Ei sitä joka lippispojalla ole varaa vajaaseen 40te sijoitukseen (varusteineen).
140hv Vw konsernin mopo ajettu ja ei muuten pärjää missään käytännön suorituskyvyssä 177hv A:lle. 170hv Vw sitten kyllä pieksää.
Ymmärtääkseni tuossa aloitusviestissä ei moitittu Aurista huonoksi autoksi, ainoastaan ylihintaiseksi, koska kalliina pidetty VW tarjoaa vastaavan suorituskyvyn dsg-lootalla tai nelivedolla halvempaan hintaan.
No lähinnä tarkoitus oli tarttua tähän yleiseen keskusteluun (tai ei voi keskuteluksi kehua) täällä eikä varsinaisesti kyseiseen tekstiin.
lippis ongelmaa hieman.kun tänne kerta vain lippispäät kirjoittelee,niin oletan myös sinun olevan meidän muiden kaltainen lippispää.onko sulla se vinossa ,suorassa vaiko takana?
Pännii vaan kun kaikki keskustelu tällä palstalla on väittelyä automerkkien välillä eikä oikeata tietoa saa millään. Lippis löytyy vaikka ikää onkin hiukka enemmän (tukka tallella kuitenkin) ja tieto kiinnostaa!
Miksi ostaa Vw Golf? Ne eivät kestä. Ovat laatuunsa nähden kalliita. Yhtä persoonottomia kuin Toyotat. Huonoilla varusteilla vakioina. Joka vuosi saksalaisen TUV:n vikatilastossa ovat kärjessä (siellä eniten vikoja -kärjessä). Dieselit ovat suhteelisen tehokkaita mutta nakuttavat kuin kasari-luvun mannemarsut. Johtuuko tästä tehon haalimisesta se että kun autoista otetaan heti uutena täydet tehot niin turbot eivät kestä sataatuhatta? Toiset merkit säästelevät tehoissa heti uutena. Kunnon sisäänajot ensiksi alle.
Niin miksi ostaa Golf? No siksi kun toiset tykkää tyttäreistä ja toiset MILF:stä. Eli makuasioista ei voi kiistellä.
Onpas mennyt tämä(kin) palsta väittelyksi. Jokainenhan saa onneksi sanoa mielipiteensä, mikäpäs siinä. Tosiasia kuitenkin on (ilman mitään Toyotan pilkkaamista), että jos Toyotan 6.vaihdetta ei voi käyttää alle 100km/h nopeuksissa ohituksiin, on se silloin ylipitkä.
Volkkarilla sen sijaan voi huoleti tyrkätä jo kahdeksassakympissä kutosen päälle ja turbo tulee mukaan heti sen jälkeen yhdeksässäkympissä. Ohitukset hoituu vaivatta suurimmallakin vaihteella. Ja tämä on faktaa.
Mitäs taas tulee jonkun provosointiin Volkkarien turbojen kestävyydestä tai "rilinästä", aivan naurattaa! Nimenomaanhan Toyotan 177 hv:n moottorilla varustetusta koneestahan kuuluu se terävä säksätys, kun kaasua painaa. Kuuluu muuten tehottomimmillakin versioilla..aivan kuin venttiilit naputtais tjn. Ääni ei häviä koneen lämmettyäkään. Olen ajanut useita Avensiksia ja kaikissa sama juttu.
Sohaisit myös VW:n öljynkulutukseen...tuossa on kyllä osa tottakin. Uutena VAG-kulkineet "syövät" öljyä n. puoli desiä kymmpitonnilla. Sen jälkeen "syönti" tasaantuu, eikä hävikkiä enää vaihtoväleillä juurikaan ole. Toisaalta taas, huoltoväli on 30000-40000km, joten miten sen nyt sitten laskee, mikä on edullista...Toyollahan se on yli puolet lyhyempi.
Tunnettu tosiasia on myös, paitsi että, Toytotan koneet eivät anna aivan luvattua tehoa, myöskin suoritusarvot ovat tyypilliseen japanilaiseen tapaan hyvin optimistiset. Tätä tukee myös autolehtien testit. Volkkarillahan se on aina taas ollut nimenomaan päinvastoin!
Näistä tosiasioista on aivan turha kenenkään nyt ottaa nokkiinsa. Varmasti Toyotakin on ihan hyvä auto, ajakoot siitä tykkäävät minun puolestani sillä. Ihmetyttää vaan, kun tosiasioista ei kärsi asiallisesti keskustella. Ja kyllä siellä VW-puolellakin Toyota-miehet ovat uhoamassa aivan samalla tavalla, joten tasoissa ollaan.
Ai, millä autolla itse sitten ajan. Ei liene vaikea arvata! Ajan sillä "meluisalla" VW-kulkineella. Jostain syystä vaan minun korvaani melu on myös Toyotoissa aivan samanlaista. Mutta jostainhan sitä pitää päästä sanomaan. Kehoitan kuitenkin koeajamaan peräjälkeen uudet Toyotat ja VW:t, siinähän sen sitten näkee, kummasta tykkää enempi.
ja kuvittelu ei ole sama asia. Minulla on kokemus molemmista merkeistä ja siksi en enää tule koskaan ostamaan ensimmäistäkään volkkaria. Minusta golfin TDI kone, joka on uudesta saakka syönyt ja edelleen syö öljyä (työpaikan auto) 1l/1000 km ei ole kunnossa. Lisäksi turbo vaihdettiin 80000 km:n kohdalla. Ahtopaineet vain katosivat, tätä ennen hajoamisen merkkinä oli metallinen kilinä ajon aikana, kun konetta kuormitettiin (sama vika on päällä tällähetkellä kahdessa tdi pätkä transportterissa, mutta niitä ei korjata vaan menevät vaihtoon). On aivan turha sönköttää mitään tehoista jos oleellinen osa moottoria ei kestä edes 100 000 km:ä. Sensijaan, tojon d4d koneesta ei kilinöitä kuulu vielä 250000 jälkeenkään ja ahtopaineet ovat varmasti tallella. Mitä tulee käyntiääniin, joista olit huolissasi, ne ovat kaikissa nykydieseleissä, lukuunottamatta kaikista suurimpia koneita, täsmälleen samanlaiset nakuttavat ja sirittävät. Se johtuu tekniikasta nääs. Ei se ole vika, vaan ominaisuus kaikissa nykydieseleissä. Mutta hajonneen turbon "rilinä", kuten mainitsit ja öljyn syönti on vika.
Kun katsoo mihin sinä kiinnität huomiota auton paremmuutta tai huonoutta mitatessasi, en oikein voi ottaa sinua tosissaan. Oikeastaan en pysty pitämään sinua edes täysi-ikäisenä, oletko varmasti 18v?
Jos auto syö 1l öljyä 1000 km uutena niin kyllä se menee takuuseen. Minäkin voisin väittää että minun corolla syö 2 l öljyä tuhannelle ja täytekakun päälle. Uskoo ken haluaa. Ei taida olla yhdessäkään autossa mikään tyyppivika turbojen rikkotuminen vaikka niitä joka automerkistä meneekin rikki.
Jos ilkeästi haluaa sanoa niin mitä hyötyä on jos d4d kestää 250 000 km kun tekniikka ja kori ympäriltä pettää. Lue vaikka Autobildin 100 000 km kestotesti Avensis 2.0 d4d.
Aivan sama onko koneessa 140hv vai 177hv molemmilla pärjää varmasti Suomessa paremmin kun hyvin, eikö tässä puhuta kuitenkin perheautoista? Jos jonkun näköistä elämystä suorituskyvyn suhteen hakee niin eiköhän joku 0.5hv/kg ole alaraja.
Eikös se volkkarin ärsyttävä ääni tule siitä pumppusuutintekniikasta? Miksi sitä niinkin uutta tekniikka ei ole Toyotassa, kun kaikki kerran vagilta kopioidaan. Eikä ole tojolla W-koneitakaan... Outoa... =D
Hauskaa tämä kiusanteko =)
Ps. Ei Boran jälkeen enää ikinä volkkaria. Kupla tai Kleinbus korkeintaan =D
Aikaansai TDI:ssä sen että nokka-aksiloiden noukat piti tehdä kapeammiksi. Pintapaineet kasvoi ja tavan öljy ei enää riittänyt. TDI-öljyt on meinaan hinnankiroissa ja nokka-aksiloiden kanssa kyllä on ollut ongelmia. Tämä pumppusuutintekniikka oli minusta huono kesksintö ja vähitellen siitä luovutaankin kokonaan. Saatavan arvata mitä maksaa varaosana pumppusuutinyksikkö. Saiskohan tuota marmoritiskiltä edes tonnilla?
Sieltähän nyt tulee täyttä sontaa (ilmeisestikkin Toyo-miesten suusta) volkkareiden haukkumiseksi. Ymmärtäähän sen, että omaansa pitää omalla osastolla puolustaa. Mutta tuommoinen ilmiselvä halveeraminen ei ole mielestäni asiallista.
Jos firmasi auto syöpi öljyä kymppitonnilla 10litraa, siinä on varmasti vikaa. Eikun korjaamolle vaan. Menee varmaan takuuseen, koskapa puhuit "firman" autosta, nehän ovat tunnetusti uusia/uudenkarheita.
Mutta älä viitsi yleistää!!!!!!
Tässä yhteydessä tulisi mieleen tutun kaiman kälyn serkun Avensis, josta hajosi heti uutena...Ääh, antaa olla, tajusit varmaan jo pointin?!
On se kumma juttu, miten kismittää Toyo-miehiä, kun "vanhahtavat" TDI-koneiset Golfit vaan näyttää takavaloja Aurisille. Tämä on aivan tosiasia, siitä ei pääse mihinkään. Vaikka minkälaisiin käppyröihin/vääntömomenttilukuihin vetoatte, käytännön suorituskyky ratkaisee. Ja se on kiistatta Volkkareilla parempi. Kun ette muuta keksi, pitää ruveta moittimaan kestävyytta tjn. muuta typerää. Ihan satavarmasti myös Toyotan diesel-koneissa on ollut huonoja yksilöitä ja näyttöäkin on. Mutta en viitsi alentua nyt samalle tasolle.
Minun puolestani jokainen saa ajella sillä autolla, mikä miellyttää! Minä en kehtaa enää tämän jälkeen kommentoida näillä sivuistoilla, menee ihan pelleilyksi. Kuulemiin!
VAG:n TDI-koneilla on huono maine käytettyjenkin autojen osalta. Muun muassa Auto Bild Suomessa oli nyt kesän numerossa juttua käytetystä Audista, luki kehoitus välttää TDI-koneisia. Myös uusimmissa 2,0 TDI:issä on ollut vakavia ongelmia ja on edelleen: koneet eivät meinaa käynnistyä kunnolla edes kesällä, vaan vaativat monia sahauskertoja ja sankka savu nousee. Lisäksi VW on itsekin siirtymässä pumppusuuttimista common rail-dieseliin, epäonnistunut seikkailu. Ja jakohihnan vaihto on kuluiltaan katastrofi, etenkin 2,5 TDI V6. Jotkut autoliikkeet eivät edes ota käytettyjä Audeja tuolla isolla koneella vaihdossa.
mitähän vielä? Etkö tosiaan keksi parempaa vitsiä? hah.
Jos ruvetaan haukkumaan kilpailevaa merkkiä kestävyyden yms. perusteella (johon ei ole edes mitään todellista näyttöä), kertoo se paljon kirjoittajan järjen juoksusta. Sovitaanko niin, että molemmat (Toyota ja VW) ovat molemmat erittäin hyviä autoja, niin kaikille tulee parempi mieli.
rilesevästä äänestä kaasua painettaessa. Mielestäni ääni on enemmäin sihinää ja se kuuluu aivan selvästi. Tasakaasulla ääni kyllä häviää, mutta kuuluu parhaiten kevyesti kaasutettaessa. Liekö joku imuääni vai tuleeko se turbosta? Autoni on 81kw Avensis. Kokeeksi kävin koeajamassa myös uuden 110kw version ja siinä oli aivan samanlainen ääni.
85 tkm AHU:sta ihan omilla rahoilla. AHU:n liikkeelläpitämiseen kului 2 vuodessa enemmän kuin 3 keuroa. Se riitti osoitukseksi mulle. Nykyisellä huoltokulukertymällä näyttää siltä että 3 keuron huoltobudjetilla ajaisin pensiini-toyotaa n. 3 miljoonan verran. Huom, ei ole mikään hauskuutus. Toki se toitsin moottorikin jossain vaiheessa poikisi ennen mileuoonaa, mutta joka tapauksessa toyotan realisoituneet huoltokulut ovat olleen noin 5 % AHU:n vastaavista.
koneella oli ajettu kun sen hankit.
3 miljoona kilometriä on yhtä kuin 180 000 litraa polttoainetta kuuden litran kulutuksella. Mistä varastat bensasi?
täysin väärin sinun 3 miljoonaa kilometriä ja pyydän anteeksi ( et varmasti ole varas ja vastauksesi voi olla fiksumpikin kuin luulin ). Mutta voisitko hieman tarkentaa mihin laskelmasi perustuvat. Kun puhutaan huoltokuluista mitä niillä tarkoitat ( korjaus vai huolto )