Viimeaikoina on eri tahoilla järjestetty valokuvauskilpailuja, joissa jaetaan jopa palkintoja.
Monikohan on tarkkaan lukenut kilpailun säännöt. Usein käy niin, että kilpailija luovuttaa kaikki oikeudet kuvistaan kilpailun järjestäjälle.
Tämän tyyppinen kuvahankinta syö ammatikseen kuvaavien leipää. Kilpailun järjestäjät tienaavat näin tuhansia euroja selvää rahaa.
Kannattaisi harkita kahteen kertaan, ennenkuin osallistuu.
Monikohan on tarkkaan lukenut kilpailun säännöt. Usein käy niin, että kilpailija luovuttaa kaikki oikeudet kuvistaan kilpailun järjestäjälle.
Tämän tyyppinen kuvahankinta syö ammatikseen kuvaavien leipää. Kilpailun järjestäjät tienaavat näin tuhansia euroja selvää rahaa.
Kannattaisi harkita kahteen kertaan, ennenkuin osallistuu.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onkohan niissä eri sarjat?
Tuskin harrastelijoista sentään löytyy ammattilaisten veroista, mikä siis estää konkareita osallistumasta?
"mikä siis estää konkareita osallistumasta?"
No ne halvatun ehdot;-) et sitten vissiin ole lukenut niitä.
... ne ehdot näyttävät lähes poikkeuksetta olevan sisällöltään sellaisia, että kaikki kuvan oikeudet ja jälleen luovutus oikeudet ja kaikkinaiset taloudelliset hyödyntämis oikeudet siirtyvät korvauksetta sanoma oy:le ja kaikki vastuu aina perisynnistä lähtien jää kuvaajalle. Sanoisin ettei tuohon lankaan kukaan vakavasti kuvaava mene. Näiden kisojen keskeisin tehtävä on kartuttaa järjestäjän omaa kuva-arkistoa.
Näyttää siltä, että TV Nelonenkin on päätynyt ilmaisten kuvien "imurointiin".
Tämän tyyppinen kuvahankinta syö ammatikseen kuvaavien leipää.
Näin tuskin käy. Enemmänkin se nakertaa niiden semi-harrastajien kukkaroa, jotka myyvävät silloin tällöin kuvia arkistosta ja saavat nimen näytille.
Vaikeampaa on ymmärtää miksi lähettää kuva tälläiseen kilpailuun, kun yleisesti tunnetaan järjestäjien yksipuoliset sopimukset ja tarkoitusperät.En usko, että enää kovin monelle fanaattiselle harrastajalle nimen saaminen pienellä printillä kuvan kylkeen tuo kiksejä.
Pelit ja vehkeet ovat sen verran kalliita, että peruskoulun matematiikan pitäisi riittää muutamaan pikaiseen laskutoimitukseen.
Nelosen "kisa" on herättänyt monella foorumilla keskustelua.
Tässä olis jollekkin nettivelholle idea laittaa sivut pystyyn jonne voisi kerätä näitä huuhaa kilpailuiden osoitteita.
milloinkaan tajuamaan tätä kaiken mahdollisen kaupallistamista.
Maksetaan pelkästä 'nimestä' vaikka miten mielettömältä kuulostavia summia.
Nämä taiteen harrastajat, sijoittajat, huokaavat polvillaan jonkun kyseenalaisesti nimekkään 'Ajatusten risteysasema pohjanmaalaisessa maisemassa' teosta katsellessaan, mutta jos se olisikin maija-matti meikäläisen 'kaksi seivästä ristissä ladon seinustalla', ottaisivat maksun roskan pois kuljettamisesta.
Pointtihan ei ole niinkään siinä, että taidekuvista revitään "törkeitä" summia, vaan siinä, että ammatikseen kuvaaville KUVA oikeuksineen on ammatillinen tuote ja ainoa tulonlähde. Kuvien ja niiden oikeuksien myyynnistä pitää rahoittaa matkakulut, kalusto ja sen ylläpito, vakuutukset, tilavuokrat, mahd. assarien palkat, kaikki mahdollinen sekä tietenkin oma eläminen. Tämän vuoksi kuvien julkaisusopimukset voivat olla aika tarkkoja, esim montako kertaa kuvan saa julkaista, missä medioissa, missä maissa jne.
On vain oikein, että jos samaa kuvaa käytetään lehdessä, mainoksessa, kirjan kannessa tms. monta kertaa, joka kerrasta tulisi maksaa taas uudestaan kuvan alun perin luoneelle ihmiselle, koska kuvan ensimmäisen myyntikerran yhteydessä maksettu hinta on todennäköisesti mitoitettu vain yhden julkaisukerran mukaan.
Yleensä jos kuvaan ostetaan kaikki oikeudet se tulee juuri tämän "kuvaajan ainoa tulonlähde" - systeemin mukaan aika kalliiksi. On kusetusta, jos julkaiseva taho hankkii amatööreiltä itselleen kuvia rajattomin oikeuksin naurettavalla leikkikorvauksella, eikä alalla yleisesti käytössä olevilla korvauksilla. Samoin kuvapankin kasvattaminen näin syö ns. oikeiden kuvaajien leipää, nekin kuvat oltaisiin voitu kuvauttaa työkseen kuvaavilla ihmisillä. Kuvien haaliminen halvalla myös murentaa yleistä asennetta kuviin, siis miksi me maksettaisiin näistä kun puoli-ilmaiseksikin tyhmiltä ihmisiltä saa.
Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että minimipalkkaa tms. työsopimuksia ei tarvitse noudattaa jos työtä tekevät ihmiset ovat alalla amatöörejä, siis jos raksalle palkataan raksalla toiminut henkilö jolla on mahdollisesti koulutuskin alalle, työehtosopimuksia tulee noudattaa, mutta opiskelijalla tai laittomalla maahanmuuttajalla voi teetättää 16-tuntisia päiviä vailla mitään korvausvastuuta tai palkallisia taukoja tasataksalla 50 senttiä tunti, koska vika on sen joka suostuu työehtoihin, eikä sen joka yrittää vedättää.
Miten harrastelijasta voisikaan koskaan tulla 'nimellään myyvä ammatinharjoittaja', bisnestä tekevä, jollei hän jotain kautta saisi töitään esille?
Tuskin kukaan tosi taituri edes kuvittelee amatöörin olevan kanssaan samalla viivalla kilpailemassa? Sitäpaitsi samat kulut, työtiloja ja mahd. assareita lukuunottamatta, ovat harrastelijallakin. Samantasoisia laitteita hän ei taida omistaa.
Vitsaillen, pitäisikö ammattilaiskuvaajan ottaa toinenkin työ?
"Vitsaillen, pitäisikö ammattilaiskuvaajan ottaa toinenkin työ?"
Aika moni joutuu ottamaan. Kysymys kai kuuluukin, onko väärin että alati pienenevä joukko pystyy vielä elättämään itsensä kuvaamalla kan kuka tahansa tuulipukutolvana pystyy ixuksellaan ottamaan samanlaisen kuvan?
..reippaasti ilmaistu, oikein vakaumuksellisesta vaikuttava mielipide. :)
Nähtävästi arvostat harrastelijaporukan taidollisesti melko korkealle, pukeutumiseen tai muuhun hengen- tai laitevoimaan sen kummemmin tässä puuttumatta.