Ostin 5.v pojalleni pyörän kun on ollut eksän kanssa puhetta kun hän kysyi haluanko osallistua..
Ajattelin sitten yksi kaunis vkoloppu poikani yllättää kun vein ison komean pyörän hänelle, mutta kuinka ollakkaan se ei kelvannut eksälleni..Vaan rupesi paasaamaan poikani läsnäollesa että HÄNEN olisi pitänyt olla mukana valitsemassa ja pyörä on vääränlaine(värinen)..ymv.Niinpä hän pokkana nakkasi sen heidän asuinyhtiön roskikseen.Ja häipyivät.
Olisittepa nähneet kuinka poikani kyynelin lähti pois.Otin pyörän ja menin kotiin ja ajattelin että saapa poika polkea sitten luonani tällä...
Mutta onko tosiaan niin että en saa vapaehtoisesti ostaa mitn.Tästäkin oli kuitenkin puhetta että poika sellaisen tarvitsisi...
Ajattelin sitten yksi kaunis vkoloppu poikani yllättää kun vein ison komean pyörän hänelle, mutta kuinka ollakkaan se ei kelvannut eksälleni..Vaan rupesi paasaamaan poikani läsnäollesa että HÄNEN olisi pitänyt olla mukana valitsemassa ja pyörä on vääränlaine(värinen)..ymv.Niinpä hän pokkana nakkasi sen heidän asuinyhtiön roskikseen.Ja häipyivät.
Olisittepa nähneet kuinka poikani kyynelin lähti pois.Otin pyörän ja menin kotiin ja ajattelin että saapa poika polkea sitten luonani tällä...
Mutta onko tosiaan niin että en saa vapaehtoisesti ostaa mitn.Tästäkin oli kuitenkin puhetta että poika sellaisen tarvitsisi...
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos äiti on kysynyt sun osallistumista johonkin hankintaan, niin ei se tarkoita samaa kuin että sinä yks kaks yllättäen menet jotain ostamaan. Osallistuminen tarkoittaa, että hän olisi käynyt sen ostamassa ja sä maksanut jotain exälle. Olisi sitten kannattanut sopia jo heti toisinpäin sen ostamisen suhteen.
Ehkä se pyörän hintaluokkakin oli eri mitä exäsi ajatteli? Tuliko teillä puhetta siitä, että exäsi pitäisi nyt sitten maksaa sinulle pyörästä?
Mä en ole kertaakaan ostanut lapsilleni pyörää ilman, että lapset ovat itse olleet mukana valitsemassa. Ehkä he olivat jo alustavasti katsoneet jotain pyörää ja ehkä olleet tehneet jotain alustavaa sopimusta ostosta?
"Osallistuminen tarkoittaa, että hän olisi käynyt sen ostamassa ja sä maksanut jotain exälle"
Kyllä se osallistuminen tarkoittaa nimenomaan että ihan konkreettisesti saa olla lastensa elämässä mukana, eikä vain niin että laskuja lähetellään.
Sen julmempaa ei voi olla!
No tottakai sitä saa olla lastensa elämäsä mukana vaikka kuinka paljon.
Kysehän tässä oli yhdestä pyörästä. Olisihan he voineet vaikka porukalla (äiti, isä ja lapsi) mennä sitä pyörää valitsemaan.
Idea tässä on kuitenkin mielestäni siinä, että ei sovittu tarkemmin, että miten ostos tehdään ja YLEISESTI käytetään termiä, että "osallistutko" tarkoittamaan, että tulee MUKAAN johonkin ostokseen eikä suinpäin mene sitä itsekseen ostamaan.
Vaikka tarkoitus olikin yllättää poika pyörällä, niin ei sitä yllätyksenä olisi tavinnut äidille tehdä vaan kertoa, että nyt on ostettu pyörä. Jos kerran asiasta on ollut juttua jo aikaisemmin, niin miksi isä ei sitten voinut kertoa äidille ETUKÄTEEN, että pyörä on nytten hankittuna jo?
Tottakai isä voi ostaa lapselleen pyörän ilman eksän suostumista..voi hyvänen aika sentään!!
Ei isä ole mikään kakkosluokan vanhempi vaan YHTÄ tärkeä kuin äiti. Mainitseekohan pojan äiti joka ikisen pikku ostoksen isälle mitä ostaa? EIPÄ TAIDA, koska hän pitää poikaa yksinoikeutenaan.
Kun lukee tätä palstaa, niin huomaa kuinka julmia yh äidit ovat.
Tyttö, 17-v.
tottakai isä voi ostaa ihan mitä vaan, mutta alkuperäisessä viestistä sai sen käsityksen, että se tulisi olemaan yhteinen hankinta (=molemmat käyttää rahaa siihen)
Tietenkin äiti teki väärin siinä kun heitti sen pyörä roskiin, mutta asiosita pitäisi sopia kunnolla etukäteen, jos aiotaan molempien rahoja siihen käyttää.
Ei elämä ole niin mustavalkoista kun 17v ikäisenä voi palstoja lukemalla olettaa.
Elatuksesta sulla ei taida olla tietoa, että miten se menee?
Kuules nyt. Sinulla se taitaa mustavalkoinen maailma olla. Ja kyllä, tiedän elatuksesta (en tietenkään ap:n perheen elatuksesta, että miten ovat sopineet)
Omat vanhempani ovat eronneet joten en ole mikään "taukki" huoltajuus ja eroasioissa.
Ja pidätkö itseäsi jotenkin hirveän paljon fiksumpana kun olet vanhempi? Heti tullaan moittimaan iän perusteella. Turha luulla nuoria NOIN tyhmiksi.
En väitä, etteikö ole hyvä hankinnoista keskustella, mutta toisaalta, eihän äitikään keskustele joka hankinnasta isän kanssa. Äiti vaikuttaa hivenen "pimahtaneelta" kun heittää pyörän roskikseen.
Ja toistan vielä.
ÄLÄ ARVIO MINUA IÄN PERUSTEELLA, KUN ET TIEDÄ MITä KAIKKEA OLEN JOUTUNUT KOKEMAAN JA OPPIMAAN LYHYEN ELÄMÄNI AIKANA.
Jos on exäsi noin ääliö että ei osaa olla vain iloinen uudesta pyörästä niin parempi sun on ilman tuollaista v-mäistä lumppua!!
Itse arvostan paljon enemmän henkilöitä jotka reippaasti menevät ja tekevät itse ja millä yksinoikeudella mukamas äitsylin olis pitäny tämä päättää??
Ostakoon itse omatoimisesti jotain muuta, turha tuollaisesta hernettä nenään vetää.
Vai oliko tarkoitus vaan saada isukilta fyffet taskuun ja ostaa joku halpis itse?? Voihan se niinkin päin olla - ja tämä vain ja ainoastaan sille vastaajalle joka heti epäili isän ostaneen sekundaa, kun äiti se olis vaan parasta piltilleen tarjonnut...
sulla omia lapsia, joista huolehtia? Vaikka olisitkin kokenut kaikenlaista, niin sinulla on lapsen näkökulma vanhempiesi eroon.
No, joka tapuksessa, elatusta maksetaan lähivanhemmalle, joka käytää sen lapsen hankintoihin (vaatteet, vakuutukset, asuminen ym...). Tietenkään jokaista ostosta lähivanhempi ei raportoi koko ajan, että ostinpas nyt uudet sukat. Voit vaikka tarkistaa omilta vanhemmiltasi, että miten he asian hoitivat.
Antaa nytten alkuperäisen kertoa itse, että miksi exä tuohtui noin paljon, kun isä osti pyörän. Olettaisin, että siinä on tapahtunut muutakin tai sitten isä pyysi paljon rahaa pyörästä vaikka sitä ei oltukaan suunniteltu yhdessä, vaan vasta alustavsti juteltu. Pyörissä kun on valtavasti hinnoissa eroja, niin kyllä se vaikuttaa.
Jos isä olisi yllärinä ANTANUT pojalle pyörän, ilman että olettaa äidin siihen maksuun osallistuvan, niin en usko, että äiti olisi silloin noin paljon suuttunut.
No, joka tapauksessa, antaa alkuperäisen lukea nämä kaikki viestit ja kertoa vähän lisää tapahtuneesta.
En ole eksältäni mitään rahoja vailla.Ostin pyörän täysin omasta pussistani.Poika oli pyörästä ilosta soikea kun oli jousitusta ja rossi pyörän tyylinen.Tunturi merkki.Ei siis mikään halpa hallin pyörä, vaikka niissäkään mitään vikaa ole!
Luulisi eksän olevan jollain tavoin onnellinen että ei mennyt omasta pussista.Sillähän voi ostaa syksyksi pojalle uusia vaatteita esim.
Joo no puhetta oli ollut siitä pari pvä ennen ja tiesin ettei ole pyörää hankkinut.
En tiiä mistä katkeruus että pyörän hankkiin.Varmaan se että se olin minä joka sen osti.
Poika on minulle niin kaikki kaikessa että haluan vain parasta hänelle.Tapaamiset hoidan juuri kuin on sovittu.
äiti, että ostat sen pyörän? vai oliko vain juttua, että pyörää ei ole vielä hankittu? Tuliko siis pyörä täysin yllätyksenä äidille? Keroitko äidille myös, että hänen ei tarvitse osallistua pyöräkustannuksiin?
Korjaan nyt tähän, että kirjoituksestani oli näköjään oletettu, että pyörä olisi ollut "huono ja halpa". Lähdin toisen suuntaisesta oletuksesta, että josko exällesi olisi noussut tuskan hiki, kun pyörä olisi ollut tosi kallis ja aivan täysin yli hänen maksukykynsä.
Mikäli olit kertonut exällesi etukäteen ostavasi pyörän, niin silloin exän käytös oli tarpeetonta. Mutta jos et ollut kertonut exällesi pyörän ostamisesta, niin ymmärrän exäsi suuttumisen vaikka en ymmärräkään sitä roskikseen heittämistä.
Poikasi osaa siis kunnolla jo ajaa, ilman apupyöriä? Tuon tyylisessa pyörässä ei taida olla apupyöriä.
Luulisi joo olevan exäsi tyytyväinen jos ei muuten niin oman lapsensa puolesta, mutta näyttipä mikä on naisiaan. Harmi poikasi ja sinun kannalta, mutta anna moisen luuserin olla omassa arvossaan!
Osaa ajaa jo aivan mainiosti.Nimimerkillä itse opettanut hänet.
Ei tiennyt äiti etukäteen, mutta kun ilmaannuin pyörän kanssa niin muistin kyllä ilmoittaa etten ole mitään rahoja vailla!
Poika on vain puhunut tuon tyylisestä pyörästä..
Ja eihän se äiti sillä pyörällä aja vaan poika.
Jos pojalle kelpaa niin onko siinä äidillä sitten joku oma mielipide tai päätäntä valta mistä poika saa tykätää ja mistä ei?
Tiedänpähän vastasuudessa että en saa osallistua näin vaan lyön vaan rahaa kouraan ja uskovani että se summa on oikea jota pyytää.
Tottakai exä suivaantui kun iskä meni pojalle hienon pyörän hankkimaan ja tunsi asemansa lapsen silmissä heikenneen!
Luulot pois!
se riittää, että seuraavalla kerralla juttelette asiat etukäteen selväksi, että kumpi ostaa jonkun tavaran, niin ei tule puolin eikä toisin mitään sanomista.
Ja sinä varmaan annat pojan viedä pyörän mukanaan myös äidin luona ollessaan, että poika saa ajella milloin haluaa. Ehkä se äitikin siitä sitten rauhoittuu...
Nuoren näkökulma eroon. Olin silloin 16-v.
Eikä omia lapsia nyt onneksi ole. Et voi silti tuomita mielipidettäni vaikka olisinkin vain 17 ja lapseton.
itse ymmärsin että pyörä oli lahja pojalle, eikä äiti joutunut siitä maksamaan. Kyllä on pojalla raaka äiti.
Aloite siis tuli ex:ltä. Ja puoliksi olisi pitänyt hankkia.
Tuli vaan mieleem pari asiaa: Ei tainnut olla sopuisaa, niin ero kuin lapsen huoltajuuden värkkääminen ? ? Ja onko asettanut "ehtoja" ym. missä/kenen kanssa lasta saat tavata/olla ? ?
Ja vielä "ilkeämielisemmin" olisi varmaan vain ilmoittanut summan sinulle, ilman kuittia ? ?
Toki saat hankkia lapsellesi mitä haluat. Toisaalta tiettyyn rajaan asti äidillä on jotain sanomista, mutta polkupyörä ei mielestäni "ylitä rajaa" VARSINKIN, kun ei joudu siitä maksamaan.
ymmärrän, että äiti hermostuu jos on ajatellut asian toisin, mutta jos toit kelpopelin olis luullut nielevän ärtymyksen. Etenkin olisi voinut olla lapsen nähden asiallinen. Lapsellehan se on kauheaa, että hyvä peli heitetään roskikseen. HUH!
Meillä isä on varsinainen romunkerääjä ja ostellut ja löytänyt vääntyneitä ja liian pieniä pyöriä, kassikaupalla rikkinäisiä kenkiä ym roinaa, joiden kanssa ollaan oltu helisemässä. Omasta mielestään osallistuu, mutta meiltä roina lähtee suoraan kaatopaikalle kun oikeesti on roinaa pahempaa. Rikkinäisen roskatavaran lahjaksi antaminen on ollut lapsille ikävää. Jos isä olis kerrankin tuonut jonkin uuden tai edes auttavasti ehjän vehkeen olisi oltu tosi tyytyväisiä.
Roinastakaan ei ole meteliä nostettu. Lapset taluttavat linkuttavan pyörän talon seinustalle ja palaavat muihin hommiinsa ja se siitä. Joskus annoin palaa sossussa, että voisi säästää nekin pennoset ja osallistua jonkin kunnollisen hankitaan, mutta ei käy.
Onneksi isän lahjat ovat vähän vähentyneet ja lapset ovat keksineet mennä itse mukaan synttäriostoksille ym. Varsinaiset hankinnat tee itse. Isä ei osallistu millään tavalla.
Exäsi voisi olla hyvä miettiä, että tämäkin vaihtoehto on mahdollinen ja olla tyytyväinen tilanteeseensa. Pyörät maksavat maltaita.
Kukaan eikä mikään voi kieltää ostamasta pojallesi tavaroita tai yhtään mitään. Saat ostaa vaikka 132 polkupyörää jos siltä tuntuu. Tietenkään et voi vaatia äitiä maksamaan niistä. Mutta elatusapuun kuulu kaikki kulut koko vuodelta, siis ihan kaikki. Joten teoriassa sinun ei ole pakko osallistua elatusmaksujen lisäksi yhtään mihinkään kuin tapaamiskuluihin, jotka kuuluvat sinun maksettaviksesi.
Mutta mehän kaikki etät tiedämme, kuinka tämä käytännössä menee. Mielestäni exäsi toimi törkeästi! Ehkäpä sen takia kun "astuit hänen varpaillensa" Anna äitinsä nyt sitten ostaa millainen pyörä tahansa, mutta älä laita senttiäkään siihen rahaa. Valtaa se äiti vain haluaa rahan lisäksi.
Senkö, että etäisät osallistuvat vai että elatusmaksu ei riitä? Meillä isukki ei osallistu mihinkään. Ei leireihin, rippikoulumaksuihin, ei passinhankintaan tai polkupyörien hankintaan. Isukki ei haluaisi maksaa edes tapaamisiin kuluvia menoja. Harvoin tavatessaan lapsiaan ei halua pistää rahaa mihinkään.
Isä haluaisi, että lapset tuodaan ja viedään, tekeminen olisi valmiiksi suunniteltu ja maksettu ja hän pääsisi siinä siivellä. Hänen logiikkansa mukaan hän on yksi joukosta, miksi hänen pitäisi maksaa kaikkien puolesta.. sossu sai vähän järkeä tähän asiaan onneksi.
Meillä isukki on kateellinen lastensa pelikoneista, uusista vaatteista ja polkupyöristä. Viimeksi haukkui yhden pojistaan kun tällä oli niin hienot vieheet, että varmaan kylpee poika rahoissa, vaikka hän joutuu palkallaan tulemaan toimeen. Isukki on myös kateellinen elatuksesta jonka lapset saavat kotonaan, hän kun joutuu itse elättämään itsensä ja maksamaan vielä lapsilleen...
joo ei ole ihan tavallinen tyyppi, eikä ihan kaikki kohdallaan, mutta tällaisiakin todellisuuksia on tiedettäväksi.
Jos kerran tulisi yksikin kunnollinen kapistus isältä lapsille en takuulla viskaisi sitä roskiin, enkä sanoisi mitään. Osallistuisikin edes passikuvan verran.
tuollainen. Itse olisin todella onnellinen jos isä joskus ostaisi ja toisi jotain pojalleen. Rahalla osallistuu joskus harvoin johonkin isompaan hankintaan, mutta että toisi pyörän... Kyllä sinä lapsellesi saat ostaa ihan ilman "makutuomareita" ja hienoa että näin teit. Tökeröä oli vastapuolen reaktiot.