Mieheni, buddhalainen, väitti että kristinusko ja islam ovat yhtä pahoja. Kumpikin tahtoo vain sotaa. Vain buddhalaisuus voi pelastaa maailman pahuudelta.
Suutuin aika paljon, koska itse olen kristitty.
En tiedä, miten väittelisin vastaan. Olkaa ystävällisiä, ja kertokaa. Ja minun kristinuskoni on hyvin suvaitsevaa, sallivaa, mikään ei voi olla syntiä ellei itse koe niin. Uskon siis ihmisen itse tietävän, mikä on väärin ja mikä oikein.
Tee niin kuin haluaisit itsellesi tekevän.
Suutuin aika paljon, koska itse olen kristitty.
En tiedä, miten väittelisin vastaan. Olkaa ystävällisiä, ja kertokaa. Ja minun kristinuskoni on hyvin suvaitsevaa, sallivaa, mikään ei voi olla syntiä ellei itse koe niin. Uskon siis ihmisen itse tietävän, mikä on väärin ja mikä oikein.
Tee niin kuin haluaisit itsellesi tekevän.
Vastaukset 27
Vanhimmat
alku/Buddhalaisuudessa ihminen opetetaan ajattelemaan,muissa luuloissa/uskonnoissa jätetään kaikki herranhaltuun,se on luonnotonta.
http://www.unessa.net/ville/elamankatsomus/
Albert Einsteinin mielestä ainoa vaihtoehto,sivun puolivälin alapuolella.
Alku-oppi eli dharma on vasta 2500 vuotta vanha,ja toimii tarvittaessa vielä toiset 2500 vuotta.
Maailman sivu iso osa sodista on käyty uskonnon vuoksi; nyt sitten teidän perheessä. Valitan todellakin tuota että miehelläsi on noin jyrkkiä mielipiteitä.
Olisi ehkä hyvä erottaa toisistaan yhtäällä miehesi mielipiteet ja buddhalaisuus ja toisaalla sinun mielipiteesi ja kristinuskon. Ehkä voisitte keskutella keskenänne, ilman mitään -ismejä ja -uskoja? Ihan omista mielipiteistänne, ihmisinä.
Yleisesti, buddhalaisuuteen kuuluu myötätunto ja viisaus, ei toisten tuomitseminen ja syyttely.
Dhammapadassa sanotaan :
"Let none find fault with others; let none see the omissions and commissions of others. But let one see one's own acts, done and undone.
Like a beautiful flower full of color but without fragrance, even so, fruitless are the fair words of one who does not practice them."
""Let both laymen and monks think that it was done by me. In every work, great and small, let them follow me" — such is the ambition of the fool; thus his desire and pride increase."
Toivoin, että pystytte sopimaan riitanne nopeasti.
En kyllä usko, että tuo herra tuosta muusta muuttuisi - tosin, tuollaiseenhan rakastuin, jääräpäiseen buddhalaiseen.
Aiomme kiivetä Himalajalle heti, kun se on teknisesti mahdollista.
Ja muutahan Tibet-roinaa ympäriltä löytyy. Tosin tuo alkuperäinen tapa taitaa olla vaivalloisin toteuttaa.
Ei tämä mikään helppo osa ole. Parasta olisi jos puolisot tuntisivat toisensa edes ulkonäöltä, uskonnolta ym. tavallisilta asioilta.
Uskonnot aiheuttavat niin paljon kränää, tosin seurusteluvaiheessa sitä yritetään vähätellä. Niin nuo kaikki... jne.
Kyllä rakastaminen on todella työtä, jos rakastaa todella haluaa.
Jokaisella on oma totuutensa. Emme voi päättää muiden elämänkatsomuksesta ja ohjata heidän tapaansa elää. Jokaisen itsensä rakentama maailmankuva on ainoa ymmärrettävä totuus. Kaikilla on vapaus elää omalla tavallaan.
Heijastamme tarpeemme toiseen ihmiseen.Oma kehityksesi näkyy siinä,millaisen kumppanin valitset. yritämme usein löytää sellaisen kumppanin, joka ilmentää piilossa olevia sisäisiä ominaisuuksiamme.
Haluan vain kertoa, etta olen miehesi kanssa samaa mielta. Uskonasiat on vaikea aihe riidella. Haluan vain todeta: Lue sita raamattua sielta Vanhan Testamentin puolelta, niin huomaat kylla helposti, onko se kristinusko yhta vakivaltainen kuin islam. Siella kuvataan pahantahtoinen, kostava jumala. Jopa tuosta lauseesta "Vain buddhalaisuus voi pelastaa maailman pahuudelta" olen samaa mielta. Nimittain buddhalainen tiedostaa pahuuden itsessaan ja tekee jotain asialle. Kristittyjen jumala rakastaa sotaa. Sen saa selville lukemalla Vanhaa Testamenttia. Katsokaa vaikka sita yhta sodanlietsojaa. Han on kristitty omien sanojensakin mukaan.
kristinusko ei ole käytännöllinen uskonto se vain ohjaa uskomaan johonkin jonka olemassaolosta ei ole varmaa tietoa. tietysti uskoa saa mihin haluaa. kuitenkin ihminen ottaa aina jonkun syyn tappaa toisia voidaan se tehdä vaikka uskon nimiin. juutalaiset kristityt ja muslimit uskovat jumalaan. buddhalaiset uskovat oikeastaan alkuräjähdysteoriaan ilman alkuunpanevaa jumalaa. että kaikki elämä kuuluu yhteen, että jos tänään olet taivaassa voit huomenna olla kärpänen. menikö liian vaikeaksi? jumala ei syytä jos tapat mutta buddhalaisuuden mukaan jos olet tässä elämässä rikollinen olet seuraavassa elämässä nilviäinen tai jotain.
Ei se ihan noin mene.Ei ole toista elämää ,on vain tämä,ei muuta.
Tämä elämä on kärsimystä ja nyt pitäisi vapautua kärsimyksestä ja siihen auttaa oppi eli dharma.
Ja siitä alkaa meditaatio.
Kaiken sisäisen pelon voittaminen.
Nirvanaan jos/ja kun pääsee,loppuu kärsiminen ja myös meditaatio loppuu.
Nirvanan saavuttanut on pysyvästi vapaa aistiharhoista ja inhimillisestä kärsimyksestä.
Nirvanan saavuttanut kun sitten joskus vanhana kuolee,
hän siirtyy kuollessan parinirvanaan,mitään ei jää jäljelle,takaisin luonnonkiertoon.
Juuri luonnollisuus on buddhalaisuuden vahvuus.
Kokemuspohjalta tietoa heiltä löytyy yllättävän paljon jos kiinnostaa......
valitettavasti highwayta ei ole. kynttilä syttyy uudelleen toivottavasti paremmissa olosuhteissa. ps. voin/voit kuolla jo huomenna ja tärkein silloin on pystyä unohtamaan tämä elämä eikä jäädä siihen kiinni ja se on meditaation päämäärä. (piste)
päivitä tietosi.
Jeesus ei ollut kristitty, eikä Buddhakaan ollut buddhalainen.
Siitä on hyvä lähteä liikkeelle kun mietitään näitä uskontojakin.
Muistaakseni historiassa on ollut buddhalaisia kuninkaita, jotka olivat varsin innokkaita teurastamaan 'vääräuskoisia' ja levittämään buddhalaisuuttaan, ihan siinä missä keskiaikaiset paavitkin levittäessään kristinuskoaan.
Ja mitä Nipponinkin pojat tekivät 2. Maailmansodassa aika karmivia juttuja! Japanilaisethan ovat vähän erikoista sakkia muutenkin näissä uskontoihin liittyvissä jutuissaan, mutta kyllä heitä voi buddhalaisiksikin kutsua.
Kristinuskolla on oma "likainen" menneisyytensä mutta niin on buddhalaisillakin ja muslimeillakin taitaa olla tällä hetkellä kaikkein surullisin vaihe meneillään. Kristittyjen ja buddhalaisten kohdalla voimmekin varmaan jo vähitellen unohtaa tämän väkivaltaisen historian? Ei meillä ole enää juuri mitään tekemistä sen porukan kanssa, joka aikoinaan riehui pitkin maita ja meriäkin! Paitsi tietenkin jos satuimme itse ed. elämässämme kuulumaan tuohon sakkiin? ;-) No, sekin karma on varmaan kohta jo maksettu?
Sano sille miehelles vaan, että kyllä ne buddhalaisetkin on osannu! Eikös ne sano Tiibetistäkin, että sielläkin olis papisto elelly leveesti, muun köyhän ja sivistymättömän kansan kustannuksella? Ei nää asiat niin mustavalkosia ole ja aina 'henkisimmät' olis muka ollu muita jotenkin parempia ja kauheesti 'edellä'? Ihmisiä ne on buddhalaisetkin, valitettavasti tai onneksi... Ihan miten vaan!
Jos äkkiä kyllä googlettaa, niin näyttäs, että buddhalaisetkin sortais vielä naisia ja muuta vastaavaa? En jaksa nyt enempää tätä törkyä tuoda esiin! Jokainen joka on vähänkin asioista perillä kyllä tietää, että mikään näkemys ei ole ylivertainen! Mä en itse usko uskontoihin ja tuo mitä aivan alussa sanoin kuvaakin sitä aika hyvin! :-)
päivitä tietosi.
Voitko valaista?
Vanheneeko historia jossain vaiheessa, onko siinä 'parasta ennen' päivämäärä? ;-)
Mua kiinnostaa se miten buddhalaiset suhtautuu siihen, että sielu syntyykin ei-buddhalaiseksi? Vaikkapa nyt tänne Suomeen kristityksi? Jos edellisen elämänsä buddhalainen onkin seuraavan elämänsä kristitty ja toisinpäin? Hassu juttu sinänsä tää reinkarnaatiokin! Kyllä mä siihen uskon itsekin, koska onhan se näin ihmisälylle ainakin järkevimmiltä kuulostava vaihtoehto!
Itse näin 'synkretistinä' tutkin kaikkea ja omin hävyttömästi kaikesta kaiken hyvän ja jätän sen epäolennaisen omaan arvoonsa. Tämä on mielestäni se tapa miten todellinen ajattelija ja etsijä toimii! Helppoahan tämä ei ole ja ymmärrän, että moni sortuu vain menemään massan mukana? Näkisin, että 'valaistunut' ei kuitenkaan koskaan enää toimi niin? Voin olla väärässäkin. Eikä se mua nyt niin haittaa. Aina oikeessa olevat on rasittavia! Tai ainakin ne jotkaa uskoo olevansa aina oikeessa.
Mutta karavaani kulkee ja koiratkin räksyttävät...
Buddhalaisilla ei ole mitään mikä syntyisi uudelleen. Ei sielua eikä minää.
Jälleensyntymän ja hindulaisuuden opettaman reinkarnaation välillä on hienoinen ero. Buddhalaisuus hylkää teorian pysyvän sielun vaelluksesta (kehosta toiseen).
Kun polttopuu palaa loppuun ei siitä tule uutta pölkkyä vaan tuhkaa.
Juu, no toi kuulostaa kyllä mun mielestäni 'älyllishenkiseltä' näpertelyltä ja suoraan sanottuna aika sekavalta sellaiselta. Mun mielestäni henkisyyttä ei saisi liikaa älyllistääkään. Pitäs löytää se 'kultainen keskitie' siinäkin! Buddhakin tais kehoittaa ihmisiä ajattelemaan ihan omilla aivoillaan? Eikös se kieltänyt uskomasta sokeasti kaiken maailman auktoriteetteihin? Ja mitä ihmiset tekivät? Buddhastakin auktoriteetin itselleen!
Kyllä mä ymmärrän, että älyllinen näpertely on varsin mielenkiintoisaa ja siksi siihen niin moni älykäs ihminen täällä sortuukin!
Ei vaan uppoa tuo "ei ole mitään mikä syntyisi uudelleen" homma.
Ja mikä ihmeen 'minä'? Siis persoona?
Juu, persoona on vain pelkkä 'vaate', joka puetaan kohdussa ja heitetään pois kuolemassa. Persoona ei pysy. Ehkä valaistunut on jo jonkinlainen 'epäpersoona' tai 'superpersoona'? Kreikankielen sana persoonahan tarkoittaa naamiota. Antiikin kreikkalaisetkin muuten uskoivat reinkarnaatioon.
Sielunvaellus kuulostaa mielestäni aivan naurettavalta! Aivan kuin sielu vaeltelisi sinne tänne ilman mitään tarkoitusta, syytä ja seurausta. Sielu kyllä tietää tasan tarkkaan mistä on tulossa ja mihin menossa. Vaikka onkin vajavaisen ihmisen kehossa 'vankina'!
Musta tuntuu, että buddhalaisuudessakin on kaiken maailman lahkoja ja muita vastaavia ja siitäkin syystä en koe yleensä hirveän hedelmälliseksi keskustella heidänkään kanssaan. Olen siinä määrin 'valaistunut', että en enää tarvitse mitään uskontoja ja muita vastaavia ismejä ja sellasia! Joku toinen ehkä kuitenkin tarvitsee? Siitä vaan! Mäkin olen oppinut niitäkin tutkiskelemalla sen, että en niitä enää niin tarvitse, mutta sallin tottakai sen kaikille, jotka kokevat niitä vielä elämässään tarvitsevan! Olen siinä määrin 'valaistunut', että sallin ihmisille heidän inhimillisyytensä. ;-)
Ihmeellistä retoriista papukaijamaista jankkaamista tosin vaan kaikki tämä touhu!
Buddhan ja Jeesuksenkin jututkin on kaikkein eniten käsittäneet väärin juuri ne, jotka käyttää heidän nimiään uskonnoissaan!
Se juttukin mua aina vähän on ihmetyttänyt, miten kaikenmaailman uskovaiset pitää tätä maallista elämää pelkkänä paskana, kärsimyksen lähteenä ja vaikka minä! Eihän se ole kuin osa tätä maailmaa! Sitä paitsi vielä varsin kehittävä osa! Aina on kiire sinne hiton taivaaseen tai nirvanaan tai ihan minne tahansa muualle kuin, että opettelisi elämään täällä hyvin ja onnellisesti, muita ja itseään rakastaen ja kunnioittaen! Sitä se 'valaistuminenkin' vaan on!
Ja mitään 'sieluakaan' ei sitten ole olemassakaan? Aika omituiselta kuulostaa. No, ajatus siitä, että olisimme ikuisia sieluja voi joistain ja varsinkin älykkäistä ihmisistä kuulostaa ahdistavalta. Enkö pääse ikinä eroon itsestäni? Heh! On se pelottava ajatus! Itse taas ajattelen, että olen kyllä ikuinen, mutta alati muutoksen tilassa. Ainoa mikä minua voisi ahdistaa on se, että en ikinä tästä muuttuisi! Ikuinen elämäkin on ihan ok mutta samanlaisena en halua sitä viettää vaan haluan kokea kaikkea erilaista mitä vaan voi kokea! Ja sitähän universumeissa riittää! Tietysti on vielä niitäkin joita ahdistaa ajatus tästä alituisesta "muuttumisleikistäkin". Enkö olekaan tämä mahtavan ihmeellinen persoona ja katoaako se kun kuolen?
Aika pelottavaa! Tosin itse olen tässäkin siinä määrin 'valaistunut' että ei pelota ikuisuus, eikä ikuinen "muuttumisleikki"! Ihan loistava 'järjestely' jos minulta kysytään! En keksis itse enää parempaakaan!
Ihmiset kyllä pelkää välillä omaa varjoaankin! Ja kyllä ajatus kuolemattomuudesta on ehkä kaikkein pelottavinta mitä ajatella saattaa!
Kreikkalaisetkin ajatteli kyllä nääkin jutut jo aika läpikotasin. Ne olikin fiksua jengiä eikä edes pahemmin sortuneet pelkästään älylliseen näpertelyyn! ;-)
http://www.teosofia.net/filosofia/opeuksia.htm
Jotain tommosta pientä luettavaa.
Ja ei niin, että olisin tohon teosofiaankaan niin ihastunut. Ei sitä jaksa kaikkea aina itse selittää, antaa muillekin vuoron välillä, vaikka ei kaikesta ihan samaa mieltä oliskaan. Ihan riittävän lähellä kuitenkin. :-)
mutta lopuksi kuitenkin se tärkein, luonnonkiertokulku.Minä on olemassa mutta se on suhteellinen ja katoava.Sielu=maailman sielu eli atman =todennäköisesti mielikuvtus tai aivorunko.
On monia buddhalaisia suuntauksia. Esim. Zen.
Luonto synnyttää kaiken. Muodottomuus kuuluu luontoon,mutta se on siitä huolimatta täydellistä ja rauhallista.Ihmiset ovat olemukseltaan yhtä kaikkeuden kanssa.Jotta pääsee omaksi herrakseen,ei tule pitää ympäristöä eikä olosuhteita esteinä,vaan on itse muututtava.On oltava täysin tietoinen itsestään-vasta sitten on itsensä herra.
Itsesi,persoonasi ja kaikki naamiosi ovat kaikki mielesi tuotetta-harhaa. Valaistuminenkin on harhaa. Toisten valaistuminen on aina heidän oma asiansa eikä sitä voi siirtää omakseen jollei koe omakohtaista oivallusta.
Mikä kokee?Buddhalaisessa luokittelussa puhutaan ilmiöryhmistä.Elollisten olentojen viisi ilmiöryhmää ovat muoto(keho),tunteet,mielteet,tahtomukset ja tajunta.
Juu, no kyllä mäkin tuota jaappanilaista budoa olen treenaillut ja sitäkin kautta on tullut tutuksi monenmoista juttua ja ajatustakin. Aikidon perustajahan ei ollut varsinaisesti zen-buddhalainen, vaikka koulussa sitäkin muistaakseni opetteli. Hänhän meni mukaan erääseen silloin vielä uuteen shintolaisuuden muotoon, jota johti karismaattinen mieshenkilö, joka pukeutui naisten vaatteisiin!
Kyllä mä olen vähän sitä mieltä, että tekemällä oppii parhaiten, eikä kirjoista kyllä kauheesti viisastu. Käytäntö sa aina testaa kuitenkin kykymme vielä ainakin tässä maailmassa! Kyllä se itsen ja toisten rakastaminen ja arvostaminen on kuitenkin se A ja O kaikessa ja sitä se Buddhakin muistaakseni yritti sanoa, vaikka se Jessen juttuihin onkin enemmän yhdistetty.
Mähän olen tosiaankin jo siirtynyt 'valaistumisenkin' tuolle puolen ja 'pimentynyt'! Tääkin on muuten vaan universaali 'kehityskaari'! Suurimmat auringothan 'pimentyvät' lopulta ja muuttuvat mustiksi aukoiksi! Tämä tapahtuu myös siel.... siis öh no, meillekin!
Meidänhän ei enää tarvitse niinkään turvautua luontoon tutkiessamme universumeita, vaan voimme katsoa myös syvälle avaruuteen! Tiede kehittyy ja ihminenkin sen mukana!
>>Jotta pääsee omaksi herrakseen,ei tule pitää ympäristöä eikä olosuhteita esteinä,vaan on itse muututtava.
Aivan ja tajunta on se tutkimuksellinen ogelma/ohjelma.Siinä toimii oppi eli dharma.
Valaistuminen ei ole harhaa,vaikka
jotkut tekstit näin esittävät.
Noviisi ehkä antanut lausuntoja joita valaistunut ei kovin korkealle arvosta.
Lisäksi munkeilla on oma väittelyperinteensä jota ei kannata noteerata.
Meditaatio on aivotoimintaa,ei uskonto.
Taitaa olla lankavatarasutrasta
Tiedoksi vaan, että kun laitoin tälle buddhalaisuuspalstalle täysin asiallisen viestin kommentoidessani omaa ajatusmaailmaani seurusteluajan miehen etsimisessä ja kristinuskostani viestini poistettiin.
Että näin ymmärtäväisiä ollaan tällä buddhalaisella puolella.
Ilmeisesti täällä ei saa käyttää sanoja Jeesus, Jumala tai muutenkaan kannustaa kristinuskoon.
sen verran olen kuitenkin tutustunut islamilaisuuteen että arvelisin sen olevan aika pitkälle verrannollinen kristinuskoon monessa suhteessa.
Kristinuskohan on patriarkaalisen, hierarkisen yhteiskunnan sosiaalipoliittinen perusteos, joka sisältää hyvin monelaisia, joskus täysin päinvastaisestikin tulkittavissa olevia ohjeita ja arvoja.
Kristinusko, Islam ja juutalaisuus tulevat kaikki suunnilleen samalta ajalta ja samalta maantieteelliseltä alueelta, Lähi-Idän machovyöhykkeeltä. Sen verran olen perillä kaikista kolmesta että jokainen antaa hyvin laajat tulkinnanvarat, sekä hyvään, että pahaan.
Ikävä kyllä, niitä kaikkia on käytetty ja käytetään politiikanteossa apuvälineenä ja silloin aina on etsitty se destruktiivisin, rasistisin, vihantäyteisin tulkinta.
Olet itse kaiketi valinnut kristinuskosta sen valoisamman puolen, älä silti sulje silmiäsi siltä faktalta että kristinuskon nimissä on ihmiskunnan historian aikana murhattu kaiketi enemmän ihmisiä kuin minkään muun aatteen nimissä.
Tänäkin päivänä kristiyt fundamentalistit ovat ahneuden ajamalla ristiretkellä, aiheuttaen toimillaan islamilaisen fundamentalismin kannatuksen räjähdysmäistä nousua. Paha synnyttää tänään pahaa.
Se ei ole uskonnon vika, vaan niiden ihmisten jotka sitä ahneuksissaan tulkitsevat pimeään suuntaan.
Kristinusko ja Islam eivät siis ole yhtä hyviä tai pahoja, toinen ei ole toistaan parempi tai pahempi, se miten ne esittäytyvät meille, riippuu siitä miten niitä tulkitaan.
Hyvä ja paha, oikea ja väärä, ne on helppo määritellä teoriassa. Hyvää on kaikki elämää suojeleva ja edistävä ja tämä määrittää samalla pahankin, tämän soveltaminen käytäntöön onkin sitten jo aivan eri asia koska käytännössä hyvä ja paha ovat suhteellisia.
Pyri siihen minkä koet hyväksi ja vältä kaikkea minkä koet pahaksi mutta älä vahingoita tarkoituksellisesti muita omalla elämälläsi.
aviossa jo vaikka kauan budhalaisen kanssa.
budhalaisuudessa on kanssa heti monta "suuntaa"
missä uskonnossa ei?
meillä kotona budhalaisuus ilmenee siten että jokainen uskokoon mihin uskoo. ihminen voi olla hyvä tai huono. jos teet pahaa se ei "haihdu ilmaan" sillä että heittäydyt rukoilemaan esm. jeesukselta sääli pisteitä.
tehty mikä tehty ja sinä kannat vastuun tekemistäsi.
..noin lyhyesti.
Miksi sun pitäisi väitellä vastaan toisen henkilökohtaiseen näkemykseen?
Haluatko että sinulle väitellään vastaan, kun sanot että "tee niin kuin haluaisit itsellesi tehtävän"?
>> Mieheni, buddhalainen, väitti että kristinusko ja islam ovat yhtä pahoja. Kumpikin tahtoo vain sotaa. Vain buddhalaisuus voi pelastaa maailman pahuudelta.
"Kumpikaan uskonto ei tahdo sotaa, vaan sotaa käydään uskonnon varjolla"
- Ei pida paikkaansa. Et ole lukenut raamattua tarkkaan koraanista puhumattakaan. Vanhassa testamentissa kuvataan erittain vihainen jumala. Kristinusko perustuu molemmille osille, vanhalle ja uudelle. Miksi muuten sita luettaisiin kristinopissa? Koraanissa kehoitetaan pyhaan sotaan.
"Itselleni buddhalaisella ajattelutavalla on ollut paljon annettavaa, vaikka uskon Jeesukseen"
- Et ole tarpeeksi hyvin perustunut buddhalaisuuteen. Sina katsot asiaa kristityn silmalasien lapi.
"En ole varma oliko se nyt Laos, vai mikä aasian maa, joka julisti buddhalaisuuden ainoaksi uskonnoksi kyseisessä maassa ja kielsi kristinuskon harjoittamisen"
- Se on Kambodja, mutta se ei kieltanyt muuta kuin kristinuskon levittamisen maassa.
>> Vanhassa testamentissa kuvataan erittain vihainen jumala. Kristinusko perustuu molemmille osille, vanhalle ja uudelle. Miksi muuten sita luettaisiin kristinopissa? > Koraanissa kehoitetaan pyhaan sotaan. > Et ole tarpeeksi hyvin perustunut buddhalaisuuteen. Sina katsot asiaa kristityn silmalasien lapi.