Riparit menettää suosiota nuorten viisastuessa. Yhä useampi nuori tietää koulutuksen olevan harhauttava ja nuoret saavat netiltä ja TV:stä tietoa synkkenevästä maailman kuvasta sekä uskontojen kaksinaamaisuudesta.
Järkevillä nuorilla on voimaa ja rohkeutta uskaltaa katsoa opettajien valhellisuuksia paljastamalla heidät. Kotikasvatus avoimeen asioiden tarkasteluun vapauttaa ihmisiä rehellisemmiksi vaikka monet nuoret vielä menee mopon saanti mielessä pakkoriparille. Sellainen nuorten lahjonta on nousevan sukupolven sielujen tuhoamista. Ei se ole mopon vika jos nuori ajaa itsensä hengiltä.
Järkevillä nuorilla on voimaa ja rohkeutta uskaltaa katsoa opettajien valhellisuuksia paljastamalla heidät. Kotikasvatus avoimeen asioiden tarkasteluun vapauttaa ihmisiä rehellisemmiksi vaikka monet nuoret vielä menee mopon saanti mielessä pakkoriparille. Sellainen nuorten lahjonta on nousevan sukupolven sielujen tuhoamista. Ei se ole mopon vika jos nuori ajaa itsensä hengiltä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pois maastamme rippileirit...haa...
Joo, ei kerrota mitään lapsille! Eihän niiden tarvitse kehittyä minkäänlaiseen valmiiseen systeemiin! Annetaan niiden alusta asti luoda oma systeeminsä, kyllähän nyt kolmevuotias lapsi osaa kriittisesti lukea sanomalehteä. Totta kai, eihän koulussa saa mitään uskontoa opettaa, vaikka vanhemmat haluaisivat. Eihän rippikouluun saa lähettää, vaikka se on ollut perinteenä jo pitkään ja siellä saa tietoa siitä, mikä se kristinusko oikein on, ainakin niiden opettajien mielestä. Eihän kukaan meistä kriittistä ajattelua tukevista halua kenenkään saavan päähänsä mitään sellaista, kuin että uskonto muka olisi vastaus johonkin ja jollekin. Ei, ei, ei, koko ajan pitää olla kriittinen ja kieltää kaikilta mahdollisuus löytää oma vastauksensa uskonnosta. Erityisesti kristinuskosta! Kaikenlaiset kivat chakrat ja muut on mukavia, ne tuntuu niin kivan mystisiltä, toisin ku tämä meidän älyllistetty luterilaisuus, jolla ei ole mitään virkaa enää yhteiskunnassa. Mehän ollaan kasvettu uskosta ja rippileireistä yli.
Siis pois kaikki kasvattaminen! Kyllä ne lapset sitten huomaa, kun ovat 18 vuotiaita, eikä ole mitään pohjaa missään, että pohjattomana on paras olla. Agnostikkona, kun ei ole varma mistään, edes siitä, onko agnostikko vaiko ei, kun ei ole kukaan mitään muutakaan vaihtoehtoa kertonut.
jota käyttävät ihmiset, jotka eivät halua muutoksia maailmaansa. Vanhaa suomalaista perinnettä ovat myös noitavainot, kirkottamiset, pakkokuuluminen kirkkoon ja vaikkapa vielä jalkapuutkin. Siitä sopii ammentaa pohjaa elämälle. Perinteistä siis.
Viime vuonna rippikoululaisten määrä kasvoi noin 1500 ja suhteellinen osuus ikäluokasta kasvoi 87,9%:sta 88,2%:iin. Rippikoulu on meillä osa nuorisokulttuuria ja sen maine nuorten keskuudessa hyvä. Riparilla moni ensimmäistä kertaa kriittisesti kyselee ja etsii omaa vakaumustaan.
Totuus on mielihalustasi huolimatta että kävijöiden sekä osallistujien määrä on laskenut jo vuosikymmeniä. Tarkoitushakuinen tilastopoiminta ei ole totuudenmukainen.
Myös hevimetallin kuuntelu on meillä nuorisokulttuuria ja sen maine nuorten keskuudessa hyvä.
Rippileirillä ei juuri harrasteta kriittistä kyselyä eikä etsintää, siellä vain tyrkytetään valmista ajatusmallia ja uskovaisten itsensä puolesta toivotaan dramaattisia kyynelehtiviä Hollywood-uskoontuloja.
http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/rippikoulu/tilastoja.htm
"Rippikoulun käyneet vuosina 1970 - 2003
1970 82 449 98,3 (prosenttia)
...
1988 52 646 93,1
...
2003 57815 89,2
Vuodesta 1975 lähtien rippikoulun käyneisiin sisältyy myös yksityistä opetusta saaneet henkilöt.
"
Tänään oli uutisissa että siellä käy rippikoulun enää kolmasosa ikäluokasta. Päästäisiköhän Suomessakin samaan jo seuraavan kymmenen vuoden sisällä.
Ruotsissahan on siirrytty jo vuosia sitten tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta uskontotieto-aineeseen, jossa opetetaan uskontoa kuin mitä tahansa ainetta, ainakin periaatteessa. Napinoita on herättänyt, että uskontotiedossa käsitellään enimmäkseen Ruotsin valtakirkon asioita.
Mutta tunnustuksellista se siis ei enäää ole, päinvastoin kuin Suomen systeemi, jossa ekaluokkalaisille opetetaan täytenä totena Uutta Testamenttia kuin 1800-luvulla elettäisiin.
Minkähänlainen on koulun antaman informaation osuus rippikouluun osallistumisessa? Jos rippikoulusta kerrotaan ikään kuin normaalina uskonnonopetuksen osana, niin aika harvalle 14-vuotiaalle tulee mieleen että tämänhän voisi jättää väliinkin.
Kyllä ne jo ala-luokilla raamatun asiat käydään lävitse kokonaan. Turhaa kertausta koko ripari, kun siinä vaiheessa nuoret jo tietää mihin uskoo ja mihin ei. Monet menevät vain rahan ja lahjojen takia.
tärkeämpi kuin meille heidän "lampailleen". He ovat pelastamassa meidän sielujamme. Heidän uskontonsa on opettanut heille että sielun pelastamiseksi tarvitaan konfirmaatio. Konfirmaatio on siis okkultistinen rituaali, jossa osallistujien sielut liitetään seurakunnan ja näin jumalan yhteyteen.
Hassua, että meille lampaille ei juuri muisteta kertoa tästä, vaan kerrotaan mieluummin niitä valheita, että pääset kummiksi ja pääset kirkkohäihin (kummiksi pääsee kun lapsen vanhemmat niin haluavat ja kirkkoon pääsee kun pulittaa papille rahat kouraan).
"Heidän uskontonsa on opettanut heille että sielun pelastamiseksi tarvitaan konfirmaatio."
No näin ei konfirmaatiosta opeteta missään. Katolinen ja ortodoksinen kirkko, joissa konfirmaatio on sakramentti, katsovat sen vahvistavan kasteessa annettuja lahjoja (luterilaisen teologian mukaan kaste ei vahvistusta tarvitse). Luterilaisuudessa konfirmaatio on ensi sijassa uskon julkista tunnustamista ja esirukousta.
"Konfirmaatio on siis okkultistinen rituaali, jossa osallistujien sielut liitetään seurakunnan ja näin jumalan yhteyteen."
Kuten sanottua, tämä ei vastaa minkään kirkon käsitystä konfirmaatiosta. "Okkultistinen rituaali" se ei voi olla senkään takia, että konfirmaatio on julkinen. Okkultistiset rituaalit ovat salaisia, vain "vihityille" uskottuja.
"Hassua, että meille lampaille ei juuri muisteta kertoa tästä, vaan kerrotaan mieluummin niitä valheita, että pääset kummiksi ja pääset kirkkohäihin (kummiksi pääsee kun lapsen vanhemmat niin haluavat ja kirkkoon pääsee kun pulittaa papille rahat kouraan)."
Kummiksi ei pääse vain siksi, että vanhemmat tätä haluavat. Kummin on oltava kastettu ja konfirmoitu kirkon jäsen. Papilla ei liioin ole oikeutta vihkiä kirkollisesti, ellei vähintään toinen vihittävä kuulu luterilaiseen kirkkoon, toisenkin on kuuluttava johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon. Luterilaisen vihittävän on oltava rippikoulun käynyt (ei siis välttämättä konfirmoitu). Tämä perustuu kirkkolakiin, eikä siitä pääse eroon vain setelinipulla.
"Luterilaisuudessa konfirmaatio on ensi sijassa uskon julkista tunnustamista ja esirukousta."
Entä mitä uskon julkinen tunnustaminen merkitsee :)
"Kummiksi ei pääse vain siksi, että vanhemmat tätä haluavat."
Kyllä pääsee. Sinun määritelmäsi kummiudesta on tietysti kirkon kertoma. Samalla logiikalla minäkin voisin sanoa että vain katolinen kummius on pätevö. Kas, kirkolla ei ole yksinoikeutta kummiuteen.
". Papilla ei liioin ole oikeutta vihkiä kirkollisesti, ellei vähintään toinen vihittävä kuulu luterilaiseen kirkkoo"
Turvaudut jälleen olkiukkoon nimeltä "kirkon määritys on tämä". Uutisia: me muut emme elä kirkon määritysten mukaan. Kirkkoon pääsee ja papin saa eteensä rahalla, sillä selevä. Tarkista vaikka seurakunnastasi.
"Entä mitä uskon julkinen tunnustaminen merkitsee?"
Ainakin sen tulisi merkitä sitä, että tunnustaa julkisesti - siis seurakunnan edessä - omakseen sen uskon, johon aikoinaan on tullut kastetuksi. Siis että jakaa kirkon uskon.
"Sinun määritelmäsi kummiudesta on tietysti kirkon kertoma."
Kummius on nimenomaan kirkollinen instituutio. Kummi on henkilö, joka vastaa kastettavan lapsen kristillisestä kasvatuksesta yhdessä vanhempien ja seurakunnan kanssa.
Kirkon ensimmäisinä vuosisatoina, jolloin suuri osa kirkkoon liittyjistä oli aikuisia, kummi oli eräänlainen seurakuntaelämään tutustuttaja, joka oli kirkkoon liittyjän mukana jumalanpalveluksissa ja opetti hänelle käytännöt sekä opetti muutenkin kristillistä uskoa. Tuolloin kummin tehtävä tavallaan loppui kasteeseen; kastettu oli jo itse vastuussa kristillisestä vaelluksestaan. Kun sitten lapsikaste tuli tavalliseksi, kummin tehtävä muuttui siten, että hän oli läsnä kastetoimituksessa ja sen jälkeen auttoi vanhempia lasten kristillisessä kasvatuksessa.
"Samalla logiikalla minäkin voisin sanoa, että vain katolinen kummius on pätevä."
Katolisella kirkolla on tietysti oikeus asettaa omat kriteerinsä kummiudelle. Suomessa vain suurin osa kasteista on luterilaisia, ja tällöin luterilaisen kirkon kriteerit kummiudelle ovat ratkaisevat.
Jos joku haluaa katolilaisen lapsen kummiksi, hänen on liityttävä katoliseen kirkkoon...
"Kas, kirkolla ei ole yksinoikeutta kummiuteen."
Kummius on kristillinen perinne, joten siinä mielessä kirkolla on yksinoikeus siihen. Totta kai jokainen vanhempi voi kutsua lapselleen myös "nimikkoaikuisia", mutta heitä ei tulisi kutsua kummeiksi, koska sanalla on toinen merkitys kuin nimikkoaikuinen.
"Kirkkoon pääsee ja papin saa eteensä rahalla, sillä selvä. Tarkista vaikka seurakunnastasi."
Ainakaan luterilaiseen kirkkoon ei rahalla pääse eikä pappiakaan saa - ei ainakaan, ellei ole valmis maksamaan papille tämän loppu työuran palkkaa ja vielä eläkettäkin, koska virkavirheesta voipi mennä virka alta. Muiden kirkkojen käytännöt ovat tietysti jokaisen kirkkokunnan oma asia. Kuitenkin suomalaiset, jotka haluavat kirkkohäät, haluavat ne yleensä luterilaisessa kirkossa, eivät missä tahansa kirkossa.
"Ainakin sen tulisi merkitä sitä, että tunnustaa julkisesti - siis seurakunnan edessä - omakseen sen uskon, johon aikoinaan on tullut kastetuksi. Siis että jakaa kirkon uskon."
Sielua siellä pelastetaan, ei se mikään huutomarkkina ole.
"Kummius on nimenomaan kirkollinen instituutio."
Kuten jo aiemmin kerroin, olet täydellisen kyvytön ymmärtämään että on muutakin kuin kristillistä perinnettä.
"Katolisella kirkolla on tietysti oikeus asettaa omat kriteerinsä kummiudelle. Suomessa vain suurin osa kasteista on luterilaisia, ja tällöin luterilaisen kirkon kriteerit kummiudelle ovat ratkaisevat."
Kenellä tahansa on oikeus asettaa mitkä tahansa kriteerit kummiudelle. Toinen lauseesi on argumenttivirhe nimeltä "miljardi kärpästä ei voi olla väärässä". Taidat olla aika tiukasti jumissa sen luterilaisuus-ajatuslaatikon sisällä?
"Jos joku haluaa katolilaisen lapsen kummiksi, hänen on liityttävä katoliseen kirkkoon"
Ei vaan vanhempi voi itse päättää, että tuosta ihmisestä nyt tehdään kummi. Uskontosi ei päätä sitä. Oletkohan ymmärtänyt edes sitä, että suurin osa suomalaisista on vain nimellisesti luterilaisia ja noudattavat kummiuden suhteen aivan erilaisia tapoja kuin kirkko kummiuteen liittää?
"Kummius on kristillinen perinne, joten siinä mielessä kirkolla on yksinoikeus siihen."
Ei ole. Voin kutsua vaikka koirani kummiksi jos huvittaa.
"Ainakaan luterilaiseen kirkkoon ei rahalla pääse eikä pappiakaan saa "
Kyllä pääsee. Kysy nyt vaan asiaa sieltä seurakunnastasi.
voi poiketa, eli niin sanotusti oikoa mutkia. Erään tuttavani morsmaikku halusi aikoinaan kirkkohäät ja sulhanen meni pastorin kanssa keskustelemaan. Koska sulhanen ei ollut käynyt rippikoulua sanoi pastori, että se on suoritettava ensin, muuten ei voi vihkiä kirkossa. Tuttavani sanoi siihen, että ei se mitään, kyllä minä vihille pääsen ilman kirkkoakin. Pappi sitten hädissään lupasi, että eiköhän tämä nyt kuitenkin sitten ilman sitä koulua järjestyisi. Kuten järjestyikin.
Joistain säännöistä voi poiketakin, mutta avioliittoon liittyvät säännöt eivät kuulu näihin. Kirkkohäiden edellytyksenä on rippikoulu. Jos pappi vihkii avioliittoon ilman tätä, hän tekee virkavirheen ja saa rangaistuksen. (Tosin ainakin ensikertalaisella rangaistus voi olla aika lievä, ehkä esimiehen antama huomautus.)
"Sielua siellä pelastetaan, ei se mikään huutomarkkina ole."
Konfirmaatiolla ei ole pelastuksen asioissa merkitystä. Koko toimitusta ei edes mainita sen enempää Raamatussa kuin luterilaisissa tunnustuskirjoissakaan.
"Kummius on nimenomaan kirkollinen instituutio."
Kuten jo aiemmin kerroin, olet täydellisen kyvytön ymmärtämään että on muutakin kuin kristillistä perinnettä."
Sinä et taas tunnu ymmärtävän, että kummius nimenomaan on kristillistä perinnettä. Ei sitä tunneta muissa uskonnoissa eikä filosofioissa. Suomessa vapaa-ajattelijat ovat ottaneet käyttöön "siviilikummi"-järjestelmän kirkollisen mallin mukaan.
"Kenellä tahansa on oikeus asettaa mitkä tahansa kriteerit kummiudelle."
Ei nyt kenellä tahansa, vaan instanssilla, johon kummius liittyy.
"Toinen lauseesi on argumenttivirhe nimeltä "miljardi kärpästä ei voi olla väärässä"."
Suomessa valtaosa kasteista on edelleenkin luterilaisia kasteita, ja kummiksi kysytään kaiken todennäköisyyden mukaan luterilaisiin kastajaisiin luterilaisen lapsen kummiksi. Tässä ei ole kysymys oikeassa tai väärässä olemisesta, vaan olosuhteiden huomioon ottamisesta.
""Jos joku haluaa katolilaisen lapsen kummiksi, hänen on liityttävä katoliseen kirkkoon"
Ei vaan vanhempi voi itse päättää, että tuosta ihmisestä nyt tehdään kummi."
No ei tasan tarkkaan voi. Katoliset kummiussäännökset ovat vielä paljon luterilaisia tiukemmat.
"Uskontosi ei päätä sitä."
Ei päätäkään. Katolinen kirkko päättää katolilaisten kummiudesta.
"Kummius on kristillinen perinne, joten siinä mielessä kirkolla on yksinoikeus siihen."
Ei ole. Voin kutsua vaikka koirani kummiksi jos huvittaa."
Varmaan voit mennä koirasi kanssa naimisiinkin, jos huvittaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että avioliitto olisi laillisesti sitova. Sama koskee kummiutta. Vaikka sinä kutsuisitkin koirasi kummiksi, ei sitä merkitä sellaiseksi mihinkään papereihin.
"Ainakaan luterilaiseen kirkkoon ei rahalla pääse eikä pappiakaan saa "
Kyllä pääsee. Kysy nyt vaan asiaa sieltä seurakunnastasi."
Kysy sinä, jos et muuten usko. Minä tiedän tämän asian.
Kävikö Jeesus riparilla?
Söikö Jeesus ruumiin lihaa ja joiko Hän ruumiin verta?
Oliko Jeesus kristitty?
jne
jne...
Saatanallisuuden oppimiseen riittää kaikki mitkä sotivat Jumalan ja Jeesuksen antamia ohjeita ja käskyjä vastaan!!!
"Konfirmaatiolla ei ole pelastuksen asioissa merkitystä. Koko toimitusta ei edes mainita sen enempää Raamatussa kuin luterilaisissa tunnustuskirjoissakaan."
Mainitaanko raamatussa jotakin raskaudenehkäisystä? Silti kirkolla on kanta siihen. Kaikella mitä kirkko tekee on tekemistä pelastuksen kanssa. Vai verovirastoksiko se on muuttunut XD
"Sinä et taas tunnu ymmärtävän, että kummius nimenomaan on kristillistä perinnettä. "
Hah, olet varmaan sitä mieltä että myös punaviinin juominen on kristillistä perinnettä? Samalla logiikalla sinun täytyisi myös ajatella että viininjuonti ei voi olla mitään muuta kuin kristillistä perinnettä... hei, astu jo ulos sieltä kristinusko-hiekkalaatikkosi sisältä.
"Suomessa vapaa-ajattelijat ovat ottaneet käyttöön "siviilikummi"-järjestelmän kirkollisen mallin mukaan."
Tai ehkäpä enemmänkin ihan tavallisen sosiaalisen toveruuden ja avunanon mallin mukaan, jonka mallin kristinusko kopioi omaan kummioppiinsa.
"Ei nyt kenellä tahansa, vaan instanssilla, johon kummius liittyy."
Huomaatkos, että olet jo perääntynyt riippumaan sanassa, et enää edes sen merkityksessä?
""Toinen lauseesi on argumenttivirhe nimeltä "miljardi kärpästä ei voi olla väärässä"."
Suomessa valtaosa kasteista on edelleenkin luterilaisia kasteita, ja kummiksi kysytään kaiken todennäköisyyden mukaan luterilaisiin kastajaisiin luterilaisen lapsen kummiksi. Tässä ei ole kysymys oikeassa tai väärässä olemisesta, vaan olosuhteiden huomioon ottamisesta."
Koska et hallitse alkeellisiakaan keskustelun lainalaisuuksia, armollisesti opetan niitä sinulle.
Kas tässä: "Argumentum ad auctoritatem
Auktoriteettiin vetoaminen....
Usein auktoriteettiin vedotaan myös epämääräisesti mainitsematta mitään täsmällistä lähdettä. "Useimmat tiedemiehet uskovat Jumalaan.""
Ja myös tämä:
"Argumentum ad numerum
Vetoaminen väittämän kannattajien lukumäärään. "Globalisaation vastaisella Attac-järjestöllä on parituhatta jäsentä, vapaakauppaa puolustavalla Defens-järjestöllä vain parisataa. Tullimuurit ovat hyvä idea, koska niillä on niin paljon kannatusta." "Jumala on olemassa, koska 90 % suomalaisista uskoo häneen.""
"No ei tasan tarkkaan voi. "
Ihanko tottta? Entä kuka kieltää? Mitä tapahtuu jos tätä "ei tasan tarkkaan voi"-inttämistäsi vastaan toimitaan :) Vastaus: ei yhtään mitään, sillä kuka tahansa voi määrittää kummiuden aivan haluamallaan tavalla. Alkaako jo valaista? En oikein keksi enää yksinkertaisempaa tapaa opettaa sinulle ihmisten henkilökohtaisesta itsemääräämisen oikeudesta.
Tai no, vielä yksinkertaisemmin voin: kirkko ei määrää miten ihmiset elävät elämäänsä. Näin kirkon "ei tasan tarkkaan voi"-inttämiset eivät merkitse ihmisille mitään.
"Varmaan voit mennä koirasi kanssa naimisiinkin, jos huvittaa. "
Kas, alat ymmärtää! Mutta miksi ymmärrät ihmisetn itsemääräämisoikeuden pelkästään negatiivisena asiana? Mikä niissä auktoriteeteissa niin kiihottaa :)
Jaa, vai pitäisi kummiuden olla laillisesti sitova :) No kerropa, että mitä ihmeen lain suomia etuja se kummius tuo, joita uskonnonoton kummius ei siis voi sisältää? Vastaus tietysti on, ettei mitään :)
"ei sitä merkitä sellaiseksi mihinkään papereihin."
Ovatko paperit kovinkin tärkeitä sen suhteen, miten elät elämääsi? Määritätkö itsesi papereiden kautta? Kokeilepa näyttää jotain ihme paperia siellä taivaanportilla, kai sinä sinne uskot pääseväsi XD
"Kysy sinä, jos et muuten usko. Minä tiedän tämän asian."
Miten sinä juuri tämän asian voit tietää, kun et ole tähän mennessä tiennyt mitään muutakaan, konservatiivisesti mutuillut vain?
Vai kirkkohäihin se juttu vaihtui? Taisit sittenkin tarkistaa asian ja sinulle selvisi, että siunauksen aviliitolle saa myös ilman rippikoulua XD XD XD
"Mainitaanko raamatussa jotakin raskaudenehkäisystä? Silti kirkolla on kanta siihen."
Raamattu puhuu syntymättömän lapsen arvosta, ja tämä on kai tekijä, joka on otettava huomioon mietittäessä kristityn kantaa aborttiin.
"Kaikella mitä kirkko tekee on tekemistä pelastuksen kanssa."
Ei nyt sentään. Luterilaisuudessa on käsite 'adiafora', mikä tarkoittaa inhimillistä säännöstä, jolla ei ole tekemistä pelastuksen kanssa. On pelastuksen kannalta yhdentekevää, millaisia virsiä kirkossa lauletaan, miten kirkkotila on sisustettu, mitä papilla on yllään jne. Sama koskee esim. paastonaikoja ja jumalanpavelusten ajankohtaa.
"Hah, olet varmaan sitä mieltä että myös punaviinin juominen on kristillistä perinnettä?"
Tietyssä tilanteessa eli ehtoollisella se onkin sitä. Vitsi onkin, että punaviiniä voi juoda muutenkin kuin ehtoollisella, mutta kummius liittyy elimellisesti kirkolliseen elämään ja kasteeseen.
"Suomessa valtaosa kasteista on edelleenkin luterilaisia kasteita, ja kummiksi kysytään kaiken todennäköisyyden mukaan luterilaisiin kastajaisiin luterilaisen lapsen kummiksi. Tässä ei ole kysymys oikeassa tai väärässä olemisesta, vaan olosuhteiden huomioon ottamisesta."
Koska et hallitse alkeellisiakaan keskustelun lainalaisuuksia, armollisesti opetan niitä sinulle."
Kiitoksia opetuksesta, mutta missä kohden minä olen syyllistynyt mainitsemiisi argumentaatiovirheisiin?
"Ihanko tottta? Entä kuka kieltää? Mitä tapahtuu jos tätä "ei tasan tarkkaan voi"-inttämistäsi vastaan toimitaan :) Vastaus: ei yhtään mitään, sillä kuka tahansa voi määrittää kummiuden aivan haluamallaan tavalla. Alkaako jo valaista? En oikein keksi enää yksinkertaisempaa tapaa opettaa sinulle ihmisten henkilökohtaisesta itsemääräämisen oikeudesta."
Tietysti eräällä tasolla olet oikeassa. Keskustelun lähtökohta oli kuitenkin rippikoulun käymisessä ja siinä, että monet/jotkut käyvät sen päästäkseen kummeiksi. Tällöin heidän mielessään on varmasti jotain muuta kuin se, että joku voisi nimittää heitä kummeiksi, jos niin sattuu haluamaan. Tähän ei rippikoulua tarvitakaan. Kyllä tällöin on varmasti mielessä "virallinen" kummius, eli se, että toimii kasteessa kummin roolissa, saa kummitodistuksen ja merkitään kummiksi virallisesti. Tähän tarvitaan rippikoulu ja konfirmaatio.
"Varmaan voit mennä koirasi kanssa naimisiinkin, jos huvittaa. "
Kas, alat ymmärtää! Mutta miksi ymmärrät ihmisetn itsemääräämisoikeuden pelkästään negatiivisena asiana? Mikä niissä auktoriteeteissa niin kiihottaa :) "
Lähinnä kai kyse on siitä, mikä merkitys tällaisella avioliitolla tai kummiudella on käytännössä? Totta kai voit kruunata itsesi vaikka Portugallian keisariksi, mutta ei tätä keisariutta kukaan tunnusta. Sama koskee sinun ja koirasi avioliittoa tai sitä, jos kutsut koirasi lapsen kummiksi.
"Kysy sinä, jos et muuten usko. Minä tiedän tämän asian."
Miten sinä juuri tämän asian voit tietää, kun et ole tähän mennessä tiennyt mitään muutakaan, konservatiivisesti mutuillut vain?"
Olen työssä seurakunnassa ja tiedän, miten kirkon ja papin saa käyttöönsä. :-)
"Raamattu puhuu syntymättömän lapsen arvosta, ja tämä on kai tekijä, joka on otettava huomioon mietittäessä kristityn kantaa aborttiin."
Raskaudenehkäisy ja abortti eivät ole ihan sama asia.
"Ei nyt sentään. Luterilaisuudessa on käsite 'adiafora', mikä tarkoittaa inhimillistä säännöstä, jolla ei ole tekemistä pelastuksen kanssa"
Ahaa, eli kaikessa ei tarvitsekaan olla esimerkillistä elämää viettävä kristitty :)
"Tietyssä tilanteessa eli ehtoollisella se onkin sitä. Vitsi onkin, että punaviiniä voi juoda muutenkin kuin ehtoollisella, mutta kummius liittyy elimellisesti kirkolliseen elämään ja kasteesee"
Kumpaa mieltä oikein olitkaan, olivatko ne kirkkosi säännöt yleisluontoisia (rippi=kirkon rippi eikä mitään muuta) vai jotakin muuta?
"Kiitoksia opetuksesta, mutta missä kohden minä olen syyllistynyt mainitsemiisi argumentaatiovirheisiin?"
Muistuttavatko seuraavat lauseet toisiaan?
"Suomessa valtaosa kasteista on edelleenkin luterilaisia kasteita, ja kummiksi kysytään kaiken todennäköisyyden mukaan luterilaisiin kastajaisiin luterilaisen lapsen kummiksi. Tässä ei ole kysymys oikeassa tai väärässä olemisesta, vaan olosuhteiden huomioon ottamisesta."
"Usein auktoriteettiin vedotaan myös epämääräisesti mainitsematta mitään täsmällistä lähdettä. "Useimmat tiedemiehet uskovat Jumalaan.""
Väitteesi että esim kummius olisi kirkon omaisuutta perustui siihen että ajattelet suuren osan suomalaisista palvovan kirkon jumalaa. "Miljardi kärpästä ei voi olla väärässä"... ja lasket tieytsti itsesi yhdeksi kärpäsistä :)
"Keskustelun lähtökohta oli kuitenkin rippikoulun käymisessä ja siinä, että monet/jotkut käyvät sen päästäkseen kummeiksi."
Kummiksi pääsee vanhempien valitsema henkilö uskonnollisesta kannasta tai sen puutteesta riippumatta. "Virallinen" kummius? Mistä lähtien kummilla on ollut mitään virallisia oikeuksia tai velvollisuuksia?
"Lähinnä kai kyse on siitä, mikä merkitys tällaisella avioliitolla tai kummiudella on käytännössä?"
Jep, juuri siitä. Jos vain yksi instanssi määrittää mitä esimerkiksi kummius on, voimme seuraavaksi kuulla vain yhden instanssin määritelmää siitä, mitä moraali on. Tällaisessa tilanteessa olemme jo olleetkin. Se moraali sulki ulkopuolelle mm. avoliitossa eläneet.
Se sulkee aivan normaalina pidettyä elämää ulkopuolelleeen itse asiassa vieläkin, sillä vain muutama vuosi sitten Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa tapahtui kuriinpalautus, kun piispa komensi avoliittoja solmineet teologian opiskelijat solmimaan joko avioliiton tai salaamaan avosuhteensa.
"Olen työssä seurakunnassa ja tiedän, miten kirkon ja papin saa käyttöönsä."
Muttet tiedä sitä että liitolle voi saada siunauksen kirkossa papin edessä vaikkei kuuluisi kirkkoon ollenkaan?