Aikoinani omistaessani digipokkarin tuli kuvattua paljon enemmän. Kamera pienikokoinen joten se kulki usein mukanani.Kuvien laadussa ei silloin ollut moittimista. Toisin on nyt eli kamera on pitkiä aikoja käyttämättömänä ja ne kuvatkaan ei ole yhtään parempia pokkarikauteen verrattuna monet päinvastoin.Lisäksi pokkarin pystyi suojaamaan esim sateen alkaessa näppärämmin.Onko muilla samansuuntaisia ajatuksia?
Järkkäri vähemmällä
käytöllä kuin pokkari
15
1456
Vastaukset
- Alex-Reg
Moi !
Minulla taas "pokkari" on jäänyt käytännössä täysin turhaksi ostokseksi. Ei sillä tule kuvattua kun järkkäri on aina mukana.
Ihmisillä on erilaisia tarpeita ja tottumuksia ;-)
-- - ja minä
käytän molempia,pokkaria sekä järkkäriä.
tilanteesta tai tarpeesta riippuen. - Millä kuvaa
Viestissä on paljon sitä mitä itse ja useakin kuvaaja on kertomansa mukaan kokenut.
Monelle on mennyt perille mainosmiesten ja täälläkin palstoilla eräät mielipiteet, "järkkäri sen olla pitää".
Ilmeisesti juttu on toisille niitä kantapään kautta opittavia asioita.
Järkkärillä kuvaaminen vaatii enemmän taitoja, kokemusta ja myös rahaa. Molemmille on käyttöä. Kino aikana Canon FTb:n seurana oli Minox. Parivaljakko oli tasapainoinen kokonaisuus ja molemmilla pystyi kuvaamaan dioja samaan esitykseen.
Nyt on epätasaisempi parivaljakko, kun siirryin järjestelmässä 6x6:teen, niin pokkarina on sen jälkeen ollut IXUS. En ole löytänyt sopivaa 6x6 pokkaria Hasselin seuraksi. Joskus tulee lainattua lapsilta EOS, kun tarvitsee digikuvia. IXUS taas on aina taskussa, kun kameraa ei ole mukana.
Joka tapauksessa järjesttelmäkameran kanssa kannatttaa aina pitää mukana myös pokkaria. Digijärkkärin seuraksi sopii hyvin joku kosteussuojattu pokkari, kuten Olympus Mju.- YrjöJurri
Tämä aloitus kuuluu samaan sarjaan kun muutkin järkkäriä väheksyvät kirjoittelut tällä osastolla. Mitä ilmeisemmin näitä virittää aina sama tampio, aina uudestaan ja uudestaan.
Tarpeemme ovat hyvin erilaiset samoin kuvaustapamme. Joku voi pärjätä 3/4 osaa kuvauksista pelkällä pokkarilla, jolloin järkkäri lojuu papereiden painona hyllyllä. Mitään yleistystä tältä pohjalta on turha tehdä.
Jos taas markkinoilla olisi kohtuuhintainen pienehkö kamera jossa olisi, optinen tähtäin, 4/3 Live MOS sensor ja F2.8/28 lasi, kamera löytyisi monen kuvaajan taskusta.- järkkäriä väheksytä
Vaan todetaan että joillekin sopii järkkäri ja toiselle taas pokkari.
- snobia päähän
> Tämä aloitus kuuluu samaan sarjaan kun muutkin järkkäriä väheksyvät kirjoittelut tällä osastolla. Mitä ilmeisemmin näitä virittää aina sama tampio, aina uudestaan ja uudestaan.
Helpottiko pikkuista järkkärisnobia, kun pystyit taas ujuttamaan jo ensimmäiseen kappaleeseen ei-niin-peitellyn vihjauksen siihen, että kaikki muut kuin graaalin maljaa ja kaiken olevaisen täydellisyyden ilmentymää, tikitaalista järjestelmäkameraa, käyttävät ovat idiootteja? - YrjöJurri
snobia päähän kirjoitti:
> Tämä aloitus kuuluu samaan sarjaan kun muutkin järkkäriä väheksyvät kirjoittelut tällä osastolla. Mitä ilmeisemmin näitä virittää aina sama tampio, aina uudestaan ja uudestaan.
Helpottiko pikkuista järkkärisnobia, kun pystyit taas ujuttamaan jo ensimmäiseen kappaleeseen ei-niin-peitellyn vihjauksen siihen, että kaikki muut kuin graaalin maljaa ja kaiken olevaisen täydellisyyden ilmentymää, tikitaalista järjestelmäkameraa, käyttävät ovat idiootteja?Jos sinua vittuilu helpottaa anna palaa..
Jotenkin sinua kalvaa tuo asiatieto digijärkkäreistä, mutta voin näin meidän kesken paljastaa pikkusalaisuuden.
Ostin tämän kameran 2K taitteessa Saksasta ja kuvaan sillä edelleen kaikkein tärkeimmät otokset...ja teen sen vastakin:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/eoscamera/EOSElanIIE5055/index.htm - ....
Kyllä pokkarin etuna nimenomaan on se, että se mahtuu vaikkapa povitaskuun ja niin ollen kulkee helpommin mukana. Samoin matkoilla se ei vie paljon tilaa. Jos järkkärin ja varsteita ottaa mukaan, vaati se kyllä oman laukkunsa. Eikä myöskän ole kovin ylentävää raahata etelän helteesä kaulalla sellaista kilon mötikkää. Kyllä järkkärillä tietenkin luupilla katsoen saa parempia kuvia ja sarjatulikin onnistuu, mutta eipä siitä monestikaan mitään hyötyä ole, kunhan tulee kohtuukuvia, mitä voi sitten vanhana katsella, jos eivät ole joko haalistuneet tai sitten hävinneet bittiavaruuteen.
snobia päähän kirjoitti:
> Tämä aloitus kuuluu samaan sarjaan kun muutkin järkkäriä väheksyvät kirjoittelut tällä osastolla. Mitä ilmeisemmin näitä virittää aina sama tampio, aina uudestaan ja uudestaan.
Helpottiko pikkuista järkkärisnobia, kun pystyit taas ujuttamaan jo ensimmäiseen kappaleeseen ei-niin-peitellyn vihjauksen siihen, että kaikki muut kuin graaalin maljaa ja kaiken olevaisen täydellisyyden ilmentymää, tikitaalista järjestelmäkameraa, käyttävät ovat idiootteja?Tartuit epäolennaisuuteen. Yrjön kirjoituksen luu oli siinä viimeisessä kappaleessa. Yhdelläkään valmistajalla ei ole oikein kunnollista pokkaria tällä hetkellä: täyskenno, lievä laajakulma, kunnollinen piirto, kunnollinen etsin ja itse laittaisin tuon valovoimavaateen 1.4:ään. Zoom on tarpeeton samoin yhdysrakenteinen salama. Tuollaiselle olisi kohtuuhinnalla tehtynä aivan varmsti menekkiä.
Toinen tärkeä seikka, jota olen yrittänyt tolkuttaa lapsille on, että uusia kameroita saa kaupasta. Se ei tarkoita sitä, että kalliita kameroita saa ehdoin tahdoin hajoittaa, mutta itsekkin pari rikkoneena ja yhden öiseen metsään kadottaneena tiedän, että ne kuvat ovat kuitenkin se pääasia..... kirjoitti:
Kyllä pokkarin etuna nimenomaan on se, että se mahtuu vaikkapa povitaskuun ja niin ollen kulkee helpommin mukana. Samoin matkoilla se ei vie paljon tilaa. Jos järkkärin ja varsteita ottaa mukaan, vaati se kyllä oman laukkunsa. Eikä myöskän ole kovin ylentävää raahata etelän helteesä kaulalla sellaista kilon mötikkää. Kyllä järkkärillä tietenkin luupilla katsoen saa parempia kuvia ja sarjatulikin onnistuu, mutta eipä siitä monestikaan mitään hyötyä ole, kunhan tulee kohtuukuvia, mitä voi sitten vanhana katsella, jos eivät ole joko haalistuneet tai sitten hävinneet bittiavaruuteen.
Käytettävyys kaikissa tilanteissa on nimen omaan järjestelmäkameran etu. Hyvä runko, valovoimainen normaali tai lyhyt tele ja reilu laajakulma niin sillä pääsee jo pitkälle.
Laukun suteen olet oikeassa. Matkalle kameralle pitää olla kunnollinen laukku. Mielellään sellainen, jossa on myös riittävästi tilaa muulle tavaralle. Itse olen viimeaikoina käyttänyt keskikoonjärjestelmän kanssa Lowepron reppua, johon mahtuu litran vesipullo ja kuoritakki.
- ennen
ladan ja ostin mersun,ja kyllä sillä ladalla tuli ajettua paljon enemmän...
- jiggaaja
Itsellä kuvaaminen on kaksi jakoinen juttu.
Jos lähden varta vasten kuvaamaan, niin mukaan lähtee canonin järkkäri.
Mutta, jos taas lähden joko kalaan tai metsästämään, niin kaulassa roikkuu canonin videokamera.
Sillä hoituu kaikenlaiset "poseeraus kuvat" näppärästi, siis still kuvina.
Edellä mainittu on melko vaivaton kuljetettava ja suojattava.
Meri-ilmasto varsinkin on melko haastava elementti näille digi vehkeille.
Toinen on pakkas kelit ja varsinkin sieltä pois tuleminen. On syytä miettiä tarkkaan, kuinka kameran kanssa on toimittava.
Mereltä muistuu tältä kesältä yksi reissu, jossa en harkinnut mitä tein.
Pidin tuota pikkuista videokameraa pulpettiveneen kaikuluotaimen vieressä.
Siinä oli niin voimakkaat sähkökentät(oletus), että sain kameran akun oikosulkuun.
Kun sitten latailin tätä kotona, poltin melkein koko kameran.
Kamera huoltoon ja sieltä oli mennyt jokin sulake.
Sadalla eurolla taas kuntoon. Minulla on pokkari ja järkkäri. Järkkärin otan silloin kun lähden kuvaamaan. Pokkarin silloin kun lähden retkelle. Ainahan voi tulla hyvä kohde ihan sattumalta. Pokkarin hyviä puolia on pieni koko. Tämän vuoksi se mahtuu taskuun ja vielä kun ottaa minigrip pussin suojaksi kosteus ei pääse kameran sisälle. Järkkärillä taasen saa parhaat kuvat ja siihen voi laittaa tarpeeksi tehokkaan salaman.
Kuvia otan suunnilleen yhtä paljon järkkärillä ja pokkarilla.- jenna27
Olen aloittanut kuvamiseen harrastuksen järkkärillä ja siihen tottunut. Pokkarikin löytyy ja mutta sen käyttö aika vähäistä varsinkin nyt kun järkkäri on myös "päivitetty" digiaikaan. Totta on se, että pientä pokkaria on ehkä mukavampi kanniskella mukana, mutta kyllä järkkäri oheistarpeineen siltikin lähes aina mukana kulkee.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387775Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381975Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251920- 911643
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801565Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071030- 49930
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4909Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34812