Eli siinähän se aihe olikin...
Kumpikohan otsikon kameroista on mielestänne parempi. Mikä hyvää ja huonoa?
Tarttisin vähän paremman kameran (kuin mikä tällä hetkellä on) etenkin liikkuvan koiran kuvaamiseen, kuvia tulisi myöskin räpsittyä hämärässä ja pölyävässä maneesissa. Saa suositella.
Kumpikohan otsikon kameroista on mielestänne parempi. Mikä hyvää ja huonoa?
Tarttisin vähän paremman kameran (kuin mikä tällä hetkellä on) etenkin liikkuvan koiran kuvaamiseen, kuvia tulisi myöskin räpsittyä hämärässä ja pölyävässä maneesissa. Saa suositella.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Maneesilla et tule saamaan hyviä kameroita näillä pokkareilla, tarvitset järkkärin. Jos on varaa sijottaa se 500€ niin sillä jo varmasti saa ihan OK järkkärin vaikka käytettynä ja onnistut niitä eläimiä kuvaamaan halleissa.
Jos nyt kuitenkin haluat super zoomin niin tässä jotain. Unohda Olympus, ei pärjää sisätiloissa kovinkaan hyvin. Näissä nykyisissä super zoomeissa on kaikissa aivan liian pienet kennot ja liian paljon pikseleitä tuottaakseen kunnon kuvia kun mennään yli ISO100(jolloin kohina on jo näkyvissä).
http://www.dpreview.com/reviews/CanonS5is/
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/
http://www.dpreview.com/reviews/olympussp550uz/
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/
Liikkuva kohde on kaikista hankalin mahdollinen pokkareille, etenkin kun puhutaan hämäristä halleista. Olympus tarkentaa hitaammin kuin muut, se myös kohisee enemmän kuin Canon. Kuvanvakaajasta ei ole hyötyä kun puhutaan suljin ajoista joilla saadaan kohteen liike pysähtymään, silloin käsien tärinästä harvoin tarvitsee huollestua. Panasonic on myös hyvä, mutta sen heikkous on juuri hämärässä ja ISO400 kuvattaessa Fuji ja Canon ovat parempia. Fujissa ei ole kuvanvakainta, mutta kuvanlaatu on hyvää myös korkeammilla ISO arvoilla. Voit myös tutustua Canon G7, alhaalla sillä otettuja kuvia, mutta paras ns. bridge kamera on Panasonic FZ50. Silloin vain täytyy opetella kuvaamaan RAW:lla tai siis lähinnä opetella kuvankäsittelyä.
http://picasaweb.google.com/patsweb/Megadeath
Katsoppa vaikka EOS 350D, Nikon D50/D40 tai Pentax K100D.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tätähän kyllä olinkin jo epäillyt, siis ettei näillä saa kuvia maneesilla... Mutta se järkkärin osto epäilyttää - osaako sitä edes käyttää, kun edellinen kamera vain PowerShot...
Ei ne järkkärit niin hankalia ole, mutta luonnollisesti oppismiskäyrä on hieman laajempi kuin pokkareilla. Tarkoittaen, että parhaimpiin tuloksiin pääsee kun kuvaa paljon, oppii tuntemaan kameran ja tietää jotain itse kuvaamisesta. Jos ostat Suomesta, niin liikkeessä neuvovat mielellään miten kameraa käytetään ja mukaan tulee silloin luonnollisesti suomenkieliset ohjeet. Onnea valintaan.
Itse ostin kameran Superkuvasta, ja heillä kuuluu Canonin kameran ostajalle järjestelmäkamerakurssi.
Liikkeitä on useammassa kaupungissa, eli jos on mikään niistä edes yhtään lähellä?
Kurssilla oppii perusasiat.
...Itä-Suomessahan sitä oleillaan. Kiitos vinkistä. Täytyypä katsastella liikkeitä & mahdollisia kursseja. Ehkä tässä todella järkkäriin päädytään.
Suuri ja mahtava järkkäri, ratkaisu valokuvausongelmiin. Jep, näinhän se on.
Paljonko sinun oli alunperin tarkoitus sijoittaa uuteen kameraan? 400-500 euroa? Sillä saa pelkän järkkärirungon, mutta nykyään useimmiten myös ns. kittiobjektiivin. Ja kittiobjektiivit eivät ole hyvää laatua: huono vaikutus kuvanlaatuun ja surkea valovoima. (Ainoastaan Pentaxilla ja Olympuksella on hyvät kittiobjektiivit.) Kaiken lisäksi kittilaseja joutuu himmentämään aukon verran, ettei piirto olisi aivan läpimätää. Eli kittiobjektiivia käytettäisiin suunnilleen aukolla f/8.0. Siinä tasoittuu sitten kohinaerotkin kompaktikameroihin vertaillessa, kun herkkyyttä joudutaan nostamaan... Mutta kyllä kittiobjektiivi tarkennusnopeudessa pieksee lähestulkoon kaikki kompaktikamerat.
Eli järkkäriin siirtyessä tarvitsisi ostaa kittilasin tilalle parempaa tavaraa. Ja se kirpaisee n. 400 euroa riippuen merkistä/valmistajasta. Plus vielä teleobjektiivi. Jos ei siis ole pahemmin kiinnostusta valokuvaukseen tai tietää kuvaavansa vain harvoin, ei kannata maksaa itseään kipeäksi pelkän kameran takia.
Itse pärjäsin hyvin 200 egen superzoomilla aikoinaan. Vasta kun osasin valokuvauksen perusteet, päätin sijoittaa järjestelmäkameraan. Tähän mennessä rahaa on kulunut erilaisiin objektiiveihin ja muihin varusteisiin yli 2000 euroa.
Olympuken laaja zoomi on kiinnostava. Järkkärikuvaajat kantaa repullisen linssejä, eikä sittenkään pääse noin laajaan zoomialueeseen. Tietenkin zoomi on aina eräänlainen komromissi, mutta...
Huonossa valaistuksessa kaukaa kuvatessa saa järkkärikuvaaja pulittaa noin 10 kertaisen hinnan, jos meinaa pärjätä 550 UZ:lle.
Kuvausnopeushan tietenkin järkkärillä on parempi, mutta eihän kaikki kuvaa ainoastaan vauhdissa.
Hankalaksi tämä valinta joka tapauksessa menee...
Canon S5 IS on hidas ja sillä ei juuri yli ISO400 suurempaa herkkyyttä voi käyttää, mutta siinä on kohtalaisen hyvä lasi ja ennenkaikkea lisäsalaman kenkä, mikä esim. Olypus SP-550 mallista puuttuu.
Niin silti se S5 on nopeampi kuin tuo Olympus ja ISO400 on myös laadukkaampi.
sinun valita S5. Minä kun en ollenkaan ole varma sen kaikkivoipaisuudesta, vaikka käytössäni on ollut neljä erilaista Canon digikameraa.
mulla on tuo S5 ja olen ollut siihen kyllä todella tyytyväinen. hyviä kuvia saa liikkuvista kohteistakin, sopivan pieni ja salamakenkä ehdoton plussa. tietysti riippuu ihan siitä, että miten paljon rahaa sulla on käytettävissä kameraan että millainen kannattaa hankkia.
Kauan ne patterit suunnilleen kestävät? Jotkut sanovat että eivät kestä kauaa?