Jos autoilija A ajaa kolmion takaa autoilija B:n eteen ja B käy tekemässä A:sta rikosilmoituksen, niin sakottaako poliisi A:ta B:n ilmoituksen perusteella, vaikka A kiistää tapahtuneen?
Kolaria ei siis tule, vaan tilanteesta selvitään väistämällä.
Kolaria ei siis tule, vaan tilanteesta selvitään väistämällä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sana sanaa vastaan, niin syyte hylätään. Näinhän se oikeusvaltiossa käy. Pitäisi olla ulkopuolisia, sitoutumattomia todistajia.
Rikosilmoitus aiheuttaa tutkinan, eli kuulustelut. Syyllinen löytyy.
Kanne hylätään aiheettomana tai todisteiden puutteessa erittäin usein. ;)
Tilasin jokunen kuukausi sitten internetistä oman tutkan sekä asentanut auton etu ja takalasiin videokameran jolla suoritan liikenteenvalvontaa.
Hälytysvaloja/tarroitusta huoltoliike ei suostunut tekemään.
Olen kuitenkin jättänyt tässä ajassa hiukan yli 50 (viisikymmentä) ilmoitusta liikennerikkomuksista. Muutaman kerran olen myös puhalluttanut, mutta oma alcometer ei kuulemma ole pätevä ja puhalluttamisen tulee kuulemma perustua vapaaehtoisuuteen. Joskus on ollut takaa-ajojakin, ja olen saanut tästä myös kerran jopa kutsun oikeuteen ja se on nyt syyttäjällä. Eivät kait ymmärtäneet että olin liikennetarkkailutehtävässä.
Jalankulkija A on astumassa suojatielle mutta ei astukaan, voiko hän silti tehdä rikosilmoituksen autoilija B:stä joka ei pysähtynyt suojatien eteen?
Rikosilmoituksen voi tottakai tehdä vaikka rikosta ei olisi tapahtunutkaan. Poliisin tehtävä on esitutkinnassa selvittää, onko lakia rikottu vai ei.
Kyseisessä tapauksessa voi autoilijan rankaiseminen tulla kyseeseen lähinnä jos hän on lainvastaisella toiminnallaan vaarantanut liikennettä (= aiheuttanut vaaratilanteen).
Vähän faktaa. Mitään kannetta ei edes nosteta, sillä jos esitutkinta päättyy tilanteeseen 50/50 niin poliisi tekee ns. pitkän päätöksen eli jättää tutkinnan vastaisen varaan riittävän näytön puuttuessa.
Suomen rikosoikeudessa on ns. syytetyn edun periaate, jolloin 50/50 tilanteessa epäilty voittaa aina.
Miksi poliisi ei tutki kunnonrikoksia... vaan käyttää aikaansa jonninjoutavien rikosilmoitusten tekevien asioiden tutkimiseen. Onneksi tuli tuo rajoittamismahdollisuus, ei sentään kaikkien "mattinäsöjen" juttuja tarvi tutkia.
Jos epäilty tunnustaa tehneensä rikoksen, niin sakkoseuraamus tulee, vaikka poliisi ei tapausta ole nähnytkään.
Esitutkintalaki ja -asetushan ovat kirjoitettu niin, että hullunkin tekemä rikosilmoitus on poliisin otettava vastaan.
Kuten olet näillä palstoilla huomannut, niin hullut ja muuten inisijät eivät Suomesta lopu.
Kun lisäksi hullut ja inisijät ovat hyvin kanteluherkkiä, eivät syyttäjät kovin herkästi rajoita tai määrää suoraan, ettei esitutkintaa Esitutkintalain 4 § perusteella suoriteta.