Miksi Nisse makasi paikalla tuntitolkulla? Oliko vammat edes sellaiset että niistä olisi taju lähtenyt pidemmäksi aikaa? Oliko Nilsissä puukoniskuja? Miten pian pelastajien saavuttua Nisse heräsi "tajuttomuudestaan"?
Oliko Nils tajuton puukkonujakan
jälkeen?
925711
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
oliko kello 6 mies yhtään kartanon vieraan näköinen?
sisäkorva täynnä verta. Silloin ei paljoa kävellä, eikä nousta. Lisänä kova aivotärähdys.
Nuo kun ynnäät, niin huomaat, että vammoja oli tarpeeksi.
syntyä uhrien yrittäessä puolustaa itseään...
"Minulla oli kasvoissani kaikkiaan yli kymmenen puukonhaavaa, kaikki oikealla puolella, koskan nukun vasemmalla kyljellä. Yksi pistoista vaurioitti tasapainoelintäni, koska jouduin opettelemaan kävelemisenkin uudestaan ja yksi pistoista ohitti silmämunan millin päästä."
Tosin kukaan muu, ei lääkäritkään, ei näitä puukonhaavoja nähnyt, eikä niistä jäänyt arpia ollenkaan, mutta onhan miehen sanaan uskottava, vai onko?
;)
"Minulla oli kasvoissani kaikkiaan yli kymmenen puukonhaavaa, kaikki vasemmalla puolella, koskan nukun oikealla kyljellä. Yksi pistoista vaurioitti tasapainoelintäni, koska jouduin opettelemaan kävelemisenkin uudestaan ja yksi pistoista ohitti silmämunan millin päästä. Lisäksi minulla oli puukonviiltoja kyynärvarsissani."
kas, hän oli sinä aamuna varsin kiireinen. Piti ehtiä monta asiaa, ja koskaan ei tiennyt, saako sen tai tän rauhassa tehdä. Ei siinä kuulkaas ehdi makoilemaan ennen kuin on aivan varma, että löytäjät kohta kohdalle osuvat. Ja eipä ole asiaa, jossa ei pikku uikutus auttaisi: kas näin kävi tälle prätkäsankarillekin... kun ei muu auttanut, piti ryhtyä vikisemään, että sai uimarit viimein kiipeämään leiripaikalle..
kyljen kääntö. käden nosto, käsien ristissä rinnan päällä pitäminen, veren sylkeminen/nieleminen ettei tukehdu..
n makasi polvet koukussa, ja hän nosti toista polvea aina välillä hitaasti...häh-
vaatteet oli kunnossa
ei ollut tullut ees paskat housuun murhatilanteessa,
hallittua sanoisin.
Lopetetaan turhaan jankuttaminen. Kaikkihan tiedämme, kuka on syyllinen.
pohdittiin joskus.
Miksei nils yrittänyt raahautua edes apua hakemnaan.
Luulisi avunhakemisen tai pakenemisvietin olevan niin ytimessä et ois yrittänyt ihmisten ilmoille ees jotenki.
Mitenkäs siinä mihkään raahaudut, kun mulla oli nääs ylä- ja alaleuka poikki, toinen puoli päätä aivan säpäleinä, kitalaki irti ja tota, mitäs muuta kävelemistä estävää mulla olikaan... ai niin: yli kymmnene puukoniskua kasvoissa ja silmässäkin sekä korvassa, ja mä vissiin nukuin koko sen aamupäivän, tai jotain sinne päin, ja sit mä en muista mitää, kato.
että luulis tuossa tilanteessa vaikka ryömivän hakemaan apua...eikä vaan öllötellä siinä! Eihän Nissen vammat käsittääkseni ollut sellaisia että se hänen liikuntakykyään olisi mitenkään haitannut...
ettei surmaaja tahtonut puukottaa Nisseä...miksi se Nisse nyt oli niin erityinen että hänen henki piti säästää eikä raaskinut oikein puukottaakaan vaikka muiden kohdalla iskuja ei säästelty?
gustun heila, joku mustis kissa joka latas ne.
NG:n pienemmille vammoille ja henkiin jäämiselle on useita mahdollisia selityksiä. Eniten järkeen käyvänä pidän sitä, että lintubongarit tulivat yllättäen paikalle ja teko jäi kesken. Hehän näkivät rannan suunnalla miehen joka sanoi 'Antakaa niiden olla rauhassa'. Pojat lähtivät eteenpäin, ja tekijälle tuli ymmärrettävästi kiire häipyä, ennen kuin muita varhaisaamun kulkijoita tulisi paikalle. Mikäli paikalla oli ulkopuolinen tekijä, hän on hyvin mahdollisesti ollut juuri tuo rannassa hiippailija.
Mahdollisesti kaikki telttailijat on ensin kolkattu kivellä päähän hiljaiseksi. Sen jälkeen puukotettu joitakin heistä. Tämä selittäisi havaitut vammat täysin. Onkohan muuten tutkittu riittävästi Irmelin isäpuolen toimia kyseisenä yönä? Pakin alibikaan ei ole niitä vahvimpia, ja motiivia olisi kyllä ollut. Myös Pakin jälkeinen poikaystävä, elvistukkainen auton omistava Jorma jättää monia kysymyksiä avoimeksi (ks. Irmelin kirje kaverilleen keväällä).
Ei ollut tajuton, korkeintaan sammui.
viinaksista, mutta kaiketi Nisse joi seurueesta eniten. Alkoholia ei häneltä testattu ja tuskin sitä enää olikaan elimistössä iltapäivällä, jolloin hänet kirjattiin ensiapuun. Ei ollut vainajillakaan ja heidän elimistönsä oli polttanut alkoholin arveltuun kuolinaikaan mennessä. Kuoleman jälkeen ei pala enää.
Jos valvoo aamuun ja on ottanut jonkin vertaa alkoholia yön aikana, niin kyllä siinä uni tulee kutsumatta. Todennäköisin syy "sammumiseen" oli aivan luonnollinen unentarve ja väsymys. Hän liikahteli
unissaan ja vaihtoi asentoaan. Aivan normaalia.
Se kummastuttaa, että ambulanssin matka kesti muistaakseni yli kaksi tuntia sairaalaan.
Ei ollut kiire...Kokemusta ensiavusta 60-luvulta alkaen ja aina ensiapuun tuodun potilaan tulo-aika kirjataan tarkoin seurantakaavakkeelle.
paikallisessa espoon muuralan sairaalassa n 7km josta lähete spr/töölöön.
kukaan sammu...tekijä korkeintaan!! Jos on juuri nähnyt kun joku mielipuoli murhaa kolme ystävää puukolla joista yhtä jopa kiduttaa ja survoo puukolla myös nisseä siinä ohimennessä en voi millään uskoa että siinä tilanteessa voi sammua...kyllä siinä pakenee peläten oman henkensä puolesta...
Toisaalta hyvin outoa sekin että surmaaja jätti yhden miehen henkiin tehden tälle hyvin vähäistä väkivaltaa...se olisi ollut selvä riski tekijälle sillä Nissehän olisi voinut nousta hetkellä millä hyvänsä pelastamaan ystäväänsä jota tekijä siellä kidutti...
Ei voi tekijäkään olla niin tyhmä että uskoi Nissen kuolleen vaikka ei tehnyt tälle juuri mitään...
Miksei tekijä puukottanut Nisseä vartaloon kertaakaan? Luulisi että Nissen kohtalo olisi ollut sama kuin muidenkin...miksi hän halusi säästää juuri Nissen vaikka tämä oli riski hänen tekosilleen?
miksei murhaaja puukottanut Tuulikkia vartaloon kertaakaan? Ai et osaa vastata, pentu...
Ja tuo pennuttelu on vähän turhaa kun et ikääni tiedä...tämän ikäistä ei pennuksi ole kukaan muu nimitellyt...mutta ehkä sinä lähentelet sitten sataa vuotta...silloin ymmärrän!
Miksi tekijä ei puukottanut Nisseä vartaloon kertaakaa, voi helevetti!
Nimittäin Gustafssonista ei löytynyt puukonhaavoja ollenkaan, jos ei kyynärpään parisenttistä naarmua sellaiseksi lasketa.
Kaikki nuo kysymykset ovat sikäli tarpeettomia, että ulkopuolista tekijää ei kerta kaikkiaan ollut...
Eikös Gustafsson muuten valehdellut vammoikseen myös "nahkojen kuoriutumisen rystysistä" (eli kai mä olen jotenkin yrittänyt puolustautua) ja Boismanin rystysissä oli oikeastikin vammoja, jotka ovat syntyneet esimerkiksi nyrkillä lyömisestä.
Kuitenkin suuriääniset möykkääjät esittävät ihan pokkana, ettei ulkopuolinen, joka hyökkää neljän ihmisen kimppuun, välttämättä saa koko temmellyksessä naarmuakaan...
Myöskään Tuulikki Mäkeä ei lyöty kertaakaan puukolla. Lisäksi lääkärit arvioivat että Tuulikki olisi elänyt jonkin aikaa murhasession jälkeen. Eli lähellä oli, että hän olisi ollut yhtä onnekas kuin Nils. Eli murhaaja jätti kaksi uhreista henkiin.
Nilsillä oli kuusi erilaista murtumaa pään alueella, lisäksi ruhjeita ja haavoja. Kaikkien vammat keskittyivät samaan tapaan pään alueelle ja olivat samankaltaisia.
Mistäs tuollaista sait että Nils olisi nähnyt kun kolme muuta surmataan? Kannattaa vähän toppuutella mielikuvitusta.
Jos tuolla kidutuksella tarkoitat Irmeliä, niin hän sai "ylimääräiset" puukoniskut kuolemansa jälkeen. Pääasiallinen murha-ase oli astalo.
Sekä käräjäoikeuden päätöksessä että esitutkinnan johdannossa mainitaan että Sepon vasemmassa kädessä oli mitätön hankauma. Oikeuden mielestä se on voinut tulla mistä hyvänsä.
Vaikea on kuvitella, että tuo mitätön hankauma vasemmassa kädessä olisi kovin valtavia vammoja aiheuttanut murhaajalle.
Saati sitten se vasemman käden mitätön hankauma olisi aiheuttanut Nilsille kuusi erilaista murtumaa pään alueelle ja lisäksi ruhjeita ja haavoja.
Eli mikään ei todista että murhaajalle olisi minkäänlaisia vammoja tekonsa yhteydessä tullut.
Kyllä sinut tunnetaan: suurentelet Gustun vammoja enemmän, kuin tämä itse ilkesi tehdä.
Boisman oli lyönyt nyrkillä murhia ennen, se on faktaa, joka ei Kustaa-sonni -fanaatikkojen väheksynnästä muuksi muutu...
Eipä silti, on yksi vamma Gustullakin, josta Gustu-fanit ovat hiljaa, kuin kusi sukassa: mustunut kynsi oikeassa kädessä.
Kynsi on mitä ilmeisemmin jäänyt kiven ja kallon väliin... ja kyseessä ei ole tämän Gustafssonin paksu kallo.
Tuulikki Mäen vammojen vertaaminen Gustun vammoihin on kyllä ylivertaisen röyhkeä veto näiltä Gustu-faneilta.
Gustulla oli mustaksi lyöty silmä, hyvänlaatuinen pikku murtuma leukaluussa, joka parani itsestään, sekä pari ilmeisesti kaatumisesta tullutta ruhjehaavaa. Gustun vammat olivat tyypillisiä nyrkillä lyötyjä vammoja, "matalan energian" aiheuttamia.
Mäkeä oli lyöty raivokkaalla voimalla kahdesti kivellä päähän, ja se, että sydän löi jonkin aikaa niiden jälkeen, ei muuta sitä tosiasiaa, ettei hän mitenkään voinut jäädä henkiin, koska kallo oli painunut voimakkaasti sisään.
Mikä on Gustu-fanien motiivi valehdella tämän vammoista enemmän, kuin hän itse ilkesi?
Taitaa olla niin, että sellaisia rengit, kuin isäntäkin, eli tunnevammaisia raakalaisia...
kun et tiedä asiasta mitään? Eivät edes uhrien vammat ole selvillä. Olet harvinaisen tyhmä ja tietämätön.
Onko päässäsi niin paljon vikaa, että sinun täytyy itse alkaa keksimään kuviteltuja vammoja Sepolle?
Miksi et ota selvää asioista?
Oletkohan saanut lampaaltasi kupan kullisi kärkeen? Siitä se on näköjään levinnyt jo aivoihisi, Bruhhaha! HAH##!
Näin todetaan esitutkintapöytäkirjan johdannossa: "Ulkoisina vammoina Boismannilla oli todettu vasemmassa rystysessä hankaumaa".
Tosin tuon esitutkinnan ja syyttenhän oikeus kumosi mennen tullen toteennäyttämättömänä. Eli tärkeämmät ja vailla tarkoitushakuisuutta on käräjäoikeuden päätöslauselma, jossa todetaan näin:
"Boismannilla on valokuvissa havaittavissa vasemmassa kädessä vähäisiä hankausjälkiä, mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa."
"Aikaisemmin todetun tavoin Boismannilla ja Mäellä on ollut vähäisiä vammoja käsissä, jotka ovat voineet olla torjuntavammoja mutta voineet tulla muualtakin kuin kamppailusta, ja vain Björklundilla vammat käsissä ovat olleet selkeämmin torjuntavammoja. Näin myöskin vainajilla on ollut hyvin vähän selkeitä torjuntavammoja."
Mustunut kynsi oli Tuulikin kädessä.
En tiedä sekoitatko, kun mutenkin tunnut olevan perin tietämätön Bodomista.
Mutta jos sellainen olisi Nilsilläkin niin so what? Ilman muuta se on voinut tulla mistä hyvänsä, vaikka puolustautuessa.
Eihän sitä heti tarvitse olettaa, että Gustafssonin "matalaenergiset" vammat eivät voineet tulla ainakaan uhrien puolustautuessa sen takia, ettei toisella miespuolisella ollut mainittavia torjuntavammoja (tosin ETP: "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena.")
Björklundilla oli huomattavampia torjuntavammoja kuin muilla uhreilla, joten miksei hän olisi voinut taistella vastaan kunnolla ja nakata Gustafssonia lättyyn käsin ja jaloin. Björklund oli pitkä tyttö, 172 cm, siis seurueen toiseksi pisin henkilö.
Samaisessa esitutkinnassa mainitaan myös että "Sepolla oli vasemmassa kädessä lievää hankaumaa." Mutta kuten sanottu, esitutkintapöytäkirjahan on vain tarkoitushakuinen esitys jonka tarkoituksena oli tehdä Nilsistä syyllinen. Ei pohtia sitä kuka oli Bodomin murhaaja. Siitä huomattavasti luotettavampi ja oikea on käräjäoikeuden päätöslauselma jossa tyrmättiin kaikki esitutkinnan ja syytekirjelmän kohdat.
Jos taas hätäpäissään käännetään niin, että Irmeli olisikin aiheuttanut Nilsin kuusi murtumaa, ruhjeita ja haavoja pään alueelle. Oikeus totesi, että mitään näyttöä leiriläisten keskinäisestä riidasta ei ole. Eikä missään nimessä näyttöä siitä että Irmeli olisi tyrmännyt Nilsin mennen tullen.
Mutta jos siis sille tielle lähdetään, ettei mitään näyttöä tai todisteita tarvitse väitteille olla, niin silloin on vain taivas mielikuvituksen kattona jos sekään. Eli aivan sama olisi vaikka selitettäisiin että Irmelillä ja Sepolla oli mukana pesäpallomaila, pumppuhaulikko tai kevyt sinko jolla kuritettiin Nilsiä.
Menee kaikki samaan piikkiin, näyttöjä kun ei tarvitse olla, pelkät kuvitelmat riittää.
taallakin typeryyttaan osoittaa.
Varo ettei bannia rapsahda, niin kuin Murhainfossa.
Et osaa tallakaan foorumilla tukkia turpaasi, vaan rakkikoiran tavalla haukut asiallisia kijoittajia.
Mita tulee Gusseen, on siinä kaunut armoton munkki miehella, kun puukko ei ole vahingossakaan livennyt haneen.
On tainnut ottaa rakkaan Irmelinsa kilveksi eteensa, kun ei puukosta osaansa saanut.
Lasketko Jesse murtumiksi paan alueella olevana myoskin lohjenneen hammaskruunun?
Jos miehella on 11 puukonhaavaa paassaan, niin kylla hanen se pitaisi itse havaita, eika uskoa aidin kertomuksiin, silla niin monesta haavasta olisi aiheutunut armottomasti tukan menetys.
Haavojahan amanuenssi=harjoittelija, ompeli perati puoli tuntia, joten mistaan vakavista toimenpiteista ei voinut olla kyse, kun harjoittelija laitettiin ompelustehtaviin.
Vai oikeen Jeesusta jo kaipaat. Kylä Jesse varmaan sullekin lohtua vielä antaa kunnhan kiljus loppuu.
Onko pönttö jo puolityhjä?????
Ookkona kipiä, kun ääpisteet puuttuu?
Ota lisää kiljua.
vaikka sekaannunkin? Jos ihmiset puukotetaan telttakankaan läpi useilla puukoniskuilla niin oletin että iskuja on ympäri kehoa...etpä taida itsekään tietää mistään mitään kun en saanut vastausta kysymykseeni....
Eikö keskusteluun voi osallistua ennen kun tietää kaikki faktat asiasta?
Ja sinä tässä vain oman tyhmyytesi osoitit...
yritin tuossa sanoa...jos paikalla olisi ollut ulkopuolinen tekijä olisi Nisseäkin varmasti puukotettu! Aivan käsittämätöntä miten Nisse on mennyt täysin toimintakyvyttömäksi ja tajuttomaksi niin vähäisistä vammoista...ja toinen käsittämätön asia on se miksei tekijä halunnut vahingoittaa Nisseä...
Kyllähän se on selvää pässinlihaa kuka murhasi...poliisikin tietää sen mutta raskauttavat todisteet vain puuttuvat...
menettänyt tajuntaansa/liikuntakykyään niin vähäisistä vammoista...ja totta maar se näki kun todennäköisesti murhasikin kaikki kolme...
mistään riitelystä saada kun kaikki muut kuolivat paitsi nisse...ja varmasti on nissen etujen mukaista sanoa ettei mitään riitaa ollut missään vaiheessa iltaa...eikä sitä välttämättä ole tarvinnut ollakaan vaan nissellä vaan on pimahtanut jonkun asian tähden ja on sitten padonnut tunteitaan aamuyöhön asti...
Oli niin mahtavaa ajatteluntynkää, notta.
Onnistui väistelemään puukoniskutkin.
Määkin haluun kiljua.
Mutta että vaan raskauttavat, jaaha.
Kuten tuolla jo edella sanoin siitä mielikuvituksen juoksusta. Aivan mitä vain voi vapaasti kehitellä, mutta ei sillä mitään arvoa ole.
Kuten sanottu, Tuulikkiakaan ei puukotettu joten Nils ei ollut ainoa joka ei puukosta saanut.
Et ole tainnut lukea ollenkaan Nilsin vammoista. Lääkärien papaereista selviää että hänellä oli kuusi murtumaa päänalueella, päässä lisäksi ruhjeita ja haavoja.
Oikeus totesi kaikkien uhrien vammojen olevan samankaltaisia ja samoilla alueilla.
Eli Nilsin vammat eivät suinkaan olleet vähäisiä. Eli tekijä vahingoitti Nilsiä. Nyt sulle ei ole asiat enää käsittämättömiä!
Armoton munkki on käynyt myös Tuulikilla, puukko ei kertaakaan livennyt häneenkään.
Jos tutkii vähänkin Bodomia, tietää että pään alueella Nilsillä oli kuusi eri murtumaa, päässä lisäkis ruhjeita ja haavoja.
Nilsin päässä olevista puukonhaavoista kertoi heti ensimmäisenä arkena lehdissä Bodomin ensimmäinen tutkinnanjohtaja, KRPn apulaispäällikkö Arvi Vainio.
Niistä ei siis kertonut Nilsin äiti eikä Nils itse.
Tarkoittaa siis sitä, että eivät ole Nilsin "keksintöä".
Et ole tainnut lukea ollenkaan Nilsin vammoista. Lääkärien papaereista selviää että hänellä oli kuusi murtumaa päänalueella, päässä lisäksi ruhjeita ja haavoja.
Oikeus totesi kaikkien uhrien vammojen olevan samankaltaisia ja samoilla alueilla.
kayse alaviistoon
näkyhän niissä vammoja...
Muulloin kyllä aukoi päätään.
Vammat kovin vaikeita ole ollut kun Nisse palaa tekopaikalle poliisien kanssa n. kolmen viikon päästä.
Varmaan se oli Tuulikin syy kun nisselle tuli poskeen pikkupipi! Eikös Tuulikin pää ollut murskattu kivellä niin ei tarvinnut puukolla sohia muuta kuin lavastusreikiä telttaan.
Nissen päästä otettiin kuvat ja niitä parantuneita kallovammoja ei löytynyt 80-luvulla tulleen tapaturman lisäksi!
nopeasti uudelleen kävelemään oppinut ilamn keppejä, ilman kuntoutusta, ei huolinut apua, kotiin syömään äidin tekemiä voileipiä.
Lähde Jorma Palo: Nils Gustafsson ja Bodomin varjo.
Tuon kirjan lisäksi Markkulan Bodomin murhat hyvä lähdekirja ajatteleville ihmisille.
"esitutkintapöytäkirjahan on vain tarkoitushakuinen esitys jonka tarkoituksena oli tehdä Nilsistä syyllinen. Ei pohtia sitä kuka oli Bodomin murhaaja."
-----------------
Ei ole vainoharhaisuudella äärtä, ei määrää...
Meitä on joka lähtöön, ja vielä jää asemallekin, mutta kyllä tuollaisen kirjoittaja on jo avun tarpeessa. Juuri tuollaiset ovat niitä potentiaalisia kriminaaleja, suorastaan kiehuvan poliisivihan katkeria känisijöitä.
On vain toivottava, että moisille ääliöille, tai heidän läheisilleen sattuisi jotain, jota virkavalta joutuisi selvittelemään.
Jokohan silloin muuttuisi ääni kellossa, jos vaikka oma lapsi (lisääntyvätkö tuollaiset?) murhattaisiin, ja murhaaja viimein saataisiin selville, mutta todisteet eivät aivan riittäisi...
parhaassa paikassa siinä tilanteessa...eli toverit ottivat todennäköisesti osan iskuista jotka olivat tarkoitettu hänelle...
Millaiset vammat Tuulikilla sitten oli...mihin hän siis kuoli jos ei sitä puukotettu?
varmuudella tietää ettei siellä riidelty? Perustele nyt ihmeessä kun tunnt olevan varma asiasta! Sama se sille mitä nisse tuhisee...ei ole ketään vahvistamassa nissen tarinoita...
Ei ole ketään vastaan väittämässä, vaikka Gustu millaista luikuria laskettelisi.
Ulkopuolisia ei paikalla ollut, ja kuolleet eivät voi nousta valheita oikomaan.
Näihin faktoihin nojaa myös Gustu-fan -klubi...
Tokihan voi olla mielessään varma että helvetinmoinen riitanujakka on teltalla ollut leiriläisten välillä, ei kai siinä mitään. Ja jos haluaa mielikuvituksessaan rakentaa lisää, niin ei siihen kattoa löydy, ei kannata tyytyä vain riitaan vaan samallahan voi maalailla vaikka sukuvihaa joka juontaa kauas taakse. Kukin tavallaan.
Noin siis kun mitään näyttöä ei noille fantasioille tarvita.
Tässä kuitenkin käräjäoikeuden päätöslauselmasta otteita syytteen "riitelyn" osalta.
Toki näihin pätee sama kuin mitä tuossa yllä sanoin. Voi vielä itselleen todistella että "no mutta jos sittenkin...ym.
"Todistajien kertomukset tukevat Gustafssonin ilmoitusta siitä, että mitään riitaa hänen ja Boismannin välillä ei ollut"
"Gustafssonin ilmoitusta, että hänen ja Björklundin välillä ei ollut mitään riitaa sekä että halailua ja rintojen koskettelua lukuunottamatta mitään intiimimpää kanssakäymistä heidän kesken telttaretkellä ei ollut eikä kumpikaan ollut enenpää halunnutkaan, ei mitenkään ole osoitettu epäuskottavaksi"
"Aikaisemmin todetun tavoin on selvitetty, että mitään huomiota herättävää riitaa telttaseurueessa ei aamuyöllä ennen surmia ollut"
"Väitteet Gustafssonilla olleista surmaamisen motiiveista eli pyrkimys seksuaaliseen kanssakäymiseen Björklundin kanssa, siihen liittyvä torjutuksi tuleminen ja mustasukkaisuus sekä riita muun seurueen kanssa, jolloin Gustaffson olisi suljettu teltan ulkopuolelle, jäävät siten kokonaisuudessaan toteen näyttämättä"
"Se että mitään perusteltua epäilyä Gustafssonin motiiveista väkivallan käyttöön ei tullut esille osaltaan tukee johtopäätöstä, että surmaaja ei ollut Gustafsson"
kun ei kerran Tuulikillakaan ollut?
äänenkäytöllä...eli toisin sanoen huomiota herättämättäkin! Ja tuskin on kukaan todistaja ollut aivan teltan kupeessa kuuntelemassa/kyttäämässä mitä nouret tekivät jokaisella sekunnilla...ja toisaalta eipäs siitä murhatilanteestakaan ole kovin moni meteliä kuullut...vaikka voisi olettaa että huuto ja mekastus on ollut kamalaa...
Enkä minä tässä pyri mielikuvituksellani tarinaa rikastuttamaan mutta eikös se nyt ole täysin faktaa että siellä on voitu mahdollisesti myös riidellä...kukaan ei varmasti ihan pikkukummassa voi kumota nissen väitteitä...jotka eivät välttämättä ole yhtä kuin totuus!!
Nisselläkin olisi ollut kivi päässä...tai jotain muuta joka takuulla vie hengen! Murhaajan on täytynyt ymmärtää ettei nisse niihin vammoihin kuole...eihän se uskonut muidenkaan kuolevan niin vähällä...
Kuten jo sanoin, aina voi mussuttaa että "mutta kun, mutta kun.." eli että mikään ei mene perille.
Murhan kantilta kriittisillä ajoilla järven takana on ollut karjakko, samoin aivan jonkun matkan päässä Kivilahti joista kumpikaan ei ole kuullut mitään. Ei humalaisten riitelyä, ei muita humalaisten ääniä eikä muutakaan.
Mutta tule uskollasi autuaaksi, jos kerran et tarvitse sen tueksi pienintä todistetta.
Yllättävää mutta totta.
ajalta tuskin on todistajia kertomassa mitä tapahtui sekunti sekunnilta...enkä luottaisi siis myöskään nissen tuhinoihin kuten todettu on moneen kertaan...väittäähän nisse ettei tehnyt sitä...mutta kun sekään ei ole kovin uskottavaa!! Eikös nisse jonkun stoorin mukaan jopa tunnustanut "tehty mikä tehty" eikä kellään ole varmasti syytä keksiä nissen sanoneen moista...vai onko?
Loppujen lopuks vaan nisse tietää tapeltiinko siellä...ja nissehän voi puhua mitä sylki suuhun tuo...
"mutta kun mutta kun"-mussutusta.
Eihän tuo oikeuden ja sen asiantuntijoiden päätös nojaa pelkästään nilsin puheisiin vaan muihin asioihin jotka Nilsin puheista huolimatta tukevat täysin häntä.
Eli ne todisteet tulevat sieltä.
Samoin oikeus ei pitänyt monesta syystä luotettavana tuota Tuomisen "tehty mkä tehty"-jorinaa.
Sinun kannattaa tutustua siihen mitä oikeus ja sen asiantuntijat olivat tapauksesta mieltä. Heillä kun oli laajin materiaali ja asiantuntemus puntaroinnissa.
Ei tarvitse sulle joka asiaa vääntää.
Senhän tietää kun kallo rusahtaa ja aivonesteet valuu telttaan - sillä sipuli!
ole uhonnut siviilissä...
Tappelu on voinut olla enemmään henkistä väkivaltaa, aluksi jopa sadistista kiusantekoa, jok riistäytyi pelottelusta tositoimiin.
Heh!
kysyä, miksi Nisse jäi neljastä yksin henkiin?
Yksi syy saattaa olla se, ettei hän tehnyt itsemurhaa.
avautui teltalla.
Useimpien silminnäkijöiden mukaan ei ollut havaintoa kolmen kuolleen pääosista.Vaikea havaita siis kuolleiksi.
Yksi todistaja näki n pään kurkkivan, muut liikuvan nostavan polvea, heiluttavan kättään, ääntelevän, selällään, kyljellään maaten.
N makasi nätissä kasassa muiden kanssa, ei kuitenkaan niin, että olisi ollut jotenkin hanakalasti suhteessa uhreihin. Ei ollut rumaa näkymää tuhottuihin päihin, ne peitossa, ei kenenkään käsi, varpaat omilla kasvoillaan ym mitä voisi luontevasti olettaa,
tuo näkymä oli liian harkitunoloinen, joka aamulla oli.
Vuoden 1960 ruumiinavauspöytäkirjasta:
SEPPO BOISMAN
Vuoden 1960 ruumiinavauksessa on todettu Seppo Boismaniin kohdistuneen pään ja alaleuan alueelle tylppää ja kaulan alueelle terävää ulkoista väkivaltaa. Boismanin kuolema on johtunut ulkoisen väkivallan aiheuttaman oikeasta yläsolisluukuopasta rintaonteloon ja oikeaan keuhkoon tunkeutuvan pistohaavan seurauksena syntyneestä verenvuodosta. Myötävaikuttavina tekijöina ovan olleet ulkoisen väkivallan aiheuttama kallonmurtuma, aivojen ruhjevamma, henkitorveen tunkeutuva pistohaava ja siitä aiheutunut veren hengittäminen. Vuonna 2004 tehtyjen tutkimusten mukaan niskan ja kaulan vammat on aiheutettu teräaseella (esim. tavallisella puukolla) ja pään vammat on voitu aiheuttaa laakealla ja painavalla esineellä, esimerkiksi kivellä. Boismanilla todettiin kaulan ja niskan alueella yhteensä kaksi syvää (noin 2 cm pituista) ja kaksi pinnallista pistohaavaa ja pään alueelle arveltiin osuneen vähintään kolme tai neljä iskua em. astalolla. BOISMANILLA TODETTIIN KÄSISSÄ VAMMOJA, JOTKA VOIVAT SYNTYÄ ESIMERKIKSI NYRKILLÄ LYÖMISEN SEURAUKSENA.
jne. eli se siitä "hankaumasta"...
Ehei, emme me hankaumia sulje pois.
Tässä vielä uusintana käräjäoikeuden päätöslauselmasta, nämä mielipiteet siis koostuvat lääkäreiden ja oikeuden asiantuntijoiden lausunnosta. Ja heillähän ollut esimerkiksi vammoista valokuvia tutkittavanaan joista tehdä päätelmänsä. Toki myös ruumiinavauspöytäkirja.
"Boismannilla on valokuvissa havaittavissa vasemmassa kädessä vähäisiä hankausjälkiä, mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa."
"Aikaisemmin todetun tavoin Boismannilla ja Mäellä on ollut vähäisiä vammoja käsissä, jotka ovat voineet olla torjuntavammoja mutta voineet tulla muualtakin kuin kamppailusta, ja vain Björklundilla vammat käsissä ovat olleet selkeämmin torjuntavammoja. Näin myöskin vainajilla on ollut hyvin vähän selkeitä torjuntavammoja."
Ilman muuta Sepon hankaumat ovat voineet tulla lyömisenkin seurauksena, mutta että käteen olisi jäänyt vain vähäinen hankauma kun on lyönyt Nilsin pään alueelle eri kohtiin kuusi erilaista murtumaa, haavoja ja ruhjeita.
Uskoo joka tahtoo.
Toisekseen ei tuossa ruumiinavauspöytäkirjassa eritelty sen kummennin käden jälkiä, kuten sanoin on voinut tulla lyömisen seurauksena kun yrittänyt vähän pistää hanttiin. Mutta että olisi aiheuttanut nuo Nilsin vammat, on epätodennäköistä.
Eiköhän siinä tilanteessa laiteta hanttiin kaikin mahdollisin keinoin...potkiminen on varmasti luonnollisinta jos on maassa makuulla...ja ehkä Seppo ei elänyt niin kauaa että olisi kovin paljoa nyrkein kerennyt puolustautua...mutta sekin vähäinen mitä käsissä oli on varmasti tullut puolustautumisesta...ei siihen sentään niin nopeasti kuole etteikö ehtisi yhtikäs mitään tehdä...jos ei sitten tosiaankin tapa sillä tavalla että se nirri lähtee kerta laakista...mutta telttakankaan läpi se on tuskin onnistunut!!
Vai oli Gustulla oikein kuusi (6) murtumaa päässä! Ja vielä elää ja porskuttaa? Miten se muuten on mahdollista? Toipuiko moisesta nopeastikin ja ennalleen, vai jäikö tuosta katastrofista jälkiä ja jonkinlaista vajaatoimintaa? Tarvittiinko kuntoutusta?
[Spekulaatio laillisuuden rajamailla alkaa]
Tapahtumat ovat melko varmasti menneet näin: Räyhäkännissä ollut Gustu käy Boismanin kimppuun, mutta joutuu häviölle, kaatuen päänsä sivun esim. maakiveen tai juurakkoon. Siinä on voinut myös tämä pieni, itsestään parantunut murtuma leukaluuhun tulla. Voihan olla niinkin, että Boisman on tosiaan lyönyt päälle änkeävää Gustua nyrkillä, näin minä uskon tapahtuneen, ja Gustu on tämän vuoksi tuiskahtanut turvalleen.
Sellaista ei sentään tämä kännissä hillunu kukkopoika saattanut sietää, varsinkin, kun oli käynyt ilmi, ettei tytöltä mitään heltiäkään, vaikka koko reissu sen varaan oli laskettukin. Lisäksi tämä "pihtari" sattui näkemään, kuinka "otetaanko erä?" -kundi saikin pienemmältään opetuksen...
Sairaalassa otetussa valokuvassa näkyy Gustun mustunut sormenkynsi. Vamma on tyypillinen litsaantumisvamma, joka tässä tapauksessa on syntynyt sormen jäädessä kiven ja kallon (ei oman) väliin jäämisestä.
Gustun vammat olivat tyypillisiä tappeluvammoja, ei sen kummempia, ja niitä on turha paisutella ja vertailla uhrien vammoihin...
Osa Gustun vammoista on syntynyt ennen murhia, osa murhien aikana.
[Spekulaatio laillisuuden rajamailla loppuu]
Keisarilla ei ole enää vaatteita, mutta vieläkin löytyy jokunen hassu alamainen, joka ei sitä usko, vaikka näkee...
Ilman muuta on voinut potkia tai vaikka purra, niistä nyt ei vain mitään näyttöä eikä jälkiä todisteena ole. Eli mielikuvituksen tielle jos lähdetään niin Sepolla on voinut olla vaikka kevyt sinko. Tosin näyttöä eikä todistetta siitä ole, mutta so what.
Tosin valokuvista jälkiä tutkineet sanovat että jäljet ovat voineet tulla mistä vain.
Sanovat Sepon kuolleen ensimmäisenä, ja Seppo oli ainoa joka kuoli puukonpiston aiheuttamaan vammaan. Laitimmaisena ei mikään estä että häntä olisi pistetty telttakankaan läpi. Sepolla oli myös kallovammoja, eli voi olla että hänet on ensin astalolla tyrmätty.
Tässä tarkemmin suoraan käräjäoikeuden päätöslauselmasta. Nämä siis olisi Seppo aiheuttanut vasemmalla kädellä, johon näistä merkkinä on tullut mitätön hankauma.
"Gustafsson on saanut pään alueelle ulkoisen energian seurauksena huomattavat ruhjeet ja murtumat. Murtumia on dokumentoitu kahdessa kohtaa vasemmassa leukaluussa, yläleuanluun alasivuseinämässä ja katossa, poskiluussa sekä kallonpohjassa ohimoluussa. Ns. Brillen hematooma on luotettava osoitus kallonpohjan etuosan murtumasta."
Näiden lisäksi siis päänaluella ruhjeita ja haavoja.
Tuota "spekulaatiotasi" en ruvennut edes lukemaan koska täyttä roskaahan se joka tapauksessa.
sulkea sitä pois etteikö Seppo olisi voinut potkia...ja sehän on ihan luonnollista että mies murhataan ensin sillä se on riski surmaajalle...siksi ihmettelenkin miksi nisse sai jäädä henkiin ja pienin vammoin vieläpä...nissestä olis voinut tulla jopa tarinan sankari joka pelastaa naiset...olettaen siis että paikalla oli ulkopuolinen murhaaja...mikä on hyvin epätodennäköistä...joskin mahdollista sekin...olihan niitä muitakin varteenotettavia/epäilyttäviä ehdokkaita...
Se ei muuten tarkoita että välttämättä olisi mielikuvitusta jos ei sitä ole kyetty todistamaan...miten sinä todistat että Seppo on potkinut surmaajaa??? Varsinaan jos potkittu oli seurueen ulkopuolinen...ja olihan nisselläkin vammoja jotka olisivat voineet syntyä potkimisesta...muistaakseni nissellä oli juuri leuassa jotain vammaa...
Meinaatko sinä ettei Seppo olisi siinä tilanteessa puolustautunut parhaansa mukaan? Sinä ilmeisesti yrität väittää että se makasi reporankana odottamassa että surmaaja hoitaa hommansa loppuun laittamatta yhtään kampoihin?
jälkeä...ja kun on makuuasennossa on aivan luonnollista että juuri leukalinja on tohjona!! Ja sellaisessa tilanteessa on potkuissa varmasti yllättävää voimaakin...
Niinpä. Mutta kuten sanoin, mitään jälkiä eikä merkkejä semmoisesta ole. Aivan yhtä todennäköisesti voisi ajatella sitä pesäpallomailaa tai kevyt sinkoa.
Mitä kelläkin sattuu mieleen tulemaan.
Gustafsson liioitteli törkeästi vammojaan, sekä keksi niitä mielettömästi lisääkin (mm. yli kymmenen puukonpistoa kasvojen alueella).
On tietysti ymmärrettävää, miksi hän jätti litsaantuneen sormen mainitsematta...
;)
Sormesta ei siis sanaakaan, vaikka valehteli härskisti, että "minulta oli nahkat kuoriutuneet rystysistä".
Että sillee...
reagoi.
Ihminen lyö nyrkillä, kuolee tämä lyöjä ja verenkierto ja elintoiminnmot lakkaa. Kehittyykö löyntinyrkkiin mustelma tai turvotusta kuoleman jälkeen.selittäisikö tuo hankauman?
Puhumme Boismanin rystysten vammoista. Kuten esitetty, Boisman löi nyrkillään ->jonkin aikaa ennen kuolemaansa. On todennäköistä, että murhia edelsi poikien välinen tappelu.
Gustun mukaan sellaista ei ollut, mutta hyvähän se on luritella, kun muut mukana olleet ovat kuolleet.
Hankauma taas on ihon rikkoutuminen, ja aivan eri asia, kuin nyrkillä lyömisestä aiheutuva vamma.
Ilman muuta Seppo on voinut potkia. Tai tehdä jotain muuta, käyttää aseita mitä vain pystyy keksimään.
Tuskin Nils "sai" jäädä henkiin, niin vain kävi. Myös Tuulikki oli jonkin aikaa elänyt murhaajan käynnin jälkeen, näin lääkärit arvelivat. Eli tuskin murhaaja on mitannut lopuksi kaikkien pulssin tai muuten tarkkaillut ovatko kaikki kuolleet. Nilsin vammat eivät suinkaan olleet pieniä, se on käsitys jonka 2000-luvun poliisit yrittivät epätoivoisesti buukata markkinoille pyrkiessään tekemään kaikin käytössä olevin keinoin Nilsistä murhaajaa.
Murhaajaehdokkaita oli aikoinaan lukuisia, havaintoja alueella olleista jotka pyynnöistä huolimatta eivät koskaan ilmoittautuneet. Ei myöskään kello kuuden mies joka oli aamulla teltalla sen ollessa jo luhistunut.
Varmasti Seppo olisi puolustautunut jos siihen oli mahdollisuus. Mutta ajankohdan huomioon ottaen hyvin todennäköinen vaihtoehto on että kaikki ovat nukkuneet murhaajan iskiessä, eikä mikään estä että heitä olisi ollut kaksikin. Lysähtäneen teltan alta on paha pistää hanttiin.
Nilsin puukonpistoista kertoi ensi Bodomin eka tutkinnanjohtaja, krp:n apulaispäällikkö Arvi Vainio heti arjen tultua lehdissä.
Eli nuo eivät ole Nilsin keksintöä, vaan poliisin.
Tuulikilla oli sormi mustana. Missään papereissa ei mainita että Nilsillä olisi ollut. Mitä se muuten olisi todistanut jos Nilsillä olisi ollut sormi mustana?
Oikeuden mukaan ei ole mitään näyttöä tai todistetta leiriläisten välisestä riidasta tai tappelusta. Eikä oikeuden lausunto perustu Nilsin puhumisiin, vaan oikeuden mielestä kaikki esille tulleet seikat tukevat täysin sitä että riitaa ei ollut.
Eli tarkoitat että Seppo ei edes lyönyt nyrkillä? Hänellä nimittäin ei ollut käsissään muita jälkiä kuin tuo vasemman käden hankauma.
komeasti mustunut oikean käden etusormi.
Tuulikilla myös sormivamma.
Ettei vaan sama situ.
Eli mitä se Nilsin sormivamma todistaa?
Sama "situ"?
Oikeuden päätöksestä ei kannata ryhtyä jauhamaan tässä osiossa, vaikka siinä paljonkin keskusteltavaa olisi.
Sen sijaan sinun pukamiasi näyttää kovasti kirvelevän tuo Boismanin rystysiä koskeva alkuperäisen ruumiinavauspöytäkirjan lausunto. Mistähän se kirvely muuten johtuu? Mitä syytä sinulla on koettaa mitätöidä virallisen asiakirjan sisältöä mussutuksissasi? Eihän sen sinun pukamiasi pitäisi pullistaa, jos Gustu pienemmältä turpiinsa sai... sitäpaitsi: eikös tämä sankari päässyt maksamaan kuvittelemansa kalavelat jo saman yön aikana...?
Siis: alkuperäisen, v. 1960 ruumiinavauspöytäkirjan (joka on ainoa faktadokumentti tästä yksityiskohdasta) mukaan Boismanin rystysissä oli vammoja, jotka ovat voineet syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena.
Ja nyt onkin sinun pukamasi taas pullistuneet, eli on aika kirjoittaa hankaumasta...
(ettei vain olisi hankaumaa housujesi sisällä...)
Tässä vielä kerran käräjäoikeuden päätöksestä ote. Muuten. oikeuden päätöslauselmako ei sinun mielestäsi ole virallinen asiakirja? Heh! Arvelin vain kun siellä mussutat.
"Boismannilla on valokuvissa havaittavissa vasemmassa kädessä vähäisiä hankausjälkiä, mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa."
"Aikaisemmin todetun tavoin Boismannilla ja Mäellä on ollut vähäisiä vammoja käsissä, jotka ovat voineet olla torjuntavammoja mutta voineet tulla muualtakin kuin kamppailusta, ja vain Björklundilla vammat käsissä ovat olleet selkeämmin torjuntavammoja. Näin myöskin vainajilla on ollut hyvin vähän selkeitä torjuntavammoja."
Hankaumasta puhutaan myös esitutkintapöytäkirjassa.
Muuten, tuossa ruumiinavauspöytäkirjassa ei puhuta rystysistä mitään.
Ja siinäkin asetetaan ehdolle että olisivat tulleet lyönnin seurauksena. Sanotaan että ne olisivat voineet syntyä esimerkiksi niin.
Ja toki olisivat voineetkin, ei siinä mitään. Mutta tuolla aikaisemmin kun mainitsin jo Nilsin vammat, 6 murtumaa pään alueella , ruhjeet ja haavat, niin paha on kuvitella että noista monien vammojen tuottamisesta olisi Sepon vasempaan käteen jäänyt vain mitätön hankauma.
Toki Seppo on mahdollisesti ehtinyt jonkin verran torjua oikeaa murhaajaa, mutta tuskin hänelle aiheuttanut sen suurempaa.
sitä varten meillä on poliisi. Ja he ratkaisivatkin tämän Bodomin kolmoismurhan.
Oikeuden tehtävä on katsoa, riittävätkö todisteen 100%:sti. Tässä tapauksessa eivät riittäneet.
Käräjäoikeuden päätös on virallinen asiakirja, mutta ei takaa sitä, etteikö Gustafsson voisi murhia tehnyt.
Gustun vammat taas saavat sinusta olla vaikka kuinka vakavat, paljonkin pahemmat, kuin kuolleiden uhrien, ei siinä mitään.
Sinä saat myöskin vääristellä alkuperäistä ruumiinavauspöytäkirjaa vaikka kuinka, jos sinun pukamavaivaasi helpottaa. Minulla ei ole minkäänlaista tarvetta kirjoitella mitään muuta, kuin mitä alkuperäisessä ruumiinavauspöytäkirjassa on kirjoitettu...
Sinä et selvästi ole lukenut sitä ollenkaan.
Sinä voit myöskin uskotella itsellesi ulkopuolisen tekemiksi noita kolmea murhaa.
Siinä olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että Boisman on ehkä ehtinyt jonkin verran torjua "oikeaa murhaajaa" - sinusta siellä oli siis leikkimurhaajakin...
Et ole pystynyt antamaan ainoatakaan todistetta Nissen syyllisyydestä, mutta silti vaahtoat. Eivät sinun harhasi ole mitään todisteita.
Voi sinua Piukea Persereikä parkaa.
Poliisi ei ratkaise mitään. Poliisi tekee rikoksesta esitutkinnan, joka pitäisi tapahtua puolueettomasti ottaen selvää mitä on tapahtunut. Poliisin tehtävä siis ei ole syyttää eikä tuomita. Paitsi Bodom-tapauksessa se otti kaikki nämä roolit, mikä ei ole sen tehtävä ja se sai sen huomata.
Mutta kun esitutkinta on valmistunut, poliisi vie sen syyttäjälle. Syyttäjä harkitsee tekeekö se syyttämättäjättämispäätöksen vai nostaako syytteen.
No, jos syyte nostetaan niin tiedätkö mitä? Sitten asia menee oikeuden käsiteltäväksi joka punnitsee esitetyt syytekohdat ja epäillyn puolustuksen syytteisiin esittämät vasta-argumentit. Ne oikeus punnitsee, ja kuten varmaan tiedät niin Bodom-tapauksessa oikeuden päätös oli että yksikään syytekirjelmän kohta ei ole toteennäytetty. Tuo "toteennäytetty" on sama kuin kansankielellä että syytekohdat ovat huuhaata, satua, fantasiaa. Tämä siis on oikeusprosessin viimeinen osa, jossa punnitaan poliisin työ.
Kuten itsekin totesit, "näytöt" ja "todisteet" eivät "riittäneet", tosin tuo "riittäneet" on täysin väärä ilmaisu koska niitä ei ollut ollenkaan.
Kaikkien vammat olivat vakavat, tuosta itkunsekaisesta mussutuksestasi että "Nilsin vammat olivat vakavammat kuin muiden uhrien" tulee mieleen murrosiän kynnyksellä oleva teinityttö joka marssii ovet paukkuen omaan huoneeseensa, räväyttää oven kiinni ja huutaa että "Te ootte tyhmiä!!". Eli väsynyttä kiukuttelua. Heh!
Nilsin vammat olivat vakavat, mutta hän selvisi murhaajan kynsistä hengissä.
Entäpä väitteesi että vääristelen ruumiinavauspöytäkirjaa?
Itse tuolla aikaisemmin sitä siteerasit ja naputteli töppösormillasi näin:
"BOISMANILLA TODETTIIN KÄSISSÄ VAMMOJA, JOTKA VOIVAT SYNTYÄ ESIMERKIKSI NYRKILLÄ LYÖMISEN SEURAUKSENA."
Tuossa aikaisemmin sanoin että tuossa ei puhuta rystysistä mitään. Puhutaanko siinä?
Lisäksi sanoin että siinä asetetaan ehdolle että olisivat lyönnin seurauksia. Väitin että tuossa sanotaan että ne olisivat voineet syntyä esimerkiksi lyönnin seurauksena. Sanotaanko siinä niin?
Eli missä se vääristely on?
Olet sinä kyllä naurettavan surkea tapaus.
hänen tappamisensa kesto oli pisin.
Oikeudenpts lähti eri linjalle kuintutkijoiden kokonaisnäkemys.
he purkivat se osiin ja juristiena näkivät vai puut eivät metsää,
eli metsään meni tuokin ja Hannu hanhi senkun porskuttaa,
onkohan rahat kuitenkin vielä käyttämättöminä korkeakorkoisella.
Kaksi ulkopuolista astaloin ja puukoin kyllä "teloittaa" teltallisen ilman omia vammoja.
Teltan läpi kun vähän aikaa "mätkii" , niin ei tarvinne jäädä telttaa tonkimaan kun voi lähteä poiskin.